overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-410/12

29 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову СВК "Пісківський", прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення ст. 188-13 КУпАП від 27.04.2012 року встановлено, що голова СВК "Пісківський" ОСОБА_2 був викликаний до ВДВС Костопільського РУЮ на 25.04.2012 року рекомендованим листом (корінець рекомендованого №1838 від 12.04.2012 року) та не з'явився за викликом до державного виконавця, пояснивши про причини неявки - не надходили.

Вину свою гр. ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно стосовно СВК "Пісківський" відкрито виконавче провадження. 21.05.2012 року частково гроші в сумі 700 грн. згідно квитанції були перераховані на користь РЦЗ м. Костопіль і має намір в подальшому виконувати рішення суду і з'являтись за викликами державного виконавця. Однак, не згідний з тим, що вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, оскільки його викликали на 25.04.2012 року у виконавчу службу, але акт та протокол про адміністративне правопорушення складено аж 27.04.2012 року, а не в той день, в який він нібито не з'явився на виклик.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 викликали у виконавчу службу на 25.04.2012 року, а акт та протокол про адмінправопорушення від 27.04.2012 року.

За таких обставин, з огляду на невідповідність встановлення часу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-408/12

29 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

29.03.2012 року о 18 год. 05. хв., на автодорозі Клевань-Деражне гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки LEADER, н.з. ВК6931АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те що він не працює, тяжке матеріальне становище, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-419/12

29 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1 порушив правила проживання в Україні, проживав без реєстрації з 20.04.2012 року.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що знаходився на стаціонарному лікуванні, оформляє групу, з 14.05.2012 року займається оформленням відповідних документів.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника та те, що він не працює, тяжкий матеріальний стан, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-470/12

12 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року о 21 год. 50 хв. в с. Головин Костопільського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило та те, що він не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-478/12

12 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

19.05.2012 року о 16 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вул. с. Підлужне Костопільського району виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-426/12

30 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

14.05.2012 року близько 18 год. 50 хв., як наслідок неналежного виконання батьківських обов'язків малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 потрапив до Костопільської ЦРЛ з діагнозом: алкогольне сп'яніння.

Свою вину гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника та те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до г-нки ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-506/12

12 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на ТОВ "Свиспан-Лімітет", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

05.06.2012 року, близько 12 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-421/12

25 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року о 19 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило та те, що він не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-526/12

18 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

03.06.2012 року, біля 01 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, виражався нецензурними словами в адресу матері та жінки, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-527/12

18 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

18.06.2012 року, близько 06 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 5 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 16 год. 00 хв. 18.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-479/12

12 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1 27.05.2012 року близько 15 год. 30 хв., будучи в громадському місці по вул. Прибережна, м.Костопіль розпивав пиво алкогольне "Оболонь світле".

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-в-18/12

06 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови щодо ОСОБА_2, 1980 р. н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2011 року накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Костопільського районного суду від 18.08.2011 року про накладення адміністративного стягненя на ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт, оскільки в ході перевірки було встановлено, що порушник ОСОБА_2 в с. М. Стидин Костопільського району Рівненської області не зареєстрований і не проживає.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе змінити адміністративне стягнення застосоване до ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт на 8 днів арешту. На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на 8 (вісім) днів арешту.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-534/12

21 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

15.06.2012 року, близько 21 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що помирився.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, доглядає за інвалідом І групи, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-461/12

07 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

20.05.2012 року о 2 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в 12 кварталі Костопільського лісництва зберігав при собі мисливську гладкоствольну рушницю, яка не була зареєстрована в органах внутрішніх справ.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що після смерті діда, прибираючи, знайшов в його господарстві рушницю.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-394/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора АТ "Родина", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №877910 від 28.04.2012 року, при перевірці ПАТ "Родина" встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати до бюджету суми податку на прибуток підприємства всього на 268753 грн. та заниження і несплати до бюджету суми ПДВ всього на 233176 грн. (акт перевірки №105/23/00375987 від 10.04.2012 року), чим порушено п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.198.1 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755- VІ (із змінами та доповненнями).

Свою вину гр. ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що згідно функціональних обов'язків головний бухгалтер несе персональну відповідальність за стан ведення фінансової роботи. Також зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП і в протоколі відсутня відповідна інформація.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-516/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2012 року, близько 18 год. в м. Костопіль, по вул. Прибережній,2 в приміщенні центру інтелектуального розвитку "Сузір'я" гр. ОСОБА_1 вчинив образливе чіпляння до гр-на ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вину свою гр. ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно 09.05.2012 року, під час шахового турніру, у нього відбувся конфлікт з гр. ОСОБА_2, поведінка якого його обурила і він нецензурно виразився в його адресу.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріальний стан, а саме що ОСОБА_1 фактично підприємницькою діяльністю не займається, вік та стан здоров'я (проблеми зі слухом), напружену психологічну ситуацію на змаганнях, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.