П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм охоронцем у ПП Явір 2005,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №476385, 06.11.2012 р. близько 11-30 год. в м.Суми по вул. 20 років Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху за межі проїзної частини та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. До протоколу додано:

- рапорт щодо отримання оператором лінії 102повідомлення про ДТП по вул.Прокофєва, біля мосту;

- рапорт інспектора СОМ ДТП СМУ УМВС України в Сумській області за результатами виїзду на місце події;

- схема наслідків ДТП від 06.11.2012 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2012 року.

В судовому засіданні та в письмових поясненнях ОСОБА_1 вини своєї в скоєному правопорушенні не визнав та зазначив, що під час слідування маршрутом по вул.20 років Перемоги в м.Суми, в бік вул.Кірова, приблизно об 11-25 год., автомобіль, яким він керував особисто, під час сильної зливи раптово занесло та стало крутити. Машина рухалась без перевищення швидкості. Автомобіль юзом потягло через дві полоси на зустрічну смугу, після чого вона перекинулась на кришу на обочині зустрічної смуги. Всі його намагання зупинити автомобіль були марними, однак він робив все можливе, щоб уникнути зіткнення із зустрічними автомобілями. Як зясувалось після прибуття аварійного комісара страхової фірми, в автомобілі лопнуло праве переднє колесо. За наслідками аварії тілесних ушкоджень ніхто не отримав та не було завдано майнової шкоди іншим особам або майну.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду: фото, на яких зображено подію та вбачається, що переднє праве колесо є пошкодженим; довідки про стан його здоровя після вказаної події, а також висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння від 06.11.2012 року про те, що він в стані алкогольного спяніння не перебував; акт огляду транспортного засобу, в якому детально зазначено про всі пошкодження транспортного засобу, в тому числі зазначено про розрив правого переднього колеса.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначалось вище, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив перевищення швидкості руху, що є порушенням п.12.1 ПДР, в результаті чого сталась ДТП. Проте, жодного доказу на підтвердження зазначеного адміністративні матеріали не містять.

Натомість, надані ОСОБА_1 докази підтверджують, що подія 06.11.2012 року сталась саме через розрив переднього правого колеса.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу: