ун. № 2608/5641/12
пр. № 3/2608/2624/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 8 липня 2011р., о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем „Сітроен, державний номерний знак 8625ІАО, що належить на праві власності ОСОБА_2, на 43 кілометрі автодороги Київ-Чоп, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним ПДР не визнав, вважає, що він правила дорожнього руху не порушував, ДТП виникло виключно з вини водія автомобіля НОМЕР_1 оскільки той грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, не переконавшись у безпечності маневру, розпочав рух з виїздом з правої додаткової смуги в праву сусідню смугу, по якій рухався ОСОБА_1, а тому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що рухався в крайній правій смузі, пригальмовуючи відчув удар ззаду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, схему місця пригоди, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновок експертизи від 30.09.2011 року №434 ат, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, постанову Соломянського районного суду від 20.10.2011 року, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не достатньо доказів щодо порушення правил дорожнього руху саме з його боку.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: