Справа № 1007/5504/2012
Провадження № 3/1007/1521/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, працюючого вантажником на складі «Технополіс» м. Бровари, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9 Броварського району Київської області (номер мобільного телефону 063-662-88-70), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2012 року, о 00 годині 10 хвилині, ОСОБА_1 на автодорозі «Гора-Проців» Бориспільського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 23.04.2012 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно на протязі року, на 37 кілометрі автодороги «Київ-Чернігів» в с. Скибин Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARАМ 3596 - проба позитивна 1,55 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП.

Свою вину в у4чинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, пояснив, що в другій половині квітня 2012 року від друзів молодшого брата дізнався про його смерть 29.06.2011 року. 22.04.2012 року відвідав в м. Бориспіль могилу брата, де вжив алкогольних напоїв «поминаючи» останнього. Близько 00 години 23.04.2012 року повертався додому за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21013» та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій розбив транспортний засіб, при оформленні ДТП викликані на місце пригоди співробітники ДАІ виявили в нього явні ознаки алкогольного спяніння, що він не заперечив і відмовився від проходження медичного огляду, не вбачаючи потреби. Того ж дня, приблизно о 16 гдині 30 хвилин, поїхав до відділення ДАІ за автомобілем, повертаючись додому, був зупинений співробітниками ДАІ та відносно нього повторно склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, автомобіль використовує для потреб родини, оскільки проживає з матірю-пенсіонеркою, 1939 рооку народженняна, та повнолітнім сином, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходяться на його утриманні.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення серії АІ1 № 427635 від 23.04.2012 року та серії АІ1 № 435550 від 23.04.2012 року, долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARАМ 3596 від 23.04.2012 року

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 1007/5504/2012 (провадження № 3/1007/1521/2012) та № 1007/5540/2012 (провадження № 3/1007/1538/2012) та присвоєння їм спільного № 1007/5504/2012 (провадження № 3/1007/1521/2012).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього місця роботи Підприємства із 100 % іноземним капіталом «АРГУС», має на утриманні матір похилого віку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 36 ч. 2, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи № 1007/5504/2012 (провадження № 3/1007/1521/2012) та № 1007/5540/2012 (провадження № 3/1007/1538/2012) в одне провадження та присвоїти спільний № 1007/5504/2012 (провадження № 3/1007/1521/2012).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили ______________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з нступного дня після набрання законної сили.