overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1348/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи,

за ч.4 ст.122-4 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2012 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт Піщанка по вул..Леніна, 25, на території базару при розвороті не вибрав безпечної дистанції щодо інших транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122-4 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При прийнятті рішення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, враховуючи характеризуючи відомості про особу, що він є пенсіонером та інвалідом II групи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч.4 ст.122-4 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1315/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2012 року при проведенні камеральної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності, встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1, порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто неподання до ДПІ податкового розрахунку за формою 1-ДФ по найманих працівниках за I квартал 2011 року, Акт доходів перевірки від 27.06.12 року №2021/946, відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю, розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, також вина доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При прийнятті рішення вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, враховуючи характеризуючі відомості про особу, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення зібрані державним податковим ревізором-інспектором Крижопільської МДПІ, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/804/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року смт Піщанка

суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В. В., розглянувши адмінматеріали за ст.. ст.. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст.. 187 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Піщанського РВ УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, знаходячись під амін наглядом, в порушення встановлених відносно нього обмежень, 09.05.2012 р. близько 22.10 год. та 12.05.2012 р. близько 23.50 год. Був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а 15.05.2012 р. о 9 год. не зявився для реєстрації в органи внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справ і поясненнями самого порушника, який щиро кається.

На підставі наведеного, ст.. ст.. 36, 187 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 187 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 219/1349/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи,

за ст. 124 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

.

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2012 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт Піщанка по вул..Леніна, 25, на території базару при розвороті не вибрав безпечної дистанції щодо інших транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При прийнятті рішення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, враховуючи характеризуючи відомості про особу, що він є пенсіонером та інвалідом II групи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 124, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/1495/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця та жителя вул. 50-років ВЛКСМ, буд.30 кв.60, м. Чернігів, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

21.08.2012 року близько 15:00 години прикордонним нарядом Перевірка документівв пункті пропуску Болган, було виявлено спробу порушення державного кордону України громадянином ОСОБА_1, який намагався перетнути лінію державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів, а саме для перевірки та реєстрації надав недійсний паспортний документ термін дії якого закінчився 16.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При прийнятті рішення, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 204-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
Справа № 219/1561/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 та жительки с.Студена Піщанського р-ну, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.203 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 року о 9:00 год. в смт Піщанка Вінницької обл. було виявлено порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України громадянки ОСОБА_2, а саме вона проживала на території України без документів, що надають на це право ( по паспорту термін дії якого закінчився), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, суду пояснила, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, факт, що на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 203 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені адмістративного правопорушення передбаченого, за ч.1 ст.203 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
Справа № 219/176/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року смт Піщанка

суддя Піщанського райсуду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС , за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 району РМ, вдівця,- зміст ст. 268 КУпАП роз*яснено , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.01.2012 р. близько 12 год. в районі с. В. Слобідка Піщанського району Вінницької області перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим скоїв порушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав , що підтверджується матеріалами .

При обрані стягнення враховую вік порушника, малозначність правопорушення,а тому вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 268,280, 284.289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадження закрити , обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 219/1408/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2012 року громадянин ОСОБА_1 в смт Піщанка по вул..Некрасова керував скутером марки "Honda Dio" без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності вважає за можливе застосувати ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст. 126, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 звільнити, застосувавши захід впливу у виді попереження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
Справа № 219/1377/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Казахстан, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ст.124, ст. 139 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,

.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року о 15 год. 45 хв., по вул.. Фонтанська дорога, 37, м. Одеси, водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (пісок) без відповідного покриття кузова, що призвело до забруднення проїзної частини дороги, в результаті чого створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

30.07.2012р. біля 10:30 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Іллічівка Комінтерновського району, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервалу між транспортними засобами в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н знак НОМЕР_3, що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення зазначені у адміністративних справах надійшли до суду 13.08.2012р. за ст.139 ч.1 КУпАП та 15.08.2012 р за ст.124 КУпАП вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ст.139 ч.1 КУпАП слід розглядати одночасно.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, ст.124, 139 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адмістративне стягнення:

--за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20НМДГ- 340 (триста сорок) грн.;

-- за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20НМДГ- 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20НМДГ- 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1535/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2012 року о 09:30год. у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Мотороласірого кольору разом із акумуляторною батареєю до нього.

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 3 серпня 2012 року о 9 годині 30 хв. під було проведено обшук засуджених та приміщень дільниці посиленого контролю. Під час проведення засудженому ОСОБА_1 було проведено вибірковий неповний особистий обшук в результаті якого в даного засудженого за поясом штанів ззаду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokiaчорного кольору з синьою вставкою та акумуляторною батареєю до нього.

Зазначений предмет є забороненим для зберігання та використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучений заборонений предмет мобільний телефон та акумуляторну батарею до нього, слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 59,102,107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обернути на користь держави мобільний телефон марки Nokiaчорного кольору з синьою вставкою та акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна №187 від 06.08.2012 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/1314/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2012 року при проведенні камеральної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності, встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1, порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто неподання до ДПІ податкового розрахунку за формою 1-ДФ по найманих працівниках за I, II, III квартал 2011 року, Акт доходів перевірки від 27.06.12 року №949, відповідно до п.119.2 ст.119 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявилася, хоча вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

При прийнятті рішення, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення зібрані державним податковим ревізором-інспектором Крижопільської МДПІ, взявши до уваги харарктеризуючі відомості особи, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3НМДГ 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1202/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2012 року о 23:10год. під час проведення загальної перевірки наявності засуджених в відділенні №6 у засудженого бригади №63 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки LGчорного кольору.

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 30 червня 2012 року о 23 годині 10 хв. під час проведення загальної перевірки на відділенні №6 засудженому ОСОБА_1 було проведено неповний обшук в результаті якого було виявлено та вилучено в правій кишені штанів мобільний телефон марки LGчорного кольору.

Зазначений предмет є забороненим для зберігання та використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучений заборонений предмет мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 59,102,107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обернути на користь держави мобільний телефон марки LGчорного кольору, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна №164 від 04.07.2012 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 219/1555/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 16.03.2012 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження; 07.06.2012 за ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2012 року, громадянин ОСОБА_1 близько 17:00 години по вул. Леніна в с. Дмитрашківка Піщанського району перебував в стані алкогольного спяніння, хитаючись та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилося на ПШД Піщанської ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду за №323 від 29.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного враховуючи особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, задовільну характеристику по місцю проживання та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з 30 серпня 2012р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :