Справа № 0309/8265/2012
Провадження № 3/0309/581/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого підприємця ОСОБА_2, селище Любешів, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він о 21 годині 12 серпня 2012 року в урочищі Дубє, що неподалік селища Любешів, полював на території Національного природного парку Прип'ять-Стохід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у незаконному полюванні не визнав. Пояснив, що 12 серпня 2012 року разом з ОСОБА_3 полювали на пернату дичину поблизу села Рудка Любешівського району, що не входить до заповідної території. Повертались додому човном по річці Стохід. Приблизно за 100 метрів від його будинку в селищі Любешів їх затримали працівники НПП Припять-Стохід. Разом з тим, не заперечив, що в цей момент перебував з розчохленою рушницею.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1.

Інспектори НПП Припять-Стохід ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1. Вказали, що чули постріли, однак хто їх здійснював вони не бачили. В момент затримання ОСОБА_1 перебував на території природного парку з розчохленою рушницею.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 у незаконному полюванні. Разом з тим, перебування на території природного парку з розчохленою рушницею є порушенням статей 12, 20 Закону України Про мисливське господарство та полювання, що також становить склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином, вчинене діяння слід визнати малозначним і відповідно до статті 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені та передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання мисливську рушницю, набої слід залишити у його повному розпорядженні.

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену мисливську рушницю ТОЗ-122, № ствола 6442, набої залишити у повному розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7