ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 грудня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що з Марганецького МВ ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гро-

мадянку України, проживаючу по Сонячному кварталу,

буд. № 4АДРЕСА_1, у м. Марганці, Дніпропетровської області,

працюючу: в.о. директора ТОВ «Шураві»,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2012 року о 11.00 годині під час проведення перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС № 4 ТОВ «Шураві», розташованої по вул. Лермонтова, 21-а у м. Марганці встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов*язків, допустила невиконання вимог законодавства у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які були викладені Марганецьким міським відділом ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області за підсумками перевірки в приписі від 24 лютого 2012 року, а саме:

- не укладено договір на постійне та обов*язкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою;

-не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;

- не здійснені лабораторні випробування засобів радіаційного та хімічного захисту, у яких закінчений встановлений термін зберігання;

- не встановлений прямий телефонний зв*язок між потенційно-небезпечним об*єктом та оперативним черговим відповідного територіального органу МНС, органу МВС, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про учинення адміністративного правопорушення серії ДНТгБ № 007202 від 13 грудня 2012 року, приписом Марганецького міського відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області від 24 лютого 2012 року; копією наказу по ТОВ «Шураві»від 13.08.2012 року за № 21/12-к.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33,188-16 ч. 1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула