overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0603|1632|2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року о 10 год. 15 хв. в м.Бердичеві по вул.Котовського, 41 громадянин ОСОБА_1, який на момент вичнення правопорушення був неповнолітнім, палив цигарку в місці, де це заборонено, за що передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
№ 0603/1547/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: керівником ТОВ "Алл Трейд"; за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року при перевірці ТОВ "Алл Трейд", м.Бердичів, вул.Білопільська, 2, встановлено, що керівник Г уменюк В.В. несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування земельного податку до установи банку в сумі 2900,45 грн. по строку сплати 30.01.2012 року, фактично сплачено 03.02.2012 року, чим порушено ст.287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду спарви йому повідомлялось.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що земельний податок було сплачено своєчасно, однак кошти не надійшли своєчасно з вини банку.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 163-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
№ 0603/1529/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку Бурятії; зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючою: молодшою медсестрою, стомакабінет; за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 23.10.2011 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 вживав спиртні напої, отруївся алкоголем та був доставлений в Бердичівську ЦРЛ, за що передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про день, час та місце розгляду справи їй повідомлялось.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 23.10.2011 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.3, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.3 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1650/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 20.01.2012 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12.07.2011 року по 20.01.2012 року за недійсними документами, термін дії яких закінчився, за що передбачена відповідальність згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.. вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 203 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 203 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/7324/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої: с. Малі Гадомці; не працюючої; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

30.09.2012 року о 0 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Лугова громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, не чітка мова), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку ухилилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 30.09.2012 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушниці та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/8013/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Росії; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 31.07.2012 року о 12 год. 00 хв. в в с.Скраглівка Бердичівського району на полі, що перебуває в оренді ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав кукурудзу в кількості 48 кг, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 10.08.2012 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/8291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючої; за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26.09.2012 року о 10 год. 00 хв. в м.Бердичеві на ринку "Центральний" громадянка ОСОБА_1 продавала рибу без документів, а саме: без накладної та без сертифікату якості, за що передбачена відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 КУпАП. Згідно опису у ОСОБА_1 виявлено рибу: карась загальною вагою 3 кг, яку залишено їй на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року, враховуючи особу порушниці, помякшуючу обставину щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 88-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 603/1473/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 11.02.2012 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні без відповідних документів, а саме: на момент перевірки проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, без будь - яких документів на право проживання документів, за що передбачена відповідальність згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу винного, ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до ньього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 203 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 0603/8163/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючу: РіФ-1; за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 05.10.2012 року о 22 год. ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в м.Бердичеві по вул.Б.Міхеєвих пошкодив фігуру "козака", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1407/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; приватного підприємця; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

14.02.2012 року о 22 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Українській громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 14.02.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколом та результатом тесту на алкоголь від 14.02.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючі обставини щире розкаяння винної особи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/8207/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

07.11.2012 року о 16 год. 30 хв. на річці Гнилопять в районі смт.Гришківці громадянин ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "сіткою", рибу при цьому не було виявлено, чим порушено п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальінсть згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно опису від 0711.2012 року у ОСОБА_1 вилучено сітку риболовну розмірами: 20м х 1,2м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, поясненням порушника, а тому суддя знаходь вину правопорушника повністю доведеною.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, малозначність його, ступінь вини правопорушника, рибу не виявлено. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Сітку, вилучену у ОСОБА_1, згідно опису від 07.11.2012 року, знищити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1509/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року о 12 год. 20 хв. в м.Бердичеві вул. Свердлова в дворі будинку № 67 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що маневр буде безпечним, та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований ліворуч по ходу руху автомобіля, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що його автомобіль отримав незначні пошкодждення, він особисто викликав працівників ДАІ.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 20.02.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, оскільки діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33 35, 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: