overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/2761/2012
Провадження № 3/1323/859/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, інвалід ІІ групи, проживає: Івано - Франківська, обл., Надвірнянський район, с. Фитьків

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 04 квітня 2012 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Зеленій в м. Стрий торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме церковними вінками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не заперечила, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 04.04.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 171153 від 04.04.2012 р. /а.с.3/; протоколом огляду місця події від 04.04.2012 р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.04.2012р. /а.с.5/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка не працює та є інвалідом ІІ групи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, й накласти на неї штраф у розмірі 102 /сто дві/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави, а саме: церковних вінків в кількості 30 /тридцять/ штук, які були вилучені протоколом огляду місця події від 04 квітня 2012 року для тимчасового зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області (квитанція № 513).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3141/2012
Провадження № 3/1323/1005/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 26.06.1995 року

народження, не працює, проживає: с. Довге Стрийського

району Львівської області

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 травня 2012 року близько 16 год. 20 хв. біля Бальнеогрязлікарні по вул. Паркова в м. Моршин розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Карлінг».

ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ СДІМ Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 03.05.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178404 від 03.05.2012р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 03.05.2012р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 03.05.2012р. /а.с.5/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.05.2012р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який з місця проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/3000/2012
Провадження № 3/1323/948/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює паркетний завод, підсобник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2012 року о 10 год. 35 хв. по вул. Кравецькій в м. Стрий керував скутером марки «Ямаха» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував скутером у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №264919 від 25.04.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 152 від 25.04.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 працює, а також те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1619/2012
Провадження № 3/1323/526/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2011р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном шість місяців. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 30.12.2011 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 16.01.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 165885 від 16.01.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що на протязі 2011 року ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП /а.с.7/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що вину останній у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3176/2012
Провадження № 3/1323/1011/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ОСОБА_2 Федерація, Камчатський Край, м. Петропаловськ Камчатський, вул. Нікіфора Бойка, 12/27, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який являється громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування в Україні, а саме: 29.03.2012 року на час перевірки паспортного режиму було встановлено, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 048239 від 29.03.2012р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 510 /пятсот десять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3065/2012
Провадження № 3/1323/965/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює БУ «Укрбургаз» Стрий ВТТІСТ НАК «Нафтогаз», водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2012 року о 10 год. 30 хв. по вул. Стефаника, 6 в м. Львів керуючи автобусом марки «ІКАРУС - 256», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при обїзді перешкоди, а саме припаркованого автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з вищевказаним автомобілем, під час зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 з місця ДТП скрився.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 12.04.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілем було заподіяно технічні пошкодження автомобілю потерпілої ОСОБА_2 Дійсно з місця події він скрився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дані правопорушення підтверджуються: протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 262363 від 26.04.2012р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.04.2012р. /а.с.3/; протокол огляду транспортного засобу «Тойота RAV - 4», д.н.з. НОМЕР_3 від 12.04.2012р. /а.с.7/; схемою місця ДТП від 12.04.2012р. /а.с.8/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.04.2012р. /а.с.9/; актом обстеження вулично шляхової мережі від 12.04.2012р. /а.с.10/; рапортом ІДПС 1-го взводу від 12.04.2012р. /а.с.11/; рапортом інспекторів ІДПС 1-го взводу від 12.04.2012р. /а.с.12/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який працює, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/1827/2012
Провадження № 3/1323/547/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, не проконтролював ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 327 грн. 60 коп., що було встановлено при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 23 січня 2012 року, акт № 003670.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 28.02.2012 р. (а.с.2); актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.01.2012р. (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/298/2012
Провадження № 3/1323/158/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТзОВ «Західна дорожна транспортна група», механік, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: Богдану, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2011 року о 22 год. 32 хв. в с. Станків Стрийського району Львівської області керував автомобілем «ГАЗ - 3110», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновками спеціального технічного засобу «Drager» від 24.12.2011р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 249186 від 24.12.2011р. /а.с.3/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 657 /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.12.2011р. /а.с.5/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 24.12.2011р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який працює у ТзОВ «Західна дорожна транспортна група» на посаді механіка, має на утриманні неповнолітню дитину: Богдану, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3373/2012
Провадження № 3/1323/1074/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 квітня 2012 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.04.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178217 від 25.04.2012 р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.04.2012 р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 25.04.2012р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/2018/2012
Провадження № 3/1323/594/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 19.10.1971 року

народження, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2012 року близько 18 год. 30 хв. в с. Гайдучина Стрийського району Львівської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав брата своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, вчинивши на нього моральний та психологічний тиск.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив..

Дане правопорушення підтверджується: висновком ст. ДІМ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.03.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 167550 від 01.03.2012р. /а.с.3/; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Стрийський РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 21.02.2012р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 29.02.2012р. /а.с.5/; копіює пояснень гр. ОСОБА_1 від 01.03.2012р. /а.с.6/.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.03.2012р., що підтверджується датою реєстрації протоколу в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за 21 лютого 2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4