overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/4866/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 30.08.2012 року, проте він до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 12.09.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/5199/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 19.09.2012 року, проте вона до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 02.10.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6150/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: на час перевірки 05.03.2012 року близько 22:50 год. він був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте зазначена справа надійшла до суду тільки 25.10.2012 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6357/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 27.11.2012 року, проте він до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 05.12.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2119/2079/12
Постанова

Іменем України

09 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

02.07.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 26.06.2012 року, близько 07.00 год., за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою, нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 09.06.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КупАП, розглядаються протягом доби. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 553614 від 02.07.2012 року, рапортом оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3 від 26.06.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 26.06.2012 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи , враховуючи, що ОСОБА_5 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

ОСОБА_6. Шульга
Справа № 2119/2143/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1981 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2012 року о 00.05 год. в Чорному морі в районі с. Лазурне ОСОБА_1 вбрід здійснював вилов риб забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначеня, не маючи те спеціального дозволу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.27 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що здійснював вилов риби для забезпечення сімї продуктами харчування, але рибу не виловив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову довжиною 20 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм, у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні на підставі квитанції № 001505, порядковий номер 1238 (м. Херсон, вул. М. Фортус, 89), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/2261/12
Постанова

Іменем України

09 серпня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1970 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.1, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року о 09.10 год. на Центральному ринку м.Скадовськ, ОСОБА_1 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби бичок (молодь) в кількості 3 кг, та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №001620/299 від 17.07.2012 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року №001620, накладну № 340 від 23.07.2012 року вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 68 грн.

Вилучені водні живі ресурси риба бичок-молодь у кількості 3 кг., що згідно накладної № 340 від 23.07.2012 року знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/2272/12
Постанова

Іменем України

09 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.11.1987 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ч.1 ст. 164 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Набережній займався реалізацією побутових товарів та сувенірів без відповідних дозвільних документів, таким чином, порушив порядок заняття господарською діяльністю, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення з поясненням ОСОБА_1, акт обстеження, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

району судуК. ОСОБА_2
Справа № 2119/2118/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1970 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року державним інспектором праці при проведені перевірки дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 при використанні найманої праці у період з 01.01.2012 року по 06.07.2012 року допустила порушення вимог чинного законодавства не здійснювала достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці працівникам, а саме: відсутні табелі обліку робочого часу та відомості про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копію акта перевірки підприємства, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, письмові пояснення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

12 липня 2012 року
Справа № 2119/2307/12
Постанова

Іменем України

14 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Скадовського району Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаної за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 10.07.2012 року о 12 год. 20 хв. проводились розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, цим порушила ст. 3 п. 12 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 168474 від 24.07.2012 року, копію акту фактичної перевірки від 10.07.2012 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 2119/2202/12
Постанова

Іменем України

02 серпня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1953 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року о 10.30 год. при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України та виконання наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 21.05.2012 року № 384 було встановлено порушення ОСОБА_1 режиму території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: самовільне перебування на території зони регульованої рекреації Національного природного парку «Джарилгацький» без відповідного дозволу, самовільне будівництво на території Парку господарських, житлових та інших обєктів, не повязаних із діяльністю парку, що є порушенням ч. 1 ст. 21 Закону України від 16.06.1992 року № 2456-ХІІ «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №102874 від 08.06.2012 року, копію вимоги заступника прокурора області від 14.05.2012 року № 07/4-310вих-12, копію рапорту начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2012 року, копію наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 21.05.2012 року № 384, копію акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 06.06.2012 року, копію Указу Президента України Про створення національного природного парку «Джарилгацький» від 11.12.2009 року № 1045/2009, копію положення про національний природний парк «Джарилгацький», затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 12.12.2011 року № 516, копію листа Херсонської єпархії Української Православної Церкви від 05.04.2012 року № 171, копії фотознімків, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/2262/12
Постанова

Іменем України

09 серпня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.11.1948 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 краю Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року о 08.40 год. на Центральному ринку м.Скадовськ, ОСОБА_1 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби бичок (молодь) в кількості 2 кг, та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №001585/298 від 17.07.2012 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року №001585, накладну № 339 від 23.07.2012 року вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 68 грн.

Вилучені водні живі ресурси риба бичок-молодь у кількості 2 кг., що згідно накладної № 339 від 23.07.2012 року знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/2809/12
Постанова

Іменем України

25 вересня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в м. Київ, вул. Набережна, 10, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року о 03:20 год. ОСОБА_1 по вул. Володарського в м. Скадовськ Херсонської області керував транспортним засобом мопедом Навігатор, б/н, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу алкатест Драгер № 0663, де кількісний показник становив 0,57 % проміль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 аПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №193145 від 11.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом, довідкою приладу алкатест Драгер щодо тестування ОСОБА_1 на алкоголь.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.