П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р. Справа № 1625/3247/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток аеропорту №3 кім.41, працює Полтавське обласне комунальне підприємство Аеропорт Полтава, начальник служби електросвітло технічного забезпечення польотів, інші дані суду не відомо

за ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області у Полтавському обласному комунальному підприємстві Аеропорт Полтава(далі ПОКП Аеропорт Полтаваабо підприємство) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника служби електросвітло технічного забезпечення польотів вказаного підприємства, будучи, відповідно до наказів генерального директора підприємства №4/ДСК від 18.01.2012 року та №17/ДСК від 13.02.2008 року членом спеціальної комісії з перевірки наявності секретних документів та відповідно до наказу №17/ДСК від 18.04.2012 року членом комісії з перевірки стану забезпечення режиму секретності у звязку з переоформленням спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 формально ставився до виконання обовязків члена комісії, не здійснював перевірку наявності МНСІ у повному обсязі. Так в журналі обліку вхідних документів (розпочатий 30.03.2009 р.) відсутні відмітки про місце знаходження секретних документів починаючи з 2009 року, що свідчить про формальний підхід до проведення перевірки наявності МНСІ, в порушення п.п.394-396 Порядку. Крім цього, ОСОБА_1 підписав акт перевірки стану забезпечення режиму секретності на підприємстві (№18/ДСК від 26.04.2012 рр.), хоча фактично на належному рівні перевірка не була здійснена. Недоліків виявлено не було, в той же час за результатами спеціальної експертизи проведеної комісією УСБУ в Полтавській області були виявленні порушення вимог ст.15 Закону України Про державну таємницю, п.п.46, 49, 156, 317, 197, 394, 396, 320, 321 Порядку 1561. Вказані правопорушення було виявлено 28.05.2012 року під час проведення комісією УСБУ в Полтавській області у ПОКП Аеропорт Полтаваспеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, та прохав обмежитись усним зауваженням оскільки недоліки були усунуті і його вина у порушеннях є незначною оскільки від є членом спеціальної комісії з перевірки наявності секретних документів та членом комісії з перевірки стану забезпечення режиму секретності у звязку з переоформленням спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею і не займає керівні посади.

Окрім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиннення правопорушення, передбаченого ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2), копією наказу від 21.06.2001 року(а.с.4-6), копією облікової картки (а.с.7), витягом з акту спеціальної експертизи (а.с.8-18), копією наказу №17/ДКС від 13.02.2008 року(а.с.19), копією наказу №4/ДКС від 18.01.2012 року(а.с.21), копією акту перевірки (а.с.22-23), копією журналу обліку вхідних документів (а.с.24-33), копією заявки та акту перевірки стану забезпечення режиму секретності (а.с.34-37), витяг з постанови КМ України від 02.10.2003 року( а.с.38-40) .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП, та враховуючи , що діями правопорушнирка не було завдано значної шкоди, виявленві недоліки на час розгляду справи в суді усунуті суд вважає за можливе в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2