Справа № 2512/2142/2012
№ провадження 3/2512/600/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні малолітню дитину,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0338278, ОСОБА_1 07 вересня 2012 року близько 15:00 год., перебуваючи на своєму подвірї, що розташоване за адресою м. Мена, вул. 1-го Травня, 95 Чернігівської області вчинив насильство в сімї по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме: привязав його металевим ланцюгом з ошийником за шию до будівлі сараю, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого завдав ОСОБА_2 фізичних та моральних страждань.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що 07 вересня 2012 року його син ОСОБА_2 відмовився допомагати по господарству, з метою виховання він привязав його металевим ланцюгом з ошийником за шию до будівлі сараю. Дану виховну процедурувін застосовував неодноразово по відношенню до свого сина. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН №0338278 від 19 вересня 2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (або такий, що готується) від 12 вересня 2012 року, протокол огляду місця події від 12 вересня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, зокрема те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вік, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 265, 279, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Металевий ланцюг з прибоєм, переданий на зберігання в камеру речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_11