Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/0817/410/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року смт. Новомиколаївка

Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории Новониколаевского района Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, замужем, частного предпринимателя, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

по ст. 124 КоАП Украины,

установил:

В протоколе об административном правонарушении серии АГ2 №405061 от 19 ноября 2012 года указано, что 19 ноября 2012 года в 12.50 ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на перекрёстке ул. Ленина автодороги г. Запорожье г. Донецк в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, в нарушение требований п.п. 16.13, 15.5 Правил дорожного движения Украины, при выезде с второстепенной дороги на главную поворачивая влево допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-автотехнической экспертизы с постановкой на её разрешение следующих вопросов:

1. Имеются в действиях ОСОБА_1 нарушения правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации и находятся ли эти нарушения в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и его последствиями?

2. Располагала ли ОСОБА_1 технической возможностью предотвратить событие дороржно-транспортного происшествия и его последствия?

3. Имеются в действиях ОСОБА_2 нарушения правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации и находятся ли эти нарушения в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и его последствиями?

4. Располагал ли ОСОБА_2 технической возможностью предотвратить событие дороржно-транспортного происшествия и его последствия?

Учитываю, что для правильного разрешения указанного дела и принятия по нему законного и обоснованного решения необходимы специальные знания, считаю необходимым ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить, назначить по данному делу судебно-автотехническую экспертизу.

На основании вышеизложенного и руководясь ст. 273 КоАП Украины,

постановил:

Назначить по делу судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются в действиях ОСОБА_1 нарушения правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации и находятся ли эти нарушения в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и его последствиями?

2. Располагала ли ОСОБА_1 технической возможностью предотвратить событие дороржно-транспортного происшествия и его последствия?

3. Имеются в действиях ОСОБА_2 нарушения правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации и находятся ли эти нарушения в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и его последствиями?

4. Располагал ли ОСОБА_2 технической возможностью предотвратить событие дороржно-транспортного происшествия и его последствия?

Исходными данными для производства экспертизы считать материалы дела на 33 листах.

При производстве экспертизы предоставить право эксперту выйти за рамки поставленных в данном постановлении вопросов для установления истины по делу и установления виновника ДТП.

Производство экспертизы поручить экспертам научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины, разъяснив ему права предусмотренные ч. 3 ст. 273 КоАП.

Предоставить эксперту материалы административного дела.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО