overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/0825/999/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 8-50,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 р., додатком до протоколу від 24.05.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 3/0825/1832/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 7-196,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

23.10.2012 року о 06-05 год. водій ОСОБА_2, в порушення п.2.5. ПДР, керував транспортним засобом марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1 по а/д Харків-Сімферополь в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_5 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 враховуючи те що правопорушник при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але вину визнав, розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 21-96, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом ГАЗ 21 д/н НОМЕР_1 по вул. запорізька з боку вул. Г. Сталінграду у напрямку вул. Набережна у м. Запоріжжі, при початку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 8.7.3 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.10.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
08.10.2012 г. в 20-00 ОСОБА_1 находясь дома, по адресу: г. Запорожье, пр. Гудыменко, 18-32, в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял нецензурной бранью свою жену ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой , поломал мебель в квартире, чем совершил насилие в семье, повторно.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду в судебном заседании, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2012 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2012 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, квалифицируемый как насилие в семье, совершенное повторно в течении года.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, 16.07.1971 виновным года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.12 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 80 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 160 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, адянськийРРРрррррр вул. рубана, 13-144, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.05.2012 р. о 11-17 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, по вул. Набережна - стадіон ДСС у м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 20.05.2012 р., висновком медичного огляду від 20.08.2012 р., іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення, керував автомобілем в стані наркотичного спяніння,тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.11.2012 г. судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП , -
26.11.2012 г. из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступили материалы административного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 184 ч.2 КУоАП, в которых указано, что ОСОБА_1 ненадлежащим образом не выполняет свои родительский обязанности, что привело к тому, что ее несовершеннолетний сын ОСОБА_3, 1998года рождения с 01.09.2012 г. по 09.11.2012 г. не повещает ЗООШ № 32.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 184 ч.2 КУоАП , однако в материалах административного дела не предоставлено не одного доказательства того, что правонарушений совершено повторно, в течении года.
Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожье от 26.11.2012 г. материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП возвращены в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки.
30.11.2012 г. в суд поступили материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП, однако требования, в соответствии с постановлением суда от 26.11.2012 г. выполнены небыли, суду не предоставлены доказательства того, что ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности по ст. 184 ч.1 КУоАП в течении года.
Поскольку КУоАП не предусмотрено переквалификация действий, суд , считает необходимым возвратить административный материал для доработки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.251,256, 278 КУоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки с учетом требований изложенных в мотивировочной части постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М.,розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого керівником підприємства Ларгус Медіа, який мешкає : м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 12-143,

по ст. 163-4 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.09.2012 р. об 11-30 год. при перевірці підприємства ОСОБА_2 несвоєчасне повідомлення в ДНУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нараховане ( сплачено) на користь платників податку сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ по строку 03.08.2012 р., фактично не надано .

Вина правопорушника ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1069 від 26.09.2012 р., актом перевірки № 617 від 26.09.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.2 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 188-13 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.10.2012 р. ОСОБА_1 була направлена вимого державного виконавця, у якого на виконанні знаходиться виконавче провадження про витребування у ОСОБА_1 із незаконного володіння, належний ОСОБА_2 на праві приватної власності, транспортний засіб марки МАЗ, модель 54323, 1988 року випуску. За вимогою державного виконавця Кіммель Г.П. зобовязаний зявитись до Хортицької державної виконавчої служби з метою передачі технічної документації та ключів від транспортного засобу зазначеному у виконавчому документі. ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення відправлення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/6 від 13.11.2012 р., копією вимоги Хортицького ВДВС № 34975 від 04.10.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-13 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/0825/1447/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.08.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Пермь, Россия, гражданку Украины , не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
20.08.2012 г. в 18-55 час. ОСОБА_1 находясь возле дома № 30 по ул. Гудыменко в г. Запорожье, торговала с земли в неустановленном для торговли месте овощами, а именно луком, картофелем, кабачками.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2012 г., протоколом задержания от 20.08.2012 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины, квалифицируемой как торговля с рук на улицах, площадях, в дворах, подъездах и в других неустановленных местах .
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 17 ( семнадцать ) грн., без конфискации предметов реализации.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 34 ( тридцать четыре) грн.
Весы марки «СССР»находящиеся в Хортицком РО на ответственном хранении, возвратить ОСОБА_1 по принадлежности.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
№ 3/0825/2043/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 18-17,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року о 00-15 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9а керував транспортним засобом марки Мазда 626 державний номер НОМЕР_1 по вул. Лахтинська у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгерв присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 . враховуючи те що правопорушник при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але вину визнав та розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова