Справа № 2117/5166/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт МР № 107822, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної за ч.1 ст. 130 КУпАП притягався 19.02.2012 року,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2012 року о 00,20 год. на 62 км. автодороги ОСОБА_2 Армянськ керував транспортним засобом Ханда ДІО, без державних номерних знаків, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниці ока, яке не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.2 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 08.10.2012 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 26.12.2012 року.

Суддя М.Є.Бойко