overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2012 р. Справа № 1625/1812/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, не працює, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2012 року в 15-40 год. в м.Одеса по вул.Вілянса Корольова керував автомобілем Форд д.н.з. 78454 ОКта при здійсненні руху по круговому руху не вступив дорогу автомобілю Мерседес д.н.з 0422який здійснював виїзд на перехресті (круговий рух) праворуч винудив його різко гальмувати в запобіганні зіткнення, чим здійснив аварійну ситуацію на ділянці., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, карткою обліку адміністративного правопорушника.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП..

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. Справа № 1625/1611/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , мешканця: с. Михайлики Полтавського району, вул. Комсомольська 4 а, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2012 року о 14-15 год. в с.Калашники по вул.Гоголя, Полтавський район керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2012 р.

Справа № 1625/2096/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України , працює в СТОВ Тростянецьсторожем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2012 р. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 сварку з дружиною під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2012 р.

Справа № 1625/1644/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, українка, гр. України , працює КП Комунальник, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Уповноваженою посадовою особою Полтавського РВ УМВСУ 29.03.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 в звязку з невиконанням батьківських обовязків не змогла забрати сина з дитячого садка, оскільки перебувала в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення, обіцяла, що подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/1961/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Макухівка Полтавського району, вул. Основна, 19 а, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2012 року о 23-20 год. в м. Кобеляки керував мопедом Хонда без д.н.з. по вул.Миру в Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1818/12
ПОСТАНОВА

26.04.2012 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, мешканець с. Марївка, вул. Леніна,5-а Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомо, інші відомості суду не відомі, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2012 року о 01-00 год. в м. Кременчук по вул. Леніна,21 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога в Кременчуцькому наркологічному диспансері. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором у цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1831/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Полтавський район, с.Гора, вул.Жовтнева, 14, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2012 року в 13-00 год. в с.Нижні Млини на р.Ворскла ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком, риби не впіймав, чим порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 26.04.2012 року та 10.05.2012 року не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приймальний акт, опис оцінкою.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь, а саме: паук-лесковий розміром 1,95?1,95 м, вічко 30?30 мм., який знаходиться на зберігання в ГУ Полтавадержрибоохоронам.Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. Справа № 1625/1618/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, не працює, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2012 року в 12-00 год. в с.Тероешки по вул.Шевченка, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот, недотримався безпечної дистанції, та інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим на зупинці автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. ВІ 8320 АОвнаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля ЗАЗ 968 М з місця пригоди поїхав , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122 4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 122 4, 124 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. Справа № 1625/1688/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м.Полтава, вул. Геодезична,79 (Крутий берег), не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2012 року близько 17-00 год. незаконно ловив рибу на р.Ворскла біля плотини с.Вакуленці на території Кротенківської сільської ради знаряддям лову павук.Своїми діями порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 19.04.2012 р. не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приймальний акт, опис оцінкою.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. Справа № 1625/1697/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2012 року о 19-35 год. в с.Біологічному вчинив насильство в сімї за місцем проживання, а саме в бік брата Олександра, висловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, рапортом оперативного чергового капітана міліції ОСОБА_2, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1625/2050/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, прож.: м.Полтава, пров.Диканський, 7а , працює: фізична особа: підприємець, інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.04.2012 року о 14-30 год. порушила порядок проведення розрахунків, а саме неподання в установленні терміни звітність, повязану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій. Звіт за січень 2012 року надано до ДПІ у м.Полтаві 20.02.2012 року, чим порушено п.7.ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення. Просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Також її винність повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту (довідки) перевірки від 24.04.2012р. (а.с.1) щодо виявлених порушень, пояснювальною запискою, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2