overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0603/2064/12
Провадження № 3/0603/700/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: с. Агатівка .вул. Пушкіна, 6, за Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 3 березня 2012 року о 17-50 год. в с.Агатівка Бердичівського району за місцем свого проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_3, прицьому знаходився в стані алкогольного сп"яніння, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачено за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що посварився з батьком так як був п"яний.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді 30 годин (тридцять) громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 0603/2228/12
Провадження № 3/0603/743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Порушення правил адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року о 22-30 год., гр.ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та 19 березня 2012 року не з"явився на реєстрацію до Бердичівського МВВС порушивши правила перебування під адміністративним наглядом міліції, чим скоєно правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється.

Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 6.01.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Вина його стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції, про те, що гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію та був відсутній за місцем свого проживання.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу - не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн. в дохід держави, на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:

Вірно Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 0603/2125/12

Провадження 3/0603/714/12

05.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

11.03.2012 року о 22 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Бердичеві по вул. Леніна на шляхопроводі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався із керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на опору ЛЕП. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, актом судово-медичного обстеження ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, помякшуючу обставину - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/1973/12
Провадження № 3/0603/657/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Немирів Вінницької області, громадянинка України, працюює ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 19 березня 2012 року фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення статті 83 КЗпПУ при звільнення працівників не донарахована грошова компенсація за не використані ними дні щорічної відпустки; в порушення ст.116 КЗпПУ не проводиться при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм в день звільнення; в порушення ст. 21 ЗУ "Про відпустки" не забезпечив нарахування та відповідно виплату зарплати найманим працівникам за час відпустки за три дні до її початку, чим скоєно правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що порушення вчинено ненавмисно так як були відсутні кошти, недоліки усуненні.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, актом перевірки від 19.03.2012р. №06-23-024/0365.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, малозначність його, ступінь вини правопорушника. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди, ступінь його вини, особу винного, недоліки усунені, в скоєному розкаюється, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 2007/1173/12
Провадження № 3/2007/367/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»листопада 2012 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ»водієм електрокари, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2012 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Свердлова в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «а»ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, при цьому пояснив, що 16 листопада 2012 року в вечірній час він вживав спиртні напої. Наступного дня, в звязку з за сімейними обставинами, він вимушений був керувати транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. При спілкуванні з працівниками міліції зізнався, що вживав спиртні напої, в звязку з чим і було складено протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 051072, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Беручи до уваги, що дане правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 щиро кається, на даний час у даної особи скрутне матеріальне становище, транспортний засіб йому необхідний як засіб пересування, враховуючи обставини скоєння даного правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2007/1220/12
Провадження № 3/2007/387/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»грудня 2012 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Комінтерна в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, керував мотоциклом «ДНЕПР МТ-10», державний номерний знак 25-86 ХАИ, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, тим самим порушив пункти 2.5, 2.9 «а»ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 №352477, письмовими поясненнями, наданими у протоколі, де вказано: «випив бутилу пива, керував мотоциклом».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Беручи до уваги, що дане правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 щиро кається, враховуючи обставини скоєння даного правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2007/1227/12
Провадження № 3/2007/391/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»грудня 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї жінки ОСОБА_2, а саме: скоїв сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити, в результаті чого остання пішла з дому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №009461, поясненнями притягнутого, поясненнями потерпілої, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.11.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення ОСОБА_1 скоєно в стані алкогольного спяніння, порушник не кається, ухилявся від явки до працівників міліції. При таких обставинах справи суд вважає за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк адміністративного стягнення відбувати у Великобурлуцькому РВ ГУМВС України в Харківської області та строк відбування відраховувати з 12 год. 30 хв. 04 грудня 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 2007/1277/12
Провадження № 3/2007/408/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»грудня 2012 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Федорівське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2012 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області керував трактором «Т-156», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «а»ПДР України.

В залі судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що він працює трактористом в ТОВ «Федорівське»і 23 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Федорівка трактором «Т-156»розчищав дорогу від снігу. В цей час його зупинили працівники ДАІ і запитали, чи вживав він спиртні напої. Оскільки він за день до цього випив 50 грамів горілки, повідомив про це працівників міліції. Після цього, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2№ 051095.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 працює трактористом в ТОВ «Федорівське»і це основний його заробіток, має скрутне матеріальне становище. З метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2117/392/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина ОСОБА_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.01.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме, проживала без документів на право проживання в Україні, термін дії тимчасової посвідки на проживання закінчився 11.01.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко