overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1504/1145/12
ПОСТАНОВА
13 серпня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 липня 2012 року не зявився на реєстрацію до Березівського райвідділу міліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно постанови суду від 2 липня 2012 року.
Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0159008 від 6 серпня 2012 року та визнавальним поясненням у судовому засіданні порушника.
Отже винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за 5.п ч.1 ст.187 КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ .
Враховуючи обставини справи та особу порушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 1504/1677/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0159594 від 27 листопада 2012 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, який мешкає: по вул. Радянській, 16 у м. Березівка Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду поступив протокол Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0159594 від 27 листопада 2012 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за насильство в сімї.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення передбачене ч.1 ст. 256 КпАП України, згідно якого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.

У протоколі Березівського РВ ОД № 0159594 від 27.11.2012 р. вказано, що правопорушення вчинене 15.11.2012 р. о 11:30 год., а у протоколі прийняття заяви потерпілої від 22.11.2012 р., що порушення вчинено 22.11.2012 р. о 09:00 год.

У своїх поясненнях від 22.11.2012 р. потерпіла зазначила, що не знаходилася вдома з 15.11.2012 р. по 22.11.2012 р., але по якій причині на вказала, що робить пояснення неповними.

В порядку п. 2 ст. 278 КпАП України суд до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України слід повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст.278 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0159594 від 27 листопада 2012 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа №1504/1071/12
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна,45 Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року приблизно в 10 годин ОСОБА_1 в своєму помешканні с.М.Олександрівка вул.Леніна,45 Березівського району Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальну лайку та погрожував фізичною розправою, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2012 року, витягом із ЖРЗПЗ №1400 та поясненнями потерпілої та свідка (а.с.3,4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його каяття, як обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1504/1038/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2012 року в 15.20 годин ОСОБА_1 в м. Березівка по вул. Пушкінська керував в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) автомобілем БМВ-535, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого порушив вимоги пунктів 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №481172 від 14 липня 2012 року.

Порушник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника в судове засідання не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1504/982/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом Березівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Конкорд сервіс-плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 43, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13 червня 2012 року при перевірці директора ТОВ «Конкорд сервіс-плюс»ревізором-інспектором Березівського МДПІ виявлено безпідставне завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 2883,33 гривень.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом №73 від 13 червня 2012 року, поясненнями порушника у судовому засіданні та актом від 21 травня 2012 року.

Порушник винним себе визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1504/1018/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2012 року в 11.55 годин ОСОБА_1 в м. Березівка по вул. Перемоги керував в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) мопедом QNEQI б/н, в результаті чого порушив вимоги пунктів 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №460888 від 09 липня 2012 року.

Порушник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника в судове засідання не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1504/1045/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний матеріал Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 2 липня 2012 року не з»явився на реєстрацію до Березівського РВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно постанови Малиновськогорайонного суду м.Одеса від 20 квітня 2012 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0176919 від 06.07.2012 року, та визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стігнення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже бувло підданий адміністративному стягненню.

Пнрги накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.278-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
02.11.2012 Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1504/1482/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (далі Березівська МДПІ Одеської області) № 64 серія АА №352490 від 28 березня 2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника приватного підприємства «Конкорд енергія»(далі ПП «Конкорд енергія»), одруженого, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду поступив протокол Березівської МДПІ Одеської області № 64 від 28 березня 2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за завишення податкового кредиту з податку на додану вартість

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків накладення адміністративного стягнення передбачене ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/88/2012
Провадження № 3/1517/47/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин Державного кордону поза пунктом пропуску в районі інформаційного покажчика №103, в напрямку с. Дубово(Україна) с. Дубеу (Республіка ОСОБА_2).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне затримання від 02.02.2012 року /а.с.3/;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.02.2012 року /а.с.4/;

- схему місцевості району затримання /а.с.6/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту затримання - з 13.00 год. 02 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/1086/2012
ПОСТАНОВА

13.03.2012 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий барменом ПП «Гонтовий», мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомо, інші відомості суду не відомі, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2012 року о 02-25 год. в м. Полтава по вул. Комсомольська керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором у цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3/1625/202/12

"19" квітня 2012 р. Справа № 1625/1338/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, студент 4 курсу Полтавського НГТ, не інвалід, протягом року притягувався до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягненим протягом року до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, 11.03.2012 року о 00.10 год. на вул. Шевченка,2 в с. Терешки Полтавського району керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 11.03.2012 року о 00.10 год. на вул. Шевченка,2 в с. Терешки Полтавського району, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.), не врахував стану покриття, не дотримався безпечної швидкості, допустив занос автомобіля та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.130 ч.2, 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати .

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: його власноручно написаними поясненнями в протоколі (а.с.1, 2); протоколом огляду місця ДТП (а.с.3) та схемою пригоди (а.с.4) ; поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.5), ОСОБА_3В.(а.с.6), ОСОБА_4В.(а.с.7), ОСОБА_5В.(а.с.8) щодо обставин вчинення вказаних порушень ПДР; довідкою по Полтавському району ЖОІ № 60 щодо обставин ДТП (а.с.9); копією постанови від 14.11.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП (а.с.10); копією рапорту щодо повідомлення про ДТП з участю водія ОСОБА_1О.(а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року притягувався до відповідальності ст. 130 ч.1 КУпАП , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення відповідно до ст..36 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.36, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. 3/1625/183/12 Справа № 1625/1221/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Полтавським РВ: 01.02.2012р. за ст.173 КУпАП штраф 51грн, 02.02.2012р. за ст.178 ч.1 КУпАП штраф 17грн, 06.02.2012р. за ст.173 КУпАП штраф 68грн., інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Полтавського райсуду від 08.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, з якими він був ознайомлений, 28.02.2012 року близько 20.30 год. в с. Терешки Полтавського району перебував в кафе з метою розпивання спиртних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним в протоколі поясненням щодо вчиненого порушення (а.с.1); копією постанови Полтавського райсуду від 08.02.2012 року щодо встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1І.(а.с.2) ; поясненням ОСОБА_1 щодо обставин порушення правил адміннагляду (а.с.3); копією рапорту оперативного чергового Полтавського РВ про надходження повідомлення щодо ОСОБА_1І.(а.с.4); копією протоколу усної заяви про злочин (а.с.5) та копією пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3