Справа № 1625/2473/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул.. Комсомольській, 30, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має ,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.05.2012 року о 11-00 год., в порушення п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом , а саме: трактором МТЗ 892 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук , запах з ротової порожнини , почервоніння глаз) . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначено правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , а саме з власноручного пояснення ОСОБА_1, він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У цьому ж протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив про свою відмову пройти обстеження на стан сп'яніння.

Факт відмови пройти медобстеження підтверджується також і показаннями свідків , що маються в матеріалах справи.

Отже , виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху України вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення , яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати особу правопорушника , конкретні обставини правопорушення та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк. .

Суддя:ОСОБА_2