overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2468/2012
Провадження № 3/0438/615/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2012 року о 23 годині 00 хвилин в с.Микільське Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ 3, державний знак 35-28 ДНР, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не виразна мова) та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, визнавши свою вину та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом, оскільки наявність посвідчення водія є джерелом йог прибутків.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік, характеристики з місця проживання, те, що посвідчення водія є джерелом прибутків та інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2662/2012
Провадження № 3/0438/666/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця селища Новопокровка, вул.Кірова,113 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2012 року близько 12 години 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2327/2012
Провадження № 3-в/0438/24/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання Марганецького МВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

Марганецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 23 серпня 2012 року звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З порядком та умовами відбування покарання правопорушник був ознайомлений 27 квітня 2012 року, з графіком запланованих робіт ознайомлений 14 травня 2012 року, а згідно довідки Солонянської селищної ради Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року із запланованих 40 годин громадських робіт у травні 2012 року не відпрацьовано жодної години без поважних причин, 15 червня 2012 року складено додатковий графік, з яким правопорушник ознайомлений. Згідно довідки Солонянської селищної ради від 02 серпня 2012 року з призначених судом 60 годин громадських робіт відпрацював лише 16 годин. Від подальшого виконання робіт ухиляється.

В суді ОСОБА_2 заперечував проти подання та прохав надати йому можливість відпрацювати залишені 44 години громадських робіт.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, особу яка піддана адміністративному стягненню, який надав у судове засідання додатковий графік від 19 вересня 2012 року про відбуття запланованих громадських робіт, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на день розгляду справи судом мається додатковий графік погоджений Солонянською селищною радою Дніпропетровської області про відбуття громадських робіт ОСОБА_2, тому відсутні підстави для заміни громадських робіт арештом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 294 ст.321-1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання Марганецького МВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2647/2012
Провадження № 3/0438/656/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, не являючись підприємцем, не маючи відповідних документів на здійснення підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, з 31 серпня 2012 року близько 14 години 00 хвилин в с.Дороганівка Солонянського району Дніпропетровської області, в супереч вимог ст.ст.4,6 Закону України Про металобрухтздійснював скупівлю чорного металу в кількості 82 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, згідно письмових пояснень, які маються в матеріалах справи факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав, згідно заяви прохав розглядати справу у його відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 31 серпня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 вересня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст.164-10 КУпАП, та конфіскації металобрухту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 164-10, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень з конфіскацією на користь держави металобрухту загальною вагою 82 (вісімдесят два) кг, який знаходиться на зберіганні в Солонянському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2668/2012
Провадження № 3/0438/672/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
"25" вересня 2012 р.

в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Солонянському районному військовому комісаріаті, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 04 вересня 21012 року близько 19.30 годині в смт.Солоне Солонянського району, Дніпропетровської області по вул..Гагаріна в магазині Брусницяздійснила дрібну крадіжку чужого майна у вигляді пачки масла Волошкове Поле, вартістю 33 гривні 95, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 підтвердила факт скоєного нею правопорушення та визнала вину.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 14 вересня 2012 року.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушницею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,51, ст.ст.283, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2466/2012
Провадження № 3/0438/613/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 09 листопада 2011 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2012 року о 22 годині 40 хвилин в с.Сурсько-Михайлівка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував моторолером Альпіноз обємом двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, не виразна мова) та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного порушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, рапортом працівника міліції, копією постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.2 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2454/2012
Провадження № 3/0438/605/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2012 року о 01 годині 40 хвилин в с.Новопокровка по вул.Центральна Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно приладу тестування на алкоголь Драгер, чим порушив пункт 2.9А ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді правопорушник ОСОБА_3 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, визнавши свою вину та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме наявність на утримані трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад сімї, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2637/2012
Провадження № 3/0438/651/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2012 року о 06 годині 00 хвилин в м.Дніпропетровську по вул. Криворізьке Шосе, 1, водій ОСОБА_1 керував моторолером Леопард, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2625/2012
Провадження № 3/0438/644/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 лютого 1973 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1

області, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВСМПО

Титан Україна, мешканку м.Нікополь, вул.Херсонська,

буд.367АДРЕСА_1, раніше

притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631

КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ВСМПО ОСОБА_2 селищі Солоне по вул.Гагаріна, 26 Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року у сумі 78253 гривні терміном сплати 19 серпня 2012 року, фактично сплачено 21 серпня 2012 року та уточнюючої декларації за 1 квартал 2012 року терміном сплати 07 серпня 2012 року у сумі 97315 гривен, сплачено 21 серпня 2012 року, про що складено акт перевірки № 066/1541/36096221 від 27 серпня 2012 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, згідно заяви яка мається в матеріалах справи прохала розглядати справу у її відсутність, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства № 066/1541/36096221 від 27 серпня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-2, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне