Справа № 3-1250/11
Номер провадження 3/1701/11/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління податкової міліції державної податкової адміністрації в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року старшим оперуповноваженим відділу ПНОПТ ВПМ ДПІ у м.Рівне було встановлено, що в с.Лінчин по вул.Лісній, Березнівського району Рівненської області, приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що йому видано акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію навісу для стрічково-пильного пристрою в с.Лінчин та надав суду його копію та копію інших документів дозвільного характеру, щодо вказаного обєкту нерухомого майна, у звязку з чим просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 106509 від 21.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та надані копії у якості доказу, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП утворює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Документи надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджують правомірність введення в експлуатацію навісу для стрічково-пильного пристрою в с.Лінчин, однак документів дозвільного характеру, щодо здійснення безпосередньо господарської діяльності суду не представлено.

Крім того, довідкою від 19.09.2011 року №03.02.-07/6953, що видана ДЗ «Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція»Держсанепідемслужби України в Рівненській області (а.с.7) стверджується відсутність у ПП ОСОБА_1 висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на провадження господарської діяльності. Також листом від 14.09.2011 року №1297/01-08 Управління Держгірпромнагляду по Рівненській області Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (а.с.9) підтверджується те, що ПП ОСОБА_1 дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію обєктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у додатку 1,2 до Порядку видачі дозволів Державним комітетом України з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, в Управлінні Держгірпромнагляду по Рівненській області не отримував.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена повністю.

У звязку із перерозподілом, справа до провадження судді надійшла 28.12.2012 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилученні предмети:

- стрічкова пилорама - в кількості 1 (одна) штука;

- пиловник хвойної породи сосна, довжиною 4.5 м. - обємом 3 м?;

- дошка обрізна породи сосна довжиною 4.5 м., товщиною 25 мм. - обємом 3 м?;

- дошка обрізна породи сосна довжиною 4.5 м., товщиною 50 мм. - обємом 3 м?;

- циркулярка - 1 (одна) штука, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2