Справа № 3/0519/3609/2012
П О С Т А Н О В А

«26»грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Альфа-Страж», що мешкає в м. Маріуполі по вул. Піонера Балабухи, б.50-А за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 11.12.2012 року о 12:00 годин ОСОБА_2, який є посадовою особою, відповідальною за проведення робіт по укладці ФЕМового тротуарного покриття з демонтажем старого асфальтного покриття по вул. Зелінського навпроти будинку № 87 в м. Маріуполі, порушив правила проведення робіт ДСТУ 3090-97, створивши перешкоду для руху пішоходів, не огородивши місце проведення робіт знаками та огородженням, та не організувавши рух пішоходів у місці вказаних робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно є посадовою особою, оскільки працює заступником директора ТОВ «Альфа-Страж». При цьому зазначив, що на час складання адміністративного протоколу не був особою, відповідальною за проведення зазначених у протоколі ремонтних робіт. З боку керівництва ТОВ «Альфа-Страж»ніяких вказівок з приводу організації та проведення робіт з укладки ФЕМового покриття не надходило, а вказана прибудинкова територія по вул. Зелінського в м. Маріуполя, де проводилися ремонтні роботи, закріплена за приміщенням, котре належить на праві власності ФОП ОСОБА_3. Зазначений вид робіт виконувався СПД ОСОБА_4, тому ТОВ «Альфа-Страж»не є причетним до організації та виконання ремонтних робіт. У зв'язку з тим, що на момент встановлення факту правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, не був наділений повноваженнями посадової особи, відповідальної за ремонтні роботи, просить закрити провадження за адміністративним матеріалом про притягання його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, оскільки не є суб'єктом правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 139 ч. 1 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

В даному випадку, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, підтверджуючих факт вчинення саме ним правопорушення, як особою, на яку покладена відповідальність за організацію та проведення зазначених вище ремонтних робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 247 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко