overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/4294/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 червня 2012 року біля 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н «СА 6713 ВС» проїхавши перехрестя а/д Київ-Знамянка та а/д Олександрівка-Кіровоград на зелений сигнал світлофора, здійснив поворот ліворуч, не надавши переваги автомобілю «ВАЗ 2107», який рухався прямо в зустрічному напрямку, змусивши його змінити напрямок руху і різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що проїжджаючи перехрестя він здійснював поворот ліворуч а на зустріч йому рухався зустрічний автомобіль, який не доїхавши до перехрестя зупинився, так як у нього не працював двигун. В звязку з цим він відповідно до вимог ПДР повинен був звільнити перехрестя, а тому закінчував свій маневр перед цим автомобілем, який не рухався, чим не створював аварійної обстановки іншим транспортним засобам, оскільки всі вказані події відбувалися в присутності працівників ДАІ. Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідків, які знаходились в автомобілі ОСОБА_1

В звязку з цим провадження по адміністративній справі необхідно закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4130/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2012 року близько 20-40 год. по вул. Комунарській в м. Сміла, керував скутером «Рекус» без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4336/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента СТХП,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 22 липня 2012 року близько 14-00 год. по вул. В.Гордієнко в м. Сміла, керував мопедом «Дельта» який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія, якого взагалі немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що мопед він купив в несправному стані і відремонтувавши його, сів за кермо та вирішив перевірити його технічний стан.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, має неповнолітній вік, є студентом СТХП денної форми навчання, в звязку з чим відносно нього більш доцільно застосувати заходи впливу, а тому керуючись ст.ст. , 13, 24-1, 121, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4690/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МВММК УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, мешканку с. Балаклея, Смілянського району, вул. Леніна, 283, непрацююча,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи іноземкою, порушила правила перебування в Україні, тобто з 19 травня 2011 року проживає за недійсними документами на постійне проживання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушниці, яка характеризується позитивно, винною себе визнала частково та пояснила, що на посвідці було зазначено постійне проживання і їй не було відомо, що при настанні 45 років необхідно отримати іншу, в звязку з вклеюванням фотографії а тому вона вчасно не звернулася для її заміни, в звязку з чим суд вважає за можливе оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4423/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстером філії Смілянської ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 вересня 2012 року не виконав вимогу припису ДАІ №14 від 29 липня 2012 року по забезпеченню безпеки дорожнього руху на 72 та 75 км. а/д Золотоноша-Умань.

З пояснень особи вбачається, що матеріалів на ремонт даної дороги в філії Смілянської ДЕД не було, кошти на ремонт доріг виділяє Служба автодоріг у Черкаській області, яка є власником автодоріг та являється державною організацією, а тому умислу на невиконання припису ДАІ він не мав.

В звязку з цим провадження по адміністративній справі необхідно закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4443/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника РМК КО «Райсількомунгосп»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою РМК КО «Райсількомунгосп», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, а саме по строку сплати 30 травня 2012 року фактично сплачено 31 травня 2012 року.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу порушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, строк сплати недоїмки є незначним, штрафні санкції ним сплачені, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4632/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працючу,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 50 хв. 8 серпня 2012 року по вул. Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та при виїзді заднім ходом з автостоянки магазину «Фуршет», скоїла наїзд на автомобіль «ГАЗ 330232» д/н «СА 0908 АТ», який стояв на стоянці, що призвело та механічного пошкодження транспортного засобу «Сеат Леон».

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, пояснивши, що виїжджаючи з автостоянки вона зачепила правий задній бік стоячого автомобіля, в наслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, її та ОСОБА_2 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривен штрафу.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на її ім'я ВАА № 467932.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4311/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 21 липня 2012 року близько 20-15 год. повторно, після притягнення 16 листопада 2011 року та 10 липня 2012 року до відповідальності за ст. 130 ч.1 та ч. 2 КУпАП, по вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем «М 2140» д/н «Е 6330 ЧК» з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

Адмінпорушник в судове засідання 10 серпня та 27 серпня 2011 року не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Порушнику відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в самому протоколі є підписи ОСОБА_1

Його винність у вчиненому правопорушенні в протоколі підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що автомобіль М 2140 д/н «Е 6330 ЧК» належить ОСОБА_4 та не може бути оплатно вилученим, враховуючи особу порушника, ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4672/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 11 серпня 2012 року близько 22-10 год. повторно, після притягнення 29 серпня 2012 року до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, в м. Сміла по вул. Комунарській, керував мопедом «Дельта» без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4308/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 21 липня 2012 року близько 21-10 год. повторно, після притягнення 4 липня 2012 року до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, в м. Сміла по вул. 60 років СРСР керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4660/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 4 серпня 2012 року близько 21-00 год. повторно, після притягнення 19 травня 2012 року до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, в м. Сміла по вул. Леніна, керував мопедом «Вайпер» без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4315/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 19 липня 2012 року близько 17-40 год. повторно, після притягнення 31 січня 2012 року до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, по вул. 60 р.СРСР в м. Сміла, керував автомобілем „ВАЗ 2106» д/н «СА 1944 АА» з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 до суду 10 серпня та 27 серпня 2012 року не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому стягнення необхідно визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5771/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УВМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2012 року близько 11-25 год. перебуваючи на території ЦППРК в м. Сміла, що знаходиться по вул. Мазура в м. Сміла, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушував громадський порядок.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні винним себе визнав, характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5712/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ НВП «СЕМЗ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року, ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПАТ НВП «СЕМЗ», допустила завищення бюджетного відшкодування за березень 2012 року, чим було порушено порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Оскільки правопорушення було виявлено фактично 11 червня 2012 року, а тому закінчився 3-х місячний строк притягнення особи до адмінвідповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, так як правопорушення не є продовжуваним, а тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6171/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 50 хв. 8 жовтня 2012 року по 16 км автодороги ПСО м.Київ, керуючи автомобілем «Даймлер Бенц» д/н 04093МА, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Івеко» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, якого від зіткнення інертно відкинуло, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з н/причіпом «Шмітз» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: