overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-323/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 місто Городня

09 квітня 2012р. суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 200772 від 15.02.2012 року складеного інспектором ДС лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, встановлено, що остання 27.12.2011 року о 13-00 год. порушила правила передачі мисливської вогнепальної двохствольної зброї ТОЗ-66, К-12 № Ш 9353, яка належала покійному чоловікові громадянину ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Правопорушниця у судові засідання 29.03.2012 року і 09.04.2012 року не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення(а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1В.(а.с.3). При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №2515/6629/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,ФОП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі адресою, а саме місцем його проживання, були направлені рекомендовані поштові повідомлення, що повернуті до суду з відміткою, про те, що адреса: м. Чернігів, вул. Савчука, буд. 11 -неповна, а рекомендоване поштове повідомлення, направлене на адресу розміщення об'єкту правопорушення: м. Чернігів, вул. Промислова, 15, повернуто до суду з відміткою: «Неповна адреса, порушника не розшукано».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського міського відділу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області, для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП.

Оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі судом були направлені рекомендовані поштові повідомлення, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського міського відділу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області, для доопрацювання.

Суддя О.Ф. Подалюка
Номер провадження 3/2603/3313/12
Справа №3-579/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1972 року

народження, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в

Київській області, м. Переяслав-Хмельницький

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2012 року о 10 годині 50 хвилин, знаходячись на пр. Броварському, 16 в м. Києві, порушив правила перебування іноземців на Україні, а саме працював без відповідно дозволу, передбаченого діючим законодавством України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Свою вину у скоєному адмінправопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України у вигляді штрафу 510 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3341/12
Справа №3-600/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1963 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25.01.2012 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві (ринок "Троєщина), у невстановленому місці торгував з рук продуктами харчування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він продавав хлібопекарські вибори, у нього були певні документи та дозволи на торгівлю, але не в повному обсязі. Йому не було відомо про інші документи, необхідні для здійснення торгівлі. Через незнання всіх законів України він вчинив дане правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3330/12
Справа №3-591/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1974 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2012 року о 19 годині 20 хвилин, знаходячись в п"яному стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з дружиною, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що вони з дружиною посварилися і вона викликала працівників міліції. Але він вчинив правопорушення не навмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2801/12
Справа №3-386/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1942 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом від 21.12.2011 року ОСОБА_1 21.12.2011 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д/н АА 75-91 ЕВ по вул. Київській в м. Бровари Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обов′язок додатково перевіряти обставини ДТП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов′язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Додаткова перевірка за місцем складання протоколу передбачена п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217, зареєстрованої в МЮ України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки ОСОБА_1 в суді пояснив, що він рухався по вул. Київській в м. Бровари в правій смузі по дорозі, де одна смуга в кожному напрямку. Його на перехресті почав обганяти автомобіль Шевролет, який при обгоні зачепив його автомобіль. Вважає, що ніяких порушень Правил дорожнього руху не допускав, а саме з вини водія автомобіля Шевролет і сталася дана ДТП.

А тому суд вважає, що при проведенні додаткової перевірки необхідно провести перевірку викладених обставин, опитати свідків, які були присутні при даній ДТП та складанні протоколу, а також провести інші дії (в разі необхідності експертне дослідження) для з′ясування всіх обставин скоєння даної ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського району м. Києва на додаткову перевірку.

Суддя
Номер провадження 3/2603/3335/12
Справа №3-595/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

КОЧКОРОВА Абдугафа Ур Халдаралієвича, 08.06.1980 року

народження, громадянина ОСОБА_1, тимчасово проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2012 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві (ринок "Обрій-2000"), працював продавцем без дозволу на працевлаштування, передбаченого діючим законодавством, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Свою вину у скоєному адмінправопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

Також винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Абдугафа Ур Халдаралієвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України у вигляді штрафу 510 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3308/12
Справа №3-576/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1977 року

народження, проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2012 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно протягом року вчинила сімейну сварку з чоловіком, висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що вони з чоловіком посварилися і він викликав працівників міліції. Але вона вчинила правопорушення не навмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3351/12
Справа №3-607/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

БХАТТІ Фіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

Пакистану, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фіда 25.01.2012 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на ринку "Троєщина" по вул. Електротехнічній, 42 в м. Києві, порушив правила перебування на території України, здійснюючи торгівлю без відповідного дозволу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Свою вину у скоєному адмінправопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 Фіда у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фіда притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2755/12
Справа №3-358/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1990 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, зареєстрованого

в м. Києві, вул. Котовського, 7,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2011 року о 00 годин 05 хвилин, керуючи автомобілем Тойота Камрі д/н АА 77-36 ОО по перехрестю вул. Закревського та бул. Висоцького в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом на перехресті не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Богдан д/н АА 60-96 ІС під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він, дійсно, рухався заднім ходом, виїзджаючи з двору. Але під час цього маневру автобус Богдан виїхав на зустрічну смугу руху, що вбачається також з схеми ДТП, у зв"язку з чим і сталося зіткнення. Вважає, що в даній ДТП є вина обох водіїв, а тому визнає свою вину частково.

Пояснення ОСОБА_1 в суді повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, не випливає переконливий висновок про те, що автобус Богдан рухався з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, а навпаки вбачається порушення Правил дорожнього руху і водієм автобуса Богдан, який здійснював рух по зустрічній смузі руху, а тому також повинен був впевнитися в безпечності свого маневру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2788/12
Справа №3-380/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1989 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25.12.2011 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві, при зміні напрямку руху при заїзді до будинку № 31 по пр. Маяковського в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи автомобілем, рухався по автодорозі з дотриманням Правил дорожнього руху, але через погодні умови та особливості заїзду у двір будинку він не зміг безперешкодно проїхати у двір. Вчинив правопорушення ненавмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2822/12
Справа №3-396/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1979 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2011 року о 10 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Столичне шосе в м. Києві, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал без відповідного дозволу органів ДАІ, чим порушив п. 32.1 (е) Правил дорожнього руху та скоїв порушення, передбачене ст. 122-5 КпАп України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з′явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3336/12
Справа №3-596/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ЧІДІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, тимчасового проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.01.2012 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на ринку "Троєщина" по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві, порушив встановлений порядок проживання на території України, перебував в м. Києві після закінчення терміну. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 фактично вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він тривалий час вже не може оформити документи на проживання, але на даний час це питання практично вирішено.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3307/12
Справа №3-575/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1969 року

народження, проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2012 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила сімейну сварку з дочкою, висловлювалась на її адресу брутальною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що вони з дочкою посварилися і вона викликала працівників міліції. Але вона вчинила правопорушення не навмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2797/12
Справа №3-384/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.11.1964 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2011 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера в м. Києві, не був уважним під час перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, вона також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: