overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/1519/2012
Провадження №3/2033/563/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : головним спеціалістом відділу у справах ЦО Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами , оборонної , мобілізаційної роботи та ЦО Харківської міської ради , мешкає: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському , 199 в м.Харкові , не обрав безпечну швидкість руху , не урахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем марки Daewoo L державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення , пояснив про обставини , викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №324680 від 09.02.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП , письмовим клопотанням притягуваного.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/1427/2012
Провадження №3/2033/535/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ компанія Техногрес,мешкає: АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ компанія Техногрес , юридична адреса : м.Харків , проспект Московський , буд.257 , м.Харків , проспект Московський , буд.190/1 , допустив порушення порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 437925 грн. , чим порушив п.5.1 ,п.п.5.2.1 ,п.5.2 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. №334/94-ВР , п.138.5 , п.п.138.10.3 , п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Також ,занижено податок на додану вартість на загальну суму 49615 грн., чим порушив п.198.3 , п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України. Правопорушення зафіксовано актом перевірки №83/23-1/31635343 від 07.02.2012 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №63 серії АА №301050 від 07.02.2012 року, актом перевірки №83/23-1/31635343 від 07.02.2012 р.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення , факт вчинення правопорушення визнав , розкаявся , просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , також обставину ,що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/1384/2012
Провадження №3/2033/520/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 р. о 18 год.40 хв. ОСОБА_1 по проспекту Маршала Жукова,3 в м.Харкові, перебував у пяному стані в громадському місці , мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016537 від 13.02.2012 року, рапортом ІПС 8 роти полку ПС ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшини міліції ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2106/481//2012
__________________2012 р.
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала та зобовязалась в подальшому більше уваги приділяти своєму синові, пояснивши про те, що вдома дитина веде себе належним чином, але в школі поведінка незадовільна. Приймає заходи по вихованню сина та позитивного впливу на поведінку останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 546754 від 22.02.2012 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копія листа начальника відділу освіти, кеопія Акту обстеження умов проживання від 22.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/523/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб.тел.: НОМЕР_1), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року, близько 17.20 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, керував мопедом „Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова) та від проходження медичного огляду в медичному закладі на вживання спиртних напоїв та продуттю прибору «Драгер»відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просить суд суворо не наказувати, посвідчення водія не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1№140210 від 28.02.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
27.02.2012 Справа № 2106/247/2012
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року в період часу з 10.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Лісна буд.13 Високопільського району Херсонської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №542998 від 04.02.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, копією Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 04.02.2012 року за ст.296 КК України.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, а також те, що належних висновків для себе не зробив, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти сварки, вчиняти дрібне хуліганство, майновий та сімейний стан, тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(Пятнадцять) діб.

Строк відбування рахувати з 27 лютого 2012 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/472//2012
__________________2012 р.
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 на протязі останніх років. Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно сповіщеною про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибула, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому справа про аміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 542994 від 15.02.2012 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом усної зави та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_5, копією Акту відвідування сімї та копією картки на учня 5 класу ОСОБА_2.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/499/2012 р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.13-А- корпус 28 кв.3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

25.02.2012 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Щорса,14 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку із донькою своєї дружини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6,в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство, чим своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, зобовязався більш не вчиняти подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №543000 від 27.02.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 27.02.2012 року відносно ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/498/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого , раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області, в тому числі за ст.173 КУпАП, адмиіністратине стягнення у вигляді адміністративного арешту, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року близько 12.00 год., ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Леніна,61 Високопільського району Херсонської області, перебуваючи у пяному вигляді в кафе-барі «Амур», де висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та продавця., чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №546753 від 27.02.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, а також те, що належних висновків для себе не зробив, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти сварки, вчиняти дрібне хуліганство, майновий та сімейний стан, тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(Десять) діб.

Строк відбування рахувати з 15 березня 2012 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя : В.М.Дригваль