overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року

Справа №1915/5803/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2012 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005287 від 01.04.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2012 року, протоколом про адміністративне затримання серії ТЕ№000495 від 01.04.2012р., рапортом працівника міліції від 01.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 від 01.04.2012 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а до обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року

Справа №1915/11200/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 06.05.2012 року о 04 год. 35 хв. був відсутній у квартирі за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/161у м.Тернополі, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що під час перевірки 06.05.2012 року о 04 год. 35 хв. дійсно був відсутній за місцем свого проживання.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №007976 від 24.05.2012 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 06.05.2012 року, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року

Справа №1915/11201/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 10.06.2012 року о 02 год. 30 хв. був відсутній у квартирі за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Порушник ОСОБА_1П.у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що під час перевірки 10.06.2012 року о 02 год. 30 хв. дійсно був відсутній за місцем свого проживання.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №003965 від 22.06.2012 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 10.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2012 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року

Справа №1915/11199/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Стуса, 4/20, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 02.06.2012 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство у сімї відносно матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинила на неї психологічний та моральний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009970 від 03.06.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 02.06.201 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року

Справа №1915/12399/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зав. складом ПП "Добрівський", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 червня 2012 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство у сімї відносно свого брата ОСОБА_2, якого ображав нецензурною лайкою, чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ№009212 від 28.06.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 від 18.06.2012 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року

Справа №1915/11202/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2012 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у перукарні, що знаходиться по вул. Живова, 7 у м.Тернополі, таємно викрав радіоприймач "Кайде КК-9", чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 50 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007243 від 14.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 12.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 12.06.2012 року, протоколом добровільної видачі від 12.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року

Справа №1915/13693/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18.07.2012 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012539 від 20.07.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 від 18.07.2012 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року

Справа №1915/13700/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2012р. о 02.00год. перебуваючи на ОСОБА_2 в м. Тернополі таємно викрав із клумби пам»ятника ОСОБА_3 квіти (тюльпани) в кількості 57 штук вартістю 45.60грн, які належать ОСОБА_4, таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання дільничим інспектором Тернопільського МВ УМВС України не забезпечено явку особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Зазначені обставині не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП необхідно повернути в ТВМ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути в ТМВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Базан Л.Т.