Справа № 2117/2277/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 березня 2012 року о 12 годині 25 хвилин на 65 км + 520 м автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, розпочала маневр, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 18 березня 2012 року, біля 12 годин 25 хвилин на 65 км+520 м траси Херсон-Генічеськ, керуючи своїм автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, виїжджала з боку вулиці ОСОБА_3 на трасу Херсон-Генічеськ, попереду неї рухався автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору, а позаду - автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3, яким керував Лісовський приблизно в 100 м від перехрестя, при цьому його автомобіль знаходився в несправному стані. Виїхавши на трасу, вона продовжила рух в сторону м. Таврійська та більш ніяких маневрів не здійснювала, проте автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору, який рухався попереду неї, почав здійснювати поворот на трасу Генічеськ-Берислав, а автомобіль ВАЗ 2106 Лісовського почав здійснювати випередження її автомобіля, виїхавши на суцільну смугу дорожньої розмітки, чим допустив зіткнення з її автомобілем та порушив п. 10.1, п. 13.3, п. 31.4.7, п. 12.3, п. 1.1 розділу 34 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоді, автомобіль ОСОБА_1 отримав технічні пошкодження, тому вважає, що її вина у вчиненні даного правопорушення відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2012 року, схемою місця події, поясненнями учасників ДТП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає чинності 4 жовтня 2012 року

Суддя Ю.В.Ведяшкіна