Справа № 2303/449/12
Провадження № 3/2303/163/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25 березня 2012 року о 0 год. 20 хв. в с. Свічківка Драбівського району Черкаської області керував мопедом «Альфа-Мото», д.н.з. 21715, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24 березня 2012 року о 23 год. 30 хв. випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом «Альфа-Мото» і рухався у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час по автодорозі в с. Свічківка, де був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичне обстеження на стан спяніння. Від вказаної пропозиції відмовився. В скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 195764 від 25.03.2012 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 25 березня 2012 року о 0 год. 20 хв. в с. Свічківка Драбівського району Черкаської області керував мопедом «Альфа-Мото», д.н.з. 21715, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3;

· поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення будучи у неповнолітньому віці, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, та визначити його у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, так він є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.130, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4