overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2021/1645/2012
Провадження № 3/2021/363/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизстан і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого "Укрбургаз" ЦБПО токарем, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2012 року о 21 годині 00 хвилин на 103 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував скутером Хонда із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарняному закладі відмовився в присутності свідків.

Свою вину у вчиненні даного порушення ОСОБА_1 визнав, що підтвердив при розгляді матеріалу і про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення АХ1№320484 від 04.05.2012 року.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вчинив порушення вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37886402, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-5100 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/1291/2012
Провадження № 3/2021/258/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Укрнафтогазресурс, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-3 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КР № 088608 від 29.03.2011 року ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ Укрнафтогазресурс, юридична адреса: вул. Красноармійська, 2А с. Наталине Красноградського району Харківської області, ненадано 29.03.2012 року документів для проведення виїзної податкової перевірки відповідно до наказу Красноградської МДПІ від 27.03.2012 року № 61, чим порушила п.п. 20.1.24 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, у звязку з тим, що визнано недійсним рішення Красноградської МДПІ у формі наказу № 61 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Укрнафтогазресурс.

Перевіривши надані письмові докази вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року визнано недійсним з моменту прийняття рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової службі у формі наказу від 27.03.2012 р. № 61 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Укрнафтогазресурс.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передачений ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 163-3 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 2021/2211/2012
Провадження № 3/2021/568/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської міжрайонної податкової інспекції Харківської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ККП "Водоканал", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2012 року відносно директора ККП "Водоканал" ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол КР №088922 щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 31.10.2011 року по 09.04.2012 року, визначеного по деклараціях за серпень-вересень 2011 року.

Згідно наданих копій документів ККП "Водоканал" подана скарга до ДПІ у Харківській області на податкові повідомлення-рішення Красноградської МДПІ від 18.06.2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні- не пізніше як три місяці з дня його виявлення. Таким чином на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/2366/2012
Провадження № 3/2021/634/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2012 року о 09 год. 25 хв. на вул. Харківській в м. Краснограді ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан д/н А0217ХІ із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан сп'яніння він відмовився в присутності свідків.

Свою вину ОСОБА_1 не заперечує, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №340460, його поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, не працює, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3403/2012
Провадження № 3/2021/958/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2012 року о 15 год. 00 хв. на 105 км+200м а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 державний номер 169-15ХВ, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід-легкі тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №354875, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_4, протоколом огляду транспортного засобу, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37886402, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Вилучене посвідчення водія ХАА №396768 повернути власнику ОСОБА_1

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/908/2012
Провадження № 3/2021/155/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання і забезпечення необхідних умов для життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

На неодноразові виклики на розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'являється.

Свою вину вона фактично визнала, що підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 002229, її письмовими поясненнями, рапортом ОСОБА_5

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання і утримання неповнолітніх дітей

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/1055/2012
Провадження № 3/2021/209/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на Красноградському м'ясокомбінаті, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01.02.2012 року не відвідує заняття в школі.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002368, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д. А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 з 02.09.2012 року мешкає АДРЕСА_2 без реєстрації.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює: директором ТОВ Транспортна компанія ЛАКО, що мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 17- Б, кв. 25, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Транспортна компанія ЛАКО.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 9,0 грн. по строку сплати 20.08.2012 р. Фактично платіжне доручення було подано 27.08.2012 року у сумі 11,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 року серія АА № 329739.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2021/1147/2012
Провадження № 3/2021/233/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2012 року о 20 годині 30 хвилин на 104 км+720м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і погодні умови, не витримав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

12.03.2012 року о 20 годині 30 хвилин на 104 км+720м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень категорично не визнали, зазначивши, що кожен дотримувався правил дорожнього руху, а ДТП сталася не з його вини.

Дослідивши надані матеріали: протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представників, вважаю, що у вчиненні даного ДТП є вина обох водіїв, внаслідок порушення ними правил дорожнього руху і їх дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так як правопорушення було вчинене 12.03.2012 року, то на момент розгляду справи строк притягнення осіб до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія ХАА №196695"ВС" повернути власнику ОСОБА_3

Вилучене посвідчення водія ВАА №580229"ВС" повернути власнику ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя