overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0519/2539/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником зміни ПАТ «Азовмаш», цех № 160, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2012р. о 14-30 год. по вул.Артема 49-14 в м.Маріуполі зберігав належний йому газовий пістолет «ПГШ-790», калібру 9 мм, № КО 007304, з порушенням порядку обліку та реєстрації газової зброї строк дії дозволу на зберігання № 1484 вплинув 01.02.2003р., чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.195-2 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, доданими до протоколу про адмінправопорушення, в яких він не оспорював своєї провини та пояснив, що забув вчасно перереєструвати пістолет.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації пістолету.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2829/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна буд.113 «а» кв.44,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.09.2012р. о 18-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, у квартирі № 44 будинку № 113 «а» по пр.Леніна в м.Маріуполі, влаштувала сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі про адмінправопорушення, в яких вона визнала свою провину, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адмінправопорушення, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2012р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2904/12
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.09.2012р. о 09-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2, влаштував сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2012р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адмінправопорушення, а також поясненнями самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3311/12
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Урицького буд.83/23 кв.3,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.10.2012р. о 16-00 год., знаходячись на території ринку «Західний», що розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснював торгівлю свіжою рибою бичком, загальною вагою 20 кг. , не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який не працює, суд приходить до висновку, що він порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2012 года Производство № 3/0519/145/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ЖКП Домовик-4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
23.12.2011 года в 16.00 часов, ОСОБА_2 являясь директором ЖКП Домовик-4, расположенного по адресу: г. Мариуполь, ул. Гранитная, 114, несвоевременно подал платежное поручение на перерасчет надлежащей к уплате суммы налога на прибавленную стоимость за октябрь 2011 г. в сумме 16 384, 46 грн., по сроку оплаты 30.11.2011 г., фактически оплачено 01.12.2011 и 02.11.2011 года, чем нарушил п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VІ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № 231769 от 23.12.2011 года, копией акта № 266/15-214-18/30432683 от 19.12.2011 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Провадження № 3/0519/2680/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.08.2012р. о 16-00 год. по вул.Сонячній 7-46 в м.Маріуполі зберігав належний йому газовий револьвер «МЕ-38 Сотраст», калібру 9 мм, № 070899, з порушенням порядку обліку та реєстрації газової зброї строк дії дозволу на зберігання № 1617 вплинув 17.08.2012р., чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.195-2 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, доданими до протоколу про адмінправопорушення, в яких він не оспорював своєї провини та пояснив, що забув вчасно перереєструвати револьвер.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації револьверу.

На підставі викладеного, керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації револьверу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3018/12
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.Гончарова буд.1,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.09.2012р. о 16-00 год. знаходячись в магазині «Глорія Джинс», який розташовано за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна 71/41, скоїв дрібну крадіжку футболки, вартістю 65 грн., чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.51 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.09.2012р., 19.09.2012р. у чергову частину Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 13.09.2012р. приблизно о 16-00 год. невідомий чоловік здійснив крадіжку футболки білого кольору з магазину. В ході перевірки за даним фактом було встановлено, що 13.09.2012р. о 16-00 год. ОСОБА_1 тайно узяв футболку білого кольору вартістю 65 грн., а коли 19.09.2012р. знов прийшов у магазин в цієї футболці, працівник магазину стала вимагати у нього показати ворот. Він відмовився, а потім зізнався, що викрав її 13.09.2012р.

Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
11 апреля 2012 года Производство № 3/0519/424/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: МК Азовсталь, машинистом крана, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст.178 КУоАП ,-
12.01.2012 года в 21.40 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, возле дома № 92 по пр. Металлургов в г. Мариуполе, распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 178 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законно порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 003304 от 12.01.2012 года, рапортом инспектора ПС БПС МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ст. сержанта милиции ОСОБА_3 от 12.01.2012 года.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.178 КУоАП, поскольку последний дважды в течение года подвергался к административной ответственности по ст. 178 ч.2 КУоАП, и распивал спиртные напитки в общественном месте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 3 ст. 178 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст.178 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 130.00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Провадження № 3/0519/3022/12
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 15.09.2012р. о 17-00 год., біля магазину «Тріумф», що розташований по вул.Урицького в Жовтневому районі м.Маріуполя, у присутності двох понятих було виявлено на вилучено наркотична речовина, яку він зберігав для особистого вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.44 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно протоколу особистого догляду від 15.09.2012р. у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовина сіро-зеленого кольору та наперсток.

Відповідно до висновку спеціаліста Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Маріупольського МУ № 195 від 24.09.2012р. надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 2,0г є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабісом, масою сухої речовини 0,68 г. На наперстці були виявлені мікрокількість особливо небезпечної речовини екстракту каннабіса та мікрочастки рослини роду коноплі.

Постановою від 25.09.2012р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.309 КК України було відмовлено.

Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини..

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

Наркотичну речовину канна біс, масою сухої речовини 0,68 г та наперсток, які зберігають в камері сховищ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Производство №3/0519/591/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2012 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Шатилова Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ОАО Азовэлектросталь, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по б.Шевченко 321-64, по ст. 206 КУоАП,
15.02.2012 г., примерно в 14 час. 00 мин. было установлено, что привлекаемый ОСОБА_1, предоставил иностранцу гражданину ОСОБА_2, жилье г. Мариуполе по б.Шевченко 321-64, чем нарушила правила пребывания и передвижения иностранцев в Украине, а именно ст. 5 Постановления Кабинета Министров Украины № 1074-95.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. Причина не явки не известна.
Судом установлено, что привлекаемый ОСОБА_1, предоставил иностранцу гражданину ОСОБА_2, жилье г. Мариуполе по б.Шевченко 321-64, чем нарушила правила пребывания и передвижения иностранцев в Украине, а именно ст. 5 Постановления Кабинета Министров Украины № 1074-95.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями привлекаемой в протоколе, материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 252, ч. 2 ст. 284, ст. 206 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.206 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 5100 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья Л.Г.Шатилова