overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2021/2618/2012
Провадження № 3/2021/724/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.07.2012 року близько 20 години 10 хвилин по вул. Харківськійв м. Краснограді Харківської області керувала скутером Хонда-Діо без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.08.2012 року та 31.08.2012 року не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про відкладення розгляду справи клопотань від нього не надійшло.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АХ1 № 365504 від 22.07.2012 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями свідків.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області провести вилучення у ОСОБА_1 посвідчень на право керування всіма видами транспортних засобів з подальшою передачею їх в орган, що їх видає.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 2021/3558/2012
Провадження № 3/2021/1016/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Просяне, Нововодолазького району Харківської області, проживає за адресою: м.Красноград, 3-й м-рАДРЕСА_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-24-345/0754 від 26 жовтня 2012 року проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: м.Красноград, Базарна площа,Харківської області. В ході перевірки були виявлені порушення вимог ст.107 КЗпП, а саме: оплата за роботу у святкові і неробочі дні працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведена не у подвійному розмірі.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення не вчиняла, в табелі обліку робочого часу було допущено помилку механічного походження, підприємство у святкові та неробочі дні не працювало.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши суду, що в табелі обліку робочого часу була допущена помилка, так як табель набраний на компютері. В табелі за червень місяць у працівника ОСОБА_4 в графі відпрацьовано за місяць, святковий день не був врахований і фактично у неї був вихідний. Аналогічна помилка мала місце в табелі за серпень у працівника ОСОБА_3

Крім того, в письмових поясненнях працівників ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 зазначено, що підприємство у святкові та неробочі дні не працювало. З графіка змінності по перукарні за червень і серпень 2012 року вбачається , що 28.06.2012 і 24.08.2012 року підприємство не працювало.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 41, п.1 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3687/2012
Провадження № 3/2021/1064/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року о 13 год. 30 хв., на 3 кілометрі автодороги Красноград - Берестовенька, ОСОБА_2, керував мотоциклом "Мінськ" номерний знак 24-49ХАГ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№053315 від 19.11.2012 року.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3699/2012
Провадження № 3/2021/1075/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: м.Красноград,3 мікрорайонАДРЕСА_1, одруженої, фізичної особи-підприємця , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року, Красноградською МДПІ проведено перевірку магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м.Красноград, вул.Жовтнева, 36, Харківської області. В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахунків через РРО, нерозрахування та невидача розрахункового документа, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим було порушено п.п.1,2,12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, про що зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 635149 від 19.11.2012 року, актом фактичної перевірки від 19.11.2012 року, відомістю від 19.11.2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст..ст.155-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі 170 гривень.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3690/2012
Провадження № 3/2021/1067/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.21а кв.63, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2012 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Короленко в м. Краснограді ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні даного порушення ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №076335, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №2238, рапортом ОСОБА_2

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37886402, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-5100 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/3609/2012
Провадження № 3/2021/1103/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м.Краснограді, пр.Ломаний, буд.50, Харківської області, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 року о 20 год. 20 хв., на автодорозі Харків-Перещепино-Красноград, ОСОБА_2, керував мотоциклом "ІЖ Планета 4", державний номер 0688ХАИ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов"язковою, розгляд справи проводиться без участі ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№060350 від 19.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2001/2824/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130, ст.122-2 ОСОБА_2,-

установив:

18.06.2012 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130, ст.122-2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протокол про адміністративне правопорушення АХ1 № 354546 був складений 07.06.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.06.2012р. він не міг керувати мотоциклом Ява-350 в стані алкогольного сп"яніння, оскільки він знаходиться в технічно- несправному стані. данний мотоцикл належить його батькові ОСОБА_3, який зняв його з обліку в 2003р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.38 ОСОБА_2 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В процесі розгляду справи судові засідання неоднаразово відкладалися внаслідок неявки свідків.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного суддя, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 ОСОБА_2,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 ОСОБА_2 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя...........................ОСОБА_2
Справа № 2001/4598/2012
3/2001/1137/2012

ПОСТАНОВА
11.10.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу ХДУ ДППЗ «Укрпошта»ЦПЗ №2 Балаклія-7 листоношею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
27.09.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлення ДПІ за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 кв. 2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаялась.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 072703 від 27.09.2012 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 686/17-013/НОМЕР_1 від 27.09.2012 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2001/2878/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.184 КУпАП,-

установив:

15.06.2012р. близько 18-30 год. гр.ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання батьківських обовязків, що спричинило залишення її малолітньої дитини буз нагляду, внаслідок чого дитина була вкушена собакою.

У судове засідання правопорушник зявився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 184 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 010265 від 18.06.2012р., власними усними поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін