0827/4816/2012 Провадження 827/3-1085/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хороводна, буд. 34, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25.05.2011 року; за ч. 2 ст. 130 КУпАП 15.06.2011 року; за ч. 3 ст. 130 КУпАП 22.02.2012 року

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2012 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Іванова з вулицею Уральська в місті Запоріжжі керував транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, слабка реакція зіниць очей на світло, сухість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов'язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У судове засідання 24.05.2012 року правопорушник не з'явився, був своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи працівника ДАІ. Слухання справи було перенесено на 11.06.2012 року, про ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений судовою повісткою, від отримання якої ухилився, про що свідчить відмітка на конверті поштового відділення. Клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 307381 від 09.05.2012 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0827/3-17812011 від 25.05.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0827/3-1952/2011 від 15.06.2011 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки; згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0827/1901/2012 провадження № 0827/3-466/2012 від 22.02.2012 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилучення транспортного засобу, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, керуючи тим же автомобілем НОМЕР_2.

Оскільки ОСОБА_1 зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку.

Так ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування транспортними засобами, проте знову сів за кермо з ознаками наркотичного сп'яніння, створюючи особливу небезпеку для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, а тому у порушника необхідно вилучити транспортний засіб, яким він керує протиправно та на власний розсуд.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_3, 1995 року випуску, що належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк пред'явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік