overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
№412/418/2012 пр. №3/412/213/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого автослюсарем в ТОВ
«Бош сервіс Юма», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, 20/40, притягнутого за ч. 1 ст. 1732
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2011 року близько 11 години 00 хвилин за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 20/40 вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, яка мешкає з ним за однією адресою, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце, день та годину розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2011 року, серії ДН №0630973, заявою
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3Г-3870/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 129/8, притягнутої за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2011 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Hyundai»д/н НОМЕР_1 по вул. Центральній в м.
Дніпропетровську, де, при зміні напрямку руху праворуч, не переконалася в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом
«Geely»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 24 листопада 2011 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/56/2012 пр.№3/412/7/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на МТЗ
«Інтерпайп»штабіляровщиком, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 53/6, притягнутого за ст. 173
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2011 року близько 17 годин 00 хвилин знаходячись у під’їзді будинку
№ 100 по вул. Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровську висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 з’явився до суду, вину свою визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків правопорушення: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста дев’ятнадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/419/2012
Пр.№3/412/214/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-1, 1/11/84, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом ОВС, 12 січня 2012 року в 21 годину 20 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 лютого 2010 року, копією довідки про звільнення серії ЗАП № 03053 від 18 лютого 2010 року, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3Г-3864/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4/212, притягнутої за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2011 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Daihatsu»д/н НОМЕР_1, рухалась по вул.
Янтарній в м. Дніпропетровську, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, по вул.
Калиновій, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом
«Mercedes»д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2011 року, схемою ДТП від 07 листопада 2011 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/186/2012
Пр.№3/412/85/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Можайського, 75, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2012 року об 11 годині 50 хвилин знаходився на вулиці біля будинку №10А по вул. Паторжинського в м.
Дніпропетровську, де курив цигарки.

ОСОБА_1 з’явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 06912261 від 11 січня 2012 року а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і підлягає адміністративному стягненню, винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/480/2012
Пр.№ 3/412/241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 9/147, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2012 року близько 12 години 00 хвилин курив сигарету в громадському місці біля будинку №6 по вул. Шевченко в м. Дніпропетровську.

В матеріалах адміністративної заяви присутня заява матері неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2, в якій вона просить суд розглядати справу за іі та
ОСОБА_1 відсутності. Вина правопорушника у заяві не заперечується.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 06912337 від 13 січня 2011 року а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і підлягає адміністративному стягненню, винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/111/2012
Пр.№ 3/412/24/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, 171/6, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов’язків щодо виконання батьківських обов’язків у відношенні своїх дітей: малолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є ученицею 4-В класу
НВК №66, а саме: вихованням дітей не займається, матеріально дітей не утримує, навчальним процесом не цікавиться, веде аморальний спосіб життя.

В матеріалах справи присутня заява
ОСОБА_1, в якій вона просить суд розглядати дану адміністративну справу без її участі, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечує.

Винність правопорушниці підтверджується попередженням від 20 грудня 2011 року, заявою ОСОБА_4, актом обстеження умов проживання дитини від 20 грудня 2011 року, обстеженням житлово-побутових умов, характеристикою на родину НВК №66, засіданням ради профілактики НВК №66, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в невиконанні батьками обов’язків щодо виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесят одна гривня.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5