Справа № 2519/265/2012 (3-148)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області 22 лютого 2012 року, ОСОБА_1 ставиться до вини те, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» 23 грудня 2011 року актом № 27/2340/35188049 Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення бюджетного відшкодування ПДВ та залишку відємного значення ПДВ, чим порушено вимоги п. 198. 3 ст. 198, п. 200. 1, п. 200. 3, абз. «б» п. 200. 4, п. 200. 6, абз. «б» п. 200. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VІ із змінами і доповненнями.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримованому йому правопорушенні не визнав, просить справу закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні судом досліджені інші докази (документи), які маються у матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 1);

акт від 23 грудня 2011 року 27/2340/35188049 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року (а. с. 2 - 10).

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його діяння правильно кваліфіковано особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Стверджуючи про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вищезазначених порушень приписів Закону України «Про податок на додану вартість», суд не бере до уваги та відкидає пояснення ОСОБА_1 із приводу не визнання ним своєї вини, через те, що всі його аргументи засновані на неправильному сприйнятті та викривленому тлумаченні норм податкового законодавства.

Однак, не зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю унаслідок закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в даному випадку слід обчислювати з дня вчинення правопорушення, задокументованого актом перевірки, тобто з 30 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага