overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: 3/0825/739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Суддя Хортицкого районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.04.1976 року у м.Запоріжжі, працюючого ВАТ НСО, охоронник, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року, ОСОБА_1., знаходячись в 7 під'їзді на 5-му поверху буд.24 по вул.Рубана в .Запоріжжі, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним розпорядженням співробітників міліції, а саме відмовився проїхати до ОСОБА_2

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 185 КпАП України, як злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. Правопорушення виявлене 10.01.2012 року, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
21.05.2012 Справа: 3/0825/922/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ДНЗ ПТУ №38, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2012 року о 21-15 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.44 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі розпивав пиво в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КпАП України, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1О . заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 178 ч.1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
12.06.2012 Справа: 3/0825/1049/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запоріжжя, АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2012 року об 10-50 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.3 по вул.Курузова в м.Запоріжжя, здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук черешнею, у невстановленому місці.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
10.05.2012 Справа: 3/0825/833/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем реєстрації о 23-30 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа: 3/0825/1584/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2012 р., знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем реєстрації АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривні

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФАП, санітар, мешкає: м. Запоріжжя, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, вул.Стадіонна, 6,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року об 10-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.7 по пр.Радянському в м.Запоріжжя, здійснював торгівельну діяльність, а саме торгував з рук молочними виробами (молоком та сиром) у невстановленому місці.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
17.05.2012 Справа: 3/0825/889/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2012 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22-10 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки 29.02.2012 року був притягнутий до адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
25.05.2012 Справа: 3/0825/891/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року о 17-00 год., ОСОБА_1, що є приватним підприємцем, із комерційного кіоска по вул.Рубана 24, здійснювала торгівлю табачними виробами без відповідної ліцензії.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи: рапортом о/у ВБНОН Хортицького РВ ЗМУ УМВС, актом зняття залишків тютюнових виробів, копіями ліцензії, свідоцтва про підприємницьку діяльність, поясненнями правопорушниці, яка свою провину визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю без ліцензії, оскільки не встигла її оформити у встановленому порядку.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення скоєне ОСОБА_1 07.02.2012 року, однак адміністративний матеріал надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України 24.05.2012 року, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.156 ч.1КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
02.10.2012 Справа: 3/0825/1667/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Мирове, вул.Садова 36,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2012 року об 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 27 по пр.Ювілейному в м. Запоріжжі, здійснювала незаконну торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук овочами (картоплею, огірками, виноградом) у невстановленому місці.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи .

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення

Суддя: Л.Г. Салтан
20.02.2012 Справа: 3/0825/372/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02. 2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132317 від 10.01.2012 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП Украини.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст. 256 КпАП України, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України має бути підтверджений доказами.

У відповідності до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КПпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У відповідності до ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України розглядається протягом доби.

Оскільки, в матеріалах справи відсутній протокол затримання ОСОБА_1, та відсутні інші відомості щодо своєчасного забезпечення участі правопорушника у судовому засіданні, а явка правопорушника не забезпечена працівниками Хортицького РВ, матеріали справи підлягають поверненню в Хортицький РВ для належного дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
10.01.2012 Справа: 3-24/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗМПЛ №8, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2012 року о 19-30 год., ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту Школапо вул..Гудименка в м.Запоріжжя, розпивав алкогольне пиво Старопраменв забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 178 ч.1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
28.02.2012 Справа: 3/0825/412/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02. 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142248 від 24.02.2012 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КпАП Украини.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст. 256 КпАП України, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України має бути підтверджений доказами.

Оскільки, санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обов'язкове призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а в матеріалах справи відсутні протоколи огляду, опису та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, матеріали справи підлягають поверненню в Хортицький РВ для належного дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 1327/884/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 лютого 2012 року о 00.30 год., рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м.Червонограді Львівської області, керував автомобілем «Ауді 80»з державним номерним знаком ВС 2644 АН в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»Правила дорожнього руху України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №265482 від 08.02.2012 року, висновком медичного огляду від 08.02.2012 року.

Згідно даних ДАІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2