Дата документу 05.10.2012 Справа № 0814/9407/2012
Номер провадження 3-в/0814/204/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про наслідки ухилення особи від відбування покарання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про прийняття рішення відносно гр. ОСОБА_1 про ухилення від відбування громадських робіт. У поданні вказує, що порушник був викликаний до інспекції, ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, про що надав підписку, однак в призначений час за невідомих причин до інспекції не зявився, на подальші виклики з інспекції не реагував.

Представник КВІ в судовому засідання подання підтримала просить прийняти рішення про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Судову повістку отримав особисто. В судовому засідання 04.09.2012 року проти подання заперечував, однак пояснив, що громадські роботи не відбув в звязку з зайнятістю на роботі.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника КВІ, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 надійшли на виконання до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя 30.07.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до інспекції, ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, про що надав підписку, однак в призначений час за невідомих причин до інспекції не зявився, на подальші виклики з інспекції не реагував.

На день розгляду справи у суді ОСОБА_1 жодної години відбутого покарання не має.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Таким чином, суд вважає, що подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно замінити не відбуте покарання у вигляді 60 годин громадських робіт на 12 днів адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити не відбутий строк покарання 60 годин громадських робіт, призначений згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 року, на 12 (дванадцять) днів адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина