overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/658/2012
Провадження № 3/1323/311/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1973р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2012р. близько 15 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Грабовецькій,117/46, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№165859 від 18.01.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2012р. близько 15 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї; поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/1022/2012
Провадження № 3/1323/369/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання дитини, у звязку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2, 12.06.1996р.н., навчаючись у Стрийській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №8, без поважних причин пропустив 266 навчальних годин за навчальний період 1 семестр 2011-2012р., чим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№167411 від 01.02.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 30 (тридцять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/1895/2012
Провадження № 3/1323/576/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, а саме 18.02.2012р. не зявилася на реєстрацію в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області, вчинивши дії, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколами серії ЛВ №167454 від 01.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2012р. порушила правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, яка негативно характеризується по місцю проживання; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення 200 (двісті) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2180/2012
Провадження № 3/1323/653/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме з 04.02.2012р. по 05.02.2012р. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколами серії ЛВ №171368 від 07.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 04.02.2012р. по 05.02.2012р. порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2267/2012
Провадження № 3/1323/710/2012
ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського РВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2012р. о 13 год. 25 хв. в с. Лисовичі, Стрийського району, керував транспортним засобом мопедом МТ 50 QT-6, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№262264 від 19.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2012р. о 13 год. 25 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3135/2012
Провадження № 3/1323/1000/2012
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2012р. близько 15 год. 15 хв. в м. Стрий, по ОСОБА_2,16, в супермаркеті «Сільпо», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав з торгового залу свинячу кістку вагою 0,882 г вартістю 44,09 грн., фольгу алюмінієву вартістю 19,30 грн. та пройшов повз касу не розрахувавшись за даний товар, вчинивши правопорушення, за яке його протягом року було піддано адміністративному стягненню, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії ЛВ№178206 від 24.04.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2012р. близько 15 год. 15 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна; Актом №4/144 від 24.04.2012р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, в яких вони підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/2084/2012
Провадження № 3/1323/617/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу фізичною особою-підприємцем (магазин-бар від ФОП ОСОБА_1 в м. Стрий, вул. Шевченка,55, код НОМЕР_1),

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме здійснювалась реалізація товару без застосування РРО на загальну суму 12 грн., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки, яка зазначена в денному «х» звіті, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на представлений до реалізації товар на загальну суму 612 грн., що встановлено при перевірці 03.02.2012р., вчинивши дії, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №130 серії АА№227979 від 14.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків; Актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 03.02.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2376/2012
Провадження № 3/1323/753/2012
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1972р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2012р. о 8 год. 25 хв. в с. Миртюки, Стрийського району, керував транспортним засобом «Заз 110307», номерний знак 11СІ3507, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№262268 від 20.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2012р. о 8 год. 25 хв. порушив правила керування транспортним засобом; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти стягнення 510 (пятсот десять) грн. штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2990/2012
Провадження № 3/1323/942/2012
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором Приватного підприємства «Галицькі стандарти» (смт.Дашава, вул. Полуботка,5В, Стрийського району, ід.к. 33458699),

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором Приватного підприємства «Галицькі стандарти», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: посадовий оклад головного бухгалтера та директора Підприємства встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати; заробітна плата за лютий 2012 року працівникам виплачена одноразово, заробітна плата за березень 2012р. на день перевірки не виплачена; не забезпечено нарахування та виплати індексації грошових доходів за лютий-березень 2012р., що виявлено при перевірці 06.04.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №13-07-023/0285 від 06.04.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором Приватного підприємства «Галицькі стандарти», порушила вимоги законодавства про працю; актом перевірки №13-07-023/0475 від 06.04.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення 510 (пятсот десять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1325/714/2012 3/1325/330/2012
ПОСТАНОВА
19 червня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Державної фінансової інспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного економіста ДП ,,Боринське лісове господарство, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.164 14 ч.1КпАП України,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31.10.2011 року членами комітету із конкурсних торгів затверджено документацію конкурсних торгів із закупівлі легкового автомобіля, що не відповідає вимогам законодавства, а саме: документація конкурсних торгів містить конкретні посилання на марку та модель автомобіля, при цьому можливість подання пропозицій з товаром, що є еквівалентом, документацією конкурсних торгів не передбачено. Зазначене відображено в акті перевірки державних закупівель від 30.03.2012 року №06-02-21/1, що є порушенням ч.2 ст.22 Закону України ,, Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 №2289 - VI.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року та доданих до нього документів вбачається, що в них відсутні пояснення ОСОБА_1, копію даного протоколу ОСОБА_1 не вручено, що є порушенням ст.ст.254, 256 КпАП України та перешкоджає розгляду даної справи судом.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення та виконання вимог закону.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
постановила:
матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012

20 лютого 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року при перевірці АДРЕСА_2 був виявлений громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який проживає без паспорту з 18.05.2011 року , чим порушив правила перебування в Україні.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року при перевірці АДРЕСА_2 був виявлений громадянин СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина СРВ До Куок Хуи, якого запросив в Україну.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.