overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2311/2012
Провадження № 3/0438/583/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2012 року о 21.00 годині в смт.Солоне по вул.Кірова, водій ОСОБА_1 керував мопедом Фадабез номерних знаків, з робочим обємом двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник зявився, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом оскільки наявність посвідчення водія є джерелом його прибутку, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки за характером роботи особа зможе відбувати даний вид покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1678/2012
Провадження № 3/0438/431/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 2000 року по 18 травня 2005 року надавала житло по вул.Чапаєва,85 в с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, згідно письмових пояснень, які маються в матеріалах справи факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорювала, вину визнала, згідно заяви прохала розглядати справу у її відсутність.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в звязку з тим, що як з моменту вчинення правопорушення, так і з моменту його виявлення минуло більше як три місяці, справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 206, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ст.206 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2566/2012
Провадження № 3/0438/626/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого селище Солоне, вул.Усенко,45 Дніпропетровської області, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, притягався до адміністративної відповідальності 03 квітня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 01 червня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2011 року постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого являється реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації. 09 липня 2012 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію до Солонянського РВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив встановлені правила адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови від 19 серпня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, графіком реєстрації у Солонянському РВ, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 03 квітня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 01 червня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.187, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1718/2012
Провадження № 3/0438/434/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, не являючись підприємцем, не маючи відповідних документів на здійснення підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, з 16 червня 2012 року близько 12 години 00 хвилин в с.Дороганівка Солонянського району Дніпропетровської області, в супереч вимог ст.ст.4,6 Закону України Про металобрухтздійснював скупівлю чорного металу в кількості 69 кг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, згідно письмових пояснень, які маються в матеріалах справи факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорювала, вину визнала, згідно заяви прохала розглядати справу у її відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 16 червня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 червня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст.164-10 КУпАП, та конфіскації металобрухту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 164-10, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією на користь держави металобрухту загальною вагою 69(шістдесят девять) кг, який знаходиться на зберіганні в Солонянському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2457/2012
Провадження № 3/0438/608/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2012 року о 16.00 годині в с.Сурсько-Михайлівка по вул. Будьонного, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2319/2012
Провадження № 3/0438/591/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2012 р.смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором ТОВ Аваас-2000, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2012 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі с.Калинівка-с.Башмачка, Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 зявився, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом оскільки наявність посвідчення водія є джерелом його прибутку, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, характеристики з місця проживання та місця роботи, довідки про склад сімї, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки за характером роботи особа зможе відбувати даний вид покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2584/2012
Провадження № 3/0438/630/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2012 року близько 10 години 30 хвилин в с.Жданово по вул.Гагаріна Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків та збору матеріалу ЖРЗПЗ №1713 від 07 вересня 2012 року по факту розбійного нападу на ОСОБА_2 був помічений ОСОБА_1, який на пропозицію працівників міліції надати документи що посвідчують особу відповів категоричною відмовою, почав втікати, при затриманні хватався за формений одяг, висловлювати на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, постановою про порушення кримінальної справи від 08 вересня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 5( пять) діб.

Строк арешту рахувати з 10 вересня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2329/2012
Провадження № 3/0438/597/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Акро-Україна, раніше до адміністративної відповідальності притягалась за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним бухгалтером ТОВ Акро-Україна, яке розташоване по вул.Крутогірна,1 в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2012 року у сумі 151,46 грн., терміном сплати 30.07.2012 року, фактично сплачено 31.07.2012 року 200,00 грн., чим порушила п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилась. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви прохала розглядати справу у її відсутність, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що своєчасно не сплатила податок на додану вартість у звязку з відсутністю коштів на поточному рахунку підприємства.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток №054/1542/32861451 від 17 серпня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченою ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 163-2, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2285/2012
Провадження № 3/0438/574/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2012 року о 02.00 годині в смт.Солоне по вул..Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хондабез номерних знаків перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції, результатами тесту на алкоголь, якими встановлено, що зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на час огляду складає 1,35 проміллє .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, не має посвідчення водія, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне