overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1513/805/12
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли до Кілійського РВ, 26.02.2012 року приблизно о 17.00 год. в м. Кілія Кілійського району навпроти магазину «24 Продукти», неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст. 178 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному діянні.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується також наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколам про адм. правопорушення серія ОД № 0196501 від 28.02.2012 р. ;

- поясненням правопорушника від 26.02.2012 р.;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.03.2012 р..

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 178 ч. 1 КпАП України розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв в громадських місцях та або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - вірною.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, що застосовуються спрямо неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КпАП України, а саме такий захід впливу, як попередження (застереження).

Керуючись ст. ст. 24-1, 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КпАП, попередження (застереження).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/942/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, керівника ПМП «Алькор», ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого на утримання 1 дитину, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ, при перевірці ПМП «Алькор» було встановлено ведення керівником установи податкового обліку з порушенням встановленого порядку, заниження суми податкових зобовязань, завищення суми податкового кредиту та заниження суми податкових зобовязань з ПДВ за січень 2012 року на 41470 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний належним чином у судове засідання повісткою з повідомленням. Правопорушник у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду справи суду не надавав, а тому, керуючись регламентом ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд розглядає адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 34-15-00 від 15.03.2012 року;

- Актом про результати камеральної перевірки № 34/15-00/30267178 від 15.03.2012 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, регламент ст. 23 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, керівника ПМП «Алькор», ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого на утримання 1 дитину, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/1378/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого та адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кілійського районного суду від 27.02.2012 року стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 міс.. Незважаючи на це, 01.05.2012 року правопорушник о 23.30 год. не був виявлений за місцем реєстрації свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, що є одним з заходів встановленого адміністративного нагляду за особами, що звільнені з місць позбавлення волі, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини, що послужили підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- поясненням правопорушника від 08.05.2012 року;

- протоколом про адмінправопорушення серія ОД № 0178014 від 08.05.2012 року;

- постановою Кілійського райсуду від 27.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду;

- заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з встановленими обмеженнями від 27.02.2012 р..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 187 ч. 1 КУпАП України порушення встановлених правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такі заходи застосовані - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого та адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/1252/12
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 року Кілійським районним судом стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 міс.. Незважаючи на це, 16.04.12 р. правопорушник був відсутній за адресою місця проживання, що є порушення одним з заходів встановленого адміністративного нагляду за особами, що звільнені з місць позбавлення волі, чим скоїв повторно адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП України. Постановою суду від 23.02.2012 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 2 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини, що послужили підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, визнав себе винним у скоєному.

Вина , окрім визнання провини, підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0196902 від 17.04.2012 року;

- поясненням правопорушника

- постановою Кілійського райсуду від 18.11.2011 року.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 та 187 ч.1 та ч.2 КпАП України, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушник за вчинене правопорушення

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 187 ч. 2 КУпАП України порушення встановлених правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такі заходи застосовані, вчинені повторно протягом року - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/1418/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 2 групи, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з Кілійського РВ надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 в яких вказано, що 30.04.2012 року він вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, внаслідок чого висловлювався спрямо неї нецензурним бранням, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Суддя повертає матеріали справи для належного оформлення з наступних підстав.

По-перше, як встановлено суддею Мунтян О.К. письмово 03.05.2012 року звернулася до Кілійського РВ з заявою щодо прийняття мір стосовно ОСОБА_1. В матеріалах справи відсутні докази щодо прийнятих мір стосовно правопорушника, як то передбачено чинним законодавством, адже дії ОСОБА_1 щодо порушення громадського порядку мають постійний характер.

По-друге відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином органи Кілійського РВ повинні були забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 до суду та розглядати питання про притягнення його до адміністративного порушення у судовому засіданні в присутності працівників міліції, як то передбачено чинним КпАП України.

Таким чином при оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського РВ склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 1513/1418/12 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 2 групи, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України повернути Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1513/937/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 154 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року собака ОСОБА_1 приблизно о 18.30 годині в м. Кілія, на території житлового будинку по вул. Гагаріна, 50, знаходячись не на привязі, накинулася та вкусила потерпілого гром. ОСОБА_2, що проживає в даному дворі в сусідній квартирі та чим спричинила потерпілій шкоду здоровю, що послужило підставою притягнення власника собаки до адміністративної відповідальності, передбачене ст. 154 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав, вказав, що усунув недоліки правопорушення, адже сторони досягли мирової угоди з приводу цього, шкода всплачена у повному обсязі.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення серія ОД № 0196685 від 01.03.2012 р.;

- Поясненням потерпілого від 24.02.2012 р.;

- Поясненням правопорушника від 24.02.2012 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 154 ч.2 КпАП України - тримання незареєстрованих собак у місцях, де це заборонено правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, возміщення матеріальної шкоди у повному обсязі, суд вважає за належне справу закрити при умовах малозначності правопорушення. .

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 154 ч. 2 КпАП України закрити при умовах малозначності правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/1513/410/2012
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського РВ, 01.02.2012 року гром. ОСОБА_1 знаходячись в своїй квартирі № 54 в м. Кілія по вул.. Кубишкіна 13, вчинив сварку з гром. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався спрямо потерпілої нецензурними лайками, вдарив останню, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. Постановою Кілійського РВ від 01.02.2012 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Правопорушник сповіщений належний чином про місце й час судового засідання, зявився у судове засідання, визнав себе винним у повному обсязі.

Вбачаєма вина правопорушника, окрім визнання провини, підтверджується також наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення серія ОД № 0196387 від 01.02.2012 року;

- Поясненням потерпілого від 01.02.2012 р.;

- Поясненням правопорушника від 01.02.2012 року;

- Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.02.2012 р..

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1513/1127/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах справи, які надійшли з Кілійського РВ, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством зобовязань щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які систематично проживають у інших людей, залишає їх без догляду, застосовує спрямо них фізичний примус, зловживає спиртними напоями, діти перебувають в антисанітарних умовах, ходять в брудному одязі, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник, сповіщена належним чином про місце та дату розгляду адміністративної справи, не зявилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, а тому керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адм. правопорушення серія ОД № 0196759 від 04.04.2012 р. ;

- поясненням правопорушника від 03.04.2012 р.;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.04.2011 р.;

- актом обстеження житлових умов, протоколом бесіди.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом виявлено повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 1 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - вірною.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного суд вважає за необхідне та потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4