overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2116/872/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. з участю прокурора Бібіка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені Управлінням БОЗ в Херсонській області УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора комунального закладу Нововоронцовський територіальний центр соціального обслуговуванняза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до рішення ХХ сесії п"ятого скликання № 190, від 18.01.2008 року, призначена директором комунального закладу Нововоронцовський територіальний центр соціального обслуговування, є посадовою особою юридичної особи публічного права та одержує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїє суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, яким забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

15 червня 2012 року, при проведенні перевірки встановлено, що 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 надала усну вказівку бухгалтеру ОСОБА_2 про нарахування собі премії, на підставі чого їй нараховано та виплачено премія у розмірі 1022 (тисяча двадцять дві) грн 40 коп.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 21 травня 2012 року, тобто на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

За ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Тому, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 2116/813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.0202 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 10 год. перебуваючи на Каховському водосховищі в районі смт Нововоронцовка ловив рибу забороненим знаряддям лову - хапою. Затриманий під час перевезення велосипедом хапи та свіжої риби співробітниками ДАІ. При затриманні виявлено: велосипед "Україна"; хапа з капронової нитки а=30 мм діаметром 0,5х0,5, свіжа риба карась сріблястий - 10 шт, загальною вогою 3 кг. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002026, від 09.05.2012 року та матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену хапу з капронової нитки а=30 мм діаметром 0,5х0,5 м- 1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Зобовязати філію ДП ПРОФІПАРТНЕР 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова,75 ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 кошти, у суммі 04 грн 50 коп, переданої по квитанції № 130 від 09.05.2012 року, перерахувати в доход держави на рахунок: р/р 1347, МФО 325213, ПАТ «Фольсбанк», код ЄДРПОУ - 37304399.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 170,00 грн. завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКСУ у Херсонській області р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 38030534 (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/824/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.05.2012 року близько 05 год 30 хв, перебуваючи на Каховському водосховищі в районі с.Дудчани, ловив рибу забороненим знаряддям лову - хапою. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: хапа з капронової нитки а=30 мм діаметром 0,5х0,5 м. - одна одиниця, риби не виявлено. Таким чином, ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000880/3081, від 06 травня 2012 року та матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Вилучену хапу з капронової нитки а=30 мм діаметром 0,5х0,5 м. - одна одиниця, передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/844/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонської міжрайонної природоохороної прокуратури

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Маркса, 179, Нововоронцовського району Херсонської області, перебуваючої на посаді Нововоскресенського сільського голови ,

за ч.2 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року Херсонською міжрайонною природоохоронною прокуратурою до Нововоскресенської сільської ради внесено подання № 68/591 вих - 12 про усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства, у якому ставилися вимоги про вжиття заходів щодо розроблення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка відведена під полігон, отримання спеціального паспорту на місце видалення твердих побутових відходів, організації збирання і видалення побутових відходів виключно на створений відповідно до чинного законодавства, полігон для їх захоронення, а також організації роздільного збирання корисних компонентів цих відходів та інше. Про наслідки розгляду подання та вжиті заходи Нововоскресенський сільський голова Херсонську міжрайонну природоохоронну прокуратуру повідомив не вчасно. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю у скоєному щиро розкаялася та пояснила, що дійсно не вчасно надала відповідь на подання прокуратури. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 185-6 ч.2, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/853/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2012 року близько 11 год. на літній площі за адресою: вул. Бериславська 1а смт Нововоронцовка Херсонської області, здійснював публічне відтворення аудіо виробу без договору з правовласником. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 538094, від 23.05.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 51-2, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ "Золота Балка" ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 18.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ "Золота Балка", за перевіряємий період січень-червень 2012 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: не повідомив працівників про зміну істотних умов праці, не здійснювалась оплата праці працівникам за роботу у святковий день у розмірі подвійної годинної ставки, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена з порушеним строком.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 21-18-11-27, від 18.06.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (Пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/892/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.06.2012 року близько 08 год, перебуваючи на домогосподарчому городі за адресою вул. Щорса в с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, затіяв сварку із громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 441759, від 22.06.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст.173, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/974/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.06.2012 року близько 19 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння по вул. Леніна 30 в с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 428436, від 08.06.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/823/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4, Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2012 року, перебуваючи на Каховському водосховищі в Осокорівській затоці, близько 06 год 20 хв, ловив рибу забороненим знаряддям лову - хапою. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: хапа з капронової нитки а= 0,5 мм, діаметром 0,3 м. - одна одиниця. Таким чином ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову під час весняно-літньої заборини, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002030/3078, від 18.05.2012 року та матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену хапу з капронової нитки а= 0,5 мм, діаметром 0,3 м. - одна одиниця, передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/971/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.провул. Садовий, 5, Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.07.2012 року близько 16 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою у присутності громадян та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 557654, від 03.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.