overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1611/12
Провадж.№ 3-в/1418/36/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 21.01.2011 року,

В с т а н о в и в:

21 січня 2011 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.01.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 27.01.2011 року.

06.08.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останнього було неодноразово повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але він так і не з'явився.
Кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено перевірку за місцем проживання та встановлено, що ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає.
Відповідно до довідки виданої
Шевченківською сільською радою гр.
ОСОБА_1 на території Шевченківської сільської ради не проживає.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.01.2011 року по адміністративній справі №3-58/2011 р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 1418/1610/12
Провадж.№ 3-в/1418/35/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 05.03.2012 року,

В с т а н о в и в:

05 березня 2012 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.05.2012 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 21.05.2012 року.

06.08.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник Добро вольський О.П. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останнього було повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але він так і не з’явився. Згідно рапорту дільничого інспектора міліції ОСОБА_2 бузького РВ УМВС гр. ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено перевірку за місцем проживання та встановлено, що
ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1. невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2012 року по адміністративній справі №3/1418/380/2012 р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 1418/236/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР № 180607, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

20.01.2012 р. в м. Новий Буг, громадянин ОСОБА_2, ухилився від виконання покладених на нього обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.01.2012 року вчинив правопорушення за ст. 178 КУпАП –вживав пиво «Оболонь»та знаходився у п’яному вигляді в громадському місці.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№ та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/903/12
Провадж.№ 3-в/1418/22/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 12.12.2011 року,

В с т а н о в и в:

12 грудня 2011 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.12.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 22.12.2011 року.

04.05.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останньої було неодноразово повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але вона так і не з'явилася. 30.07.2011 року кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено перевірку за місцем проживання та встановлено, що ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає.
Відповідно до довідки виданої начальником СГІРФО ОСОБА_2 бузького РВ
УМВС ОСОБА_1 в прописці-виписці по
Новобузькому районі не значиться.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.12.2011 року по адміністративній справі №3-1375/2011р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 1418/1671/12
Провадж.№ 3/1418/600/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія
НІА 156562, уродженця Молдови, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

25.07.2012 р. близько 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№564339 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/239/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, паспорт XVII –АН № 650489,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3
Федерації,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року в с. Софіївка,
Новобузького району, встановлено громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 3 Правил в’їзду іноземних громадян та ОБГ в
Україну, з 2006 року проживає документів на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №1219 000174 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/1730/12
Провадж.№ 3/1418/617/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Новобузького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 р. близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«а»Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом „Мінськ”, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гребеннікова в м.
Новий Буг, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не зв’язна мова) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №803035 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1727/12
Провадж.№ 3/1418/614/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

19.08.2012 р. близько 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України, керував мопедом Кадет державний номер
ВЕАА 7400, по вул. Плієва в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803046 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1773/12
Провадж.№ 3/1418/644/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

22.08.2012 року близько 2000 годин в с.Софіївка Новобузького району
Миколаївської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 22.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1836/12
Провадж.№ 3/1418/664/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий
Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м.Новий Буг
Миколаївської області вулиця Харчука 33/11, пенсіонеркою,-

Встановив:

29.08.2012 року близько 2000 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Харчука 33/11, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2

Свої протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 31.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння нею адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і її дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1748/12
Провадж.№ 3/1418/626/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, посвідчення водія НІА 075487,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: вул. 2-ої
П’ятирічки, буд. № 10, м. Новий Буг,
Миколаївської області, не працює,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

09.08.2012 р. близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „ВАЗ - 2109”, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Урицького та
Софіївської та не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (при виникненні перешкоди) не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом
Тойота Камрі, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №803010 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.08.2012 року близько 15 год. 30 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ –2109»по вул. Куйбишева в м.
Новий Буг зі швидкістю близько 55 км./год. та підїзжаючи до перехрестя з вул. Софіївською побачив що транспортний засіб «Тойота Камрі», який рухався на зустріч по зустрічний смузі руху почав маневр повороту ліворуч та виїхав на його смугу руху, він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зумів. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді не винний.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі по відношенню до ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3