Справа №
Суддя у 1 інстанції
Провадження 33/0390/71/2012
Доповідач Лозовський А.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012
року

м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову
Луцького міськрайонного суду від 25
липня 2005 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 25 липня 2005 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 10 червня 2005 року о 01 годині 30
хвилин по вул. Потебні м. Луцька керував
автомобілем «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

Не погоджуючись із
постановою суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій зазначає, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції присутній не був, так як не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про
оскаржувану постанову дізнався 02
березня 2012 року, автомобілем в стані
алкогольного сп’яніння не керував.
Також вказує, що при винесенні
постанови суд не врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність. Просить
поновити йому строк на апеляційне
оскарження, постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 25 липня 2005 року
скасувати.

Перевіривши доводи скарги та матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку,
що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови не
підлягає до задоволення, а апеляцію
слід залишити без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест
прокурора, подані після закінчення
цього строку, повертаються апеляційним
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з копії постанови суду
першої інстанції про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вона
була винесена 25 липня 2005 року, при цьому
скаржник був присутній при розгляді
справи. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав
до суду 07 березня 2012 року, тобто після
спливу строку на апеляційне
оскарження.

Ці обставини нічим не спростовуються.

Той факт, що постанова суду тривалий
час не виконувалась, не є підставою для
поновлення строку на її оскарження.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2
пропустив строк на апеляційне
оскарження постанови суду,
передбачений ст.294 КУпАП та не навів
поважних причин такого пропуску,
підстав для поновлення цього строку
немає, а апеляційна скарга не підлягає
до розгляду і її слід повернути
апелянту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
судді Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 липня 2005 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 без
розгляду.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області

ОСОБА_1