overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/4187/12

Провадження № 3/0616/1776/12

08.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: с. Садки,

за ст.85 ч. 4Кодексу України про адміністративні правопорушення, ідентифікаційний номер , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 04.07.2012 року о 17 год. 30 хв. на р. Случ в с. Івашківка Новоград-Волинського району ловив раки забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3594/12

Провадження № 3/0616/1573/12

13.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.126 ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 10.07.2012 року о 16 год. 50 хв. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, Житомирської областікерував мопедом Хонда без посвідчення водія, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме його неповнолітній вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 126 ч. 2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАПта застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/4153/12

Провадження № 3/0616/1759/12

05.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1 не виконує батьківський обовязок щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.08.2012 року без супроводу батьків о 23 год. 50 хв. знаходився в парку культури та відпочинку,за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється у вчиненому прравопорушенні .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3764/12

Провадження № 3/0616/1662/12

08.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, ідентифікаційний номер , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 23.07.2012 року об 11 год. 35 хв. в Новоград-Волинському районі по автомобільній НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/4191/12

Провадження № 3/0616/1778/12

08.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.85 ч. 4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 13.08.2012 року о 05 год. 00 хв. на р. Случ в с. Чижівка Новоград-Волинського району ловив рибу екранами, тобто забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причина неявки до суду не відома.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1287/12
Пр.№3/617/3613/12
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2012 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини, ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1135/12
Пр.№3/617/3409/12
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2012 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини, а саме ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1335/12
Пр.№3/617/3664/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної Державної інспекції праці у Житомирській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП „Овручбудсервіс, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2012 року, ОСОБА_1 здійснюючи поточне управління діяльністю підприємтсва (п.9.14 статуту КП „Овручбудсервіс), вчинив порушення ст. 116 КЗпП України, зі звільненими працівниками: ОСОБА_2, звільненою 08. 09.2011 року (наказ № 13 від 08.09.2011 року ), ОСОБА_3, звільненим 05.12.2011 року, ОСОБА_4, звільненою 05.12.2011 року (наказ № 18 від 05.12.2011 року). Остаточний розрахунок проведений не в день їх звільнення, а 23.12.2011 року (платіжна відомість №№ 15,16,17,18,19 від 23.12.2011 року). Правопорушення триває на 23.12.2011 року і призвело до порушення прав найманих працівників по отримання остаточного розрахунку в день їх звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: копією акту перевірки Держнагляду праці від 11.01.2012 року № 06-13-051/0049 та копією припису Держнагляду праці від 11.01.2012 року № 06-13-051/0049-0049.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,41ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1431/12
Пр.№3/617/3768/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2012 року, о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем, марки „ВАЗ-2106 н/з А НОМЕР_1 по автодорозі Овруч-Словечне-Селезовка, в стані алкогольного спянінння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та талоном про проходження тесту на стан алкогольного спяніння від 14.01.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1429/12
Пр.№3/617/3766/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2012 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в Овручі по вул. Сабурова, керував мопедом, марки „Альфа без н/з, в стані алкогольного спянінння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та талоном про проходження тесту на стан алкогольного спяніння від 10.01.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1482/12
Пр.№3/617/3834/12
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись особою без громадянства, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспортного документа, який може засвідчити його особу, чим порушує правила перебування іноземців на території України, а саме п. 3 Постанови КМ України № 1074 „Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,203ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1533/12
Пр.№3/617/3899/12
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2012 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вичинив насильство в сімї відносно співмешканки, ОСОБА_2, а саме ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3