Справа №232/2664/12
№ провадження 3/232/967/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 м.Єдинец, працюючого водієм фірми GP-TRANS»SRL Р.ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Єдинец, вул. Дуєнко, 7, паспорт А3618879, виданий 04.07.2008 року ОО Кишинів, ОСОБА_2,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0577/401060201/12, 25 жовтня 2012 року о 19 год. 03 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення Автомобільний пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці заїхав вантажний автомобіль з причепом 18.413FLS»реєстраційний номер DRAP422/EDAC127 під керуванням громадянина Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 з вантажем «яблука свіжі».

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу гр. ОСОБА_3 подав митному органу наступні документи: книжку CARNET TIR GX70901760, CMR № 000195 від 24.10.2012 року, invoice № 4M/87 від 24.10.2012 року, фітосанітарний сертифікат АА №0113377, згідно яких даний вантаж в кількості 1022 деревяних ящиків загальною вагою нетто 19550 кг., брутто 20800 кг. переміщується з фірми ICS » SRL ОСОБА_2, Окницький район, м. Отач, вул. Штефан чел Маре, 1 на адресу ООО «РУИМПЕКС»Росія, м. Брянськ, вул. Бурова, 20.

В ході проведення митного контролю 25 жовтня 2012 року о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_3 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких гр. ОСОБА_3 заявив про наявність у нього двох місць багажу та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації надав відповідь нет.

Після завершення декларування та оформлення митної декларації гр. ОСОБА_3, в ході подальшого митного контролю було проведено повне вивантаження, перерахунок та зважування вантажу, в результаті якого, 25 жовтня 2012 року о 21 год. 50 хв. встановлено, що у вищевказаному автомобілі знаходиться вантаж «яблука свіжі»у 1022 деревяних ящиках загальною вагою брутто - 22150 кг, нетто 20900 кг. Отже, в ході митного контролю встановлено, що кількість місць вантажу «яблука свіжі»відповідає заявленому в товаросупровідних документах, а вага брутто та вага нетто на 1350 кг більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

З пояснення гр. ОСОБА_3 слідує, що 1350 кг яблук свіжих належать йому особисто. Придбав він їх при завантаженні вантажу в м. Отач Окницького району Р.ОСОБА_2, щоб перевезти їх у Росію і продати та частково перекрити витрати на дорогу.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не задекларував за встановленою формою митному органу України вищевказаний товар, який належить йому особисто, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.»від 26 жовтня 2012 року №356 та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_3, загальна вартість 1350 кг яблук свіжих становить 3375 грн.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.24).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0577/401060201/12 (а.с.2-6); належним чином завіреними копіями докуметів: CARNET TIR GX70901760 (а.с.10), CMR № 000195 від 24.10.2012 року (а.с.12), invoice № 4M/87 від 24.10.2012 року(а.с.11), фітосанітарниим сертифікатом АА №0113377(а.с.13), митною декларацією ОСОБА_3 (а.с. 7), копією акта про проведення огляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 25.10.12 (а.с.8), актом зважування та перерахунку вантажу від 25.10.2012 р. (а.с. 9), протоколом опитуванні ОСОБА_3 (а.с. 20-22), та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно наданої ОСОБА_3 документації: CARNET TIR GX70901760 (а.с.10), CMR № 000195 від 24.10.2012 року (а.с.12), invoice № 4M/87 від 24.10.2012 року(а.с.11), фітосанітарного сертифікату АА №0113377(а.с.13), а також митної декларації ОСОБА_3 заявив про наявність у нього заявив про наявність у нього двох місць багажу та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації надав відповідь нет. При цьому в ході митного контролю встановлено, що кількість місць вантажу «яблука свіжі»відповідає заявленому в товаросупровідних документах, а вага брутто та вага нетто на 1350 кг. більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 3375 (три тисячі триста сімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, №0577/401060201/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: «яблука свіжі», вагою 1350 кг., загальною вартістю 3375(три тисячі триста сімдесят пять) гривень 00 копійок, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 1345 (одну тисячу триста сорок пять) гривень 85 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: