Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-242/2012 Головуючий 1 інстанції Мануйлова Н.Ю.
Категорія ст.85 ч.4 КУпАП Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30/304, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та конфісковано знаряддя лову сітку.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за те, що 05.09.2011 р. о 20 годині він на Запорізькому водосховищі в районі с. Андріївна Вільнянського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який було пропущено з поважних причин, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише після ознайомлення з виконавчим провадженням, бо вказаного правопорушення він не здійснював, в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові невірно вказано його по батькові. Просить постанову скасувати, справу відносно нього закрити.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, представив свій паспорт та його ксерокопію, просить порівняти підписи на протоколі та в його паспорті, оскільки він ніколи не рибалить, його ніхто ніколи за це не затримував, 05.09.2011 р. він працював, хто із знайомих назвався його прізвищем йому невідомо, тому по повістці у Вільнянський райсуд не поїхав, бо працював і вважав повістку помилковою із-за неспівпадання по батькові, а дозвонитися не зміг; перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю в звязку з наступним.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності за даною постановою лише від держвиконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, вважаю за необхідне визнати причину пропуску ним строку на оскарження поважною та поновити строк на оскарження.

Згідно паспорту серії СВ № 101971 скаржником є ОСОБА_2, 10.10.1971 г. народження, мешкаючий за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30/304 (а.с. 12).

По довідкам ТОВ Ровер- ресурс ОСОБА_2 працює оператором верстату з ЧПС, 05.09.2011 р. знаходився на роботі з 08 до 17 години (а.с.13-14).

Приймаючи до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2011 р. вказано по батькові не скаржника (а.с.2), що підписи на протоколі від імені ОСОБА_3 не співпадають з підписами скаржника в апеляційній скарзі та його паспорті (а.с.11, 12), а ОСОБА_4, який складав даний протокол, звільнений з ГДУ охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне постанову скасувати, проваждження по даній адміністративній закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_3 скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.