overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0203/3215/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 червня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Широка Гребля Вінницького району , жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 160 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2012 року о 16-год. 15 хв.
В АДРЕСА_2 здійснював торгівлю продуктів харчування у невстановленому для цього місці .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення зв»язку ( розписка) з його підписом про отримання повістки , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та оштрафувати його, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія ВІ /12 № 001718 від 16.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 1013/7480/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київський області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Рівненської області, прож. АДРЕСА_1, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 122 -4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.08.2012 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150, н.з. НОМЕР_2 в м. Буча на АЗС «Шел»рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки Пежо-407, н.з. НОМЕР_1, який стояв на стоянці. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.10 КУпАП, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У зв'язку з тим, що правопорушник проживає в смт. Демидівка Рівненської області, то даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає направленню до
Демидівського районного суду
Рівненської області для розгляду його за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до
Демидівського районного суду
Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
П О С Т А Н О В Л Е Н 16 октября 2012г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУ МВД
Украины в Одесской области 3-й взвод РО
ОГУ, о привлечении к административной проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных материалов, 11 сентября 2012 года, в 08 час.50 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Фольцваген», государственный номер
НОМЕР_1 в городе Одесса выезжая с улицы
Петрашевского на Фонтанскую дорогу, невыполнила требование дорожного знака 2.1. Уступить дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Субару», государственный номер НОМЕР_2, в последствии чего причинил указанным транспортным средствам механические повреждения, согласно дополнений к протоколу об административном
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила дз 2.1. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 в суд явилась, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, предоставил характеристику с места работы, заявление ОСОБА_2 . Принимая во внимание объяснения
ОСОБА_1 к протоколу, учитывая обстоятельства ДТП суд считает ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов граждан.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов граждан, то есть 425 (четыреста двадцать пять)
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса
Украины об административных
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Справа № 1316/3784/12
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ВС1 № 296441 від 21.09.2012 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 20.09.2012 року о 19 год. 45 хв. в с. Сокільники, по вул. Білозіра 9, Пустомитівський район,
Львівська область, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого хдійснив зіткнення з припаркованим автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.5а, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВС1 № 296441 від 21.09.2012 року, схемою місця ДТП, висновком результату медичного огляду на стан сп'яніння № 5738 від 21.09.2012 року та особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 1316/3761/12
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВТ1 № 234387 від 08.09.2012 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 08.09.2012 року о 09 год. 40 хв. в м. Коростень, вул. Жовтнева, перехрестя нерегульоване автодороги
Київ -Ковель, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (під керуванням
ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, врезультаті чого відбулося зіткнення, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВТ1 № 234387 від 08.09.2012 рокусхемою місця ДТП та особистими поясненями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 1316/3981/12 Провадження № 3/1316/1493/12
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Пустомитівського РВГУ
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 093357 від 16.10.2012 року, гр. ОСОБА_1 13.10.2012 року в
АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії в громадському місці відносно гр. ОСОБА_2, під час яких він ображав його нецензурними словами і погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 1316/3809/12 Провадження № 3/1316/1438/12
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Пустомитівського РВГУ
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 187401 від 20.08.2012 року, гр. ОСОБА_1 05.08.2012 р. близько 23.30 год. за адресою Львівська обл., м.
Пустомити виражався нецензурними словами в сторону своєї тещі, а також 07.08.2012 р. телефонував їй на мобільний телефон чим саме своїми діями порушував її особистий спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 1316/3786/12 Провадження № 3/1316/1430/12
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Пустомитівського РВГУ
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 189335 від 24.09.2012 року, гр. ОСОБА_1 22.09.2012 року, ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями створив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 1316/4325/12 Провадження № 3/1316/1602/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 184397 від 07.08.2012 року вбачається, що 07.08.2012 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась в м.
Пустомити, по вул. Грушевського, та на тротуарі у не встановленому місці здійснювала торгівлю кукурудзою, цибулею та картоплею.

Згідно ст 38 КУпАП адміністративне стягненя може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що дане правопорушення було вчинене 07.08.2012 року, а справа про притягнення ОСОБА_1 надійшла в суд 12.11.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, у зв'язку з тим, що від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7, ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 1316/3868/12 Провадження № 3/1316/1451/12
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, проживає
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 23.07.2012 року при перевірці ТзОВ „Агролайф Транссервіс", директор підприємства ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум в VI місяці 2012 року (термін сплати 25.06.2012 р., сплачено 18.07.2012 р.).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Однак факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вчинене правопорушення порушник підлягає покаранню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 3-17/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, ІПН __________

мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2011 року об 00 год. 30 хв., в м.Шостка по вул. Короленка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, достовірно встановлено, що 25.12.2011року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5
Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень).

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 3-9/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2011 р., о 2-30., водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Некрасова керував автомобілем
ЗАЗ Део д/з НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю. Від пояснень, при складанні адмінпротоколу відмовився. Повідомив, що має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 10.12.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5
Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та стягнути на користь держави штраф в розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 3-11/12 р.
Провадження № 3/1819/6/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: .АДРЕСА_1, ІПН

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2011 р., о 21-50 год., водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Халтуріна керував автомобілем КІА д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Має водійське посвідчення.

Таким чином, достовірно встановлено, що 10.12.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5
Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при складанні адмінпротоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова