справа № 0603/6828/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2103/12 Іменем України
28.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця з надання послуг по перевезенню пасажирів радіотаксі „15-62, проживаючого в Бердичівському районі смт. Гришківці по вул. Леніна, 102, за ст. 173 КУпАП,
02.10.2012 року о 15 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в приміщені кафе „Пристиж, яке розташоване за адресою: м. Бердичів вул. Свердлова, 19, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та пояснив, що на даний час в Бердичівському міськрайонному суді розглядається позовна заява про розірвання шлюбу між ним і дружиною та встановлення місця проживання їхньої спільної дитини.
02.10.2012 року йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 та назначила місце зустрічі в кафе „Пристиж. Він приїхав у вищевказане кафе та зустрівся з дружиною, остання спровокувала сварку, під час якої вони один одного ображали брутальною лайкою. Під час сварки він їй не погрожував.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 02.10.2012 року вона зателефонувала ОСОБА_1, щоб вони зустрілись у кафе „Престиж та обговорили спір, який стосується місця проживання їхньої спільної дитини. Коли у вищевказане кафе приїхав ОСОБА_3 то одразу почав обзивати її брутальною лайкою та шарпати. При цьому він кричав, що потерпіла ніколи не побачить дитину. В той час за сусіднім столиком сиділи дві дівчини. Вона підійшла до них та запитала, чи вони засвідчать хуліганські дії її чоловіка, на що останні погодились.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона кума подружжя ОСОБА_1. Їй відомо, що в Бердичівському міськрайоному суді перебуває справа про розірвання між ними шлюбу та визначення місця проживання дитини. ОСОБА_1 працює у радіотаксі „15-62 і по роботі їй часто потрібно їздити по м. Бердичеву, тому вона часто їздить з ОСОБА_5 на його автомобілі.
Числа, коли трапилась подія, вона не памятає. У той день вона також їхала з ОСОБА_1.ОСОБА_6 висадив її біля „Укртелекому, що розташований напроти кафе „Престиж в м. Бердичеві, а сам пішов на зустріч з дружиною у вищевказане кафе. Вона бачила як він присів та замовив каву, а потім встав та пішов. Сварки між ним та потерпілою вона не бачила та не чула.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює барменом у кафе „Престиж м. Бердичева.
02.10.2012 року до кафе прийшла потерпіла, замовила каву та пішла присісти за столик на вулиці. На вулиці за сусіднім столиком також сиділи ще дві дівчини. Коли вона наливала каву вищевказаним дівчатам, у кафе зайшов ОСОБА_1 і також замовив каву. В подальшому коли вона несла до столика дівчат їхнє замовлення то побачила, що ОСОБА_1 висловлювався в адресу потерпілої брутальною лайкою та шарпав останню.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та потерпілу вона раніше не знала.
Дати, коли трапилась подія, вона не памятає. У жовтні місяці 2012 року вона з подружкою ОСОБА_9 перебувала в кафе „Престиж, де вони пили каву. Напроти них сиділа потерпіла. Потім на автомобілі таксі приїхав ОСОБА_1 і вони стали свідками сімейної сварки. Ініціатором сварки був саме ОСОБА_1, який висловлювався в адресу потерпілої брутальною лайкою.
Відповідно до заяви свідка ОСОБА_9, вона не може зявитись в судове засідання, в звязку з тим, що вона буде перебувати за межами м. Бердичева. Пояснення які вона давала працівникам Бердичівського МВВС під час складання адміністративних матеріалів, підтримує (а. с. 16).
Відповідно до письмових показів свідок ОСОБА_9 пояснила, що 02.10.2012 року вона разом з подругою ОСОБА_8 перебували у кафе „Престиж в м. Бердичеві. У вищевказаному кафе за сусіднім столиком сиділа невідома дівчина. Через декілька хвилин у кафе зайшов невідомий хлопець. Вищевказана дівчина та хлопець спочатку розмовляли, а потім він почав висловлюватись в її адресу брутальною лайкою та погрожувати, що дівчина ніколи не побачить дочку. Після цього ще декілька разів штовхнув останню. В подальшому вищевказана дівчина підійшла до них та попросила їх бути свідками та дати пояснення в Бердичівському МВВС.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, крім показів свідків допитаних в судовому засіданні, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 03.12.2012 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 23,27, 33-35, 173, 284 КУпАП , суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: