Справа № 2117/4853/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Армянського МВ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шліфувальником в ТОВ «НКИП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.07.2012 року о 10:00 годині в м. Армянськ на автодорозі «Херсон Керчь» 119 км, керував автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак «ВТ 7365 АС» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні сина, що навчається в м. Харків на контрактній основі та є єдиним працюючим в родині, ступінь його вини, майновий стан,.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Розяснити правопорушнику, що в разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 07.12.2012 року.

Суддя С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 27.09.2012 року