overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11619/2012

18.09.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці Полтавської області на вул. 50 років Жовтня в районі буд. 142, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, нге надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушниці стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12889/2012

12.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про повернення із держбюджету зайво сплачених сум за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2012 року.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. прибуток держави.

19.10.2012 року правопорушник ОСОБА_2 сплатив в доход держави 1204 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 220 від 19.10.2012 року.

23.10.2012 року правопорушник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплачених сум, а саме 694 грн. 90 коп., які були ним помилково сплачені.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв»язку з чим необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 заяво сплачену суму адміністративного штрафу в розмірі 694 гр. 90 коп.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_2 сплату адміністративного штрафу в сумі 696 (шістсот дев»яносто чотири) грн. 90 коп.: розрахунковий рахунок в філії КБ «Приватбанк» № 3976, МФО 331401, код НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12706/2012

22.10.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником охорони ПП «Вітрумпак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року о 07 год. 10 хвилини в м. Кременчуці по вул. Київській гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11175/2012

15.10.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалід 3 групи, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Крюківського РВ від 02.08.2012 року з 19.08.2012 року на 20.08.2012 року не ночував за повідомленою контролюючим органом адресою: АДРЕСА_1, пропустив трьохдобовий термін для постановки на облік в ВВС після звільнення,чим порушив правила адміністративного нагляду, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12362/2012

15.10.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров . Аврори, буд. 4, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року на ОСОБА_2 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 16.08.2012 року об 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Суми Юнаківка в с. Харкова з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлений був належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що особою, яка склала протокол не долучено до нього доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а тому матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/9163/2012

17.09.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч. 2 ст. 160 КУпАП про те, що вона 06.07.2012 року в 16 год. 45 хв. по вул. 60 років Жовтня, буд. 47 в м. Кременчуці здійснювала незаконну торгівлю не продовольчими товарами.

Правопорушник ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання на 27.07.2012 року, 08.08.2012 року не з»являється, по невідомим суду причинам.

Постановою суду від 21.08.2012 року правопорушницю піддано примусовому приводу, який не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов»язковою.

За таких обставин, суд позбавлений розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Автозаводського РВ УМВС України у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13297/2012

19.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

працюючого ТОВ «Промсистема» - головним інженером;

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавський області складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою головним інженером ТОВ «Промсистема», не виконав вимоги припису виданого 16.05.2012 року, а саме: обладнано потенційно небезпечний об»єкт ТОВ «Промсистема» системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не укладено угоду з державною аварійно-рятувальною службою на постійне та обов»язкове обслуговування об»єкту; не узгоджено графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій з відповідальним органами, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12709/2012

29.10.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт. 287АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 на 6 км + 580 м а/д Полтава - Олександрія керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з С 848 КТ, який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомій суду причині, повідомлений належним чином.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11528/2012

19.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року дільничним інспектором Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за те, що 11.07.2012 року та 18.07.2012 року не прибув на реєстрацію в Автозаводський РВ чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 11.07.2012 року та 18.07.2012 року, справа судді передана 11.09.2012 року. Станом на 19.11.2012 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10539/2012

31.08.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «КСУ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені головним бухгалтером ПрАТ «КСУ» ОСОБА_2, а саме порушено вимоги ч. 5 ст. 24, 33 Закону України «Про оплату праці». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-25/53 від 19.07.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик в судове засідання на 31.08.2012 року не з»явилася, по невідомим суду причинам. Як вбачається з конверту, який повернувся, по вул.. Г. Сталінграду, буд. 24 не має.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12744/2012

29.10.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року о 09 год. 20 хв. в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 перебував біля буд. 7 по вул. Київській в м. Кременчуці у нетверезому стані, чи порушив громадський порядок, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, своїм видом образив людську гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3 , 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. в доход держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1