Справа № 1410/1320/2012
Провадження № 3/1410/498/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Єланецького районного суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення Правил дорожнього руху України за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827444 від 20.11.2012 року складеного інспектором з дізнання ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, 20.11.2012 року о 16.50 годин ОСОБА_1 в с. Куйбишевка Єланецького району керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРБ їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 20.11.2012 року він не відмовлявся їхати до Єланецької ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а інспектор ВДАІ не вимагав від нього проходження такого огляду. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827444 від 20.11.2012 року складеного інспектором з дізнання ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2012 року керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРБ їхати відмовився в присутності двох свідків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що особа, яка керує транспортним засобом, відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння несе адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення та транспорті" стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно в Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

В ході розгляду справи судом встановлено, що інспектор ДАІ не вимагав від ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку. Також в ході розгляду справи не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Підтверджується це поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Таким чином, судом не встановлено обставин, які зазначені інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В