overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. Справа № 1904/1993/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління рибооохорони та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2012 року о 14 годині 45 хвилин у продуктовому кіоску в смт.Гримайлів вул. Шевченка Гусятинського району продавав рибу без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 000594 від 10.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (п»ятдесят однієї) гривні штрафу без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2012 р. Справа № 1904/2064/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року близько 06.05 год. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Козина Гусятинського району ловив рибу забороненими знаряддями лову риби, а саме: сітками ставними - 2 штуки разом з гр. ОСОБА_2, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000801 від 16.08.2012 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника № 000801 від 16.08.2012 року, приймальним актом № 175 від 20.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення і незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки-ставної, довжиною-70м, висотою-3м, вічко 25х25 мм та сітки-ставної, довжиною-80м, висотою-1,50м, вічко 50х50 мм. та незаконно добутої риби, загальною вагою 4 (чотири) кг 200 (двісті) гр.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/2022/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом серпня 2012 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.08.2012 року перебував у нетверезому стані в м. Копичинці Гусятинського району , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014204 від 16.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1. від 16.08.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 17(сімнадцять )гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. Справа № 1904/1876/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2012 року близько 20 год.30 хв. вчинив крадіжку трьох металевих ліхтарів із подвір»я міської ради м.Хоростків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011869 від 23.07.2012 року, рапортом дільничого інспектора СДІМ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, довідкою Хоростківської міської ради, поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2012 року, ОСОБА_3 03.07.2012 року, ОСОБА_4 від 03.07.2012 року, ОСОБА_5 02.07.2012 року, ОСОБА_1 від 03.07.2012 року, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, хворіє, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2012 р. Справа № 1904/2127/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадяна України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця водного обєкта, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року, о 10.20 год. на території водного обєкту за адресою с.Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_1 не виконав вимог спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме припис від 20.07.2012 року:

- не утримуються в належному стані прибережні захисні споруди, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів;

- не утримуються в належному стані очисні та інші водопостачальні споруди та технічні пристрої;

- не проведено ідентифікацію обєкта щодо визначення потинційної небезпеки та не узгоджено результати ідентифікації у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушеня серії ТЕТгБ № 48812 від 29.08.2012 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 29.08.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області чере Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/2033/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером Старонижбірківської сільської рада, за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 26.07.2012 року ревізії Старонижбірківського сільського бюджету за період з 01.01.2009 року по 01.06.2012 року виявлено порушення вимог Бюджетного законодавства України, недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, в жовтні 2011 року сільською радою проведено оплату за природній газ, що призвело до утворення дебіторської заборгованості станом на 01.01.2012 року в сумі 700 грн. внаслідок не отримання послуг з газопостачання, чим завдано сільській раді матеріальної шкоди на вказану суму, чим порушила п.п. 4, 5 ст.46 Бюджетного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, розкаюється, просить звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона має на утриманні чоловіка ІІІ групи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС №19-488/2012 від 26.07.2012 року, актом ревізії Старонижбірківського сільського бюджету за період з 01.01.2009 року по 01.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаялася, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні чоловіка ІІІ групи, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р. Справа № 1904/1977/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.08.2012 року о 10.40 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Товсте Гусятинського району керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі, чим порушив п.2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 210118 від 04.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що являється неповнолітнім, вважаю, що можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2012 р. Справа № 1904/2130/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Гусятинського районного суду від 02.02.2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не зявився на відмітку в відділення ДІМ Гусятинського РВ УМВСУ, чим порушив повторно протягом року п.4 даної постанови, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011864 від 18.08.2012 року, постановою Гусятинського районного суду від 02.02.2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень, постановою Гусятинського районного суду від 14.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою Гусятинського районного суду від 01.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. Справа № 1904/2047/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 18.06.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Гусятинського РВ УМВСУ у Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП визначається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у вищезазначеному протоколі не зазначено, чи правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, слід направити зазначений протокол для належного оформлення в звязку з тим, що в ньому не зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 2, 256, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол серії ТЕ №011860 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2012 р. Справа № 1904/2239/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року близько 14 годин 30 хвилин у будинку свого домогосподарства в смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 6/35 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2 Дем»янівни із якою спільно проживає, під час якої чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки повторно вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 від 08 травня 2012 року.

ОСОБА_1 підтверджує вище написане у своїх поясненнях.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 011845 від 06.09.2012 р., рапортом від 05.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.09.2012 року, постановою Гусятинського районного суду про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 08.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 85 (вісімдесят п»ять) гривень штрафу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/2017/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.08.2012 року о 11год.15хв. ОСОБА_1. в с.Городниця Гусятинського району, керував транспортним засобом «Зубр»в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось технічним приладом «Драгер-Алкотест»ARBL-0858 проба позитивна-0,44%, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 216608 від 10.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2