overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2323/5070/2012
провадження № 3/2323/601/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року, о 11 год. 20 хв. в м. Шпола по вул. Лебединській, водій ОСОБА_1 керував скутером «Вібер» без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2323/5075/2012
провадження № 3/2323/605/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року о 1 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Дніпровській, водій ОСОБА_1 керував скутером «Альфа» без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1806/3-450/12
Провадження № 3/1806/465/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Махоринці Вінницької області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідником пасажирських вагонів ВЧ-1,-
за ст. 340 МК України -
24 грудня 2011 року о 05 год. 15 хв. під час здійснення митного контролю по станції „Конотоп" Південно-Західної залізниці вагону № 10 потягу № 5 сполученням „Київ -Москва", провідник даного вагону ОСОБА_1 надав до митного контролю та митного оформлення митну декларацію в якій було заявлено: запчастини для тракторів у кількості 5 місць загальною вартістю 500 доларів США; термометри у кількості 18 штук загальною вартістю 50 доларів США; сварочний апарат у кількості 1 шт. загальною вартістю 250 доларів США; журнали в'язання у кількості одна пачка загальною вартістю 50 доларів США; протези у кількості З штук загальною вартістю 300 доларів США; трубки для протезів у кількості 5 упаковок загальною вартістю 200 доларів США, та вказав місце їх знаходження, а саме електрощитова купе відпочинку провідника, в багажних нішах над входом в купе 2,5 та 7 пасажирських купе. В результаті проведення митного контролю та перевірки заявлених відомостей зазначених в митній декларації громадянином ОСОБА_1, було встановлено, що предмети зазначені в п. 4.1 декларації не відповідають дійсності, та не заявлені за встановленою формою щодо наявності, найменування, назви та кількості виявлених предметів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою предмети, а саме: прилад ЮЛ 2.511.002 - у кількості 2 шт., прилад ПБ 2.390.130 -у кількості 2 шт., прилад ПБ 2.526.015 -у кількості 2 шт., прилад ВЗМ-у кількості 36 шт., прилад БК2.369.147-у кількості 13 шт., прилад ПБ 2.362.038 -у кількості 2 шт., прилад У- 31 Б-у кількості 30 шт., які він переміщував через митний кордон України, та які підлягали обов'язковому декларування.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.
Керуючись ст. 340 МК України, -
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-411/12
Провадження № 3/1806/425/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Асеновгард, ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, пенсіонера, мешкає в м. Суми, вул. 2-га Північна, 33
за ст. 203 ч.1 КУпАП,-
08.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 мешкає в м. Суми по вул. 2-га Північна, 33, яка прибула в Україну на постійне місце проживання та була документована посвідкою на ПМЖ в Україні серії СМ013124. З 16.11.2011 року проживає по недійсному національному паспорту, чим порушує ЗУ «Про правовий статус іноземців на осіб без громадянства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі пояснень не надала, однак, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винної та її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-434/12
Провадження № 3/1806/449/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції м. Сум про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 163-1 ч. 1 КУпАП,
14 лютого 2012 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення № 162 від 09.02.2012 року не вбачається необхідних суду відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відомостей про дату та місце народження ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-256 України, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-437/12
Провадження № 3/1806/452/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.071957 року народження, працюючу директором ТОВ «Прогрес Інвест», що мешкає с. Вакалівщина, Сумського району Сумської області, вул. Комарова, 14
за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу № 151 від 09.02.2012 року, під час перевірки ТОВ «Прогрес Інвест» було виявлено, що ОСОБА_2, працюючи директором вищевказаного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила несвоєчасну подачу платіжного доручення по орендній платі по строку 30.01.2012 року в сумі 121,19 грн. по декларації № 109283 від 11.05.2011 року в сумі 125,61 грн. Сплачено 31.01.2012 року платіжним документом № 173/201 в сумі 121,19 грн. Було порушено п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді вину визнала, в скоєному правопорушення розкаялася, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-465/12
Провадження № 3/1806/480/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РФ, Курська область, Глушковський район, с. Тьоткіно, вул. Колхозна, 90, громадянина РФ, не працюючого,-
за ст. 339 МК України, -
18 січня 2012 року о 13 годині 12 хвилин в зону митного контролю м.п. „Білопілля" п.п. „Рижівка" на власному автомобілі НОМЕР_1 заїхав гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_1М,, який формою проходження митного контролю з України до ОСОБА_2 обрав «зону спрощеного митного контролю». Під час проведення митного контролю в салоні автомобіля г-на ОСОБА_1 були виявлені чотири старовинні монети жовто-червоного кольору. Монети знаходились в багажному відсіку для рукавичок, без ознак приховування. При усному опитуванні гр-н ОСОБА_1 заявив, що він не знав що такі монети не можна переміщувати через митний кордон України і в нього не було наміру приховувати ці монети. Згідно ст.97 МКУ та Наказу №258 Міністерства культури і мистецтв України цей товар обмежений до переміщення через митний кордон України
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали предметом порушення митних правил.
Керуючись ст. 339 МК України,-

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: монета Олександра І "1КОПЕЙКА" 1818 року вартістю 100 грн. 00 кой., монета Миколи II "2 КОПЕЙКИ" 1895 року вартістю 25 грн. 00 коп., монета Миколи II "З КОПЕЙКИ" 1906 року вартістю 20 грн. 00 коп., монета Миколи II "З КОПЕЙКИ" 1909 року вартістю 20 грн. 00 коп., загальною вартістю 165 грн. 00 коп.., що зберігається на складі Сумської митниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-454/12
Провадження № 3/1806/469/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, вул. Садова, 13 , громадянина РФ, не працюючого,-
за ст. 339 МК України, -
18 січня 2012 року о 10-35 год. на митному посту «Юнаківка» Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що обрав формою проходження митного контролю при вїзді в Україну проходження через зону спрощеного митного контролю, було встановлено наявність в бардачку автомобіля таблеток «Феназепам 1 мг.», у кількості 27 штук, які обмежені до переміщення через митний кордон України, у відповідності до постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали предметом порушення митних правил.
Керуючись ст. 339 МК України, -

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: таблеток «Феназепам 1 мг» у кількості 27 шт., загальною вартістю 54 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-408/12
Провадження № 3/1806/422/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Абі-Аді, ОСОБА_3, громадянку ОСОБА_3, не працюючу, мешкає в м. Суми, вул. Зарічна, 3
за ст. 203 ч.1 КУпАП,-
04.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 з 01.02.2012 року мешкає в м. Суми по вул. Зарічна, 3 без реєстрації, яка прибула в Україну 10.05.2011 року по візі на постійне місце проживання, проживаючи на території України без реєстрації та ухиляючись від виїзду з України, чим порушує ЗУ «Про правовий статус іноземців на осіб без громадянства» та Постанову КМУ № 1074 «Про правила вїзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винної та її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_4 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-517/12
Провадження № 3/1806/532/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого тимчасовий заробіток, мешкає в м. Суми, вул. Червонопрапорна, 132 «з»,
07.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 надав власно житло за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 132 «з» для проживання особі без громадянства - ОСОБА_2, з 2010 року мешкаючого без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушує ЗУ «Про правовий статус іноземців на осіб без громадянства».
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся, пояснивши, що не знав про те, що у ОСОБА_2 не має реєстраційного документу на право проживання в Україні.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного його майновий стан, те, що ним вживаються заходи по усуненню правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 206 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 206 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-394/12
Провадження № 3/1806/408/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП СМР «Сумипарксервіс», що мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу № 117 від 31.01.2012 року, під час перевірки КП СМР «Сумипарксервіс», за адресою м. Суми, вул. Горького, 21, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищевказаного підприємства, не подав платіжне доручення по збору за місця для паркування транспортних засобів, сплачені юридичними особами по строку 19.11.2011 року на суму 64 228, 90 коп., по розрахунку № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року на суму 64 228,90 грн., внаслідок чого було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
22 вересня 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину визнав частково. Однак його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4823/12
Провадження №3/1806/1044/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ІСА-ПАК», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 398 від 15.03.2012 року, під час перевірки ТОВ «ІСА-ПАК» було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищевказаного товариства, допустив несвоєчасну подачу платіжного доручення по орендній платі з юридичних осіб по строку 01.03.2012 року по декларації № НОМЕР_1 від 13.01.2012 року на суму 3072,30 грн. Борг складає 1962,31 грн. Сплачено 13.03.2012 року в сумі 2180,34 грн. платіжним дорученням № 28, внаслідок чого було порушено п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4912/12
Провадження №3/1806/1075/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковпаківскього РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником

громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до змісту протоколу про адміністративне

правопорушення, а саме, що в протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №148241 від 13.03.2012 року, ОСОБА_1, близько 08-00 год. 13.03.2012 року влаштував бійку з незнайомцем в коридорі на першому поверсі будинку 22 по вул. Першотравневій в м. Суми, під час якої пошкодив віконне скло, чим порушив громадський порядок.

В даному протоколі не в повній мірі відображено обєктивну сторону даного правопорушення. Так, адміністративна відповідальність, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП настає, в тому числі, в разі знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається відомостей про розмір заподіяної правопорушником шкоди.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивного та всебічно зясувати всі обставин справи, а також прийти до висновку, до якої відповідальності необхідно притягувати ОСОБА_1, чи то до адміністративної, чи то до кримінальної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-256 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 173 КУпАП повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич