overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2012
25 октября 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из государственного агентства рыбного хозяйства Украины главное государственное управление охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыбной ловли в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (и.н. НОМЕР_1), проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП:
12.09.2012 года в 15-00 час, ОСОБА_1, занимался продажей вяленой рыбы (бычок) общим весом 6 кг., по цене 20 грн. за 1 кг., на рынке «Кировский» в г. Мелитополе, без документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Факт совершения ОСОБА_1П правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- пояснениями ОСОБА_1 данными в судебном заседании,
- протоколом об административном правонарушении № 002924 от 12.09.2012 года,
- объяснениями правонарушителя ОСОБА_1,
- описью от 26.09.2012 года, согласно которой у нарушителя изъято 6 кг. вяленой рыбы (бычок).
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, суд считает необходимым подвергнуть его к штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен, без конфискации.
Срок предъявления к исполнению до 25.01.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
Дата документу 25.10.2012
25 октября 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из государственного агентства рыбного хозяйства Украины главное государственное управление охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыбной ловли в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП:
11.09.2012 года в 10-30 час, ОСОБА_1, занималась продажей свежей рыбы (бычок) общим весом 9 кг., на рынке «Таврический», в г. Мелитополе, без документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подала.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 002480 от 11.09.2012 года,
- объяснениями правонарушителя ОСОБА_1.,
- описью от 11.09.2012 года, согласно которой у нарушителя изъято 9 кг. свежей рыбы (бычок).
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, суд считает необходимым подвергнуть ее к штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен, без конфискации.
Срок предъявления к исполнению до 25.01.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
Дата документу 31.10.2012
31 октября 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из государственного агентства рыбного хозяйства Украины главное государственное управление охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыбной ловли в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП:
02.10.2012 года в 12-00 час, ОСОБА_1, занимался продажей свежей рыбы (бычок) общим весом 20 кг., на рынке «Привокзальный» в г. Мелитополе, без документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.
Факт совершения ОСОБА_1М правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 003308 от 02.10.2012 года,
- объяснениями правонарушителя ОСОБА_1,
- описью от 02.10.2012 года, согласно которой у нарушителя изъято 20 кг. свежей рыбы (бычок).
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, суд считает необходимым подвергнуть его к штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен, без конфискации.
Срок предъявления к исполнению до 31.01.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
Дата документу 08.11.2012
08 ноября 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Урупа И.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и Мелитопольского района УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя,
29.10.2012 года в 12 час 05 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольксваген транспортер»г.н. НОМЕР_1, выезжая со двора дома №1 на ул. Шмидта в городе Мелитополе, не предоставил преимущество в движении ЗАЗ-ДЕУ г.н. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате совершил столкновение с данным автомобилем, вследствие чего транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п. 10.2 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, что причинило повреждение транспортных средств.
Факт совершения ОСОБА_1С правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении АГ2 № 493256 от 29.10.2012 г.,
Протоколом осмотра места ДТП от 29.10.2012 года,
Планом-схемой ДТП от 29.10.2012 года,
Объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Срок предъявления к исполнению до 08.02.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья:
Дата документу 19.11.2012
19 ноября 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Мелитополь, бул. 30 лет Победы 27/56, не работающего,
по ст. 187 ч. 2 КУоАП:
06.11.2012 года в Мелитопольский горрайонный суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
В судебное заседание назначенное на 14-00 часов 19.11.2011 года нарушитель не явился. Судебная повестка о вызове в суд направлялась ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении ЗП № 079285 и возвратилась в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства, с пометкой «по окончанию срока хранения».
В соответствии со ч.2 ст. 268 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 187 КУоАП, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно, поэтому ОСОБА_1 следует доставить в суд приводом.
Руководствуясь ст.ст.187,268 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Судья:
Дата документу 21.11.2012
21 ноября 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области Государственной налоговой службы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей директором ООО «Москвич»,
по ст. 155-1 ч.1, КУоАП,
17.10.2012 года, в 15-19 час., ОСОБА_1, являясь директором ООО «Москвич», в АЗС расположенном в г. Мелитополе, по ул. Гоголя 107, нарушила порядок проведения расчетов за наличные средства в сфере торговли, а именно установлено несоответствие фактических остатков товарных запасов учетным остаткам ТНЦ на сумму по цене реализации 1545,60 грн., то есть нарушила порядок учета товаров на месте их реализации предусмотренные п. 12 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КУоАП, т.е. нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подала.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2012 года АА № 068311, пояснениями нарушителя ОСОБА_1, актом проверки от 17.10.2012 года.
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, считаю необходимым подвергнуть ее к штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гр.
Срок предъявления к исполнению до 21.02.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 26.11.2012

ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Червоногвардійська 43/2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в ст.256 КУпАП чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме: місце, час та суть адміністративного правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 вказано: "ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5, так як неповнолітній ОСОБА_2 пропускає зайняття у школі-інтернат №1 без поважних причин, матеріально їх не забезпечує."

В фабулі справи не вказано місце та час скоєння правопорушення.

Крім того, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП передбачає ухилення батьків, або осіб які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як суть адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст. 184 КУпАП, якою передбачена відповідальність за скоєння дій, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення. При цьому відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Дата документу 04.12.2012
04 декабря 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Урупа И.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и Мелитопольского района УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30 лет Победы 23 кв.9, не работающего,
02.12.2012 года в 15 час 45 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по улице Островского в г. Мелитополе, не выбрал безопасной скорости движения, при возникновении опасности, не справился с управлением и съехал с дороги, вследствие чего транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п.12.1, 12.3 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, что причинило повреждение транспортных средств.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении АГ2 № 407229 от 02.12.2012 года.
Планом-схемой ДТП от 02.12.2012 года.
Объяснениями водителя ОСОБА_1.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Срок предъявления к исполнению до 04.03.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья:
Дата документу 11.12.2012
11 декабря 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Урупа И.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и Мелитопольского района УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (и.н. НОМЕР_1), проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. ОСОБА_2 7/5, частного предпринимателя,
07.12.2012 года в 11 час 05 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем ОСОБА_3 г.н. АГ2 № 409076, по ул. Кирова в г. Мелитополе, выехал на перекресток с ул. ОСОБА_4 на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с движущимся автомобилем Ниссан г.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, в результате чего транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, что причинило повреждение транспортных средств.
Факт совершения ОСОБА_1Г правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении АГ2 № 409076 от 07.12.2012 года.
Планом-схемой ДТП от 07.12.2012 года.
Объяснениями водителей ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Протоколом осмотра места ДТП от 07.12.2012 года.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Срок предъявления к исполнению до 11.03.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья:
Дата документу 19.12.2012
19 декабря 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Урупа И.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и Мелитопольского района УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 124, 122-4 КУоАП,
24.11.2012 года в 03 час 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2, по ул. Мичурина в с. Шелюги, Акимовского района, не справился с управлением автомобиля, съехал на правую по направлению движения обочину и совершил наезд на забор, в результате чего транспортное средство получило повреждения, место происшествия оставил, чем нарушил п.п. 12.1,12.3,2.10 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, то есть нарушение правил дорожного движения, что причинило повреждение транспортного средства и ст. 122-4 КУоАП, то есть оставление места дорожно- транспортного происшествия.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании,
Протоколом об административном правонарушении АГ2 № 403714 от 27.11.2012 года.
Планом-схемой ДТП от 07.12.2012 года.
Протоколом осмотра места ДТП,
Объяснениями ОСОБА_1
В соответствии с ч.2 ст.36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных, в виде штрафа.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 124,122-4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Срок предъявления к исполнению до 19.03.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья:
Дата документу 17.12.2012
17 декабря 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Урупа И.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и Мелитопольского района УМВД в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, Толбухина 26/1, не работающего,
по ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУоАП,
09.12.2012 года в 06 час 50 минут, ОСОБА_1, по ул. К.Шоссе в г. Мелитополе, управляя мопедом Хонда ДИО, который не зарегистрирован в МРЕО ГАИ в установленном законом порядке, не имея удостоверения водителя соответствующей категории на право управлять данным транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1, 30.1 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 126 ч. 2 КУоАП, то есть управление транспортным средством лицом, которое не имеет права управления таким транспортным средством и ст. 121 ч. 6 КУоАП, то есть управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление рассматривать дело в его отсутствии, с нарушениями согласен, просит строго не наказывать.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколами об административных правонарушениях АГ2 № 416522, АГ2 416223 от 09.12.2012 года.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст. 33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Так ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, в содеянном раскаивается, является несовершеннолетним, поэтому суд считает, что к нему возможно применить меры воздействия в виде предупреждения в соответствии со ст. 24-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.13, 24-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6, 279-280, 283, 284 КУоАП:
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: