overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/293/12
№ провадження 3/415/238/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.01.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Промдорсервіс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 – головний бухгалтер ТОВ
«Промдорсервіс», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, буд.№15а, здійснила порушення ведення податкового обліку та завищення сум податкового кредиту з ПДВ у вересні 2011 р. у сумі 835,0 грн., чим порушила п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_1, надійшов до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 16.01.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 415/705/12
№ провадження 3/415/363/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Інфра-Тур», проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – головний бухгалтер ТОВ
«Інфра-Тур», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ,
Сировця, буд.№27, кв.№29, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за
ІІ-ІІІ кв. 2011 р., по строку 19.11.2011 р., фактично сплачено 21.11.2011 р., чим порушила п.57,1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755/VІ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35
КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 415/336/12
№ провадження 3/415/255/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, маючу на утриманні три особи, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, послабила контроль за вихованням своїх малолітніх дітей, що виразилось у антисанітарних умовах мешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Згідно до пояснень
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вона визнає свою провину і зобов`язується більш такого не допускати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у порушенні ч.1 ст.184 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 415/1187/12
№ провадження 3/415/524/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «Інтерспецмаркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.01.2012 року о 13 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом марки
«БАЗ А079.14», державний номер НОМЕР_1, по перехрестю пр. Аношкіна та пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, недотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi
Lancer», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 В`єт, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину і пояснив, що рухаючись по слизькій дорозі не справився з управлінням автобусу і скоїв наїзд на автомобіль, працює водієм, тому просить прав не лишати і застосувати до нього штраф.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, вислухавши ОСОБА_1В і встановивши, що
ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ст.124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що
ОСОБА_1В протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 415/712/12
№ провадження 3/415/367/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ «ІАЦ
«Сервіском», маючу на утриманні одну особу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – керівник ТОВ «ІАЦ
«Сервіском», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ,
Прохідний тупик, буд.№10, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2008 р., 2009 р., 9 місяців 2010 р., І кв. 2011 р., по строку 16.11.2011 р., фактично сплачено 24.11.2011 р., чим порушила п.57,1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35
КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 415/405/12
№ провадження 3/415/281/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.01.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, маючого на утриманні дві особи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

13.12.2011 року об 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на ЦКР по пров. Кирпичному у м. Дніпродзержинську, здійснював незаконні валютні операції, а саме продаж валюти у розмірі 20 доларів США, чим вчинив дане правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але раніше подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, в разі його неявки, без його участі. Згідно до пояснень ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, він дійсно здійснював незаконні валютні операції.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винен у порушенні ст.162 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.162, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п’ятьсот десять) гривень на користь держави, з конфіскацією 20 доларів США.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/1260/12
№ провадження 3/415/551/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменської
РСР, громадянина України, одружений, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 22.12.2011 р., АДРЕСА_1 у м.
Дніпродзержинську надав своє житло та інші послуги громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, та не вжив заходів щодо її реєстрації в установленому законом порядку, чим порушив п.36 Постанови КМ України №1074 від 29.12.1995 р.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, це його племінниця, яка приїхала до нього у гості, а не вжив заходів щодо її реєстрації, в установленому законом порядку, оскільки перебував за територією м. Дніпродзержинська, а повернувшись у місто забув про реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винний у порушенні ст.205 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, керуючись ст.205, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/897/12
№ провадження 3/415/426/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05.01.2012 року о 20:30 годині, за адресою пров.
Більшовицький, буд. № 19, гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння та порушував громадський порядок, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

У своїх письмових поясненнях
ОСОБА_1 підтвердив вище вказане.

З протоколу ДН № 02752 про адміністративне правопорушення від 05.01.2012 р. встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, та встановивши, що
ОСОБА_1 винен у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи що, обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, але є обставини, що згідно до вимог ст. 35
КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушника, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/410/12
№ провадження 3/415/285/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, маючу на утриманні одну особу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2011 року близько 11 години 30 хвилин було виявлено факт невиконання ОСОБА_1, невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у відсутності контролю за дозвіллям своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, оскільки раніше подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно неї, без її участі.
Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вона визнає свою провину і зобов`язується більш такого не допускати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у порушенні ч.1 ст.184 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 415/994/12
№ провадження 3/415/471/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, маючу на утриманні одну особу, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 2011 року фактично мешкає зі своєю бабусею –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Сєдова, 32.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, оскільки раніше подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно неї, без її участі.
Згідно до пояснень ОСОБА_2 які знаходяться в матеріалах справи, вона визнає свою провину і зобов`язується виправитися.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_2 винна у порушенні ч.1 ст.184 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.