Справа № 0603/2619/12
Провадження № 3/0603/818/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого директором ТОВ „ Армія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2012 року о 13 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Б. Хмельницького 27, гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом та не впевнившись у безпечності виконання даного маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину у скоєному не визнала, суду пояснив, що 03.04.2012 року в середині дня до нього зателефонував його працівник і повідомив, що його викликають до Бердичівської ОДПІ працівники ДАІ, оскільки він скоїв ДТП, зокрема рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Він повернувся до Бердичівської ОДПІ, де працівниками ДАІ було оглянута його машина та складені матеріали про адміністративне правопорушення. Вказав, що його машина ніяких пошкоджень немає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що близько середини дня 03.04.2012 року він вийшов з Бердичівської ОДПІ та пішов до службового автомобіля. Після чого до нього підійшло двоє молодих чоловіків, які повідомили, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Ніссан, який залишив місце пригоди. Він відразу зателефонував до свого керівництва та в органи ДАІ. Вказав, що сам не бачив ніякого зіткнення, свідків даної пригоди також немає, оскільки ті чоловіки відмовилися бути свідками.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху , водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом під час розгляду справи, працівниками ДАІ жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст. ст. 122-4,124 КУПАП не зібрано, всі зібрані матеріали справи ґрунтуються лише на показах свідка ОСОБА_2, який нічого особисто не бачив.

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справиприходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3, складу адміністративних проступків передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КпАП України закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя