ун. № 2608/318/12
пр. № 3/2608/609/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВІГРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

АЛОРМАСОР Габрієля, який народився 01 січня 1975 року в ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.11.2011 року о 15 год. 00 хв. по бульв. Кольцова, 12 в м. Києві було виявлено, що гр. АЛОРМАСОР порушив правила перебування в Україні, а саме в порушення Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну…, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 р. № 1074, до 23 червня 2011 року не виїхав за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, АЛОРМАСОР пояснив, що не зміг виїхати за межі Укпаїни вчасно у звязку із викраденням в нього паспорту громадянина ОСОБА_2, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював.

Вказані обставини, які повідомив АЛОРМАСОР, знайшли своє підтвердження в результаті дослідження інших матеріалів справи (постанова про відмову в порушення кримінальної справи від 10 червня 2011 року, повідомлення про прийняте рішення за заявою АЛОРМАСОР про злочин від 9 червня 2011 року а.с. 7, 8), які повністю підтверджують версію АЛОРМАСОР про неможливість виїзду з України з обєктивних причин і про завчасне вжиття останнім (з 9 червня 2011 року) всіх можливих і належних у даному випадку засобів правового захисту.

Відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення встановлених правил перебування в Україні. При цьому таке порушення правил має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як безспірно встановлено дослідженням в суді додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, АЛОРМАСОР у даному конкретному випадку був позбавлений можливості виїхати з території України з обєктивних і незалежних від нього причин викрадення документу, що посвідчує особу. При цьому будь-яких даних, які вказували б на те, що відбулася втрата вказаного документа з вини особи, яка притягається до відповідальності, відсутні.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях АЛОРМАСОР відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, відносно АЛОРМАСОР Габрієля закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК