overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0315/859/2012
П О С Т А Н О В А провадж. №3/0315/315,317,/2012

20.09.2012року суддя Старовижівського районного суу Волинської області ОСОБА_1 В

розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС УКраїни у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

Постановами Старовижівського районного суду від 31.08.2012 р.,10.09.2012 та 14.09.2012 року був застосований привід до ОСОБА_2 в судове засідання на 06.09., 14.09.2012 р.,20.09.2012 р. Однак дана постанова Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області не була виконана та про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі її ухилення від явки до судді вона може бути органом внутрішніх справ піддана приводу.

Тому, виходячи з вищенаведеного, слід вжити заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 шляхом застосування приводу в наступне судове засідання 05.10.р. на 09 год.40 хв.

Керуючись ст. ст.268 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання у приміщення Старовижівського районного суду Волинської області на 09:40 год. 05.10.2012 року приводом

2. Доручити здійснити привід свідків оперативним працівникам Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області.

3. Копію даної постанови направити начальникові Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області до виконання, про що повідомити суд.

Суддя Ф.В. Самрук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1878/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ружинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого , громадянина України за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 року о 12 год. 15 хв в м.Київ по вул.Драйзера,10 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД СІЄРА, державний номерний знак С3088ВІ , не вибрав безпечної дистанції до попереду рухаючогось автомобіля НОМЕР_1,що призвело до зіткнення,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №036677 від 13.09.2012 р., поясненням порушника, план-схемою ДТП.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і оштрафувати на 340 гривень.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/57/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2012 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши

адміністративну справу відносно порушниці ОСОБА_1 по ст..173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

На виклик в судове засідання 24.01.2012 року,02.02.2012 року,14.02.2012 року порушниця ОСОБА_1 не з»явилася та не повідомила причини неявки в судове засідання, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що порушниця не з»явилася в судове засідання та не повідомила причини неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушниці привід .

Керуючись ст..ст.268 ч.2 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 01.03.2012 року на 09 год. 00 хв порушницю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Організацію приводу порушниці у судове засідання доручити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1700/12

20 вересня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2012 року близько 02 год. 00 хв. в смт. Богорождчани по вул. Шевченка? керував скутером, д.н.з. АТ2818 А з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року (а.с.1).

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1328/12 року

20 липня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 червня 2012 року о 00 год. 10 хв. в с.Глибівка Богородчанського району керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ВЕ1 № 242781 від 24 червня 2012 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю, що за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1835/12 року

05 жовтня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 вересня 2012 року о 14 год.00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: під час зміни напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення із транспортним засобом марки Опель, д.н.з. ВС 0115АЕ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина водія у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 року (а.с.1),

- схемою місця ДТП (а.с.2),

поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/16/2012 року

17 січня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ВАТ Укрнафта

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 грудня 2011 р. о 12 год. 40 хв. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького, 8 керуючи транспортним засобом марки КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 в якого з кузова висипався бруд ( глина) забруднюючи шляхове покриття, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом АТ1 №176744 від 12.12.2011 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом забруднював дорожнє покриття.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім та відповідатиме меті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1435/12 року

06 серпня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богородчанського районного відділу управління держтехногенбезпеки в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ вул.Горбачевського, 9/24 Богородчанського району Івано-Франківської області, підприємець, громадянина України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без документів дозвільного характеру, а саме: 24 липня 2012 року на початок роботи магазину НІК НАС відсутній документ дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

даними протоколу ІФП №0030257 від 24 липня 2012 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без документів дозвільного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Богородчанському районному відділу управління держтехногенбезпеки в Івано Франківській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1319/12 року

20 липня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2 Богородчани Богородчанського району, Івано-Франківської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 червня 2012 року о 23 год. 00 хв. в с.Старі Богородчани Богородчанського району керував транспортним засобом скутером марки HONDA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ВЕ1 № 233050 від 15 червня 2012 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2800 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/2235/12 року

12 грудня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11 листопада 2012 року близько 22 год. 50 хв. в с. Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого з"їхав у кювет..

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час руху не справився з керуванням та з"їхав у кювет. Вимог Правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки він, не допустив порушення вимог Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1747/12 року

15 жовтня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського РП Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови Богородчанського районного суду від 07.08.2012 року,

в с т а н о в и в :

Інспектор Богородчанського РП Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови Богородчанського районного суду від 07.08.2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді сорока п"яти годин громадських робіт.

ОСОБА_2 22 серпня 2012 року з'явився в Богородчанську РП КВІ для постановки на облік отримання направлення в сільську раду по місцю проживання для відбування адміністративного стягнення і був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Відповідно до графіка виходу на роботу ОСОБА_2 повинен відбувати стягнення з 30 серпня 2012 року однак не з"явився в Старобогородчанську сільську раду для відбування громадських робіт та без поважних причин ухилився від відбуття призначеного адміністративного стягнення. Згідно пояснень дружини її чоловік виїхав на сезонні роботи за межі України терміном на два місяці.

В судовому засіданні інспектор Храбатин У.М. вказала, що на даний час ОСОБА_2 прибув у виконавчу інспекцію і приступив до відбування призначеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що змушений був виїхати на сезонні роботи, однак зараз готовий відбути призначене покарання.

За таких обставин суд не може прийняти рішення по суті подання, тому його слід повернути без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Богородчанського РП Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови Богородчанського районного суду від 07.08.2012 року повернути без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя