overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки США, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року, о 11 годині, ОСОБА_1, по вулиці Межигірській, 30 в місті Києві, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме не продовжила термін перебування в Україні з 31.01.2012 року.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала обставини вчинення правопорушення, як вони відображені у протоколі (а.с.1).

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого технологом ТОВ «Сонце», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 року, о 10 годині, ОСОБА_1, по вулиці Межигірській, 30 в місті Києві, порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме прожива без реєстрації з 21.09.2012 року.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав обставини вчинення правопорушення, як вони відображені у протоколі (а.с.1).

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2009 року, близько о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 93 км автодороги Київ-Одеса, не вибрав безпечну швидкість, безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, а в свою чергу автомобіль «Фольцваген» здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3, що стояла попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в тому числі у схемі до протоколу огляду ДТП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив більше трьох місяців тому, а саме 24.08.2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2011 року, о 17 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві, по вулиці Нижній Вал, 13, перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста, який перетинав проїздну частину по нерегульованому переходу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про день і час розгляду справи.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні його пояснень, він визнав обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року, було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В постанові суду від 22 листопада 2012 року допущена описка, а саме у реєстраційному номері автомобіля «ВАЗ-2109», який зазнав пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущені описки.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києві від 22 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2607/13255/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Юрійовичаза ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

21.09.2012 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Києві на перехресті вулиць Щекавицької - Волоської, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 дод. 1, виїхав на головну дорогу по вулиці Волоській, та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вулиці Волоської в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: місто Анадирь, Чукотський автономний округ, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2012 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме проживала без реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП не визнала та пояснила, що вона є громадянкою ОСОБА_2 і термін її перебування в Україні не перевищив 90 днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації, яка набула чинності 10.03.1997 року (із мінами та доповненнями, внесеними протоколом від 30 жовтня 2004 року) Уряд України і Уряд Російської Федерації, які надалі іменуються Сторони,

- громадяни держави однієї Сторони можуть вїжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз з дотриманням правил перебування, що діють в цій державі, по документах, що посвідчують особу і підтверджують громадянство,

- громадяни держави однієї Сторони на основі взаємності звільняються від реєстрації у компетентних органах за місцем їхнього перебування на території держави іншої Сторони, якщо термін такого перебування не перевищує 90 днів з моменту вїзду на територію держави цієї іншої Сторони, за наявності у них міграційної картки з позначкою органів прикордонного контролю, проставленої при вїзді на територію держави перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 247, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 620/734/2012
П О С Т А Н О В А
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ в Радомишльському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, непрацюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 . , -
05.02.2012 року о 14-50 годині на а/д Київ-Овруч с. Нові Петрівці 24 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нечітка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), на медичний огляд їхати відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
05.02.2012 року о 14-50 годині на а/д Київ-Овруч с. Нові Петрівці 24 км. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку завчасно подану жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування з увімкненим проблисковим маяком синього та червоного кольору, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема : протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини по справі, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1, застосувавши ст. 22 КУпАП і призначити за ст. 122-2 КУпАП - усне зауваження, за ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 22,36, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, непрацюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, за ст. 122-2 КУпАП застосувати усне зауваження.
За ст. 36 КУпАП останочно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/1999/12
П О С Т А Н О В А
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер , -
08.08.2012 року о 17-00 годині на а/д Київ-Овруч гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головнй дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.
Факт вчиненого правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.
Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе примінити до гр. ОСОБА_1 адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2031/12
П О С Т А Н О В А
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українка, гр. України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацююча , -
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малотніх дітей, не створює відповідних умов дляїх нормального життя та розвитку, зловживає спиртними напоями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явилась, про день розгляду справи була повідомлена про що свідчить розписка від 07.09.2012 року, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.
Факт вчинення правопорушення підтверджений протоколом №199573.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попредження.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українка, гр. України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попредження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.