overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/940/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, машиніста ТОВ «Папір-Мал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року о 17 годин 30 хвилин по автодорозі Т-0607 (52 км) гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Альфа» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року серії АМ1 № 221301.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1004/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника «Комбікормового заводу» мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2012 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1789/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, громадянки ОСОБА_2 Літви, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 червня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (складені 05.06.2012 року), яка порушила правила перебування іноземців в Україні, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.06.2010 року по даний час без реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирської області не забезпечена явка правопорушника, а також те, що розгляд справи неможливий в її відсутність, матеріали повернути для належного до оформлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про час перебування ОСОБА_1 в Україні з 21.06.2010 року, та які б свідчили що нею порушені Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, встановлений постановою КМУ від 15 лютого 2012 р. № 150.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 209715) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/1179/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 204695, останній 10.03.2012 року в м. Малині біля кооперативного ринку займався продажем риби з рук в невстановленому місці.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню на до оформлення, оскільки в ньому не зазначено частина статті 160 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за скоєне порушення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/1063/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Малині по вул. Вінниченка, 24 . ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда ДІО» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року серії АМ 1 № 229956.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1087/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2012 року в 01 годині 30 хвилин в м. Малині по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2012 року серії АМ № 237889.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1265/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягувався до адміністративної відповідальності 29.06.2011 року за ст. 173 КУпАП, 20.04.2012 року за ст. 1732 КУпАП,

якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2012 року близько 19-ї години в с. Забране Малинського району Житомирської області в будинку ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, кидався битись, ігноруючи волю та бажання оточуючих, чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді допитаний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, показавши що приводом до сварки було неповернення потерпілими бензопили. Просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом ЖИ №209727 від 19.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 полягає в образливому ставленні до громадян, що порушує їх спокій, ігнорування їх волі, та прагненні навязати свою волю, що становить обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення правопорушнику, суд виходить з його особи, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ст. 173 КУпАП. За ст. 1732 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт, які він не відпрацював, та постановою суду вони були замінені на адміністративний арешт.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, визнання ним своєї вини, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 0614/1783/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, песіонера, мешканця за адресою: с. Ксаверів Малинського району, -

За ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

при перевірці 06.04.2011 року о 12 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1, в с. Ксаверів Малинського району порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї марки «ТОЗ-63» № 15324.

Винність правопорушника підтверджується особистими поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2012 року серії ЖИ № 204535, протоколом вилучення зброї від 06.04.2012 року. У відповідності до цих документів останній дійсно зберігав зброю за межами сейфу, чим порушив п. 4.1 Наказу № 622 від 21.08.1998 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 191, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні без вилучення зброї і бойових припасів.

Мисливську зброю марки «ТОЗ-63» № 15324 та 23 патрони клібру 16, що знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1150/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Осипенка, 10, м. Малин Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2012 року о 00 годині 35 хвилин в с. Малинівка Малинськоого району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2012 року серії АМ 1 № 221362.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1333/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягувався до адміністративної відповідальності 27.02.2011 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, чим завдав їй психологічного болю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В суді допитаний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом ЖИ № 209730 від 26.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 полягає в образливому ставленні до матері ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушені її спокою, умисному вчиненні дій психологічного характеру, що становить обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення правопорушнику, суд виходить з його особи, який вже притягувався до адміністративної відповідальності саме за домашнє насильство щодо матері 27.01.2012 року, постановою суду на нього було накладено стягнення у виді штрафу, який він сплатив, але належних висновків для себе не зробив. З пояснень сусідів вбачається, що ОСОБА_1 останнім часом постійно вчиняє сварки з матірю, що є наслідками зловживання ним спиртними напоями.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, визнання ним своєї вини, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1779/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки: с. Квітневе Малинського району

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2012 року близько 07-ї години в с. Квітневе Малинського району ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, що полягає в утриманні собаки на вулиці без поводку, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2 заподіявши шкоди її здоровю.

Викладене підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року серії ЖИ № 209755, письмовими поясненнями потерпілої, свідків, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року. У відповідності до них в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити..

Керуючись ст.ст. 38, 154, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3