overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/0519/1853/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ Сивей Логистикс, яка мешкає в м. Маріуполі по пр.Металургів, 205-40, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 11.06.2012 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ Сивей Логистикс, порушила вимоги податкового законодавства, а саме несвоєчасно надано розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів на 2012 рік, чим порушила п.239.2 ст.239 розділу 7 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VІ.

В день розгляду справи, до суду правопорушник , не з`явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г.Шатілова
21 сентября 2012 года Производство №3/0519/2573/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.184 КУоАП ,-
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ДО № 036766 от 21.08.2012 года, было установлено, что ОСОБА_2 не исполняет предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 036766 от 21.08.2012 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2012 года.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 184 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст.184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2012 года Производство № 3/0519/1734/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором МДП ООО Облпаливо, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Провадження №3/0519/260/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Інтеллком, який мешкає в м. Маріуполі по вул.Заозерна, 118-А, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 04.01.2012 року було встановлено, що правопорушник , будучи директором ТОВ Інтеллком, надав уточнюючу звітність за 3 квартал 2011 року за формою 1-ДФ з перекрученими даними, чим порушив ст.119 п.119.2 Податкового Кодексу України.

В день розгляду справи, до суду правопорушник , не з`явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 3/0519/2979/2012
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ПП «МТВК «Шанс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Маріуполя планової перевірки ПП «МТВК «Шанс» було виявлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 500867 грн., у тому числі у квітні 2012 року 164294 грн., у травні 2012 року 336573 грн., чим порушено п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно з витягу з акту перевірки ПП «М.Т.В.К. «Шанс» № 1520/22-2/33560563, Жовтневою МДПІ було виявлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням вимог Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 займає посаду фінансового директора ПП «МТВК «Шанс», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2853/2012
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Алвін-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Маріуполя позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Алвін-1» було виявлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 15065 грн. за 4 квартал 2011 року, чим порушено п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України; занижено податок на додану вартість у сумі 13100 грн., у тому числі у жовтні 2011 року 3750 грн., у грудні 2011 року 9350 грн., чим порушено ст.185, п.198.2, 198.6, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно з витягу з акту перевірки ТОВ «Алвін-1» № 1437/22-5/35561045, Жовтневою МДПІ було виявлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням вимог Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Алвін-1», тобто є посадовою особою, а тому повинен нести відповідальність за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2713/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПП «Даниїл Логістік», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.09.2012р. приблизно о 00-40 год. керував мотоциклом ZS200GS без номерного знаку, рухаючись по другорядній дорозі вул.Бахчіванджі в Жовтневому районі м.Маріуполя, від пр.Будівельників у напрямку пр.Нахімова, виїжджаючи на перехрестя з пр.Нахімова не надав переваги в русі автомобілю Мітсубісі, держзнак АН 9312 ЕА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у разі чого відбулось зіткнення з ним, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 02.09.2012р. о 00-45 год. керував мотоциклом ZS200GS без номерного знаку, по вул.Бахчіванджі в Жовтневому районі м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2012р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, фотознімками.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчинених правопорушень, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно із ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3007/12
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм служби таксі «Лідер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.07.2012р. о 11-10 год. керував автомобілем ЗАЗ ТF698К, держзнак АН 1733 НМ, по пр.Луніна в Приморському районі м.Маріуполя в стані наркотичного спяніння, на перехресті з вул.Інтернаціональною, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю БМВ, держзнак АН 8624 НО під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у разі чого відбулось зіткнення з ним, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 «а» та п.16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2012р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1758 від 31.07.2012р. щодо перебування ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації внаслідок зловживання каннабіноідів, фотознімками.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчинених правопорушень, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно із ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2922/12
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченка буд.93 кв.110,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.09.2012р. о 13-00 год., знаходячись на території ринку «Кіровський», що розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою бичком, загальною вагою 19 кг. , не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка не працює, є пенсіонеркою, суд приходить до висновку, що вона порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3313/12
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Урзуф, вул.Громова буд.16,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.10.2012р. о 16-00 год., знаходячись на території ринку «Карат», що розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою бичком, загальною вагою 25 кг. , не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка не працює, суд приходить до висновку, що вона порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова