Справа № 213/1235/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: м.Липовець пров.Можайського 3, Липовецького району, Вінницької області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.01.2012 р. за ч.1 ст.187 ч.1 КУпАП накладено штраф 51 грн.

за ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2012 року о 23 годині 20 хвилин в м.Липовець Вінницької області ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2012 року, а саме: під час перевірки підлеглий був відсутній по місцю проживання , за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 08.06.2012 року о 22 годині 50 хвилин, 11.06.2012 року о 23 годині 30 хвилин, 12.06.2012 року о 23 годині 40 хвилин, 10.06.2012 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 також був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень встановлених щодо нього як адмінпіднаглядному постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2012 року, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 187 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 200 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- нее пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2