overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0304/1388/12
Провадження №3/0304/621/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений державтоінспектором ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 17 липня 2012 року в якому він зазначає, що вказаного дня о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в ур.Гряда Шацького району керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме виїхавши на зустрічну смугу руху примусивши цим змінити напрямок руху інших учасників дорожнього руху, які перебували на цій смузі, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 вказаного Кодексу у протоколі про адмінправопорушення серед іншого повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений згаданим інспектором ДАІ протокол цим вимогам в повній мірі не відповідає. Так, у ньому не вказано яким транспортним засобам та під чиїм керуванням правопорушником було спричинено аварійну обстановку. Цих осіб в ньому не вказано ні в якості потерпілих, ні в якості свідків, хоча виходячи із суті зазначеного адмінправопорушення вони мали б бути в ньому зазначені.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України повернути ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для надіслання її до ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. Н. Гончарук

CAUSE_RET_TO_1_INST_REASON_DOV\
Справа № 0304/1181/12
Провадження №3/0304/529/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія приватного підприємця ОСОБА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2012 року близько 18 год. ОСОБА_1 керуючи по Скверському шосе в районі будинку №224 м.Біла Церква належним ОСОБА_3 автомобілем марки „DAF 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 з півпричепом SORSP71, номерний знак НОМЕР_2, на порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, при воборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції до керованого ОСОБА_4 автомобіля марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого, коли той автомобіль загальмував, вчинив наїзд на нього, спричинивши цим механічні пошкодження керованих ним і ОСОБА_4 транспортним засобам.

Такими своїми діями він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому правопорушенні самим порушником, вона підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 0304/176/12
Провадження №3/0304/71/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31 січня 2012 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Оскільки порушник на розгляд справи 06 лютого 2012 року до суду не зявився, нього постановою судді від цього дня, яка на виконання була скерована до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, було піддано адмінприводу та доставку до суду на 10 лютого 2011 року.

Як вбачається з повідомлення в.о.начальника вказаного РВ, працівники міліції вказаної постанови виконати не можуть, оскільки ОСОБА_1 перебуває на сезонних роботах в Російській Федерації.

Відповідно до ст.268, ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються за обовязковою присутністю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, в пятнадцятиденний строк з дня отримання протоколу про адмінправпорушення та інших матеріалів.

Враховуючи зазначені обставини те, що суду не відомо коли ОСОБА_1 повернеться із сезонних робіт та буде присутнім за місцем проживання, дану справу слід повернути органу, який її надіслав, для встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання, а саме встановлення місця перебування порушника та доставки його до суду разом з матеріалами справи для забезпечення її розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 0304/1606/12
Провадження №3/0304/724/12
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Камінь-Каширський вул.С.Бойка,28,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня складеного 11 серпня 2012 року працівником ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, на порушення п.31.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керувала 11 серпня 2012 року о 04 год. по проспекту Перемоги м.Києва належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на якому в порушення вимог законодавства без відповідних дозволів встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст.122 КУпАП має лише чотири частини. Частини 5 у вказаній статті, як це вказав інспектор ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, немає.

Крім цього, вказаним інспектором ДАІ у складеному ним протоколі не зазначено яке саме законодавство щодо встановлення і використання сигнальних, світлових або звукових присторіїв порушено порушницею, із зазначенням його статті, частини та пункту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256, ст.278 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КпАП України повернути ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для надіслання її до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. Н. Гончарук

CAUSE_RET_TO_1_INST_REASON_DOV\
Справа № 0306/7700/2012
Провадження № 3/0306/2695/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.12.2012

07 грудня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Ест гарант сервіс,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2012 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. в с. Колодяжне Ковельського району по вул.. Л.Українки керував автомобілем марки „ИЖ 27175, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 793 від 25.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0304/1175/12
Провадження №3/0304/523/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2012 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Гута Боровенська Камінь-Каширського району, на порушення вимог п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України знаючи, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння передав йому керування мотоциклом марки «Вайпер», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який посвідчення водія не має, ніде не працює, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вважаю, що підстав для накладення на порушника такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт немає, оскільки останній розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 0304/1179/12
Провадження №3/0304/527/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2012 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Гута Боровенська Камінь-Каширського району, керував мотоциклом марки «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який посвідчення водія не має, ніде не працює, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вважаю, що підстав для накладення на порушника такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт немає, оскільки останній розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 0304/1884/12
Провадження №3/0304/910/12
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Камінь-Каширський вулиця Ковельська,87, такої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, на утримання маючої двоє малолітніх дітей,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2012 року, складеного дільничним інспектором Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 13 листопада 2012 року близько 08 год. ОСОБА_1 на порушення правил тримання собак, тримала у «вільному вигулі незареєстрованими, що при конфлікті з сусідкою ОСОБА_3 призвело до заподіяння собакою останній тілесних ушкоджень».

Згідно ст.278 КпАП України орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 вказаного Кодексу у протоколі про адмінправопорушення серед іншого повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.154 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак, якщо такими діями спричинено заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Направляючи адміністративну справу до суду дільничним інспектором міліції в протоколі про адмінправопорушення не вказано, які саме закон чи правила тримання собак, порушено ОСОБА_1, що є у причинному звязку із заподіянням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень укусами собаки, їх пункт, частину, статтю , ким і коли вони затверджені.

Зазначаючи в цьому протоколі, що адмінправопорушення заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., до матеріалів справи не долучено жодного письмового документу, який би підтверджував такий розмір шкоди.

Крім цього, санкція ч.2 ст.154 КпАП України передбачає обовязкову конфіскацію тварини.

Незважаючи на це, в протоколі про адміністративне правопорушення опис собаки порушниці, яка підлягає конфіскації, її ідентифікуючі ознаки, не зазначено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КпАП України повернути начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 0304/1232/12
Провадження №3/0304/549/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2012 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця Камінь-Каширського району, на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував власним мопедом марки «АЛЬФА», в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується тестуванням на вміст алкоголю в організмі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який посвідчення водія не має, ніде не працює, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вважаю, що підстав для накладення на порушника такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт немає, оскільки останній розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 належний йому мопед марки «АЛЬФА» без номерного знаку, який знаходиться на штрафмайданчику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 0306/7470/2012
Провадження № 3/0306/2610/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.12.2012

13 грудня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2012 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, не давав їй можливості приготувати їжу, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.11.2012 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (птдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3