Суддя Ермоленко В. Б.
Справа № 2029/3086/2012
№ 3/2029/885/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на КП Харківкомунчиствод, місце мешкання: вїзд Ромашина, 6, с. Васіщево, Харківський р-н, Харківська обл., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2012р. серії АХ1 № 342699 ОСОБА_1 23 березня 2012 року о 19 год. 00хв., керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 3302-14, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Московському в м.Харкові в районі перехрестя з вулицею 17-го Партзїзду почав перестроюватися з лівої смуги руху на праву, та не впевнившись в безпеці цього маневру допустив зіткнення із легковим автомобілем марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у створенні дорожньої ситуації, яка потягла за собою дорожньо-транспортну пригоду, визнав повністю, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються зібраними матеріалами по справі, зокрема схемою наслідків ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 3), а також іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідно до п. 10.3 ПДР водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, повне визнання своєї вини, щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 38, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -