Справа № 3-277/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 229135 від 29.07.2012 року, що надійшов з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2012 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем САЗ, д/н АМ 2286 АЕ до с. П.Гута, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав в кювет та перекинувся на правий бік.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.07.2012 року, близько 20 години він їхав автомобілем САЗ, д/н АМ 2286 АЕ, в напрямку с. Пулино-Гута Червоноармійського району, коли в цей час на службовому автомобілі марки «Нива»його наздогнав інспектор ВДАІ Червоноармійського РВ та наказав зупинитись, після чого різко прийняв в право, чим змусив його зїхати в кювет. Крім того, під час складання процесуальних документів понятих або свідків запрошено не було, про що свідчить його другий примірник, якого йому вручили відразу ж після складення вказаного протоколу. Однак в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення поняті зазначені. В момент ознайомлення зі схемою наслідків ДТП та її підпису всіма учасниками, в ній було відображено лише рух його автомобіля, а рух та розташування інших автомобілів зазначено не було, тому вказана схема не відповідає дійсності.

Відповідно ст. 278 ч.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати загальним засадам , з урахуванням положень ст.ст.245-256 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185.

За правилами ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

В п .2.4 Інструкції наголошується на те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того як протокол підписаний особою відносно якої він складений.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який надійшов до суду та у його другому примірнику, який відповідно до ст.254 КУпАП, було вручено особі, що притягується до адміністративної відповідальності, мають місце розбіжності, а саме у другому примірнику протоколу, на відміну від того що надійшов до суду, вказано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, пояснень вказаних свідків до адмінматеріалів долучено не було.

Оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а з наданих матеріалів не можливо повно та обєктивно зясувати всі обставини, тому дані матеріали слід повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області, для організації додаткової перевірки вчинення правопорушення ОСОБА_1, в ході чого усунути розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення та примірником виданим особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1

Усунути інші протиріччя та неповноту, про які зазначено у мотивувальній частині постанови суду.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256 ,277,278 ,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області, для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4