ун. № 2608/29/12
пр. № 3/2608/351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 26 березня 1971 року в с. Якубець Черкаської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «КСМ-Груп» (далі ТОВ), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

СЄРАЯ, будучи директором ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку у період з 2008 по березень 2011 року, а саме: було порушено вимоги ст.ст. 3 та 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого було занижено ПДВ на загальну суму 97 941 грн.; було порушено вимоги ст.ст. 4 та 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 140 350,5 грн.; було порушено вимоги ст.ст. 4, 7, 8, 9 та 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого було занижено податок на доходи на загальну суму 13 221,93 грн.

Вказані порушення мали триваючий характер і були виявлені податковим органом 01 вересня 2011 року.

СЄРАЯ від дачі пояснень відмовилась.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію, вина СЄРОЇ у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки…» від 01 вересня 2011 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що СЄРАЯ вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність СЄРОЇ суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність, нестабільність податкового законодавства.

Вирішуючи питання про відповідальність СЄРОЇ, суд бере до уваги те, що згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи все викладене, а також приймаючи до уваги, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше, як три місяці, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК