Справа № 2119/3513/12
Постанова

Іменем України

04 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді в.о. директора КП Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора КП Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області за період роботи з 01.08.2012 року по 01.10.2012 року, допустила порушення законодавства про працю відповідальність за яке передбачено ч. 1. ст. 41 КУпАП, а саме:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпПУ на підприємстві напередодні святкового дня ОСОБА_2 України, а саме: 27.06.12 року тривалість роботи працівників не скорочувалась на годину;

- в порушення вимог ч. 1, 2, 4 ст. 97 КЗпПУ та ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не дотримуються мінімального розміру заробітної плати;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпПУ та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві відсутній колективний договір, а питання оплати праці не погоджені уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- в порушення вимог ст. 113 КЗпПУ на підприємстві час простою не з вини працівників не оплачується з розрахунку на нижче від двої третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу);

- в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві відсутній будь-який документ роботодавця у якому встановлено строки виплати заробітної плати;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві відсутній будь-який документ роботодавця у якому встанолено розмір заробітної плати за першу половину місяця;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпПУ на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з викладеним в протоколі погодилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-14/50 від 10.10.2012 року, актом перевірки № 21-20-14/49 від 08.10.2012 року, розпорядженням сільського голови № 75-од від 02.09.2011 року, копією загальної інформації, розпорядженням № 12 від 01.03.2012 року, розпорядженням № 13 від 01.03.2012 року, розпорядженням № 16 від 16.03.2012 року, розрахунково-платіжною відомітсю № 3 за березень 2012 року, розрахунково-платіжною відомістю № 6 за червень 2012 року, розрахунково-платіжною відомістю № 7 за липень 2012 року, поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3

Строк предявлення до виконання 3 місяці