overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8205/2012

Номер провадження 3/0309/537/2012

23.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 всупереч вимогам пунктів 2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху о 18 годині 30 хвилин 14 липня 2012 року в селі Залізниця по вул. Лісоградській Любешівського району, керуючи мопедом марки "Ямаха" в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. У вчиненому розкаявся, просить суворо не наказувати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступків стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, висновком результатів тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених статтею 122-2 , частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, характер скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку на підставі частини 2 стаття 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -- за частиною 1 статті 130 КУпАП -- у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2 , частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8197/2012

Номер провадження 3/0309/529/2012

23.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2012 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Червоноармійській в смт. Любешів Волинської області керував мопедом марки "Хонда" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного оглчду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8200/2012

Номер провадження 3/0309/532/2012

14.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором ДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 25.06.2012 року о 15 год 10 хв в с. Залізниця по вул. Лісоградській Любешівського району керував мотоциклом "VIPER" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження остеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у випадку коли особа повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 даної статті.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами адміністративної справи, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому чітко не зазначено суть правопорушення, не викладено даних про те, що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року піддівалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, ким і коли накладалося адміністративне стягнення, між тим дії його кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не може бути розглянуто в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП скерувати у ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8210/2012

Номер провадження 3/0309/542/2012

23.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року о 19 годині 10 хвилин в с. Невір Любешівського району керував автомобілем марки "ВАЗ" н.з. АС 7674 АР в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АВЕ № 053194 повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АВЕ № 053194 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8206/2012

Номер провадження 3/0309/538/2012

23.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 липня 2012 року о 15 год. 50 хв. в с. Погулянка Любешівського району керував трактором марки „ЮМЗ-6АК реєстраційний номер НОМЕР_1, з гідросистеми якого прокапувало мастило на проїжджу частину дороги, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1. ст.139 КпАП України.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 вказав, що перешкоду чи небезпеку для руху не створював.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КпАП України передбачена за дії або бездіяльність учасників дорожнього руху, які створили небезпеку чи перешкоду для руху, загрожують життю або здоровю громадян, завдали матеріальних збитків, що передбачено п. 1.5 ПДР, вимоги якого, як вказано в протоколі ОСОБА_1 порушив.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, що внаслідок прокапування мастила з рульової колонки автомобіля та забруднення цим шляхового покриття було створено небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю або здоровю громадян, завдано матеріальні збитки.

Не здобуто таких доказів під час розгляду справи в суді.

Оцінивши всі обставини провини ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що наслідки такого правопорушення не є шкідливими. Внаслідок вчинення даного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам та суспільним інтересам. Отже, складу адміністративного правопорушення в його діях немає.

Суддя вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8211/2012

Номер провадження 3/0309/543/2012

23.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч вимогам пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху о 05 годині 40 хвилин 23 червня 2012 року в по автодорозі Київ-Ковель 161 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АСВ №022464 повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АСВ №022464 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8215/2012

Номер провадження 3/0309/547/2012

23.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 09 годині 40 хвилин 12 липня 2012 року на 134 км автодороги сполученням Луцьк-Любешів керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАА № 957028 повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАА № 957028 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8204/2012

Номер провадження 3/0309/536/2012

28.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2012 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи мопедом марки "VIPER" по автодорозі Р-14 134 км в смт. Любешів з явними ознаками алкогольного спяніння, категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8208/2012

Номер провадження 3/0309/540/2012

27.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2012 року о 00 годині 10 хвилин в с. Люб"язь Любешівського району керував мопедом марки "Ямаха" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8285/2012

Номер провадження 3/0309/594/2012

28.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06 листопада 2011 року в селі ОСОБА_2 керував транспортним засобом Форд, реєстраційний номер В2Т-949, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про передчасність винесення рішення та необхідність повторного повернення справи на доопрацювання.

Так, постановою судді Любешівського районного суду Глинянчука В.Д. від 21 червня 2012 року справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скеровано начальнику ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та долучення до протоколу матеріалів кримінального провадження по факту керування ОСОБА_1 06.11.2011 року автомобілем "Форд", реєстраційний номер В2Т-949.

Вимоги вказаної постанови не були виконані, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не може бути розглянуто в суді і підлягає поверненню для доопрацювання повторно.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту керування ним 06 листопада 2011 року автомобілем Форд, реєстраційний номер В2Т-949 повторно скерувати начальнику ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області для доопрацювання та долучення до протоколу матеріалів кримінального провадження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8209/2012

Номер провадження 3/0309/541/2012

27.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2012 року о 02 годині 50 хвилин по вул. Пушкіна в смт. Любешів Волинської області керував мотоциклом марки ІЖ-планета-4 н.з. 4443 ВНБ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 021011 повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 021011 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: