overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/4554/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 02.05.1963 року в Херсоні, громадянина України, працюючого інженером ПП Профі-електро, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 30.03.2012г. о 16-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, держномер ВТ 9916 АР по вул..Нафтовиків в м.Херсоні не вибрав безпечну дистанцію, в напрямку пл..Перемоги та здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДД.

Порушник в суд не зявився, в звязку з хворобою (за відомостями дружини).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/3884/12
13.04.2012 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 04.12.1995 года в г.Херсоне, гр-на Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 178 ч. 1 КУоАП,
23.03.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к админответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1 22.03.12г. около 18-30 час. по пр.200 лет Херсона в г.Херсоне распивал алкогольное пиво и наливку в общественном месте, за что предусмотрена ответственность по ст. 178 ч. 1 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав нарушителя, считаю, что действия нарушителя по ст. 178 ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП.
В соотвествии со ст. 24-1 КУоАП к несовершеннолетнему ОСОБА_2 могут быть применены меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 178 ч.1 КУоАП.
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП меры воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/3609/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 18.09.1962 року в м.Херсона, гр-на України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що відносно порушника встановлений адміністративний нагляд, однак, 01.03.12р. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Суворовський РВ, чим порушив правила проходження адміннагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника вважаю, що дії порушника по ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3967/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що спрямовані ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.03.12р. вбачається, що 13.03.12р. о 15-30 год. в м.Херсоні по вул.. 40 років Жовтня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВдержномер АЕ 4728 ЕІ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на зелену зону де здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого т/з та електроопорі спричинені механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР.

Порушник в суді провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Але як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, постанова була винесена 24.03.12р., а оскільки у відповідності до ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто не пізніше 24.04.12р.

Таким чином вважаю, що провадження по справі повинно бути закрито за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/2750/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійщов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 21.06.1985 року в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 18.02.2012г. о 00-05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем VW Polo, держномер ВТ 7091 АТ по вул.Південній у с. Вісунці Білозерського р-ну Херсонської області рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, здійснив наїзд на перешкоду (електроопора), у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, вважає, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5395/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 26.07.1984 року в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 19.04.2012г. о 16-20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Део Матіс, держномер ВТ 7708 АН здійснив виїзд на перехрестя вул..Некрасова та пр.. 200 років Херсона на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого з місця ДТП зник, чим порушив п.п. 2.3б, 8.7.3е, 2.10 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, вважає, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 122-4, 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4458/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійщов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 19.01.1947 року в Херсонській області, громадянина України, пенсіонер, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 27.03.2012г. о 15-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хундай, держномер ВТ 1991 АТ по пров.40 років Жовтня у м.Херсоні перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру під час руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (гаражні ворота), у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, вважає, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5474/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 22.06.1976 року в Херсоні, громадянки України, працюючої в управлінні екології, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 21.04.2012г. о 19-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шевролет Авео, держномер ВТ 3563 АВ по вул..Ломоносова в м.Херсоні під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснила наїзд на стоячий автомобіль Пежо, держномер ВТ 2904 АО, водій ОСОБА_3, який знаходився позаду, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 10.9 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши порушника, яка визнала свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3836/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 04.11.1976 року в Херсоні, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 17.03.2012г. о 23-55 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хюндай, держномер ВТ 5559 АР по вул..К.Хетагурова в м.Херсоні не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Форддержномер ВТ 9191 АМ під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5692/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійщов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 24.08.1967 року в м.Херсоні, громадянина України, працюючого водієм ПФ Оптима, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 10.04.2012г. о 10-30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем КАМАЗ-532, держномер ВТ 8237 АМ по по польовій автодорозі 6 км до смт. Лазурне Херсонської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, здійснив зїзд до кювету, в результаті чого автомобіль перекинувся на праву бічну сторону та отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, вважає, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/5815/12
17.05.2012 судья Суворовского районного суда г. Херсона, ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы поступившие из ОБ ДПС ГАИ гор. Херсона в отношении ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в России, гр-н Украины, водитель ЧП "МИС", проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_2 виновным себя в правонарушении, предусмотренном ст.ст. 124, КУоАП не признал, пояснив, что его вина в совершении ДТП отсутствует, поскольку ДТП произошло по причине технической неисправности автобуса, что является нарушением со сторонни механика, который допустил данный автомобиль к эксплуатации, а также из-за плохого дорожного покрытия наличие глубоких и густо распложенных дорожных ям. Считает, что его вина в совершении ДТП отсутствует.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд пришел к выводу, что вина правонарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_2 следует привлечь к административной ответственности по ст 124 КУоАП, поскольку в его действия усматриваются нарушения п.п. 2.3 (б), п.12.1 и п.12.3 ПДД.
Учитывая то что, правонарушение совершенно впервые, техническая неисправность была неизвестна ОСОБА_2 и не зависела от его воли, состояние дорожного покрытия не соответствует нормам, что спровоцировало поломку автомобиля, суд считает возможным из-за малозначимости правонарушения, применить ст. 22 КУоАП Украины и ограничиться устным предупреждением.
Руководствуясь ст. 124, 22 КУоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности по ст. 124 КУоАП и ограничиться устным предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с дня его провозглашения, в апелляционный суд Херсонской области, через суд первой инстанции.
Судья В.Н.Палькова
Справа № 2120/5134/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 21.03.1986 року в Херсоні, громадянки України, працюючої директором АП АТ-Агро, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 13.04.2012г. о 19-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем КИА, держномер ВТ 6084 АН по вул..49 ХГД на перехресті з вул..Покришева в м.Херсоні де головна дорога змінює напрямок, не надала переваги в русі а/м ГАЗ 33021, держномер ВТ 4525 АМ під керуванням ОСОБА_3, який наближався справа та мав перевагу в русі, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 16.12, 16.14 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши порушника, яка визнала свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4452/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М.ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 03.09.1964 року в м. Херсоні, громадянина України, ПП, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 02.03.2012р. о 16.30 год. ОСОБА_2 керуючи а/м ГАЗ, держномер ВТ 6405 АА, по вул.. Маяковського, не вибрав безпечний боковий правий інтервал, та здійснив наїзд на а/м Тайота Прадодержномер ВТ 5995 АК, під керуванням водія ОСОБА_3, та спричинив механічні ушкодження обом автомобілям, чим порушив п.13.1 ПДР.

Заслухавши порушника, який не визнав себе винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснивши, що причиною ДТП стало те, що водій ТЗ Тайота Прадонаїхав на його автомобіль, керуючи своїм авто заднім ходом, не переконавшись у перешкоді, та просив закрити провадження по справі.

Водій а/м Тайота Прадо- ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про явку до суду, що підтверджено його підписами в повідомчих листах, в засідання не з*явився.

Заслухавши порушника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина водія ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

відсутня, оскільки, як вбачається із схеми пригоди а/м, яким керував ОСОБА_2, рухався по проїзній частині дороги від вул.. ОСОБА_4 до пр.. Ушакова, а автомобіль Тайота Прадознаходився на парковці, та здійснював маневр заднім ходом, що свідчить про те, що водій ОСОБА_3 в порушення ПДР не переконався в безпечності своїх дій, здійснюючи маневр своїм автомобілем заднім ходом, та повинен був пропустити а/м під керуванням ОСОБА_2, тобто водієм ОСОБА_3 було порушено п.10.1, та 10.9 ПДР, відповідно до яких водій повинен перед початком руху ТЗ переконатися, що це буде безпечно, та не створить перешкод чи безпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також під час руху ТЗ заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Крім того з протоколу огляду та перевірки технічного стану ТЗ вбачається, що внаслідок ДТП у а/м під керуванням ОСОБА_2 механічні ушкодження спричинено в частині задніх правих дверей, та заднього правого крила, а у а/м під керуванням ОСОБА_3 - Тайота Прадовиявлено потертості заднього форкопу, що також підтверджує той факт, що саме водій ОСОБА_3 порушив ПДР та спричинив ДТП, внаслідок якої ТЗ отримали механічні ушкодження.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст. 124,251,247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1