overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/1303/2012
Провадження № 3/0438/326/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2012 р.

в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року близько 01 години 40 хвилин на 444 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя працівниками БМОП Беркут, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку, та збір матеріалу ЖРЗПЗ № 754 був затриманий автомобіль НОМЕР_1, до якого підїхав автомобіль Шевролет Лагетіпід керуванням гр. ОСОБА_1, який став у агресивній формі вимагати відпустити водія МАЗа використовуючи при цьому нецензурну лайку На неодноразово повторювані вимоги припинити свої противоправні дії не реагував, продовжував ставити свої вимоги із використанням нецензурної лайки, в звязку з чим йому було поставлено вимогу прослідувати до службового автомобіля з метою встановлення його особи та складання адміністративного протоколу. На неодноразові законні вимоги працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обовязків гр. ОСОБА_1, відповідав категоричною відмовою, після попередження про застосування до нього фізичної сили, під час її застосування, чинив фізичний опір, хватаючи за формений одяг, висловлювались нецензурною лайкою у адресу співробітників міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував обставин вчинення адміністративного правопорушення. Прохав при визначенні покарання врахувати його щире розкаяння та ті обставини, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та розкаюється в скоєному, ступінь його вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 04.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1277/2012
Провадження № 3/0438/317/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, працюючого будівельником ПП Сайгаков, раніше

до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року о 19.30 годині в м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час початку руху та заміни його напрямку ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста. д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась ліворуч в попутному напрямку.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, протоколами медичного огляду для встановлення стану спяніння № 2149 від 28.03.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 124 КУпАП буде необхідним і достатнім для виправлення порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1299/2012
Провадження № 3/0438/322/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2012 р.

с.м.т. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Е42 - електромонтером, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року близько 01 години 15 хвилин в с. Широкопілля працівниками БМОП Беркут, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку, та збір матеріалу ЖРЗПЗ № 754 був помічений гр. ОСОБА_1 який здійснював демонтаж складових електричної підстанції. На вимогу працівників міліції підійти та сісти до службового автомобіля з метою про слідування до Солонянського РВ, для зясування обставин події, на що гр. ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою і йому було розяснено що до них може бути застосовано фізичну силу, але останній продовжував категорично відмовлятись, при затриманні чинив фізичний опір, хватаючи за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді гр. ОСОБА_1, визнав свою вину та не заперечував обставин вчинення адміністративного правопорушення. Прохав при визначенні покарання врахувати його щире розкаяння та ті обставини, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та розкаюється в скоєному, ступінь його вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1266/2012
Провадження № 3/0438/311/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Гайдамацьке, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Гайдамацьке, допустив триваюче правопорушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства у грудні 2011 році у сумі 47 462,41 грн., нарахована пеня за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 127,01 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутність.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 06.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких порушення виникло внаслідок постійних змін чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1279/2012
Провадження № 3/0438/319/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ Прогрес, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року о 13.50 годині в м.Дніпропетровськ по вул..Леніногорській в районі буд.№47 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 511, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд Торнеод/н ВС 7334 ВК, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, а ОСОБА_1. порушив пункт 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини скоєного ДТП.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами медичного огляду для встановлення стану спяніння № 2600 від 18.04.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.124 КУпАП буде необхідним і достатнім для виправлення порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1225/2012
Провадження № 3-в/0438/10/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Солонянського району звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З порядком та умовами відбування покарання та наслідками за ухилення від відбування громадських робіт ознайомлений 07.11.2011 року, про що свідчить його власний підпис. З графіком запланованих робіт був ознайомлений 05.03.2012 року, оскільки раніше до Солонянської селищної ради не зявлявся. На лікуванні в Солонянській ЦРЛ не перебував, згідно довідки від 30.01.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. Заяви про перенесення слухання справи не надав.

Обставини ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт підтверджуються письмовими доказами: викликами до КВІ; повідомленням сільської ради про ухилення від виконання громадських робіт.

Вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому відповідно до ст.321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 294, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 60 годин адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1262/2012
Провадження № 3/0438/307/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Гайдамацьке, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Гайдамацьке, допустив триваюче правопорушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: не отримано податок з фізичних осіб з ФОП платників єдиного податку, які отримали у Х-2011 році дохід у сумі 15 600 грн., інший ніж зазначений у свідоцтві про сплату єдиного податку, донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 2340 грн. не утримано податок на доходи фізичних осіб з додаткового блага яке отримали працівники підприємства у VІІ-Х-2009 році у сумі 5138 грн., нараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 770,70 грн., не відображені у розрахунку за формою 1-ДФ нараховані та виплачені суми доходу ФОП за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутність, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, її майновий стан, тому, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1409/2012
Провадження № 3/0438/351/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року близько 00.00 години в с.тихом по вул..Польовій, 5, Солонянського району Дніпропетровської області, гр..ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 18.04.2012 року близько 00.00 годині він прийшов до дому в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненням правопорушника та потерпілої, протоколом усної заяви від 19.04.2012 року

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Іванченко адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1221/2012
Провадження № 3/0438/289/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року о 15.30 годині ОСОБА_1 на Дніпровському водосховищу в районі с. Любимівка Солонянського району у б.Канцерівка Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою в брод, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив. Заяв про перенесення слухання справи не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024919 від 06.04.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченою ст.85 ч. 4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24 ч. 2, 27, 85 ч. 4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1424/2012
Провадження № 3/0438/359/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року близько 22.30 години біля магазину ПП "Оберемок" розташованого по вул.Щорса, у селі Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у громадському місці, з хуліганських мотивів висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтись не реагував, затіяв бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.173, 284 КУпАП,

П О СТА Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко