Справа № 1323/5401/2012
Провадження № 3/1323/1866/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2012 року близько 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав свого сина ОСОБА_2 та свою невістку ОСОБА_3, виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що конфлікт спровокований його невісткою потерпілою у справі, яка намагається вижити його з квартири. Дійсно 21 серпня 2012 року між ними мав місце конфлікт, проте нецензурними словами він не лаявся, фізичною розправою не погрожував ні сину, ні невістці. Зазначив, що між ним та сином з невісткою протягом тривалого часу існують неприязні відносини, в провадженні суду перебувало безліч справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що справа сфабрикована, оскільки жодних дій, які ставляться йому в вину він не вчиняв.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд не бере до уваги пояснень ОСОБА_1 про те, що він 21.08.2012 року насильства в сімї не вчиняв, і розцінює дачу таких пояснень як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами:

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 є його батьком. 21.08.2012 року, коли він повернувся додому, то побачив біля підїзду, при вході в квартиру та в квартирі кров. Він запитав у батька, що сталося, на що останній почав лаятися нецензурними словами, погрожувати йому, говорив, що вбє його. Він викликав швидку допомогу та працівників міліції. В той день його батько перебував в стані алкогольного спяніння;

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 21.08.2012 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 повернулися додому з роботи і побачили, що біля підїзду, при вході в квартиру та в квартирі була кров. Коли вона зайшла в квартиру, то на кухні побачила свого свекра ОСОБА_1, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кричав, що вона зі своїм чоловіком хочуть його вбити, зарізати, нецензурно лаявся в їхню сторону. Її чоловік викликав працівників міліції та швидку допомогу. Додатково повідомила суду про те, що свекор зловживає алкогольними напоями і постійно провокує сварки та скандали, наслідком яких є постанови суддів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності;

поясненнями свідка ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про те, що 21.08.2012 року він був в складі слідчо оперативної групи. Коли приїхав на виклик, то ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, говорив, що його побили, нецензурно лаявся, погрожував вбивством своєму сину ОСОБА_2 та своїй невістці ОСОБА_3 Коли приїхала швидка медична допомога, то ОСОБА_1 втік і в протоколі про адміністративне правопорушення не розписався. Додатково повідомив, що намагався встановити очевидців події, проте сусіди двері не відчиняли. Засвідчив своїми поясненнями неправомірну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до свого сина та невістки та зазначив, що такий факт мав місце в його присутності.

Дане правопорушення, крім даних в судовому засіданні пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183794 від 28.08.2012р. /а.с.2/, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.08.2012р. /а.с.3/, копією заяви гр. ОСОБА_3 від 21.08.2012р. /а.с.4/, копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 21.08.2012р. /а.с.5/, копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 21.08.2012р. /а.с.6/, копією рапорту ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2012р. /а.с.7/, оглянутими в судовому засіданні матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_3 від 21.08.2012р. № 330-1474.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення голослівними, такими, що не доведені жодними доказами в справі, натомість покази потерпілих та свідка повністю узгоджуються між собою, є логічними та послідовними.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює, є особою пенсійного віку та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5