Справа № 3/0808/525/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює в ТОВ Безен Хелста Русрегіональним медичним представником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року о 11-00 в м. Запоріжжя по вул. Українській біля будинку №33, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла зіткнення з електроопорою, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що дійсно 03.03.2012 року вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду, виїжджаючи з двору свого дому на роботу, в автомобілі крім неї на задньому сидінні знаходилися ще двоє її неповнолітніх дітей. За 8-10 метрів до повороту перевела коробку передач в нейтральне положення, оскільки за 3-4 метри до нього на дорозі знаходилася яма близько 10 сантиметрів глибиною. Проїхавши дефект дорожнього покриття, почала здійснювати поворот вліво і одночасно хотіла переключити коробку передач на другу швидкість, однак автомобіль із-за того, що йшов сніг продовжував рухатися по інерції вперед, швидкість була приблизно 4-6 км/год. Оскільки був відсутній простір (ширина дороги близько 2-х метрів, поворот вліво з різким нахилом вниз, спереду відсутність проїжджої частини дороги з іще більшим нахилом вниз з тупиком, праворуч на відстані 50 сантиметрів знаходився гараж) для здійснення маневру, запобігаючи багатьох пошкоджень автомобіля і хвилюючись за безпеку дітей, прийняла рішення продовжувати рухатися за інерцією, внаслідок чого автомобіль виїхав на узбіччя, де відбулося зіткнення з опорою електропередач. В результаті ДТП був пошкоджений мій автомобіль, опора залишилася цілою, потерпілих немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 та ті обставини, що вона діяла за обставинами, сама постраждала, не могла передбачити можливість настання наслідків у вигляді пошкодження транспорту, не повинна була і не могла їх передбачити, а також те що, збитків нікому не завдала, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.