Справа № 2506/4072/2012
Провадження по справі 3/2506/459/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.04.2012 р. старшим інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України, де вказано, що той 25.04.2012 р. о 20.40 год. на вул. Малиновського в м. Чернігові керував транспортним засобом марки ВАЗ 210930-20номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, вчинивши таке порушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, був тверезий, при складанні протоколу з тим погодився, щоб не вилучили автомобіль. При проведенні тесту на сп'яніння, свідків не було. Інспектор ДАІ йому пропонував написати, що згоден з протоколом та відмовлявся везти його на медичне освідування, тому, після складання протоколу він одразу поїхав на медичне освідування, здав аналізи і йому була надана виписка з медичної карти про те, що він тверезий, ознак сп'яніння не має. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Старший інспектор ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, який судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка, не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, також не зявились, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщались належним чином та завчасно.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2012 р., пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наданої виписки із медичної картки ОСОБА_1 №1564 від 25.04.2012 р., згідно якої, той тверезий, ознак сп'яніння не має, не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України і це

не спростовуться вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинивши таке порушення повторно протягом року, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що немає підстав для притягнення тієї до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, тобто є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь