18.10.2012 Справа №2106/1113/2012
№2106/1114/2012
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою ФГ «Вікторія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАГІ України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці органами податкової інспекції ФГ «Вікторія» в с.Миколаївка Високопільського району Херсонської області, 13.09.2012 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на 8692,00 гривень - в зв'язку із заниженням бази оподаткування ПДВ у 2012 році та заниженням орендної плати за землю на 1854,81 гривні в зв'язку з неправильним розрахунком орендної плати у 2009-2010 роках, чим порушено п. 184,7 ст. 184 Податкового Кодексу України та ст.14 Закону України «Про оплату за землю», чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в ході зазначеної вище перевірки було встановлено, що допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: при перевірці податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ встановлено, що посадовими особами не включались утримані та виплачені доходи за орендні паї за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, чим порушено п.51.1 ст.51 та ст. 119 Податкового Кодексу України, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, клопотань щодо перенесення розгляду справи не надав. У зв'язку з чим розгляд справи проводився без участі правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП за наявності у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія КР №078930 від 28.09.2012 року, серії КР №078870 від 28.09.2012 року, копією Акту про результати планової перевірки №59-22/25651508 від 13.09.2012 року у висновку якого зазначено виявлені порушення, які внесені до протоколів про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 20.09.2012 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколах.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1. 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Дригваль