ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 29.10.2012 року о 13 год. 00 хв. в м. Херсоні керуючи а/м BMW-520 д/н НОМЕР_1 по вул. Р.Люксембург та при вїзді на площу Перемоги та при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL д/н НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим наніс матеріальної шкоди водію ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили суду, що 29.10.2012 року о 13:00 годині ОСОБА_1 рухався по вулиці Р.Люксембург м. Херсона по правій смузі дороги, підїжджаючи до площі Перемоги в м. Херсоні на повороті направо біля узбіччя дороги ОСОБА_1 побачив двох чоловіків на моторолерах, при цьому щоб уникнути зіткнення з ними ОСОБА_1 на своєму авто загальмував, після чого трапилось зіткнення рухаю чого позаду вантажного авто з авто ОСОБА_1 шляхом удару у праве ліве заднє крило. Після чого авто зупинилося. Однак співробітники ДАІ у протоколі зазначили інші обставини події та зазначено, що «ОСОБА_1 перестоювався з правої смуги до лівої…», тобто у напрямку мікрорайона «Таврійський», що порушило ПДР п. 10.1 та 10.3, але ОСОБА_1 нікуди не перестроювався, а їхав по правій смузі дороги. Тобто, ОСОБА_1 намагався перешкодити збиттю мопедистів і скоєнню ДТП, а автомобіль який їхав позаду під керуванням ОСОБА_2 сам порушив ПДР, оскільки для більшого радіусу для повороту вантажного авто у лівий бік заїхав, частково, на праву смугу дороги, внаслідок чого і зіткнувся з пригальмувавши автомобілем ОСОБА_1

Також, ОСОБА_1 зазначив, що свідки ДТП, зазначені співробітником ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутні при самому факті ДТП, а були занесені у протокол після його скоєння, шляхом зупинення на вул. Р.Люксембург належних ім. транспортних засобів співробітниками ВДАІ.

На підставі вище викладеного просили провадження у справі закрити, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими матеріалами справи. Так, згідно схеми пригоди зіткнення сталося на полосі руху автомобіля НОМЕР_4, зі схеми вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом KOEGEL д/н НОМЕР_3 їхав не по своїй полосі руху, що є порушенням правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки розгляді справи не встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, про які зазначено у протоколі, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КупАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 124, 251,252,283,284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 права водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4