Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/5071/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Голубкіна О.І.;

при секретарі
Митрофановом М.О.;

за участю прокурора
Куліша Д.І.;

при представникові миколаївської
митниці Квасниці Ю.А.,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в
м. Миколаєві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Чернівці, громадянина України,
представника митного брокера ТОВ
«Техноторг-Агро», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 352 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2010 року та 07 травня 2010 року між
ТОВ «ДАРТО»(м. Миколаїв) та фірмою ALANDORIO
TRADING LTD»(Кіпр) підписані контракти №07 та
«1 08 05, згідно яких на адресу TRADING
LTD»(Кіпр) експортується товар -насіння
соняшнику на загальну суму 1 633 659,06 грн.

У подальшому, між вказаними
підприємствами складені біржові
контракти через Одеську аграрну біржу
від 25.10.2010 р. №09/01-10Е та від 11.05.2010 р.
№04/05-10Е, згідно з якими ТОВ
«ДАРТО»продало, а фірма DORIO TRADING
LTD»купила насіння соняшнику на умовах
поставки DAF -кордон України, згідно
правил «Інкотермс - 2000».

В період з 25.03.2010 р. по 26.05.2010 р., на
підставі контрактів №07 від 20.01.2010 р. та
№1 08 05 від 07.05.2010 року та вказаних
біржових контрактів, а також договору
на декларування складеного та
підписаного між ТОВ «ДАРТО»та ТОВ
«М-ТОН», на той час представником
митного брокера ТОВ «М-ТОН»ОСОБА_2, ним
були підготовлені та надані до відділу
митного оформлення №2 Миколаївської
митниці для здійснення митного
контролю та оформлення в режимі
«експорт»товару «насіння соняшнику, не
для сівби, не подрібнене, не лущене, у
лушпинні чорного кольору, для
використання в харчовій промисловості,
класу 1,2 ГОСТ 22391-89, вражаю 2009
року»загальною вагою 689 691 кг. загальною
вартістю 1 633 659,06 грн. ряд вантажних
митних декларацій (ВМД), відповідно до
відомостей у яких заявлено
відправником насіння соняшнику ТОВ
«ДАРТО», одержувачами -болгарські
фірми "STROITEHPODEM 2 ltd", "BULEXIM LTD", "KIB ltd", "SKAT ltd".

Разом з вказаними вантажно-митними
деклараціями у Миколаївську митницю, у
якості підстави для переміщення через
митний кордон України вищевказаного
товару, громадянином ОСОБА_2 були
підготовлені та надані заповнені від
імені ТОВ «ДАРТО»ряд інвойсів у
кількості 33 штуки та екологічні
декларації у кількості 33 шт. з
проставленими у вказаних документах
відбитками печатки ТОВ «ДАРТО»,
підписами директора цього
підприємства -ОСОБА_3

У подальшому товар «насіння
соняшнику»загальною вагою 689 691 кг.,
загальною вартістю 1 633 659,06 грн. на
підставі вищевказаних вантажно-митних
декларації, інвойсів, екологічних
декларацій та інших товаросупровідних
документів автомобільним транспортом
було вивезено за межі митної території
України через пункт пропуску «Рені -
Джюрджюлешті»Ізмаїльської митниці.

Згідно висновку криміналістичного
дослідження №1201 від 06.08.2010 року, на
зазначених інвойсах, екологічних
деклараціях відбитки печатки ТОВ
«ДАРТО»нанесені за допомогою
рельєфного еластичного кліше та
відповідають відбиткам оригінальної
печатки ТОВ «ДАРТО». Крім того, згідно з
висновком спеціаліста НДЕКЦ УМВС
України у Миколаївській області №1208
від 15.09.2011 року, у зазначених інвойсах
та екологічних деклараціях, підписи
директора ТОВ «ДАРТО»ОСОБА_3
проставлені за допомогою рельєфного
еластичного кліше-факсиміле. Крім того,
органами досудового слідства
встановлено, що документи на
переміщення товару «насіння
соняшнику»в митному режимі
«експорт»директор ТОВ «ДАРТО»ОСОБА_3 у
Миколаївську митницю не подавав та не
підписував, про поставки ТОВ
«ДАРТО»насіння соняшнику за межі
України ОСОБА_3 - не відомо.

Документи необхідні для переміщення
товару через митний кордон України
(вказані інвойси), ОСОБА_2 посвідчував
відбитком печатки ТОВ «ДАРТО»та
незаконно виготовленим факсиміле
підпису ОСОБА_3 без згоди та отримання
повноважень від директора ТОВ
«ДАРТО»ОСОБА_3

З приводу зазначених дій ОСОБА_2 була
порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбачного ч. 1 ст.
201 КК України за фактом вчинення
контрабанди товару, однак, відповідно
до ЗУ від 15.11.2011 року №4025-VI «Про
гуманізацію відповідальності за
правопорушення у сфері господарської
діяльності», зазначена кримінальна
справа була закрита.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився,
провину не визнав.

Вислухавши ОСОБА_2, який не визнав своєї
провини; прокурора, який просив визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти стягнення у вигляді
конфіскації; представника
Миколаївської митниці, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Зазначені дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ст. 352 Митного кодексу
України, однак, оскільки,
правопорушення вчинене у січні 2010 року,
до зазначених дій, згідно ст. 10 Митного
Кодексу України, необхідно
застосовувати ст. 352 МК України в
редакції від 06.07.2011 року.

На думку суду, в діях ОСОБА_2 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України в редакції від 06.07.2011 року,
зокрема - дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів підроблених документів.

Суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 352
Митного Кодексу України повністю
доведеною зібраними у справі доказами:

- даними протоколу №037/50400/11;

- постановою про закриття
кримінальної справи від 08.02.2012 року,
згідно якої, матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 352 МК України були
направлені до Миколаївської митниці;

- фактичними даними, що містяться у
протоколі допиту свідка ОСОБА_3;

- висновком спеціаліста №1208 від
15.09.2011 р.;

- висновком криміналістичного
дослідження №1201 від 06.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 352 МК
України в редакції від 06.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 Митного Кодексу
України в редакції від 06.07.2011 року та
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 9 000 грн.

Отриманні при виконанні кошти
перерахувати на р/р 0006, ОКПО
37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській
області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін