overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0535/205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч. 4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2012 року о 14.00 год. в
Таганрозькій затоці Азовського моря, в районі м.Новоазовськ, спільно з ОСОБА_2 займались незаконним ловом риби з-під льоду, забороненим знаряддям лову, однією сіткою, але рибу не виловив, порушив вимоги п.3.14 Правил спортивного і любительського рибальства», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 85 ч.4, 90 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт.

Сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №060347/060348 від 27.02.2012 року –знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/535/159/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2012 року об 11.11 год. в м.Новоазовськ в районі міського пляжу, здійснював незаконний лов риби на льоду, забороненим знаряддям лову, однією сіткою та виловив рибу цінних видів –карась в кількості 1 штуки, вагою 0,5 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 17
(сімнадцять) гривень, порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №061069/061067 від 20.02.2012 року –знищити.

Рибу карась, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений поштою вих. №
_________________від_________
Справа
№3/0535/216/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоазовського РВ
ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.205 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 запросив до себе у приватних справах громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, надав їй жилу площу для проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17.03.2012 року не прийняв заходів щодо забезпечення її своєчасної реєстрації у встановленому законом порядку, чим порушив п.5 "Правил в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її территорію", скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.205 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 205 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений за поштою вих. №__________ від
________________.
Справа №3-201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ Новоазовського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2012 року о 12.00 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 по вул. Кірова в м.
Новоазовські, рухаючись по другорядній дорозі вул. Кірова на перехресті з головною дорогою вул.. Леніна, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АН1№600863 від 15.03.2012 року, схему наслідків ДТП, пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має посвідчення водія згідно довідки ВДАІ
Новоазовського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (а.с.16), до суду на розгляд справи не з*явився, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 221, 268, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400
( чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0535/210/2012
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: м. Новоазовськ, вул.
Шмідта, буд.10,

не працюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

13.02.2012 року о 13.00 год. ОСОБА_2 в
Таганрозькій затоці Азовського моря, в с. Обрив Новоазовського району, не маючи відповідного дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів, здійснював лов риби на льоду забороненим знаряддям лову, а саме однією жаберною сіткою та виловив рибу
–тарань в кількості 1-ї штуки, тим самим заподіяв шкоду Державному рибному господарству України на суму 85,00 грн., чим порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу (а.с.1), в суд не з’явився, причину неявки не повідомив, заяву про перенесення розгляду адміністративного матеріалу до суду не направив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.85 ч.4 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією жаберної сітки, яка знаходиться в 061243/061259 від 06.03.2012 року.

Жаберну сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту № 061243/061259 від 06.03.2012 року –знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Дело № 3/0535/238/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 апреля 2012 года судья Новоазовского районного суда Донецкой области
Бельченко Л.А., рассмотрев мате риалы, поступившие из СГСБЭП Новоазовского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, пенсионерку, по ст. 156 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1, не являясь предпринимателем, 23.03.2012 года в 18.00 часов, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, не имея лицензии на розничную торговлю табачными изделиями, осуществляла торговлю табачных изделий с рук, а именно продала табачные изделия
ОСОБА_2, которые не маркированы марками акцизного сбора, чем нарушила ст.15
Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»№ 481/95-ВР от 19.12.1995 года, совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.156 КоАП Украины.
ОСОБА_1Ф в суде факт правонарушения признала полностью, в содеянном
Решая вопрос о назначении взыскания, учитывая характер и степень общественной опасно сти совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правона рушителя ОСОБА_1, считаю возможным применить к ней меру взыскания в виде минимального штрафа с конфискацией предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 156 ч.3 КоАП Украины и подверг нуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510
(пятьсот десять) гривен с конфискацией предметов торговли –двадцати пачек сигарет «Мономах», которые хранятся в камере хранения Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья-
Справа № 3/0535/242/2012 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року

м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду
Донецької області Бєльченко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім*ї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1, факт скоєння правопорушення не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаюється.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи, що правопорушник не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 3 /535/233/12
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: м.Новоазовськ, вул.
Червонопартизанська, буд.84,

не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

14.03.2012 року о 12.00 год. ОСОБА_2 на річці
«Грузький Єланчик»в м.Новоазовську, не маючи відповідного дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме однією жаберною сіткою, але лову риби не було, чим порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, провину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаюється.

Керуючись ст.ст.221, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.85 ч.4 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією жаберної сітки, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно квитанції
№ 133 від 14.03.2012 року.

Жаберну сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно квитанції
№ 133 від 14.03.2012 року –знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/18/2012
Провадження №3/538/34/12
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ВАТ
“Азовсталь” про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ
„Емпірей-Буд” ПАТ МК „Азовсталь”, машиністом компресору, проживаючого в по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 01 грудня 2011 року о 17 годині 10 хвилин,
ОСОБА_2 виносив з території комбінату два кілограми лому меді, одну пару робочих брезентових рукавиць, які викрав з робочого місця для особистих потреб, що є порушенням правил документального оформлення при переміщенні ТМЦ через КПП та по території комбінату.
Правопорушник провину визнав повністю, до суду з’явився, надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати.
В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КпАП України, оскільки ОСОБА_2 скоїв розкрадання чужого майна.
Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП
України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. 2 кілограма лому меді та одну пару брезентових рукавиць - які зберігаються в складському господарстві ПАТ “МК”Азовсталь” за актом № 6921 х від 01 грудня 2011 року - залишити останньому.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення
Суддя -
Справа №538/10/2012
Провадження №3/538/28/12
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м.
Маріуполя УДАЇ УМВС України в
Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ПАТ „МК
„Азовсталь”, інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 30 грудня 2011 року о 00 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Азовстальській від вулиці Орджонікідзе у напрямку будинку 101 в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя, де на слизькій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з управлінням автомобілем та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, розмір шкоди
Правопорушник провину визнав повністю та надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти водійського
Провина водія ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 30 грудня 2011
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, оскільки ним було порушено п. 12.1 ПДР України.
Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України, –
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд місті
Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення
Суддя -
Справа № 0540/1503/2012
Провадження № 3/0540/458/2012
П О С Т А Н О В А

І м ен е м У к р а ї н и

м. Донецьк

12 квітня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП,-

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(рік народження, місце мешкання), що позбавляє суд викликати останню до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України повернути до ДПІ у
Петровському районі м. Донецька для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.Г. Сліщенко
Справа № 0540/2072/2012
Провадження № 3/0540/568/2012
П О С Т А Н О В А

І м ен е м У к р а ї н и

м. Донецьк

14 травня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м Донецьк-37, вул. Лермонтова, 21,

за ст. 124 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

15 квітня 2012 року приблизно о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенс з реєстраційним номером
АН 8508 НМ по вул. Петровського в м.
Донецьку в порушення вимог 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р, не обрав безпечну дистанцію між транспортними засобами, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 з реєстраційним номером 52262 ЕА під керуванням ОСОБА_2
Автмобілі отримали механічні пошкодження, Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з’явився, будь-яких пояснень по суті вказаного правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко