overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1028/658/12
Провадження № 3/1028/662/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 19 Яготинського району Київської області, не працюючого,

за ст.. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Повторно 11 вересня 2012 року близько 19:40 годин по вулиці Незалежності в м.Яготин Київської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2,9а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп'яніння, карткою обліку адміністративного порушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст..ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст..130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.
Яготинський районний суд
Справа № 1028/674/12
Провадження № 3/1028/679/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2012 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 190153, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Некрасова 17 - 9 Київської області, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1. З даного матеріалу вбачається, що 17 жовтня 2012 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на р.Супій в м.Яготин Київської області, проводив лов риби власним забороненим знаряддям лову - пауком із сіткою жилковою. При цьому риби не впіймав.Знаряддя лову знищено правопорушником власноруч.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15.Правил любительського та спортивного рибальства України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, витягом з Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову, відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, так як вони знищене.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ КисільО. А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 1028/724/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2012 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Рокитне Яготинського району, вул. Радянська - 29 Київської області, не працююча,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України , з котрого вбачається, що 22 грудня 2012 року близько 12 години 40 хвилин на автодорозі Рокитне - Райківщина керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та допустила зїзд у кувет, в наслідок чого сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, висновком алкотестеру "Драгер" показники якого склали 0,00%, поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про день та час розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст..ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 905/1285/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.03.2012 року близько 08 год. 30 хв. в по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечив.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2012 р. ІВ № 010447, поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що застосування адміністративного штрафу у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 283-287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити 51 (пятдесять один ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1378/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городенка вул. Шухевича, 9 Івано-Франківської області, не працюючу, ученицю ПТУ №31 м. Городенка, громадянку України, за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.03.2012 року, біля 13 год 20 хв. в м. Городенка, на території ЗОШ №1, курила сигарети у забороненному місці. Своїми діями ОСОБА_2, вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч 1 КпАП України.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнала, у вчиненому розкаялася.

ЇЇ вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року ІВ № 010476, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, самостійного заробітку немає, обставини, що пом»якшують відповідальність - щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому їй слід призначити стягнення у виді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншим особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 283-287, 178 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та попередити .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1331/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03. 04.1986 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.03.2012 року о 17 год. 15 в с. Дубки, керував транспортним засобом МТ-10-36 , з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року серія СА1 № 205009, його поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться. Просить врахувати те, що він не працює заробітку немає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адмінвідповідальності у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 283-287, 130 ч. 1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2012 року близько 22 год. 30 хв. в с. Поточище вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого вдарив її рукою по спині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечив.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 р. ІВ № 010511, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що застосування адміністративного штрафу у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 283-287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити 51 (пятдесять один ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1076/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ясенів-Пільний вул. П.Васкула,11 Городенківського району Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки ОСОБА_2, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме - 16.02.2012 року було встановлено, що вона проживала в Україні за недійсними документами, термін дії яких закінчився, тобто не вклеєна фотокартка у 25 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно не вклеяла в тимчасову посвідку в 25 років фотокартку.

ЇЇ вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2012 р. серії ІВ № 0078598, поясненням порушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст 203 КупАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан. До обставин що помякшують відповідальність слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 22, 33, 203 ч.1, 283-287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та призначити - 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1242/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, тобто 22.02.2012 року о 07 год. 50 в с. Колінки, керував транспортним засобом МТ-10 , з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року серія АТ1 № 176294, копією постанови від 09.09.2011 року, його поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться. Просить врахувати те, що посвідчення у нього відсутнє, а він не працює заробітку немає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адмінвідповідальності у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 283-287, 130 ч. 2, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та призначити 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1244/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2012 року о 10 год. 00 в м. Городенка по вул. Чупринки, керував транспортним засобом скутером Хонда Діо в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в установленому порядку за допомогою приладу АLCOTEST 6810 „Drager, прилад №ARBH 0306, принтер №ARBJ5136, ТЕСТ 822. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року серія СА 1 № 209408, його поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться. Просить врахувати те, що він не працює заробітку немає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адмінвідповідальності у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 283-287, 130 ч. 1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 905/1183/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Олієво-Королівка, вул. Гагаріна, 20 Городенківського району Івано-Франківської області, пенсіонерки, громадянки ОСОБА_2, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме - 27.02.2012 року було встановлено, що вона проживала в Україні за недійсними документами, термін дії яких закінчився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала. Суду поступила заява про розгляд справи без її участі.

ЇЇ вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 р. серії ІВ № 0075625, поясненням порушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст 203 КупАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан. До обставин що помякшують відповідальність слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважаю, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 22, 33, 203 ч.1, 283-287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та призначити - 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.