overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2027/2544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.07.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Проектно-Будівельна Компанія «Інбітек», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 14.02.2012р. надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 018064 № 165 від 12.12.2011р. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Проектно-Будівельна Компанія «Інбітек»допустив порушення порядку ведення податкового обліку, вказане порушення встановлено актом перевірки від 12.12.2011р. № 3721/23/34859664, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97/ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №018064 №165 від 12.12.2011р., актом № 3721/23/34859664 від 12.12.2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.1963р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2027/3422/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.01.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Старт-Ап», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 27.02.2012р. надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 018244 № 28 від 15.02.2012р. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Старт-Ап»допустив порушення порядку ведення податкового обліку, вказане порушення встановлено актом перевірки від 15.02.2012р. № 349/23/36817469, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97/ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №018244 №28 від 15.02.2012р., актом № № 349/23/36817469 від 15.02.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.1982р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2027/3235/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, 13.11.1994р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фісановича, буд. 9,-

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 22.02.2012р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин України ОСОБА_2 з 03.09.2011 року мешкає за адресою м. Харків, вул. Фісановича, буд. 9, без реєстрації за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто порушення правил проживання громадян на території України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.11.1994р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1
Справа № 2027/20/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 11.05.1964р.н., громадянина України, працюючого директором ТЕГ «Супутник», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 85 «В», кв. 41, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 11.01.2012р. надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 018135 № 186 від 29.12.2011р. ОСОБА_2, працюючи директором ТЕГ «Супутник»допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води по строку сплати 19.11.2011р., фактично платіжне доручення було подано лише 22.11.2011р., вказане порушення встановлено актом перевірки від 29.12.2011р. № 4006/15-332/23327614, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.05.1964р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1
Справа № 2027/2567/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника голови комісії з реорганізації ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, 15.05.1956р.н., працюючого директором ТОВ «ОСОБА_1 ХХІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

У С Т А Н О В И Л:

В Московський районний суд м. Харкова 14.02.2012р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку з фізичних осіб за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., чим порушив п.п. 4.3.20,, 4.3 ст. 4 Закону України №889-IV від 22.05.2003 року «про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 164.2.2., 164.2 ст. 164, п.п. 178, 177.8 ст. 178 Податкового кодексу України від 02.12.1010р. №2755-ІV, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, бере до уваги характер скоєного правопорушення та приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 15.05.1956р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51грн. 00коп. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1
Справа № 2027/3171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ м. Харкова ГУ Держтехнобезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25.01.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ компанія «Ново-Салтівський ринок», який мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 22.02.2012 року надійшов адміністративний матеріал за ст. 18816 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 працюючи заступником директора ТОВ компанія «Ново-Салтівський ринок»не виконав п. 5 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Московського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 02.09.2011р., а саме: не розробив та не затвердив план реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи наявні пояснення, відповідно до яких він вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його провини та характер скоєного правопорушення, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18816 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.01.1954р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1
Справа № 3-6562/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 22.12.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 13.12.2011р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 02.12.2011р., приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі сторони вул. ОСОБА_3 та при виїзді на пр. Московський м. Харкова при переїзді перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Уступи дорогу»та не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: особистими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 333371 від 02.12.2011р., схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.12.1970р.н. визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн. 00коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2027/15/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника голови комісії з проведення реорганізації СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1974р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Металіст-А», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 11.01.2012р. надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 049929 № 1010 від 22.12.2011р. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Металіст-А»допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2535,0грн.,вказане порушення встановлено актом перевірки від 22.12.2011р. № 2324/47-0/22632077, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97/ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №049929 №1010 від 22.12.2011р., актом № 2324/47-0/22632077від 22.12.2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.1974р.н. визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2027/2991/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.07.1977р.н., громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВКП Топаз-Д», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 22.02.2012р. надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 018277 № 7 від 15.02.2012р. ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ВКП Топаз-Д»допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток по строку сплати 20.08.2011р., фактично платіжне доручення було подано лише 15.09.2011р., вказане порушення встановлено актом перевірки від 15.02.2012р. № 346/15-106/32437531, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив, про те згідно протоколу про адміністративне правопорушення просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.07.1977р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа №228-374/2012
Провадження по справі №2/228/65/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 1 №266456, складеного старшим інспектором ДПС ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, 25.11.2011 року о 18 год. 50 хв. в смт. Чернівці Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1, №266456, складеним 25.11.2011 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 21.02.2012 року, тобто із закінченими на момент розгляду справи в суді строками притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 38 КпАП України.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.