Справа № 2117/5143/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Південенерго», проживаючого за адресою: м. Херсон. Вул. Миру, 3а/2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого 19.07.2012 року при перевірці ТОВ «Південенерго», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, пр. Перемоги, 7а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

З матеріалів справи вбачається, що при плановій виїзній перевірці ТОВ «Південенерго» встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 234400,00 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 13747,73 грн., завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 2010 рік за березень 2012 року, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень на суму 655,00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року на суму 29602,00 грн., не надано декларацію збору за використання води за І квартал 2011 року, чим порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, п. 7.10 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 року, пп. 134, п. 134.1 ст. 134, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, пп. 135.5.4, п.135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138 ПК України від 02.12.2010 року, пп. 4.2.1п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, п. 177.6 ст. 177, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200. п. 198.6 ст. 198.6 ст. 198 ПК України, п. 201.1 ст. 201. п. 200.1 ст. 200, п. 120.1 ст. 120 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року, витягом з акту № 453/220-24951326 від 19.07.2012 року про результати планової перевірки.

При накладенні адмістративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн. 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 11.01.2013 року.

Суддя С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 22.10.2012 року