Галицький районний суд м.Львова
, м. , тел. (факс):
________________________________________________________________________
17.01.2012 Справа №: 1304/217/2012
П О С Т А Н О В А

17.01.2012 рокум.Львів Суддя Галицького
районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

Хольсте (Holste), Leipziger StaBe, 265-267, 34260, Kaufungen,
Deutshland,

за ст. 341 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2011 року у ММПО СП
«Росан»під час огляду міжнародного
поштового відправлення №34, яке
надійшло в Україну із Німеччини згідно
митної декларації форми CN23 від 19.12.2011
року №34, було виявлено
незаявлений в митній декларації CN23 та
заборонений до пересилання ніж та
багнет-ніж. Відправником поштового
відправлення Хольсте /Holste/ (Leipziger StaBe,
265-267, 34260, Kaufungen, Deutshland), отримувач
–ОСОБА_1 /Sergiy Grinivsky/ (Україна, Донецька
область, м.Словянськ, вул. Жовтневої
Революції 15/15).

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ
ГУМВСУ у Л/о від 15.12.2011 року №5/644,
багнет-ножі являються холодною зброєю
колюче-ріжучої дії.

Таким чином Хольсте /Holste/, який проживає
або перебуває в Німеччині (Leipziger StaBe,
265-267, 34260, Kaufungen, Deutshland) намагався
перемістити, через митний кордон
України у МПВ №34, багнет-ножі
заборонені до такого виду пересилання.

Правопорушник в суд не
з’явився хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому на підставі ст.390 МК
України, вважаю, що справу можливо
розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, вважаю, що
в діях правопорушника наявний склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 341 МК України.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення від
20.12.2011 року;

-          постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від
19.12.2011 року;

-          протоколом огляду місця
події від 09.12.2011 року;

-          фототаблицями;

-          актом про розкриття та
перепакування поштового відправлення
від 09.12.2011 року;

-          висновком спеціаліста №5/644
від 15.12.2011 року;

-          письмовими поясненнями
правопорушника від 14.12.2011 року;

-          описом предметів виявлених
у МПВ №34 від 09.12.2011 року.

Враховуючи обставини та характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, вважаю необхідним
Хольсте /Holste/ визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 341 МК України та накласти стягнення
у виді конфіскації товару, що був
предметом порушення митних
правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251,
283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Хольсте (Holste) визнати винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 341 МК України та
накласти стягнення у виді конфіскації
в дохід держави 1 шт. багнета в
заводській упаковці з маркуванням на
упаковці: «Schweizer Bajonett, STGW57, ORIG ART.-NR/ITEM-NO;
644103»штрих код №000. Багнет в піхвах
загальною довжиною 375 мм.; 1 шт. багнета в
заводській упаковці змаркуванням на
упаковці: «MF HINT. COMP., HS-BAJONETT, MIT SCHWARZER
LEDERSCHEIDE MFH INT, COMP; ART-NR/ ITEM- NO:44173 і штих код з
номером: 638»Багнет в шкіряному
чохлі загальною довжиною 357 мм.

Стягнути з Хольсте (Holste) на користь
Львівської митниці 1,97 грн. витрат за
зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з Хольсте (Holste) на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні Міністерства
Внутрішніх Справ України у Львівській
області витрати на проведення
експертизи у розмірі 450,24 грн.
(призначення платежу –за експертні
послуги згідно рахунку №5/981; банк
одержувач - ГУДК у Львівській області;
р/р –0042, МФО 825014, ).

На постанову протягом
десяти діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі
в.