ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-878/12

22 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1970р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1"А" Рівненської області, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2012 р. на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 04.10.2012 року о 22 год. 30 хв., в м. Костопіль по вулиці Гвардійській, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав. Протокол про адміністративне правопорушення складено неправомірно. Від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився, оскільки не згідний із протоколом про адміністративне правопорушення. Понятих та свідків під час складення протоколу не було. Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольногосп"яніння, який долучено до справи є невідомого походження. Вказує, що не зміг довести інспектору перебування у тверезому стані.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зясувавши всі обставини, приходить до висновку про те, що докази по справі про адміністративне правопорушення здобуто з порушенням встановленого порядку, а тому є недопустимими. У звязку з цим, провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В ході вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 159705 від 04.10.2012 року, складений з порушенням процесуальних вимог. В порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, а саме п. 8 - відсутній запис про дії водія по відхиленню від огляду, що є підставою для залучення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 даного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо відхилення від огляду, що є підставою для залучення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі адмінправопорушення, в порушення ч. 1 ст. 266 КУпАП та п. 1.1 Інструкції, відсутній запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Зокрема у відповідності до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП ОСОБА_1Л не було вручено протокол про адмінправопорушення. Натомість його копія міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суду не надано переконливих доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 04.10.2012 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 245, 247 п. 1, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.