overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2674/12/
Провадження № 3/229/233/12
ПОСТАНОВА

25.05.2012 року смт Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець по ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року в с. Вербка Чечельницького району по вулиці Шевченка, 198 під час проведення рейдової перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 розпочав підприємницьку діяльність з надання послуг на приватній пилорамі без дозвільних документів від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адіністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без спеціального дозволу органів державного пожежного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро рокаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/8/12 року
ПОСТАНОВА

11.01.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 178 ч. 3, 173, 173-2 ч. 2, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п'яному вигляді, знаходився в стані алкогольного сп'яніння в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул. Зелена, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нерозбірливу річ, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

10 січня 2012 року близько 15 години 40 хвилин в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул. Зелена ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу працівників міліції та ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

10 січня 2012 року близько 15 години 30 хвилин в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул. Зелена, 40, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, ображав, намагався вчинити бійку чим вдруге протягом року вчинив насильство в сім'ї.

10 січня 2012 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги працівників міліції не реагував, штовхався, впирався, намагався вчинити бійку, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 178 ч. 3, 173, 173-2 ч. 2, 185 КУпАП.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 178 ч. 3, 173-2 ч. 2, 185, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень передбачених ст. ст. 178 ч. 3, 173, 173-2 ч. 2, 185 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 11 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
копія номер провадження 3/229/707/12 року
ПОСТАНОВА

28.12.2012 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бершадської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жителькуьку смт. Чечельник Вінницької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Стратіївський Агрорезерв", за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним податковим ревізор-інспектором відділення Бершадської МДПІ ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що порушила ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, а саме: за вересень 2011 року в сумі 28880 грн., жовтень 2011 року - 1115 грн., липень 2012 року - 29299 грн. .

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне в 2011 році та липень 2012 року, адміністративний протокол складено 10 грудня 2012 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1,247 ч.7, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/2783/12
Провадження № 3/229/281/12
ПОСТАНОВА

07.06.2012 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня 84/4 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2012 року о 18 год. 16 хв. в смт. Чечельник, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просив суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серія АВЗ № 089729 - повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний
Справа № 3/2844/12
Провадження № 3/229/320/12
ПОСТАНОВА

14.06.2012 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2012 року біля 18 год. в с. Ольгопіль, ОСОБА_2 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н 593260ОН в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просив суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серія ПВБ № 296295 - повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_3Задорожний
Справа № 3/2858/12
Провадження № 3/229/329/12
ПОСТАНОВА

18.06.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2012 року близько 18 год. в с. Тартак Чечельницького району ОСОБА_1, перебуваючи в домогосподарстві своєї матері, ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, виражався в її адресу нецензурними словами, вчинив бійку, чим своїми діями вдруге протягом року вчинив насильство в сім'ї. Крім того, тоді ж втретє протягом року перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу вимову, неохайний зовнішній вид, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_3, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст 173-2 ч. 2, 178 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_4
Справа № 3/2891/12
Провадження № 3/229/351/12
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 173-2 ч. 2, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2012 року близько 11 год. в с. Ольгопіль Чечельницького району, в приміщені магазину "Госптовари", ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, свою дружину ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї. Крім того, тоді ж ОСОБА_1, знаходячись в магазині "Госптовари", перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурними словами в адресу продавця та власника магазину, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 2, 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст 173-2 ч. 2, 173 КУпАП у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_5
Справа № 3/2704/12
Провадження № 3/229/239/12
ПОСТАНОВА

22.05.2012 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2012 року о 16 год. 20 хв. в с. Ольгопіль, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просив суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серія ВІА № 220481 - повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний
Справа № 3/2819/12
Провадження № 3/229/305/12
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.05.2012 року о 12 год. 15 хв. в с. Яланець Бершадського району, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний