overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1225/1207/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Сватове Луганської області,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

19 червня 2012 року о 19-00 год. на пр..Промінь 5 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в письмовому зверненні просить суд розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35,

283,284 КпАП України

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 1225/1200/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 18 червня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 51 ч.1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..42-2, ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Даний адміністративний матеріал складено 18 червня 2012 року, правопорушник про розгляд справи повідомлений на 19 червня 2012 року, до Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 19 червня 2012 року.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

19 червня 2012 року суддею Сватівського районного суду було винесено постанову про застосування приводу відносно ОСОБА_1 на 20.06.2012 року та направлено до Сватівського РВ УМВС для виконання. Однак дана постанова суду не виконана, відомості про причини невиконання відсутні.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За вищевикладених обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51ч.1 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 1225/1209/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 27.09.1945

р.н., уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Коломийчиха Сватівського району

Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

13 червня 2012 року о 15 год 30 хв. на а/ш Р-07 131 км керував трактором Т-25 н/з 01115 ТВВ з явними ознаками спяніння (шатка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 130 ч.1, 283,284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 1225/1287/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

АР Крим Білогірський район с.Зеленогірськ

громадянина України,

не працює

зареєстрований та

мешкає за адресою: вул.Чкалова 26

м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

30 червня 2012 року о 20-00 год. на вул.Чкалова 26 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство у сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. В письмовому зверненні просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35,

283, 284 КпАП України

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 1225/1271/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уроженку Узбекістану, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП

Встановив:

22 червня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Чапаєва, 97 с.Мілуватка Сватівського району Луганської області, не виконує своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, залишає дітей на тривалий час без нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.2, 283, 284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 1225/1243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області,

громадянина України

не працює

проживає за адресою:

пров.Мостовий 15 м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року об 11-40 год. в м. Сватове по вул. Калініна ОСОБА_1 керував моторолером б/н в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
19.10.2012 Справа № 3/1416/2804 / 2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки республіки ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18 жовтня 2012 року, близько 09 год. 00 хв. в Ленінському районі м. Миколаєва, по вул. Васляєва, було виявлено громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка після 21 травня 2009 року ухилилася від виїзду з України, чим порушила вимоги п. 2 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України за № 150 від 15 лютого 2012 року.

ОСОБА_1І.к. в судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що вона не змогла вчасно покинути територію України, так як у неї немає грошей на проїзний білет.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 к., які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, так як вона будучи громадянкою іншої держави ухилилася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1І.к. необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/1416/3256/2012 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі Швець М.О., за участю представника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 20.11.2012 року о 04.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом HENDRICKS державний номер НОМЕР_2 на 241 км а/д Київ - Одеса, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості (туман), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на причіп SCHMITZ державний номер НОМЕР_3 в складі автопоїзда автомобіля RENAULT, який знаходився на узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що ліва частина автомобілю RENAULT знаходилась на проїзній частині, тобто автомобіль не знаходився повністю на узбіччі, як це зазначено в протоколі. Крім того, автомобіль RENAULT стояв без аварійної сигналізації та габаритних ліхтарів, що призвело до того, що він не зміг вчасно побачити неосвітлену перешкоду, щоб уникнути з нею зіткнення.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3-в/1416/33/ 2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю представника ОСОБА_2 КВІ ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності притягнуто 22 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2012 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного стягнення під підпис та йому було видане направлення на відпрацювання громадських робіт до ТОВ ЖЕК «Забота», але на даний час призначені громадські години ним не відпрацьовані, а тому вони просять суд замінити ОСОБА_5 призначене стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, так як він ухиляється від виконання рішення суду.

Заслухавши представника ОСОБА_2 КВІ, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 22 серпня 2012 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт /а.с.2/, на даний час ОСОБА_5 не зявляється для відпрацювання призначеного стягнення, тобто своїми діями ухиляється від виконання рішення суду.

А тому, з урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.321-4 КУпАП, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_5 громадські роботи на арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2012 року адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/1416/3202/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора філії ДП спеціального звязку "Миколаївський обласний вузол спеціального звязку", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки філії ДП спеціального звязку "Миколаївський обласний вузол спеціального звязку", виявленні порушення законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме:

- в порушення ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується з порушенням встановлених колективним договором строків;

- в порушення ст. 21 ЗУ "Про відпустки", порушуються строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки;

- в порушення ст. 15 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата виплачується не в першочерговому порядку по відношенню до інших платежів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та, зважаючи на малозначність правопорушення, вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій