overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2508/1170/2012 Справа № 2508/8096/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП, відповідно до якого 27 серпня 2012 в с. Прогрес вищевказаний громадянин здійснив незаконну операцію з металобрухтом, прийнявши у громадянина ОСОБА_2 близько 150 кг металобрухту за грошову суму в розмірі 150 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

19 вересня 2012 року дільничним інспектором Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 213 (порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом) КК України.

01 листопада 2012 року матеріали адміністративної справи надійшли до Козелецького районного суду (вих. № 8576 від 19.10.2012 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 3/2508/714/2012 Справа № 2508/5453/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 11 березня 2012 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністартивним наглядом, не зявився на реєстрацію до Козелецького РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

4 липня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2520/613/2012 Провадження № 3/2520/280/2012
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол ,з якого вбачається,що 03.06.2012 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Воскресенській, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився, при затриманні працівниками міліції розмахував руками, відштовхувався, хватав за форменний одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. За таких обставин необхідно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сосницький районний суд на 09.00 год. 15.06.2012 року.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 2520/613/2012 Провадження № 3/2520/280/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року винесена постанова про застосування приводу ОСОБА_1 в зал суду на 09.00 год на 15.06.2012 року. Привід доручено Сосницькому РВ УМВС. З невідомих суду підстав привід не був виконаний, причини невиконання не повідомлені. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин необхідно повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сосницький районний суд на 09.00 год. 18.06.2012 року.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 2520/693/2012 Провадження № 3/2520/320/2012
П О С Т А Н О В А

11.07.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 11.07.2012 року. З невідомих суду причин ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. За таких обставин необхідно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сосницький районний суд на 09.00 год. 12.07.2012 року.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 2520/74/2012
Провадження № 3-в/2520/4/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2012 року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л.., з участю представника Сосницької КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району про визнання обставин такими, що унеможливлюють виконання постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, якого 17.11.2011 року Сосницьким районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт,
З подання Сосницької КВІ вбачається, що 17.11.2011 року Сосницьким районним судом ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
12.12.2011 року та 26.12.2011 року ОСОБА_2 на виклики в КВІ не з"явився, згідно з довідкою Спаської сільської ради за №11 від 26.01.2012 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрований а ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає в Російській Федерації.
У судовому засіданні інспектор КВІ Сосницького району Циганок О.М. підтримала подання, та пояснила, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає в м. Мурманську, а тому виконати постанову не можливо. Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
З постанови Сосницького районного суду від 17.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
З довідки довідки Спаської сільської ради за №11 від 26.01.2012 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрований а ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає в Російскій Федерації. Ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Таким чином, суд вважає за необхідне подання задовольнити та визнати обставини такими, що унеможливлюють виконання постанови Сосницького районного суду від 17.11.2011 року. Керуючись ст. 304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Сосницької кримінальної виконавчої інспекції задовольнити. Враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично проживає в м. Мурманську Російської Федераціїє, тому дані обставини необхідно визнати такими, що унеможливлюють виконання постанови Сосницького районного суду за №3/2520/692/11 від 17.11.2011 року. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 2520/1165/2012
Провадження № 3/2520/548/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника Сосницького хлібокомбінату, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Сосниця, по вул. Чернігівська, керував автомобілем ВАЗ, номерий знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом"якшують суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 год громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 2520/613/2012 Провадження № 3/2520/280/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року винесена постанова про застосування приводу ОСОБА_1 в зал суду. Привід доручено Сосницькому РВ УМВС. З невідомих підстав привід не був виконаний, причини невиконання не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. За таких обставин необхідно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сосницький районний суд на 09.00 год. 20.06.2012 року.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 2520/1194/2012 Провадження №3/2520/562/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_2 в смт.Сосниця по вул.Щорса, керував скутером "Мустанг", який був незареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України. 03.11.2012 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_2 в смт.Сосниця по вул.Щорса, керував скутером "Мустанг"без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував скутером без посвідчення водія та без реєстраційних документів на скутер. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно до ст.13 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,36, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Справа № 2520/1166/2012
Провадження № 3/2520/549/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Сосниця, по вул. Гоголя, керував мотоблоком "Зірка", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 20.10.2012 року близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Сосниця, по вул. Корнєва, керував мопедом "Альфа", в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно 19.10.2012 року відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння та 20.10.2012 року керував мопедом у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

З повідомлення начальника ВДАІ Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області вбачається ,що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 год громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 2520/1201/2012 Провадження №3/2520/569/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20.06.2012 року - ч.1 ст.178 КУпАП, 31.07.2012 року - за ч.2 ст. 178 КУпАП, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернігів, на проспекті Перемоги, біля будинку № 9, пив пиво "Рогань", вміст алкоголю 4,5 %. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав алкогольне пиво на проспекті Перемоги в м.Чернігові. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,а саме розпивання пива особою,яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного),алкогольних,слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді..

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 20 год громадських робіт. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль