overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/375/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді директора ТОВ «АквоГрун»

- за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2012 року о 19 годині 03 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Новокостянтинівській в м. Києві, не виконав вимогу працівника ДАІ щодо зупинки транспортного засобу, яка подавалася жезлом в супроводі свистка і в подальшому автомобіль був зупинений шляхом переслідування.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 653503 від 08.01.2012 року (а.с.1).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 122-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто пятдесят три гривні.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/528/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу пекарем на хлібозаводі

- за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала йому душевного болю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 191952 серії ЖИ від 19.02.2012 року (а.с.2,3);

- письмовими поясненнями: правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.6);

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/642/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 березня 2012 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Радянській в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ пройти огляд на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 04 березня 2012 року о 09 годині 20 хвилин керував автомобілем «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Радянській в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 221202 від 04 березня 2012 року (а. с. 1);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/572/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючу

- за ч. 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. 27.11.2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 біля ЗОШ №1 вдарив в обличчя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоровя. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.125 Кримінального кодексу України, але на момент вчинення протиправних дій він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а тому до відповідальності притягуються батьки ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він 27.11.2011 року о 19 годині 30 хвилин, перебувачи без нагляду батьків, заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 191932 серії ЖИ від 06 грудня 2012 року (а. с. 2,3);

- поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.4), потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), свідка ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_5 (а.с.7);

- актом судово-медичного обстеження №355 від 29.11.2011 року (а.с.8);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.12.2011 року (а.с.9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 4 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0614/500/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ТимошенкоА.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого діти тривалий час проживають в сімї дідуся ОСОБА_4 Батьки малолітніх дітей вживають алкогольні напої, не мають постійного місця роботи, а тому не утримують дітей, не займаються їх вихованням та матеріально їх не забезпечують.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно ухиляється від виконання передбачених батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого діти тривалий час проживають в сімї дідуся ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 191961 серії ЖИ від 16 лютого 2012 року (а. с. 2,3);

- листом Служби у справах дітей на імя начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с.4);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 7), ОСОБА_5В.(а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0614/412/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм на ТОВ «Окланд ТЛС»

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВА1 № 245995 20 січня 2012 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАN TGA», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 на 164 км + 500 м автодороги Полтава ОСОБА_2 області, не дотримався безпечного інтервалу для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАN», номерний знак НОМЕР_3, належністю ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 20 січня 2012 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «МАN TGA», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 на 164 км + 500 м автодороги Полтава ОСОБА_2 області, не дотримався безпечного інтервалу для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАN», номерний знак НОМЕР_3, належністю ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 245995 серії ВА1 від 21 січня 2012 року (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21 січня 2012 року (а.с.2), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4);

- висновками Олександрійської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння (а.с.5,6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/499/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: своєчасно не звернувся до Служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб для продовження терміну перебування на території України, а саме: проживав з 2007 року по даний час по вул. Тургенєва,13Б в м. Малині Житомирської області без реєстрації за місцем проживання.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 197344 серії ЖИ від 20.02.2012 року (а.с.2,3);

- копіями документів: паспорта (а.с.4), копією імміграційної картки, копією адресного листа убування (а.с.5) з яких вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/615/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 193092 серії ЖИ від 10.11.2011 року, 05 листопада 2011 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю. 10.05.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 листопада 2011 року о 15 годині 30 хвилин за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю. 10.05.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 193092 серії ЖИ від 10.11.2011 року (а.с.2,3)

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3С.(а.с.6);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак суд, враховуючи всі обставини справи приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповаідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженння у справі про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/621/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 197453 серії ЖИ від 09.02.2012 року, 04 лютого 2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю. 10.05.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 лютого 2012 року о 15 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 197453 серії ЖИ від 09.02.2012 року (а.с.2,3)

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3С.(а.с.6);

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року, вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи при призначені правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених у санкції ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/410/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого майстром ОРП №1 на ТОВ «Малинське ДРП №1»

- за ч. 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 221012 серії АМ1, 08 лютого 2012 року ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг, а саме: при виникненні льодового насипу на відрізку 94 км автодороги Київ Коваль, не забезпечив негайне обмеження руху на даному відрізку автодороги, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 07.02.2012 року була проведена посипка автодороги Київ Коваль, а саме участку 79-120 км піщано-соляною сумішшю. Але, так як температура навколишнього середовища була нижчою за -10 градусів, то відповідно танення льоду, який утворився на покритті проїзної частини, не відбулося.

Не дивлячись на це вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 221012 серії АМ1 від 09 лютого 2012 року (а с. 1);

- актом обстеження дорожніх умов на дільниці автомобільної дороги від 08.02.2012 року (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.02.2012 року (а.с.3);

- поясненнями учасників ДТП (а.с.4-8).

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 є малозначними і у звязку з цим вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і оголосити усне зауваження .

Керуючись статтею 22, ч. 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосити йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2