overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №812/5906/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ООО «Компанія Тенька», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року до суду надійшов протокол серії ЗП №151704 від 24.04.2012 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, згідно якого 04.04.2012 року приблизно о 11 годині 00 хвилин на пр. Леніна буд.4-а відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, чим здійснив непокору працівникам міліції, яке виразилось насильницькими діями по обмеженню волі працівників міліції, закривши його в своєму підсобному приміщенні. Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 та ч.7 ст.247 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 3-4270/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працююючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька буд. 13А/50 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 р. опер-уповноваженим ОКІДД Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. України ОСОБА_1 про те, що гр. ОСОБА_1 22.11.2011 року приблизно о 21 год. 00 хв. прийшов до дому за місцем проживання й вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_3, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бросався з ножем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 187060 від 22.11.2011 р., поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ОСОБА_1 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа №812/5907/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ООО «Компанія Тенька», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року до суду надійшов протокол серії ЗП №151607 від 24.04.2012 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, згідно якого 04.04.2012 року приблизно о 11 годині 00 хвилин на пр. Леніна буд.4-а ударив громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та причинив громадянці ОСОБА_2 фізичну біль. Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 та ч.7 ст.247 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2004/1018/2012

пров. № 3/2004/310/2012

18 червня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана за адресою: АДРЕСА_1; що проживає (згідно протоколу) за адресою: вул. Космічна 3 ААДРЕСА_2,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ст. 184 ч. 4 КУпАП, який підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.05.2012 року вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність. В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особа, що його складає повинна виконати певні вимоги. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті до адміністративного матеріалу не додано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

СУДДЯ
3/2014/165/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вул. Леніна, буд. 136, с. Геніївка Зміївського району Харківської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року працівниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 07 лютого 2012 року о 09-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зїзд у канаву.

У суді ОСОБА_1 вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував про вищевикладене.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 340726 від 07.02.2012 року, поясненнями правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного:

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Судя:
Справа № 3-3295/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-2 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці була проведена перевірка ТОВ ВП «Вектор - 08», яке розташоване за адресою м.Чернівці по вул.Пчілки, 22, в ході якої виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати податків, а саме: податку на додану вартість в сумі 125253 грн. 85 коп., чим були порушені вимоги ст.163-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту про проведення перевірки.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.163-2 ч.1,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа 0813/1123/2012
П О С Т А Н О В А

про привід особи

04 жовтня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

інспектора Пологівського МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувни у відкритому судовому засіданні подання інспектора Пологівського МВ КВІ УДПСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло подання старшогоінспектора Пологівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2012 року. Однак порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про причини неявки не повідомив. Відомостей про те , що неявка мала місце з поважної причини суд не має.

Суд вважає неможливим за відсутності порушника ОСОБА_2 повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи і вважає необхідним застосувати до нього привід в зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.268,304 КУпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити примусовим приводом в зал судового засідання Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Леніна 26а смт.Куйбишеве Запорізької області на 14 годин 30 хвилин 15 жовтня 2012 року.

Постанову направити Куйбишевському РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу: 12.01.2012
Справа № 818/152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним протоколом ЗП № 045293, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м.Запоріжжя, Польова, б. 48 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.07.2011 року о 16 год 30 хвилин ОСОБА_1, на ОСОБА_2 в м.Запоріжжі розпивав алкогольний напій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив.

У відповідності із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2012 року.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи у суді, скінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Макаров В.О.
Дата документу: 12.01.2012
Справа № 818/143/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним протоколом ЗП № 052608, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36-А, кв. 7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.08.2011 року ОСОБА_1 не виконала батьківських зобовґязань. Так, неповнолітній ОСОБА_2, був затриманий за проникнення до чужої квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявилась, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2012 року.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи у суді, скінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Макаров В.О.
Дата документу: 06.01.2012
Справа № 818/102/2012
Номер провадження 3/818/36/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним протоколом № 08-02-031, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Рад.України, 39-В, кв.48 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення, а саме:

- допустив порушення строків виплати заробітної плати.

У відповідності із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Акт перевірки № 08-02-031/1257 складено 22 вересня 2011 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.01.2012 року.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи у суді, скінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Макаров В.О.
Дата документу: 06.01.2012
Справа № 818/104/2012
Номер провадження 3/818/37/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом АА № 015464, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол АС № 015464, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні підстави для висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення, зміст протоколу про адміністративне правопорушення є нечітким. Текст протоколу не відповідає ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не міститься відомостей про час вчинення правопорушення, не вказано період вчинення правопорушення. Не містять цих відомостей і докази, додані до протоколу, таким чином, особою, яка склала протокол, не встановлено дату вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним протоколом АА № 015464, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, повернути до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: В.О.Макаров