overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2012 року, близько 22 год. 30 хв.,гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своїм зятем ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами,принижував його честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. ( пятдесят одна грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2023/4939/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року м. Купянськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Разєнкової Т.О., розглянувши в приміщенні суду в місті Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на хлібзаводі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038064 від 24.10.2012 року, ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.10.2012 року о 9 годині 50 хвилин знаходилася в парку імені Макієвської та без поважної причини пропустила заняття в НВК №2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно своєї заяви просила розглянути справу у її відсутність, однак з матеріалів справи вбачається, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 038064 від 24.10.2012 року, заявою ОСОБА_2 та поясненнями.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність судом не встановлено, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 м. Харків

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б 140, кв. 227, -

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.09.2012 р. в 23-30 г. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Раднаркомівській на перехресті з вул.. Чернишевського не виконав вимогу дорожнього знаку Вступити дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілям були спричинені механічні ушкодження.

Відносно ОСОБА_2 07.09.2012 р. був складений адміністративний протокол за ст..124 КпАП України.

Неодноразово викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_3 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 8.4 ПДР України, та порушено ст..124 КпАП України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, схемі, фото ДТП, поясненнях.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 38, 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 /десять/ місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2303/1119/12
Провадження № 3/2303/444/12
П О С Т А Н О В А

28.08.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 08.08.2012 року близько 19:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3 (висловлювався в її адресу нецензурними словами).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.1 ст.1732 КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2 та дільничного інспектора міліції.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/1667/12
Провадження № 3/2303/649/12
П О С Т А Н О В А

29.12.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр.. ОСОБА_2 10.12.2012 року по вул.. Щорса, 2 в смт. Драбів вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та у вчиненному щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2 та інших свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/459/12
Провадження № 3/2303/169/12
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1954 та ч.1 ст.1952 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 19.02.2012 року о 10:00 год. в с. В.Хутір по вул.. Корольова, 40 порушив порядок зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами, а саме спеціального пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кілями «Альбіон Перемога» 9мм. б/н (номер знищений), без дозволу ОВС.

Він же, відповідно до протоколу 19.02.2012 року о 10:00 год. в с. В.Хутір по вул. Корольова, 40 порушив правила зберігання газового пістолета, а саме зберігав газовий пістолет SUPER-PP б/н без дозволу ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1954 та ч.1 ст.1952 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що в м. Черкаси знайшов валізку з пістолетом та пристроєм для відстрілу патронів, які зберігав в себе в домоволодінні.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

-Протоколами про адміністративне правопорушення;

-Письмовими рапортами інспектора ОВС;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1954 та ч.1 ст.1952 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне при визначенні виду адміністративного стягнення призначити його: за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1954 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави з конфіскацією спеціальних засобів; за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1952 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави з конфіскацією газового пістолета та патронів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд остаточне покарання призначає в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1954 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 1952,1954, 285-287 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави без конфіскації спеціального засобу «Альбіон Перемога» 9мм. б/н (номер знищений) та газового пістолета SUPER-PP б/н.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/581/12
Провадження № 3/2303/209/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Барятинське вул. Леніна, 88 Драбівського району Черкаської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 21.04.2012 року о 00:05 год. в с. Драбово - Барятинське по вул.. Леніна керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився при свідках.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненням свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня направити в Кримінально-виконавчу інспекцію в Драбівському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/605/12
Провадження № 3/2303/215/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 202837 гр. ОСОБА_2 22.04.2012 року о 02:10 год. в смт. Драбів по вул.. Комсомольська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності свідків.

Він же, відповідно до протоколу СА1 № 244552, 22.04.2012 року о 03:50 год. в смт. Драбів по вул.. Радянська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв виправитися.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

-Протоколами про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненнями свідків та рапортами інспекторів ДАІ;

-Поясненнями ОСОБА_2 до протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд остаточне покарання призначає в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне при визначенні виду адміністративного стягнення призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 130, 285-287 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня направити в Кримінально-виконавчу інспекцію в Драбівському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/636/12
Провадження № 3/2303/232/12
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 05.04.2012 року о 01:35 год. в м. Біла Церква по вул.. Толстого керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі і мав перевагу в русі. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків вчинення ДТП;

-Схемою ДТП.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/686/12
Провадження № 3/2303/258/12
П О С Т А Н О В А

29.05.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 09.05.2012 року о 19:50 год. в с. Яворівка по вул.. Леніна керував скутером Хонда Діо без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медогляду відмовився при свідках.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненням свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня направити в Кримінально-виконавчу інспекцію в Драбівському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1