П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р. Справа № 1904/1842/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року, о 10.40 год. в приміщенні магазину за адресою: с.Клювинці Гусятинського району Тернопільської області виявлено не виконання ОСОБА_1 припису соціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме припис від 30.05.2012 року:

- не провів ідентифікацію об'єкту, не повідомив про результати ідентифікації узгодити з відповідним місцевим органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, чим порушила ст.30-1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", п.7 Наказ МНС України № 140 від 16.08.2005р. «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», Наказ МНС України № 98 від 23.02.2006 р. "Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів");

- не вивішав на видних місцях відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійних ситуацій (аварій), чим порушила п. 4.5.5 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях»;

- не розробив схему оповіщення при виникнені надзвичайної ситуації, чим порушила ст. ст.8 Закону України "Про цивільну оборону України», розділ 2 пункт 2 Постанови КМУ від 1.05.1994 р."Про затвердження положення про цивільну оборону України»;

- не забезпечив працівників придатними до використання засобами індивідуального захисту з відповідними формулярами та сертифікатами відповідності, чим порушила ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України», ст.30-1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту";

- не призначив працівника відповідального за ведення цивільної оборони на об»єкті, чим порушив ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України», ст.30-1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", Постанову КМУ «Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту»;

- поруч з телефонними апаратами не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику аварійно-рятувальних служб, чим порушив п.4.4.12 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях затверджених Наказом МНС № 557 від 15.08.2007;

- не встановлено на об»єкті інформаційно-довідковий куток з наглядною агітаційною документацією по питаннях захисту та дій у надзвичайних ситуаціях, чим порушив п.6 Наказу МНС України від 23.04.2001 року «Про затвердення порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при винекненні надзвичайних ситуацій техноенного та природного характеру»;

- керівник і відповідальна особа не пройшли підготовку по цивільній обороні на курсах цивільної оборони, чим порушив Постанову КМУ № 299 від 10.05.1994 року, Про затвердження положення про цивільну оборону України;

- не забезпечила приміщення радіотрансляційними точками для гарантованого приймання програм державного радіомовлення, чим порушила п.27 Положення про організацію оповіщення та зв»язку у надзвичайних ситуаціях, затверджено Постановою КМУ від 15.02.1999 року;

- не забезпечив приміщення засобами медичного захисту у вигляді аптечок, чим порушив ст.13 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру ";

- не провів в приміщенні замір опору ізоляції електромережі, чим порушив п.5.1.34 «Правил улаштування електроустановок», таким чином порушив п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Припису про усунення порушень виявлених під час планової перевірки 26.07.2012 року, за що передбачена відповідальність ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушеня серії ТЕТгБ № 48082 від 27.07.2012 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 30.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області чере Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2