overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/1282/2012
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.09.2012 року о 21 год. 40 хв., був затриманий в с. Молодецьке по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 185581 від 12.09.2012 року, складений інспектором ОПС Золотоніського ВЗВОКУДПС ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 12.09.2012 року випив 100 грам горілки та керував автомобілем ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності свідка ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і основним його джерелом доходу є робота, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1288/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ТОВ "Кищенці" с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 22.09.2012 року о 22 год. 40 хв. був затриманий в с. Добра по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2012 року серія СА 1 № 232180, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 22.09.2012 року випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232180, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1295/2012
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Дзензелівське" с. Дзензелівка вул. Центральна 5 , Маньківського району Черкаської області, за ст. 411 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 року в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Дзензелівське" с. Дзензелівка вул. Центральна 5, Маньківського району Черкаської області, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів по внесенню змін та доповнень до колективного договору, чим порушив ст. 10 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/35 від 19.09.2012 року актом перевірки № 23-17-08/51 від 13.09.2012 року та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1285/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СФГ "Росток" с. Кислин Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.09.2012 року о 18 год. 20 хв. був затриманий в с. Кислин, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2012 року серія СА 1 № 232191, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 14.09.2012 року випив 0,5 л. пива, після чого керував скутером Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232191, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1286/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 22.09.2012 року о 10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, за керування транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак АІ 6615ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2012 року серія СА 1 № 232176, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 22.09.2012 року випив 20 гр. горілки, після чого керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1293/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ЗОШ с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 122 2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 16.09.2010 року о 16 год. 50 хв. був затриманий в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер Віста, без державного номерного знаку, не виконав зупинку на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА 1№ 232198 від 16.09.2012 р., який був складений інспектором ДПС ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1222, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 160 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1294/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.09.2012 року о 14 год. 50 хв. в с. Паланочка по вул. Шевченка Маньківського району, Черкаської області створила переншкоди для дорожнього руху на проїзній частині, чим порушила Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року серії СА 1 № 232184, який був складений інспектором ДПС ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1292/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.09.2012 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Маньківка по вулиці Котовського Маньківського району Черкаської області, не виконував умов дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_3 що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012 року серії СА 1 № 232204 складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2012 року, рапортом, пртоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1274/2012
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП "Влад" смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці ПП "Влад", встановлено порушення термінів сплати податкового зобов"язання з податку на додану вартість згідно рішення ДПСУ про розстрочення грошового зобов"язання від 17.02.2012 року № 1/24, граничний термін сплати 22.05.2012 року, дата сплати 24.05.2012 року, кількість днів затримки 2; граничний термін сплати 22.05.2012 року, дата сплати 30.05.2012 року, кількість днів затримки 8; рішення про скасування розстрочення від 23.05.2012 року № 5-19, граничний термін сплати 23.05.2012 року, дата сплати 30.05.2012 року, кількість днів затримки 7, декларації № НОМЕР_1 від 16.05.2012 року, граничний термін сплати 30.05.2012 року, дата сплати 31.05.2012 року, кількість днів затримки 1; декларація № НОМЕР_2 від 16.07.2012 року, граничний термін сплати 30.07.2012 року, дата сплати 31.07.2012 року, кількість днів затримки 1. Акт перевірки № 123/15-31561083 від 17.08.2012 року, чим як вказано в протоколі від 17.08.2012 р. серія Н № 043237, порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 р. серія Н № 043237 який був складений в.о. завідувача сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за № 123/15-31561083 від 17.08.2012 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1183/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 15.08.2012 року о 19 год. 40 хв., був затриманий в м. Жашків по вул. Леніна Черкаської області, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №225214 від 15.08.2012 року, складений інспектором ВДАІ Жашківського району Яровим В.П., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 80 від 15.08.2012р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1332/2012
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.08.2012 року в 0 год. 00 хв. в с. Добра Маньківського району Черкаської області, в громадському місці, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2012р. серія ЧК №13010911, складений лейтенантом Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.178 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №2312/1184/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 15.08.2012 року о 19 год. 40 хв. в м. Жашків по вул. Леніна керуючи автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, чим порушим Правила дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника..

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 225215 від 15.08.2012 р. який був складений інспектором ВДАІ Жашківського району Яровим В.П., згідно якого ОСОБА_2, керував транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_1, та створив аварійно ситуацію.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 122 ч. 4, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1