ун. № 2608/220/12
пр. № 3/2608/519/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно

КАМРАН Каліма, який народився 12 червня 1969 року в Пакістані, громадянина України, фізичної особи підприємця (далі ФОП), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

КАМРАН, будучи ФОП, порушив встановлений п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» порядок нарахування, утриманння та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме у період з 2008 по 1 кв. 2011 року, здійснюючи закупівлю у фізичних осіб товарів для подальшої реалізації, доходи останніх не оподатковував, внаслідок чого було занижено зобовязання з податку з доходів фізичних осіб.

Вказане порушення мало триваючий характер і було виявлено 13 листопада 2011 року.

КАМРАН від дачі пояснень відмовився, заперечуючи факти, встановлені протоколом.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, до суду клопотання про відкладенння слуханням справи не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захичсну позицію КАМРАН, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки…» від 13 листопада 2011 року.

При цьому висновки в Акті про вииявлене правопорушення належно мотивоване податковим органом з посиланням на відповідні іючи на той час нормативні акти, тлумачення яких є правильним.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що КАМРАН вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність КАМРАН суд визнає обставинами, яка помякшують відповідальність, нестабільність податкового законодавства та відсутність компрометуючих даних на особу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан КАМРАН, суд вважає можливим призначити йому максимальне за своїм розміром адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

КАМРАН Каліма визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК