Дело №3-1206/381/12
П о с т а н о в л е н и е
Судья Брянковского горсуда
Луганской области ОСОБА_1, рассмотрев
материалы, поступившие из Брянковского
ГО УМВД о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2-
Согласно протокола об
админправонарушении № 127449 от 07.04.2012г.,
составленного инспектором взвода ПС
Брянковского ГО УМВД ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2
совершил правонарушение
предусмотренное ст. 185 КУоАП, которое
заключается в том, что последний
07.04.2012г. в 21 час. 40 мин. при составлении
протокола по ст. 175 КУоАП отказался
называть данные о себе для
установления личности, хватал за
форменную одежду, толкал, отказался
садиться в служебную машину чем самым
проявил злостное неповиновение
законным требованиям работников
Правонарушитель в суде вину не
признал, пояснив, что вместе со своими
товарищами: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он ехал
домой, но по дороге они остановились на
машине у магазина «Пикник»,
расположенной рядом с остановкой
общественного транспорта, он вышел из
машины при этом у него в руках была
сигарета, в связи с чем к нему подошли
работники милиции, которые указали ему
на то, что он курит в общественном
месте, т.е. на остановке, в это время он
подошел к урне и уже выбросил сигарету.
Работники милиции стали спрашивать у
него его данные для того, чтобы
составить в отношении него протокол по
ст. 175 КУоАП, на что он возмутился,
сказав, что он на остановке не курил,
однако свои данные он сообщил, при этом
работники милиции перезвонили и
уточнили его данные, поэтому
предложили пройти ему в опорный пункт,
расположенные в здании ДК им.
«Октябрьской революции». В ДК он пошел
со своими друзьями и работниками
милиции, никаких свидетелей с ними не
было. В здании ДК они не стали
составлять протокол, а сказали, что
необходимо проехать в горотдел, в связи
с чем вызвали служебный автомобиль,
однако он стал возмущаться и
отказываться ехать в ГОВД, также
действиями работников милиции стали
возмущаться его друзья, в связи с чем
его и гр. ОСОБА_4 поместили в автомобиль
и повезли в наркологическое отделения
для установления состояния опьянения.
В больнице на него одели наручники и
отвезли в горотдел, где составили
протокол по ст. 185 КУоАП. Таким образом,
считает, что протокол об
админправонарушении по ст. 175 КУоАП
работники милиции могли составить
находясь в ДК и у них не было
необходимости везти его в
наркологическое отделение, а затем в
ГОВД, при этом он также пояснил, что
находился в состоянии опьянения,
однако никого за форму не трогал и не
толкал. А исходя из того, что наручники
на него были одеты в больнице, то сам
факт неповиновения должен был
происходить именно там, а не ранее.
Свидетелей указанных событий он не
видел, и как следует из копии протокола
выданной ему07.04.2012г.их там указано на то
свидетеля ОСОБА_5, усматривается, что
07.04.2012г. он также находился вместе с гр.
ОСОБА_2 и ему было непонятно для чего
работники милиции решили отвезти
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ГОВД, если они все
вначале пошли в ДК им. «Октябрьской
революции»для составления протокола
по ст. 175 КУоАП. Никаких свидетелей в ДК
он не видел и никаких противоправных
действий со стороны ОСОБА_2 по
отношению к работникам милиции он не
замечал, просто все они втроем
возмущались по поводу задержания
ОСОБА_2, а затем и ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_6 пояснив суде,
что в начале апреля 2012г. он вместе со
своим другом ОСОБА_7 находились на
остановке у магазина «Пикник»в
г.Брянка, где видили как работники
милиции сделали замечание мужчине,
который как им стало позже известно был
ОСОБА_2, который что-то резко отвечал
работнику милиции и не соглашался,
после чего ОСОБА_2 и еще двое парней
работники милиции повели в ДК им.
«Октябрьской революции», куда они
также подошли примерно через пять
минут по просьбе работников милиции.
Когда они подошли к ДК, то увидели как
ОСОБА_2 садили в машину, а он
отказывался садиться. Фамилию
задержанного он узнал позже в милиции,
когда туда также самостоятельно
приехал примерно через 30 минут.
Свидетль ОСОБА_7 суду пояснил,
что примерно 5-7 апреля поздно вечером
они с ОСОБА_6 стояли на остановке у
магазина «Пикник», где он увидел, что к
одному из парней подошли работники
милиции, а затем подошли к ним и
пригласили быть их свидетелями, после
чего работники милиции с парнями ушли в
ДК им. «Октябрьской революции», а он с
ОСОБА_6 подошли туда позже, где увидели,
как подъехала милицейская машина и в
нее посадили одного ОСОБА_2, фамилию
которого он узнал в милиции, при этом
ОСОБА_2 не хотел садиться в машину, но
его силой усадили, как садили второго
парня он не видел. Показания он давал
уже в милиции, куда приехал примерно
минут через 40 своим ходом.
Из пояснений инспектора ПС
ОСОБА_8 данных в суде, следует, что гр.
ОСОБА_2 он сделал замечание на
остановке у магазина «Пикник», по
поводу курения в общественном месте,
после чего он повел нарушителя и его
друга в ДК для составления протокола,
при этом ОСОБА_2 отказывался называть
свои данные, но позже он их сообщил. В ДК
ОСОБА_2 также вел себя дерзко и он
вызвал служебную машину, в которую
нарушитель также отказывался садиться,
хватал его и второго работника ПС за
форменную одежду. Данные свидетелей он
записывал на остановке, которые затем с
ними прошли в ДК, где и остались, после
того как они уехали с нарушителями на
служебной машине в наркологическое
С учетом изложенного, считаю,
что обстоятельства совершения ОСОБА_2
правонарушения, изложенного в
протоколе об админправонарушении по
ст. 185 КУоАП не нашли своего
подтверждения в суде, по следующим
Из содержания ст.185 КУоАП,
состав правонарушения имеет место
лишь в случае умышленного
неповиновения законным требованиям
работников милиции при исполнении ими
обязанностей по охране общественного
требованиями ст. 259 КУоАП , лицо
совершившее административный
проступок, может быть доставлено в
милицию з целью составления протокола
про админправонарушение лишь в случае
невозможности сделать это на месте его
Из материалов дела и
показаний свидетеля ОСОБА_5 и
инспектора Кузьминского И.В. следует,
что работники милиции для составления
протокола по ст. 175 КУоАП повели ОСОБА_2
в ДК, где находиться их опорный пунк,
при этом последний сообщил все свои
данные, которые находясь в ДК работники
милиции перепровели связавшись с ГОВД,
после чего заявили требование о
доставке ОСОБА_2 в милицию.
Однако при этом в материалах
дела отсутствует указание о месте
совершения ОСОБА_2 правонарушения
предусмотренного ст. 185 КУоАП, а также
показания свидетелей об
обстоятельствах совершенного
правонарушения, разняться с
обстоятельствами указанными в
протоколе, а именно, что хватал за
форменную одежду, отказывался сообщать
свои данные. Кроме того, как следует из
материалов дела, в копии постановления
о совершении правонарушения по ст. 185
КУоАП гр. ОСОБА_2 от 07.04.2012г., отсутствуют
показания и данные свидетелей и
изложение обстоятельств задержания
лица работниками милиции.
Руководствуясь ст.ст.
247п.1, 284 КУоАП, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
административному делу прекратить за
отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава
правонарушения, предусмотренного ст.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ: