overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1625/1848/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, працює директор ТОВ Транс СТО, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші дані суду не відомо

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Транс СТОза адресою: с. Щербані Полтавського району, вул. Світла, 6а, як виявлено згідно акту перевірки від 17.04.2012 року вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме ч.1 ст.163-1 КУпАП пункту 11 підрозділу 2, розділу ХХ, п.201.10 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту про результати перевірки від 17.04.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом. .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1853/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" травня 2012 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Олександрівський, 6, не працює, піддавався адміністративному стягненню: 07.09.2011р. за ст.187 ч.1 КУпАП- штраф 85грн., 07.02.2012р. за ст.187 ч.2 КУпАП- штраф 170 грн., раніше судимого, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 02.04.2012 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ у визначений термін, а саме кожного першого та третього понеділка, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 04.05.2012 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови суду від 18.05.2011 року; копією реєстраційного листка ОСОБА_1 з відміткою про неявку його на реєстрацію 26.03.2012 року та 02.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1634/12
№3/1625/259/12
ПОСТАНОВА

04.04.2012 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 , мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2012 року о 02-30 год. в м. Кобеляки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, тестуванням на алкоголь, поясненнями свідків.

ОСОБА_3 ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. Справа № 1625/1640/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , мешканця: м.Полтава, вул. Ползунова 17 а, працює Локомотивне депо, водій інші дані суду не відомо, -

за ст.190 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2012 року близько 13-00 год. поблизув с.Макухівка, Полтавського району зберігав мисливську гладко ствольну рушницю без дозволу ОВС , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в протоколі вилучення вогнепальної зброї, рапортом прапорщика міліції, поясненням ОСОБА_1, довідками, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді щтрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. Справа № 1625/1801/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, не працює, інваліда 3 групи, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Механізаторів, 17, , інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2012 року близько 20-00 год. в с.Тахтаулове, вчинив насильство в сімї, а саме сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, протоколом усної заяви, поясненнями та офіційним попередженням, висновком щодо результатів медичного огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2012 р. Справа № 1625/1805/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Ладижене, громадянина україни , мешканця: с. М.Ладижене Полтавського району, вул. Садова,40, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2012 року близько 10-00 год. в с.М.Ладижене по вул.Садова, 40 вчинив насильство в сімї відносно своєї мами гр..ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, рапортом оперативного чергового майора міліції ОСОБА_3, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2012 р.

Справа № 1625/1815/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України , не працюючий, пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2012 року о 10 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Полтава по вул. К.Шосе, в порушення п.п. 10.1,13.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу від 06.04.2012 року ОСОБА_1 05.04.2012 року о 10-40 год. в м. Полтава по вул. К.Шосе, в порушення п 2.10 ПДР України, залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що гр. ОСОБА_1 діяв в порушення п.п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України і його дії перебувають у причинному звязку із настанням події ДТП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124 , 122-4 283-284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ,ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. ;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2012 р.

Справа № 1625/1627/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: с. Рунівщина, вул. 40-річчя Перемоги,3, працюючого директором ПП Зоря, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП Зоря, що розташований за адресою с. Рунівщина, вул. Леніна,15 Полтавського району, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за січень 2012 року, а саме: податкові накладні на суму більше 10 тис. грн.. не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, факт чого було встановлено 29.03.2012 року під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений про день, місце та час розгляду матеріалу по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 29.03.2012 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283 - 285, 287 - 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/1615/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , мешканця: с. Гожули Полтавського району, вул. Молодіжна 5, не працюючого, пенсіонера інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2012 року о 02-10 год. по вул.Гожулівській керував автомобілем АЗЛК 2140 , д.н.з. ВІ 1837 АК в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, висновками медичного огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1810/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина України, зареєстрований: м.Гадяч, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працює Полтаватранспортний, союз водіїв, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2012 року о 10.00 год. на закритій території Епіцентраводій керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу у разі чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди та схемою пригоди, де зазначено отримані ними пошкодження в результаті ДТП; фото таблицями; поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2155/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2012 року о 07-45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Половка у стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2