Справа № 1615/4872/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 шляхом відправлення посилки поштою, передав засудженому ОСОБА_3, який тримається в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) прихований від огляду заборонений для передачі предмет, а саме дріжджі вагою 250 грамів, приховавши їх в банку з тваринним жиром, що було виявлено працівниками колонії при догляді посилки 19.06.2012 року об 13 год. 15 хв.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2012 року, складеним старшим інспектором ВНіБ Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 (а.с.1), протоколом вилучення забороненого предмету від 19.06.2012 року складеним т.в.о. начальника ВНіБ Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 в присутності понятих (а.с.2), висновком по факту виявлення та вилучення прихованих від догляду заборонених предметів у громадянина ОСОБА_2 від 11.09.2012 року (а.с.3), рапортом, складеним молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом ОСОБА_5 (а.с.4).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у спробі передати заборонений предмет особі, яка тримається в установі виконання порань не визнав(а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про місце і час слухання справи. Причини своєї неявки не повідомив. Просив розглянути справу без його участі (а.с.1)

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП є правильною.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушенні строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 19.06.2012 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Конфіскувати предмет правопорушення, вилучені у ОСОБА_2 дріжджі 250 грамів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Конфіскувати предмет правопорушення, вилучені у ОСОБА_2 дріжджі 250 грамів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Мурашова