Справа № 3/2506/1123/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1,

другого учасника ДТП ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером ПП Окко, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року, о 09.10 год., ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул. 77 Гв. Дивізії, 14, керувала автомобілем ОСОБА_4 Йонгд.н.з. СВ 0741 АЕ, не врахувала стан проїжджої частини та в разі виникнення небезпеки для руху, яку водій був спроможний виявити, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого трапилось зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Шевроле Лачетід.н.з. СВ 6338 АВ, який намагався виконати маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_3 порушила п. 12.3 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодилась, пояснивши, що 16.02.2012 року, вона керувала автомобілем ОСОБА_4 Йонгд.н.з. СВ 0741 АЕ в м. Чернігові по вул. 77 Гв. Дивізії, рухалась по лівій смузі в напрямку Яловщини. По правій смузі, в тому ж напрямку, рухався автомобіль Шевроле Лачетіз увімкнений поворот, так як збирався перестроїтись в її ряд. Тому, вона почала зменшувати швидкість руху, для того, щоб надати можливість автомобілю Шевроле Лачетіперестроїтись, але він рухався далі з увімкненим поворотом. Потім, автомобіль Шевроле Лачеті різко почав перестроюватися ліворуч на смугу її руху, в наслідок чого вона передньою фарою свого автомобіля вдарилась в ліве заднє крило автомобіля Шевроле Лачеті.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.02.2012 року приблизно о 09.15 год., він керував автомобілем Шевроле Лачеті, рухався по вул. 77 Гв. Дивізії в напрямку вул. Київська. За 40 м. до повороту на вул. Сосновську, він увімкнув поворот ліворуч, пропустив зустрічний тролейбус та перетнув осьову смугу і в цей момент відчув удар в лівий задній бік крила автомобіля. Автомобіль марки Санг Йонг, який рухався в тому ж напрямку, що і він, вїхав в його автомобіль. Він виконував маневр повороту ліворуч, в момент, коли відбулося ДТП. Після чого, він зупинився та викликав працівників ДАІ. Перед поворотом він рухався паралельно полоси руху, відстань від смуги руху та до його автомобіля була приблизно 70 см. 1 м., ширина смуги руху приблизно 5 м. Відстань від зупинки магазину Венадо повороту на вул. Сосновську приблизно 50 метрів. В момент зіткнення його автомобіль знаходився під кутом приблизно 60 градусів від осьової лінії, швидкість його автомобіля на той момент становила не більше 15 км/год. На місці ДТП було дві смуги руху, автомобіль ОСОБА_4 в крайній лівій смузі. Стверджує, що його автомобіль рухався по лівій смузі, правил дорожнього руху він не порушував.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що точної дати він не памятає, але приблизно 11,5 місяці назад, він був свідком даного ДТП. Він виїжджав із зупинки магазину Венапозаду автомобіля Шевроле Лачеті, приблизно о 09:00 год. 10:00 год., потім обігнав автомобіль Шевроле Лачетідо початку перехрестя з правого боку та звільнив йому шлях, показав, що повертатиме ліворуч, так як рухався в напрямку заправки по вул. Київській. В дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль Шевроле Лачетістоїть поперек дороги. Підїхавши зі сторони вул. Сосновська, побачив, що обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, але як саме відбулося ДТП він не бачив. По вул. 77 Гв. Дивізії розмітки не видно.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_3 своєї вини, зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2012 року, розташуванням та місцем зіткнення транспортних засобів, механізмом утворення ДТП, протоколом огляду транспортних засобів та поясненням другого учасника ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні.

До свідчень ОСОБА_3 суд ставитися критично, і розцінює їх, як спробу перекласти свою вину на другого учасника ДТП, щоб уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим, приходить до висновку щодо наявності підстав для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна