Справа № 0309/7940/2012
Провадження № 3/0309/388/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 130 КУпАП, --

встановив:

Складено протоколи про те, що ОСОБА_1 всупереч пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху о 04 годині 20 хвилин 30 травня 2012 року по вулиці Шевченка міста Луцьк керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинив повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1, порушуючи вказані вище вимоги Правил дорожнього руху, о 04 годині 20 хвилин 12 червня 2012 року по вулиці Незалежності селища Любешів знову керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. У звязку з повторністю вчиненого його дії в цій частині кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. При накладенні стягнення просить врахувати, що він ніде не працює.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, додані матеріали, приходжу до висновку, що попри повне визнання ОСОБА_1 своєї вини його дії за частиною 3 статті 130 КУпАП кваліфіковані неправильно.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті, якщо особу двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані спяніння тощо.

Постановою судді від 20 січня 2012 року ОСОБА_1 дійсно притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. Однак доказів, які б свідчили, що його піддано адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП двічі протягом року, не здобуто.

Наведене вище приводить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 передбаченого диспозицією 3 статті 130 КУпАП складу правопорушення.

Разом з тим, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, протоколами про адміністративне правопорушення, постановою судді від 20 січня 2012 року, висновками медичного огляду, повністю стверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 не працює, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2