overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1806/3540/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Суми, вул. Газети «Правда»АДРЕСА_1, працюючу методистом в ДВНЗ УАБС НБУ

за ст.184 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що гр. ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 10.11.2012 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 45 хв. у Дитячому парку «Казка», розташованому по просп. Шевченка в м. Суми, випив дві пляшки пива «Стела Артуа», ємкістю 0,33 л. кожна, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 КпАП України у віці від 14 до 16 років.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 184 КпАП України настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі ж зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків, але не зазначено, яких саме обов»язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, вона не здійснює.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України підлягає поверненню до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будмех», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме при перевірці 23.10.2012 року додержання законодавства про працю директором ТОВ «Будмех» ОСОБА_1 (перевіряємий період січень-жовтень 2012 року), місце здійснення підприємницької діяльності: м. Суми, пров. 2-й Заводський. 12, були виявлені порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме відповідно до розрахункових відомостей за січень-червень 2012 року відповідальному за електрогосподарство в ТОВ «Будмех» енергетику ОСОБА_2 не виплачено заробітну плату за період з січня по червень 2012 року, що є порушенням норм ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3530/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Сумське лісове господарство»

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

встановив:

29.10.2012 року близько 14 год. 10 хв. на 14 км. Автодороги Суми-Полтава водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з лісової дороги допустив забруднення асфальтобетонного покриття проїжджої частини дороги землею, яка падала з коліс автомобіля, чим порушив п. 13 Постанови КМУ № 198 від 30 березня 1994 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 139, 283 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3547/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум - Чернобай О.І., розглянувши матеріали,які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, пенсіонерку, мешканку Росії, м. Москва, вул. Друга піщана, 4/14

за ст. 471 МК України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012 року близько о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1,слідуючи з Росії в Україну на автомобілі марки Вольво ХС90, р/н Т219УН177, обрала формою проходження митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю Зелений коридор. Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці в автомобілі (без ознак приховування) було виявлено товар - медичний препарат «Феназепам 1 мг» у кількості 20 табл., загальною вартістю 20 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду належним чином була сповіщений. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 1072/80500/12 від 20.10.12 року, поясненнями правопорушника, актом огляду транспортного засобу, актом попередньої оцінки товару, прийнятого на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ста неоподаткованих доходів громадян з конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Керуючись ст. 471 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил - медичний препарат «Феназепам 1 мг» у кількості 20 табл., загальною вартістю 20 грн, який знаходиться на складі Сумської митницв.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 162 від 20.10.2012 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3603/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ ТВФ «Автомобіліст», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 12.11.2012 року при перевірці ТОВ ТВФ «Автомобіліст», головний бухгалтер ТОВ ТВФ «Автомобіліст» ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: за червень грудень 2011 року занижено податкове зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік (вхідний №1952 від 25.01.2011 року), чим порушила вимоги п. п. 288.5.1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучені відомості про те, чи оскаржувався акт перевірки № 2937/152/14019026 від 25.09.2012 року, а присутня в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повідомила, що даний акт оскаржувався до Сумського окружного адміністративного суду.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає поверненню до Державної податкової інспекції в м. Суми для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції в м. Суми на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3323/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 203 ч.1 КУпАП, -
19.10.2012 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, прибувши 09.07.2012р. в Україну через КПП «Гоптівка» у приватних справах до своєї матері ОСОБА_3, з 08.10.2012р. перебуває на території України без реєстрації, чим порушила п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ № 150 від 15.02.2012р.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 203 ч.1, 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф в прибуток держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3609/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області про передачу в доход держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:

21.11.2012 р. від виконуючого обовязки начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nokia» чорно-білого кольору (ІМЕІ 353648/01/977933/8, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки та без зарядного пристрою), який було виявлено та вилучено 06.11.2012 р. під час проведення повного обшуку по прибутті з ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у увязненого ОСОБА_2.

Відповідно до .ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Згідно приписів ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України вилучений мобільний телефон, який зберігається у відділі режиму і охорони Сумського слідчого ізолятора, підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє увязнення»,-

п о с т а н о в и в:

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Nokia» чорно-білого кольору (ІМЕІ 353648/01/977933/8, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки та без зарядного пристрою), вилучений у ОСОБА_2, який зберігається у Сумському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області про передачу в доход держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:

21.11.2012 р. від виконуючого обовязки начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Samsung» рожевого кольору (ІМЕІ 84190, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки та без зарядного пристрою), який було виявлено та вилучено 06.11.2012 р. під час проведення повного обшуку по прибутті з ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у увязненої ОСОБА_2.

Відповідно до .ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Згідно приписів ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України вилучений мобільний телефон, який зберігається у відділі режиму і охорони Сумського слідчого ізолятора, підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє увязнення»,-

п о с т а н о в и в:

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору (ІМЕІ 84190, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки та без зарядного пристрою), вилучений у ОСОБА_2, який зберігається у Сумському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3409/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області про передачу в доход держави мобільного телефону, -
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.
Згідно приписів ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України вилучений мобільний телефон, який зберігається в коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора, підлягає передачі в доход держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє увязнення», -
п о с т а н о в и в:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3382/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в м.суми АДРЕСА_1, працюючого слюсарем цеху № 24 ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»
08.10.2012 р. о 21-30 годині біля будинку № 39 по вул. Горького в м. Суми був зупинений громадянин ОСОБА_1, при проведені зовнішнього огляду останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно Висновку спеціаліста НДЕКЦ від 10.10.2012 року № 116 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,137 г, а також пристрій для вживання канабісу з «екстратом канабісу», вагою 0,065г., які він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду показав, що пакунок знайшов на вулиці, думав що це перехідник, тому підняв і зберігав при собі.
Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3388/12

ПОСТАНОВА

30.10.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст.ст. 121, 126 КУпАП,
29.10.2012 р. до суду від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.126;121 ч.2,6 КпАП України.
Адміністративний протокол складений про те, що 30.09.12 р. о 15-35 год. в м. Суми по вул. Білопільське шосе ОСОБА_1 керував мопедом Forward Sprint 50-2 б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та транспортний засіб не зареєстрований у встановленому порядку. Порушення зафіксовано відеокамерою «Sоny CX - 45», чим порушив вимоги пп.2.1а; 2.9 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2;6 ст.126,121 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2;6 ст.126,121 КУпАП , при цьому стаття 121 КУпАП має вісім частин, стаття 126 КУпАП має три частини.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті 121 КУпАП та частиною статті 126 КУпАП складено протокол відносно ОСОБА_1 матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 121, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання.
Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3391/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
30.10.2012 р. до суду від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2012р. в період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 в міському парку культури і відпочинку ім. Кожедуба та біля приміщення Сумського обласного наркологічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43 не реагував на неодноразові законні вимоги працівників міліції щодо припинення вчинення порушення громадського порядку, висловлював нецензурні слова, погрози звільнення з місця роботи та погрози фізичною розправою на адресу працівників міліції, розмахував руками та бився головою об скло дверцят службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не вказано чиє та яке саме законне розпорядження або вимогу злісно не виконав ОСОБА_2, матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання.
Суддя О.І. Чернобай