Справа № 1323/1502/2012
Провадження № 3/1323/498/2012
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя УПА,2/9, Львівської області, працюючого фізичною-особою підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №262161 від 20.02.2012р., ОСОБА_1 04.02.2012р. о 14 год. 30 хв. на 594 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц С300», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не рухався якомога ближче до правого краю проїзної частини, зіткнувся з невстановленим вантажним автомобілем, неконтрольовано виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із транспортним засобом «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в звязку з чим його дії було кваліфіковано як порушення п.п. 1.2., 1.3., 2.3(д), 11.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив і пояснив, що 04.02.2012р. приблизно о 14 год. 30 хв. він рухався в напрямку м. Стрий. За с. Пісочне він побачив кортеж з трьох машин швидкої допомоги з вкюченими проблисковими маячками, тому зупинив автомобіль на краю дороги справа. Через деякий час він відновив рух і, в якийсь момент, побачив попереду вантажний автомобіль, який розташовувався частково на узбіччі та проїзній частині. Ніяких габаритних чи аварійних вогнів у нього включено не було. Коли він наблизився до даного вантажного автомобіля на відстань приблизно 10 м, то в цей момент останній, не показуючи показником поворотів, почав різкий маневр вліво, займаючи смугу руху. Він намагався загальмувати, однак уникнути зіткнення з ним не зміг. Від удару в задню частину вантажного автомобіля його автомобіль неконтрольовано винесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем «Мітсубісі». Вважає, що водій вантажного автомобіля здійснив своїм маневром йому перешкоду для руху, що призвело до зіткнення з цим та зустрічним автомобілями.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_2, 18.02.1957р.н., проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий заступником декана Львівського аграрного національного університету, пояснив, що 04.02.2012р. в обідній час він рухався з м. Стрий в сторону м. Львів. В цей час він бачив карети швидкої допомоги, які проїхали в попутному напрямку, в звязку з чим рух було зупинено. Після відновлення руху в с. Рудники він порівнявся з вантажним автомобілем, який рухався в напрямку м. Стрий по смузі зустрічного руху. В цей час ззаду даного вантажного автомобіля раптово виїхав легковий автомобіль на його смугу руху. Він спробував уникнути зіткнення вивернувши руль вправо та застосувавши гальмування, однак йому це зробити не вдалось. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їхні автомобілі отримали технічні пошкодження.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3, 12.11.1983р.н., проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, пояснив, що 04.02.2012р. в обідній час він рухався в сторону Львова і бачив, як вантажний автомобіль «Ман», який стояв на узбіччі дороги з лівої сторони дороги, не включаючи світлового показника повороту, почав виїжджати на проїзну частину дороги в зустрічному напрямку. При цьому даний автомобіль створив автомобілю «Мерседес», який в цей час рухався позаду вантажного автомобіля, перешкоду в русі. Водій автомобіля «Мерседес» почав гальмувати, однак це не допомогло і відбулося зіткнення з вантажним автомобілем, від якого автомобіль «Мерседес» винесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем «Мітсубісі», що рухався позаду його автомобіля.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху а саме:

-п. 1.2. ПДР, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

-п. 1.5. ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

-п. 2.3. (б, д) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

-п. 11.2. ПДР, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Таким чином, дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена: протоколом серії ВС1№262161 від 20.02.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2012р. о 14 год. 30 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.02.2012р.; протоколом огляду місця події від 04.02.2012р.; схемою місця ДТП, яка сталася 04.02.2012р.; поясненнями ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення, що відбулось у складних природних умовах, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення 350 (триста пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_5