overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.08.2012 року, в м. Кобеляки на вул. Київській, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виявив злісну непокору працівникам міліції, штовхався, хватав за форменний одяг, відмовлявся сідати до службового автомобіля.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик вул.. Мира,75 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2012 року о 09 год., на березі Дніпродзержинського водосховища, в районі с. Орлик Кобеляцького району, у невідомого чоловіка, купив рибу карась 4 шт. вагою 2 кг., без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 19.07.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу у розмірі 51 грн. та стягнути 28 грн. вартості риби, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ФОП

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- в п. 6 трудових договорів працівників зазначено, що відпустка надається згідно графіка відпусток тривалістю 24 календарні дні, однак графік відпусток на 2012 рік не розроблений, чим порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 16.07.2012 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем ПП Карнаух,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2012 року, о 03 год.40 хв., в м. Кобеляки по вулиці Фрунзе, керував автомобілем ВАЗ-2106, ДНЗ ВІ 69-35 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 26.08.2012 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Кременчуцький сталеварний завод,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.07.2012 року, о 12 год.15 хв., в с. Бережнівка Кобеляцького району, керував скутером «Сузукі», не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 15.07.2012 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка вул. Шевченка,21 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.07.2012 року о 07 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Вільховатка Кобеляцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блесною, риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 18.07.2012 року та поясненням ОСОБА_2

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн., на користь держави, з конфіскацією драк-блесни, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик вул. Комсомольська, 2 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.07.2012 року о 14 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик Кобеляцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 10.07.2012 року та поясненням ОСОБА_2

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 450 грн., на користь держави, з конфіскацією сітки жиляної, яка зберігається в ГУ Полтавадержрибоохорони, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка вул. Миру,21 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.08.2012 року о 06 год. 00 хв., на р. Ворскла в районі с. Вільховатка Кобеляцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 02.08.2012 року та поясненням ОСОБА_2

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 350 грн., на користь держави, з конфіскацією сітки, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.05.1975р.н., с. Кірове вул. Братів Фещенків, 14 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08.2012 року близько 00 год.20 хв., в с. Кірове Кобеляцького району, керуючи автомобілем ВАЗ 211040, ДНЗ ВІ 9297ВА, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з стоячим позаду автомобілем «Део Ланос», ДНЗ ВІ 7565 АІ, що належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 350грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ФОП

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємецем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-в п. 6 трудового договору ОСОБА_2 зазначено, що відпустка надається згідно графіка відпусток тривалістю 24 календарні дні, але графік відпусток на 2012 рік не розроблено, чим порушено вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 26.07.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що працівник ОСОБА_2 прийнятий на роботу 16.02.2012 року, а графік відпусток складено згідно рекомендації до 05.01.2012 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, перебуває на території України без документів на право перебування на території України, без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 11.09.2012 року та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.03.1960 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ «Комета»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року, ОСОБА_1, голова селянського фермерського господарства «Комета», порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-на підприємстві відсутня посадова інструкція бухгалтера, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України;

-графік відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), чим порушено ст.79 КЗпП України;

-не затверджені трудовим колективом Правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст.142 КЗпП України;

-за серпень та вересень 2011 року, не проведена індексація заробітної плати ОСОБА_1, чим порушено ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, провини своєї не визнав і пояснив, що перевірка дотримання законодавства про працю проводилася в приміщенні державного інспектора праці, а не за місцем знаходження підприємства, як цього вимагає законодавство, а тому він не зміг надати для перевірки посадову інструкцію бухгалтера, яка на підприємстві, є. Графік відпусток не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації, в зв»язку з відсутністю такої на підприємстві, правила внутрішнього трудового розпорядку були затверджені 05.01.2009 року, індексація заробітної плати за вказаний період ОСОБА_1 не проводилася, оскільки він є членом СФГ «Комета» (голова) і не є найманим працівником, а тому дія ЗУ«Про індексацію доходів населення», на його доходи не поширюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважаю, що провадження у справі, підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, заперечення правопорушення ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, то в його діях (бездіяльності), не вбачається ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, в звязку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.07.2012 року, о 10 год.03 хв., в м. Кобеляки по вул. Шевченка, керував скутером, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 24.07.2012 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 121КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 255 грн., без оплатного вилучення мопеда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,03.08.2012 року о 06 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Кишеньки Кобеляцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 03.08.2012 року та поясненням ОСОБА_2

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 350 грн., на користь держави, з конфіскацією сітки, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.07.2012 року близько 20 год.30 хв., в порушення п. 4.2.13 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», на акваторії Дніпродзержинського водосховища, поблизу с. Орлик Кобеляцького району, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітками, риби не спіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 11.07.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 350 грн. на користь держави, з конфіскацією сіток, які знаходяться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Гатищанська,2 Полтавської області, ФОП

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- відповідно до табеля обліку робочого часу за червень 2012 року та відомостей на видачу заробітної плати встановлено, що розмір заробітної плати, працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за першу половину місяця становить 335 грн. та 586 грн., що не відповідає фактично відпрацьованому часу працівників з розрахунку тарифної ставки працівників і мав би становити 851,50 грн. та 483,67 грн., чим порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 31.07.2012 року, поясненням головного державного інспектора праці ОСОБА_4 та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Красне вул. 8 Березня,26 Кобеляцького району Полтавської області, завідуючу Краснянською сільською бібліотекою

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежно виконує свої материнські обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 10.10.1996р.н., що проявилося в тому, що останній, 17 серпня 2012 року приблизно о 20 год., перебував в с. Соснівка Кобеляцького району та на вулиці розпивав слабоалкогольний напій.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 22.08.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: