overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ "ПДСП" , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., 54018, м.Миколаїв ,

за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 209262 від 14.03.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ "ПДСП-10", розташованої в м. Миколаєві пр. Леніна, 67 , було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Дане правопорушення є триваючим, оскільки незаконні дії тривали з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р.

Матеріали справи надійшли до суду 06.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін

1423/14244/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ "Зерноприймсальний комплекс "Інтерагротранс" , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Сливине, Миколаївський район,
Миколаївської області,

за ст. ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 209253 від 18.01.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", розташованої в м. Миколаєві пр. Героїв
Сталінграду, 117, м. Миколаїв , було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість у періоді, що перервірявся та несвоєчасну сплату податку з доходів фізичніх осіб.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Дане правопорушення є триваючим, оскільки незаконні дії тривали з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р.

Матеріали справи надійшли до суду 06.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ "Миколаївенергосервіс", який проживає за адресою: 54039, м.
Миколаїв, вул. Привільна, 139,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 209239 від 03.04.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ "Миколаївенергосервіс", розташованої в м. Миколаєві вул.
Привільна, 139, було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Матеріали справи надійшли до суду 04.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директор
ТОВ "Прометей-Сервіс, який проживає за адресою: 54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 155,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 209273 від 11.04.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ "Прометей-Сервіс, розташованої в м. Миколаєві вул.
Садова, 18, було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість на загальну суму 43023 грн.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Матеріали справи надійшли до суду 04.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, директора ПП "Філіг", який проживає за адресою: 54030, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 025649 від 08.02.2012 р., при проведенні перевірки ПП "Філіг", розташованої в
АДРЕСА_2, було встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Матеріали справи надійшли до суду 04.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва – Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працює, який проживає за адресою: 57210, смт.Воскресенськ, вул.Комсомольська, 19,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 р. співробітниками Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було виявлено факт торгівлі в місті з рук на вулиці .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу МИ №
НОМЕР_1.

Матеріали справи надійшли до суду 06.07.2012 року, справа призначена до слухання на 20.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38
КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина
ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: 54058, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 р. співробітниками Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було виявлено факт порушення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 на території України з 2009 року правил перебування в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу МИ " НОМЕР_1.

Матеріали справи надійшли до суду 06.07.20212 року, справа призначена до слухання на 20.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38
КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 р. о 15.30 год. ОСОБА_1, в м.
Миколаєві в парку «Перемоги»вчинив дрібне хуліганство, зокрема, справляв природну потребу в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повній мірі.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-ти річного віку, до нього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено факт невжиття ОСОБА_1 заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина
ОСОБА_2 –ОСОБА_3, якого вона запросила в
Україну.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 205, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1-2940/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м.
Миколаєва при УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, працюючого водієм ОКП
«Миколаївобленерго», який мешкає в м.
Миколаєві, по вул. 7 Слобідській, 18,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 197821 15.04.2012 р. о 04.30 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5
ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»держ. номер НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно висновку обласного наркологічного диспансеру № 793 від 15.04.2012 р. зазначено, що ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз
«тверезий».

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП –закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
–Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2. Тюменської області, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по Одеському шосе, біля буд. № 53, вчинив дрібне хуліганство, зокрема, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повній мірі.

Його вина також підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання з 19 липня 2012 року з 11 год. 00 хв.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, завідуюча магазином з кафетерієм , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., 54058, м.Миколаїв за ст. ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 025679 від 13.04.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ "ВКФ "Радуга Плюс", розташованої в м. Миколаєві АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Матеріали справи надійшли до суду 05.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін