overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/1382/2012
Номер провадження3/1620/359/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.04.2012 року о 21 год. 30 хв., в Миргородському районі на а/д Лубни-Миргород-Опішня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом при здійсненні розвороту, в порушення п.11.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП згадані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діяннями він вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 ( чотириста ) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1629/2012
Номер провадження3/1620/455/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підприємцем,-

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року о 15 год.12 хв. в кафе «Оболонь», що належить ФОП ОСОБА_1, розташованому в м.Миргороді по вул.Гоголя, 112, ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»( із змінами та доповненнями ) не забезпечив ведення в установленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 29.05.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1587/2012
Номер провадження3/1620/443/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Мокрий, 54, розлученого, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року, близько 20-30 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в будинку № 54 по пров. Мокрому в м.Миргороді, нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлював образи та виштовхував її з будинку, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1700/2012
Номер провадження3/1620/477/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1973 р.н, ідент.номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні знаходиться одна дитина, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року о 21 год.05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем, марки ВАЗ-2101, номерний знак 428 13 СК, по вул.Хорольській в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 05.06.2012 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1684/2012
Номер провадження3/1620/468/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.1983 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, притягувався до адмінвідповідальності Миргородським міськрайонним судом 26.03.2009 року за ст.130 ч.1 КУпАП до 50 годин громадських робіт, 02.11.2010 року за ст.130 ч.1 КУаАП до штрафу на користь держави в сумі 2550 грн., -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2012 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Хорольській в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBL № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Призначаючи міру покарання, суддя враховує те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Разом з цим суд враховує те, що він неодноразово притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП.

При таких обставинах вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/692/2012
Номер провадження3/1620/178/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого Миргородський сиркомбінат, грузчиком, раніше судимого,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою судді Миргородського міськрайонного суду від 02 червня 2011 року було встановлено адміністративний нагляд терміном в один рік, порушив правила адміністративного нагляду, які виразилися в тому, що в порушення обмежень, встановлених йому згаданою постановою суду, він 20 лютого 2012 року, о 23-15 годині, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується його особистими поясненнями та протоколами про адміністративні правопорушення від 20.02.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративному стягненню.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати штрафу на користь держави в сумі 60 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1614/2012
Номер провадження3/1620/446/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1955 р.н, ідент.номер НОМЕР_1, уродженця ОСОБА_2 В.Багачанського району Полтавської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеху автоперевезень ТОВ БФ «Гефест», -

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.05.2012 року об 11 год.30 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою та являючись відповідальним за утримання та ремонт залізничного переїзду, який знаходиться на балансі ТОВ БФ «Гефест», не виконав законних вимог припису від 04.05.2012 року, виданого посадовою особою Державної автомобільної інспекції щодо влаштування освітлення на залізничному переїзді по вул.Петрівській в м.Миргороді, ліквідації ямковості зазначеного переїзду та підході до нього, з метою усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року та приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1730/2012
Номер провадження3/1620/489/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2012 року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1 на вул.Я.Усика в м.Миргороді, біля ринку на тротуарі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці медом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280; 160 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 30 (тридцять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019) без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі ( мед 1,5 літри), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1767/2012
Номер провадження3/1620/502/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ ( з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1978 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Приморського краю, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робота тимчасова,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: протягом дня не зявився на реєстрацію в органи міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/864/2012
Номер провадження3/1620/215/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Миргород Полтавської області вул. Сорочинська, 100/1, працюючої Миргородкомунтранс, на утриманні знаходиться 2 дитини, не судимої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.03.2012 року об 11 год.20 хв. за місцем свого проживання, в будинку № 100/1 по вул.Сорочинській в м.Миргороді, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ухилялася від виконання, передбачених законодавством, своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 22.04.2008 року, в наслідок чого останній у вказаний час був одягнений в брудний одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1775/2012
Номер провадження3/1620/506/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05.1978 р.н, уродженця Росії, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.05.2012 року о 06 год.30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ЗИЛ 5301, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богатирській в м.Києві, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною ним при складенні протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1756/2012
Номер провадження3/1620/496/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Суддя місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою правління ПАТ «Армапром», не судимого,-

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді голови правління ПАТ «Армапром», тобто будучи посадовою особою, в період з 24.10.2011 року по 28.05.2012 року не виконав законні вимоги державного інспектора з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавській області, викладені у припису останнього від 24.10.2011 року, а саме: не розробив технічне завдання на встановлення на обєктах підприємства системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виявлення, не розробив проект на встановлення на обєктах підприємства систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виявлення та не узгодив його встановленим чином.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративному стягненню.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП піддати штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1