Справа № 1323/5942/2012
Провадження № 3/1323/2066/2012
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.09.2012 року близько 01.30 год. в с. Великі Дідушичі Стрийського району керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934 д.н.з. АІ 5090ВІ був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та вчинив наїзд передньою лівою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_2, яка стояла на краю проїзної частини дороги, а саме попереду даного автомобіля та залишив місце ДТП, чим припустився порушення вимог п. 2.3, «А.Б.»; 10.1., 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 294486 від 10.10.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 дані ним при розгляді адміністративного матеріалу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та заявою про відсутність претензій до гр.. ОСОБА_1

- протоколом огляду і перевірки технічного автомобіля від 01.10.2012 року.

- постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 09.10.2012 року

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо транспортної пригоди, тому у відповідності до ст. 36 КУпАП слід остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122 - 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АІВ № 062595 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3