Справа №33-782Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 26.09.2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Шпилі, вул. Кибенка, 48 Іванківського району Київської області

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 гривень,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_3 визнано винуватою у тому, що вона 23.09.2011 року о 13-30 год. в с.Шпилі Іванківського району Київської області вчинила насильство в сімї, зокрема, перешкоджала батькові зайти до будинку, що є його місцем проживання.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що при розгляді справи суддя не звернув уваги на ті обставини, що вона перебувала в стані крайньої необхідності, так як її батько ОСОБА_4 зявився на подвірї в стані алкогольного спяніння, взяв сокиру і почав погрожувати їй фізичною розправою, тому, боячись за своє та за своєї доньки життя, здоровя та особисту безпеку, вона зачинилась у будинку та викликала працівників міліції.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні насильства в сімї, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, в яких вона зазначила про те. Що дійсно не впускала свого батька до будинку, поясненнями ОСОБА_4Б, який зазначив про те, що його не впускала до будинку донька, рапортами працівників міліції.

Суд доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як вона діяла в стані крайньої необхідності, не заслуговує на увагу, оскільки матеріалами справи не підтверджується наявність для неї такої небезпеки, яка б суттєво загрожувала її власності, правам і свободам. Про відсутність такої небезпеки свідчить і постанова судді Іванківського районного суду Київської області від 26.09.2011 року, якою встановлено, що її батько , ОСОБА_4 23.09.2011 року вчинив щодо неї психічне насильство у вигляді ображання брутальною лайкою, а не погроз фізичною розправою.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено з урахуванням вимог ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводів і доказів, які б спростовували правильність висновків судді про необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 26.09.2011 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Суддя: підпис ОСОБА_2