ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/6366/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 р. суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Російської Федерації, який працює
директором ТОВ ВТФ «Ніко-Плюс», мешкає
у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення 27.02.2012 р.
заступником начальника відділу
контролю за додержанням законодавства
про працю -державним інспектором праці
ТДІП у Миколаївській області Смирновим
О.І. перевірки додержання
законодавства про працю на ТОВ ВТФ
«Ніко-Плюс», яке розташовано в м.
Миколаєві, по вул. Потьомкінській, 16, кв.
10, встановлено порушення чинного
законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України та умов колективного договору
на підприємстві заробітна плата за
період листопада 2011 р. -січня 2012 р.
виплачується з порушенням, а за першу
половину лютого 2012 року на час
проведення перевірки не нарахована та
не виплачена;

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України
на підприємстві звільненому
працівнику грошові кошти при
звільненні були виплачені з
порушенням;

-в порушення вимог ст. 95 КЗпП України на
підприємстві за січень 2012 року
мінімальна заробітна плата
нараховувалась нижче ніж встановлена
державою (в ході проведення перевірки
зазначене порушення було усунуто).

У судовому засіданні, ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненні
правопорушення при вищезазначених
обставинах, пояснив, що на теперішній
час він, як директор ТОВ ВТФ «Ніко-Плюс»
прийняв усі заходи для усунення
порушень, які були виявлені в ході
проведення перевірки ТДІП у
Миколаївській області.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджено актом перевірки, щодо
додержання вимог законодавства про
працю ФОП ОСОБА_3 № 14-01-073/0051 від 28.02.2012 р.

Враховуючи вищезазначене, доходжу до
висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог
законодавства про працю, та склад
правопорушення, передбачений ст. 41-2
КУпАП: невиконання умов колективного
договору.

На підставі викладеного, приймаю до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
матеріальний та сімейний стан, ОСОБА_1
вчинив правопорушення вперше,
обставини, за яких було вчинено даний
проступок /усунення всіх порушень на
час розгляду справи/, а також те, що його
діями значної шкоди суспільним чи
державним інтересам, правам та
свободам громадян, не заподіяно,
приходжу до висновку, що його можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41,
ст. 41-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю
вчинених правопорушень та обмежитися
усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
41, ст. 41-2 КУпАП за малозначністю
правопорушень, обмежившись усним
зауваженням.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання -3 (три) місяці з дня її
винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.