overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/2683/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП «Ніка-Цвет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 28.09.2012р. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1, який під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, яке зафіксовано актом перевірки від 28.09.2012р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки №08-02-0006/0951 від 26.09.2012р., суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст.. 96,115 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 (пятсот десять)грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2723/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крижановського, буд.48,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.09.2012р. був складений протокол про те що, 21.09.2012р. о 05-00, гр. ОСОБА_1 знаходячись на р.Дніпро, в забороненій зоні «ДніпроГес», здійснював протизаконний лов риби, промисловим знаряддям лову сіткою, з гумового човна «Лісічанка», не маючи дозволу на промисел. Виловив рибу карась, в кількості 15 шт. Чим заподів шкоду рибним запасам України на суму 255,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст.40, ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 сітку ліскову, гумовий човен «Лісічанка», конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної рибним запасам України шкоду у розмірі 255,00 грн., на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/3167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, навчається в СШ №29, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/3332/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ «МоторСіч», токар, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 29.07.2012 приблизно о 01.50 біля будинку №13 по вул. Перлинній в м. Запоріжжі при огляді співробітниками міліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з лівого кармана шортів паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку спеціаліста № 2879 від 02.08.2012 року, надана на дослідження речовина є каннабісом (марихуаною) вагою 0,3962г.

10.12.2012 року матеріали адміністративної справи направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Дата документу 28.02.2012 Справа № 0814/823/2012
Номер провадження 3/0814/293/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що:

13.01.2012р. о 10-30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ZUK», д/н НОМЕР_1, по вул. Братська з боку вул. Дивізіонної в напрямку вул. Ульянова в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Крім того, згідно п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або знаходитись під дією наркотичних або токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, а також порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскованим може бути лише предмет правопорушення, який є у приватній власності порушника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави на його оплатне вилучення.

Керуючись ст.ст. 29, 36, 130 ч. 2, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяця без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/3078/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 12.11.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 28.02.2012 Справа № 0814/2380/2012
Номер провадження 3/0814/656/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в гімназії №71, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.02.2012 року у відношення ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 17.04.2011 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/3278/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 09.11.2012р. о 20.00. був складений протокол про те що, 09.11.2012р. гр. ОСОБА_1 знаходячись на ринку Соцміста в Ленінському районі здійснювала протизаконний збут свіжої риби: тараня (12 кг) за ціною 12 грн. за 1 кг, судак (11,5кг) за ціною 20 грн. за 1 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, яка визнала свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 28.02.2012 Справа № 0814/869/2012
Номер провадження 3/0814/310/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, працює ТОВ «Гандбольний клуб ZTR», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 18.01.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1, який на поршення встановлених правил перебування іноземців в Україні, проживав без реєстрації з 22.10.2011 року за адресою м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 24а. Своєчасно не зареєструвався, чим порушив ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 (пятсот десять)грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/3086/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Ековторресурс», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.11.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 84337 грн., у тому числі за серпень 2010 року на суму 1869 грн., за листопад 2010 року на суму 74795 грн., за грудень 2010 року на суму 7673 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки від 15.11.2012 р. за №2575/22-12/34373632, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 05.03.2012 Справа № 0814/2580/2012
Номер провадження 3/0814/715/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОв «Роден ЛТД», директор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.02.2012 року о 17:20 год., гр. ОСОБА_1, по вул.. Тюленіна в м. Запоріжжі, керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н. 49660НЕ, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих нема, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стана транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 02.03.2012 Справа № 0814/2806/2012
Номер провадження 3/0814/779/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що:

19.02.2012р. о 17-45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Део», д/н НОМЕР_1 по вул. Пархоменко в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом Ліаз д/н 4903ЗПП, водій ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, що мають по меншій мірі дві полоси для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначену для зустрічного руху сторону дороги. Крім того, згідно п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або знаходитись під дією наркотичних або токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, висновок медичного огляду № 2257 від 19.02.2012 року, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а також порушив вимоги п. 11.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина