overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2012 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_2, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме категорично відмовився проїхати на ВШД Піщанської ЦРЛ для медичного освідування, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапався за формений одяг, намагався скоїти бійку та втечу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись с. 185 КУпАП, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 06 серпня 2012 року.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/955/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2012 року, приблизно о 17 годині 50 хвилині в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, скутером «Навігатор», без державного номерного знаку, створив аварійну обстановку, а саме : виїхав на смугу зустрічного руху, де на зустріч рухався автомобіль «ЗИЛ ГЯ»державний номерний знак АВ 29 21 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, що уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1403/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області по вул. І. Франка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставиною обтяжуючою вину ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1346/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року, приблизно о 19 годині 45 хвилині в с. Кукули Піщанського району Вінницької області по вулиці Зарічна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ІЖ - П- 5», з державним номерним знаком 15 - 79 ВИИ, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування та продуття трубки контроль тверезості відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, думку адвоката ОСОБА_2, який просить застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1418/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

Розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2012 року, працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок придбання та зберігання мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці, а саме: придбав та зберігав мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ 58, 16 калібру, № 016909, без дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні покарання враховую особу порушника, обставини скоєного.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 190, ст. ст. 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці марки ІЖ 58, 16 калібру, № 016909.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1391/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме : не зявився на реєстрацію до Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до встановлених відносно нього обмежень постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи : протоколом ВІ 16/12 № 00968 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2012 року, рапортом ДІМ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області від 10 серпня 2012 року про порушення обмежень, встановлених ОСОБА_1, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік із встановленням певних обмежень, реєстраційним листком, негативною характеристикою за місцем проживання.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні покарання враховую особу порушника, обставини скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221,268,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

Розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2012 року працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , було виявлено, що ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме : мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ - 17, 16 калібру, № стволу 23198, зберігав не в сейфі, а поза ним , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні покарання враховую особу порушника, обставини скоєного.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст. ст. 221,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ - 17, 16 калібру, № стволу 23198, яка зберігається в Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2012 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вулиці Некрасова, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Хонда Діо»без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.241 , ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2012 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вулиці Некрасова, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Хонда Діо»без державного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.241 , ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1498/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області на вул. Леніна, ОСОБА_1, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків відмовилася проїхати до Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області для дачі пояснень, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапалася за формений одяг, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1І . визнала.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання враховую особу порушника, обставини скоєного.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст.. 221,268,284 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1500/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим ПАТ «Плазматек»,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2012 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області на полі № 15, що належить ТОВ «Торговий дім фінпром», разом із ОСОБА_2, вчинив крадіжку зелених рослин кукурудзи із качанами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

При призначенні покарання враховую особу порушника, обставини скоєного.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.. 221,268,284 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ( 10 десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :