Справа №1402/723/12 3/1402/738/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 29.07.2012 року о 14.10 год. в с. Бормашово Жовтневого району Миколаївської області по вул. Радянська, керуючи мотоциклом «Денпр 11»(н.з.9396НИЕ) під впливом лікарських препаратів (зниження швидкості реакції, млява мова), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, був зупинений працівниками ДПС. При цьому ОСОБА_1 перебував в тверезому стані й ніяких спиртних напоїв та лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він не вживав, та почував себе добре, його увага та швидкість реакції знижені не були. Він відмовився від пропозиції працівників ДПС проїхати до лікарні, оскільки вважав себе тверезим та не виявляв ознак зниження реакції. ОСОБА_2 підтвердив, що власноручно вніс запис до протоколу в графі, відведеній для пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., огляд на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції може бути проведений лише при наявності відповідних ознак спяніння. Враховуючи вказані вимоги, інспектор був зобовязаний зафіксувати в протоколі ознаки вживання водієм лікарських препаратів та ознаки пониження уваги та швидкості реакції у водія, після чого запропонувати останньому пройти огляд.

Диспозиція ст 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тото підставою відповідальності є оовязкова наявність не лише відмови водія від огляду, а його відмови при наявності явних ознак вживання не будь-яких медичних препаратів, а таких препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції. При відсутності хоча б одного з вказаних оовязкових елементів в діях водія буде відсутній склад адміністративного правопорушення.

При цьому, в супереч вказаним нормам в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення інспектор, що складав протокол, взагалі лише те, що ОСОБА_1 керував транспортом з ознаками впливу лікарських препаратів, не вказавши при цьому, суттєву обставину, а саме те, що вказаний вплив виразився в зниженні уваги та швидкості реакції.

В наявних у справі матеріалах немає даних про те, що ОСОБА_1 вживав саме лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції. Навпаки, з письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він вживав анальгін, який відповіднео до його медичних характеристик не впливає на швидкість реакції, що у комплексі з тією обставиною, що інспектор в протоколі навіть не інкримінував ОСОБА_1 вплив медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, - вказує на необгрунтованість інкримінування особі порушення ст. 130 ч.1 КУпАП.

Долучені до справи письмові пояснення внесених до протоколу про адміністративне правопорушення свідків не підтверджують описані в протоколі обставини та не спростовують пояснень ОСОБА_1, оскільки в поясненнях міститься лише посилання на відмову ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння (а не на вживання лікарських препаратів, що знижують реакцію), що протоколом ОСОБА_1 не інкримінується взагалі, тому такі докази не є належними, крім того, вказані пояснення не містять ознак вживання медичних препартаів, таких ознак не зміг наззвати і інспектор, який зупиняв ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі у звязку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та суперечить встановленим суддею обставинам справи, внаслідок чого, такий висновок носить субєктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: