overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №33/2190/38/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 5 січня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. за те, що він 14.12.2011 року о 08:45 год. керував транспортним засобом Mersedes?Benz, державний номер НОМЕР_1 у м. Херсоні, по проспекту 200 років Херсона, з ознаками алкогольного спяніння, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив змінити постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 5 січня 2012 року в частині адміністративного стягнення, призначивши замість штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. адміністративне стягнення у виді громадських робіт, посилаючись на той факт, що грошове покарання для нього обтяжливе в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав:

Так, приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного та в апеляції не оскаржуються.

Згідно ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Ці та інші обставини, відповідно до ст.280 КпАП України, підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Доводи апелянта про можливість змінити постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 5 січня 2012 року в частині адміністративного стягнення, з призначенням замість штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. адміністративного стягнення у виді громадських робіт не підлягають задоволенню в звязку з тим, що в апеляційній інстанції неможливо погіршити його стан та обрати більш тяжкий вид адміністративного стягнення ніж той, що обрав суд першої інстанції, оскільки відповідно до ст.24 КпАП України, штраф є більш мяким видом покарання ніж громадські роботи.

Керуючись ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1,відмовити.

Постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 5 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа №33/2190/71/2012
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строки на оскарження даної постанови, посилаючись на той факт, що його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, справа була розглянута за його відсутності, про винесену постанову дізнався після спливу трьох місяців. Просить дану постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження даної постанови суду.

З оскаржуваної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду адміністративної справи 08.08.2011 року в суді Комсомольського району м. Херсона та не заперечував свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Тому доводи, викладенні в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про його неналежне повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, розгляд справи без його участі, в чому вбачає порушення своїх прав на захист, не заслуговують на увагу.

Зважаючи на ту обставину, що адміністративна справа була розглянута 08.08.2011 року в його присутності, ОСОБА_1 мав можливість оскаржити винесену судом першої інстанції постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності своєчасно, проте не зробив цього, пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду без поважної причини.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 без поважних причин було пропущено строк для оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2011 року, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2011 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3-214/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2012 року близько 1430 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений (а.с. 5) про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. На підставі вказаного у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, досліджених в судовому засіданні випливає, що він визнав вину в інкримінованому правопорушенні. Крім вказаного його винність у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН № 200882 від 10.02.2012 року, що є офіційним документом, який засвідчує факт вчинення протиправних дій та одним із джерел доказів, а також дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 у відношенні якої вчинені протиправні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вбачається що адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для перевиховання особи та запобігання вчинення ним неправомірних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді щтрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
ПОСТАНОВА

24.02.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 24.02.2012 р. об 0910 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засіданні (а.с. 6), у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 09:00 год. 05.03.2012 року в приміщенні Городнянський районний суд Чернігівської області.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 3-210/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

09.02. 2012 року о 2350 год. гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Радянська керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. Г7264ЧН в стані алкогольного спяніння. Від підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив, обставини, вказані в протоколі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 099163 від 09.02.2012 р. (а.с.2), медичним висновком №9 від 09.02.2012 року (а.с.4), актом огляду та затримання транспортного засобу (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді пятидесяти годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М. В. Лиманська
ПОСТАНОВА

24.02.2012 м. Київ

24 лютого 2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 24.02.2012 р. об 0930 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не зявився. Згідно з інформацією судового розпорядника, який доставляв судову повістку, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі не проживає.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 09:30 год. 05.03.2012 року в приміщенні Городнянський районний суд Чернігівської області .

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 3-212/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заточником ПП Серьогов, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року о 1640 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорноуса керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. СВ 4419АТ та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерплих нема, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до приписів ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 099166 від 09.02.2012 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), медичними висновками (а.с.6-7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. / триста сорок грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Посвідчення водія серії РМА № 013615 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-189/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року о 13-20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома, вчинив сварку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався нецензурними словами намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200623 від 30.01.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5), копією постанови суду (а.с.6), поштовим повідомленням (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 13.09.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника, а також той факт, що він вже притягувався протягом року за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-197/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ Віра, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку / згідно акту № 11/23-108/03798225 від 18.01.2012 року/, чим порушила ст.ст. 185,186,187,198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994651 від 06.02.2012 р. (а.с.2), актом перевірки акту № 11/23-108/03798225 від 18.01.2012 р. (а.с.3-8).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись сч.1 ст.1631, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заи ч.1 ст.1631 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. /вісімдесят пять грн./.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-178/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 24 лютого 2012 року, суддя Городянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 р., о 0845 год. в гр. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1, в якому встановлено спеціальний звуковий сигнал без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3-г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "АА1" № 456913 від 02.12.2011 р.(а.с.2), рапортом (а.с.3). розпискою (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.122-5, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 900 грн. /девятсот грн../ з конфіскацією спеціального звукового сигналу типу Сирена.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М. В. Лиманська