overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1104/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в РЄС Баранівка електриком до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2012 року о 6 годині на річці Случ біля с. Стара Гута, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу сітками, забороненими знаряддями лову, застосування яких в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок незаконного лову риби було вилучено рибу - 3 плітки загальною вагою 150 гр., сітку рибальську 2 шт., 40 х 40 мм., довжиною 20 метрів та висотою 1,5 м.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення № 000659 від 26.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правоворушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонені знаряддя лову - дві сітки риболовні, 40 х 40 мм., довжиною 20 метрів, висотою 1,5 метра, вилучені у ОСОБА_1 та зберігається у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, за адресою м. Житомир, пр. Гуйвинський, 6, знищити.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1282/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

23.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2012 року о 10 годині 15 хвилин в смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, керував мопедом «Сімпле», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, хитка хода, почервоніння обличчя) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232780 від 08.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1098/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 07.06.2005 року, щодо дотримання трудового законодавства за період з 01.08.2011 року по 01.05.2012 року було встановлено порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме приватним підприємцем для працівника не нараховано та не виплачено індексацію за період серпня вересня 2011 року близько 23 гривень. Правопорушення вчинено по відношенню до 1 працівників та тривало на момент перевірки. Вина ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 р., актом перевірки № 06-02-071/0663 від 04.05.2012 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.3, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

06.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2012 року близько 22 години 50 хвилин в м. Баранівка, по вул. Леваневського, Житомирської області ОСОБА_1, керував мотоциклом "ИЖ - 56", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232833 від 08.06.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.06.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1080/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

25 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2012 року близько 10 години 00 хвилин на вулиці, що є громадським місцем в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11.30 годину 10 липня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1110/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

06.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. < По батькові >?. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2012 року близько 21 години 20 хвилин в с. Зеремля по вул. Вишневецькій, Баранівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ - 10», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, що призвело до перекидання мотоцикла, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджений транспортний засіб чим порушені вимоги п.12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232827 від 06.06.2012 року, копії протоколу огляду місця події від 03.06.2012 р. письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.06.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1254/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником електрика в Довбишській ЗОШ № 1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2012 року о 19 год. 30 хв. на 190 км. а/д Київ Чоп керував автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 229021 від 16.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.06.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1111/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. < По батькові >?. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року близько 21 години 35 хвилин в смт. Полянка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, керував мотоциклом "ИЖ Планета - 4", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232838 від 12.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.06.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1107/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що син 22.05.2012 року близько 2 год. 20 хв. по вул. І.Франка в м. Новоград - Волинський був в пяному вигляді та постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.07.2012 р. притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 211266 від 22.05.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1087/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської МДПІ в Баранівському районі у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Баранівської райспоживспілки, за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер Баранівської райспоживспілки, несвоєчасно сплатила орендну плату за землю в сумі 510,87 грн. Кінцевий термін сплати 30.05.2012 р., фактично сплачено 31.05.2012 р., порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом серії АА № 178706 від 15.06.2012 року та копією облікової картки платника станом на 15.06.2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на неї складений адміністративний протокол уже після перерахування орендної плати за землю, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик