Дело № 3/0519/2764/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2012 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Папаценко П.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, работающего торговым представителем компании «Колбико», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении, 05.08.2012г. в 03 час. 52 мин. гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2 в Донецкой области, Першотравневый район в с. Мелекино по ул. Гагарина с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от продутия алкотестера «Драгер»отказался, был доставлен для медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения в КЛПУ «Першотравневая центральная районная больница № 1», при этом нарушил п. 2.9 «а»ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
При рассмотрении дела гр-н ОСОБА_1 пояснил, что правонарушения не совершал, в состоянии опьянения не находился, был освидетельствован в наркологическом учреждении КЛПУ «Городской наркологический диспансер»г. Мариуполя 05.08.2012 года в 08:05 часов, куда прибыл самостоятельно, при этом наличия алкоголя либо других веществ, снижающих внимание и скорость реакции, в организме у него обнаружено не было, что подтвердил справкой № 1239. С заключением врача КЛПУ «Першотравневая центральная районная больница № 1», проводившего медицинского освидетельствования в отношении него 05.08.2012 года в 04:45 часов не согласен, в связи с чем отказался от подписи в документе, мотивируя своим недоверием врачу, проводившему освидетельствование, поскольку считает, что между ним и работниками милиции существует определенная договорённость и заинтересованность в исходе освидетельствования.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВТ1 № 219784 от 05.08.2012 года, заключением врача КЛПУ «Першотравневая центральная районная больница № 1»ОСОБА_2 № 185 от 05.08.2012 года по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 130 КУоАП, ответственность наступает за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения либо под влиянием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а также за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения осмотра на состоянии опьянения.
Пунктом 2.9 «а»Правил дорожного движения Украины водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо пребывание под воздействием наркотических или токсических веществ.
В соответствии с п. 1.6 Инструкции (далее Инструкция) об обнаружении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, утвержденной Приказом МВД Украины, Министерства охраны здоровья и Министерства юстиции Украины от 09.09.2009 № 400/666, осмотр проводится уполномоченным лицом Госавтоинспекции МВД на месте остановки транспортного средства с использованием специальных технических средств, разрешенных к применению МОЗ и Госпродстандартом (дальше - специальные технические средства); врачом заведения здравоохранения (в сельской местности при отсутствии врача - фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, который прошел специальную подготовку).

Пунктом п. 1.7 Инструкции предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения осмотра на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства или его несогласия с результатами осмотра, проведенного уполномоченным лицом Госавтоинспекции МВД, осмотр на состояние опьянения проводится в ближайшем заведении здравоохранения, которому предоставлено право на проведение такого осмотра в соответствии со статьей 266 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 05.08.2012 года усматривается, что местом совершения правонарушения является Донецкая область, Першотравневый район, с. Мелекино, в связи с чем работники ГАИ, выявившие факт правонарушения, действовали согласно указанной Инструкции, выбрав ближайшее заведении здравоохранение - КЛПУ «Першотравневая центральная районная больница № 1».
Согласно п. 2.9 Инструкции, с целью обеспечения достоверности результатов осмотра водителей транспортных средств, которые должны быть освидетельствованы в заведениях здравоохранения, уполномоченное лицо Госавтоинспекции МВД обеспечивает доставку этих лиц к ближайшему заведению здравоохранения не позже, чем в течение двух часов с момента обнаружения оснований для его проведения.
Так, в заключении врача КЛПУ «Першотравневая центральная районная больница № 1»ОСОБА_2 № 185 от 05.08.2012 года по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, датой и временем осмотра ОСОБА_3 является - 05.08.2012 года, «04»часа «45»минут, что не превышает установленный инструкцией срок проведения медицинского освидетельствования. Также из указанного заключения следует, что гр-н ОСОБА_3 при проведении мед.освидетельствования пребывал в состоянии опьянения, от подписи обследуемое лицо об ознакомлении с результатами осмотра отказался.
Согласно ст. 267 КУоАП, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов, в том числе удостоверения водителя, лицензионной карточки на транспортное средство, временное задержание транспортного средства, отстранение водителей от управления транспортными средствами, речными и маломерными судами и освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, а также относительно пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) по отношению к органу (должностному лицу), применившему меры, прокурору или в суд.
Поскольку заключение врача КЛПУ «Першотравневая центральная районная больница № 1»ОСОБА_2 в заключении № 185 от 05.08.2012 года по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции у гр-на ОСОБА_1 не было обжаловано лицом, в отношении которого производился осмотр, то каких-либо сомнений в подлинности результатов обследования судом не усматривается.
В свою очередь, изложенные ОСОБА_1 доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами по делу и расцениваются судом как попытка уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Так, при исследовании предоставленной нарушителем справки врача КЛПУ «Городской наркологический диспансер»г. Мариуполя ОСОБА_4 от 05.08.2012г. по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № 1239, а также материалов административного дела, суд приходит к выводу, что указанная справка не является состоятельной в связи с проведением осмотра в отношении гр-на ОСОБА_1 в мед.учреждении по истечении установленного Инструкцией двухчасового срока с момента выявления правонарушения (осмотр проведен 05.08.2012 года в «08»часов «05»минут).
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, поэтому его следует лишить права управления всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.