overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/3432/12
№ провадження 3/415/1017/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року о 05:20 годині з підвального приміщення, розташованого у 2-м під’їзді будинку № 6 по вул. Скаліка в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме тайно викрав 25 м. кабелю, що належав ВАТ «КТБ-плюс».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився в матеріалах справи наявна заява від правопорушника про розгляд матеріалу відносно нього у його відсутність.

ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрата.

Згідно протоколу огляду від 13.04.2012 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення на а.с. 7 , викрадене майно, а саме кабель марки F1160BV-17 м. – був вилучений в
Заводський РВ м. Дніпродзержинська.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року, пояснення ОСОБА_2, протокол огляду від 12.04.2012 року, протокол огляду від 13.04.2012 року, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 кабель марки F1160BV-17 м. , що знаходиться в Заводському РВ м.
Дніпродзержинська – повернути ВАТ
«КТБ-плюс» .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/2991/12
№ провадження 3/415/946/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; по ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, суд-

встановив:

27.03.2012 року приблизно о 12:00 годині по вулиці Тагільській у м.
Дніпродзержинську гр. ОСОБА_2 здійснював незаконне розповсюдження екземпляри аудіо-візуальних творів в кількості 10 шт., упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з’явився в матеріалах справи наявна заява від правопорушника про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього у його відсутність.

Відповідно до ч.1 статті 164-9 , адміністративна відповідальність наступає за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення а.с. 5 , ОСОБА_2 від працівників міліції отримав на зберігання диски в кількості 10 штук.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_2, враховуючи, що обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено , суд дійшов висновку , що гр. ОСОБА_2 дійсно здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 164-9 , ст. 283, ст. 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави, с конфіскацією DVD
–диски загальною кількістю 10 штук, які передані на зберігання ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/3783/12
№ провадження 3/415/1081/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2012 року о 19:00 годині, гр. ОСОБА_1, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.
Санаторна, буд. № 40, висловлювалась на адресу свого сусіда нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

гр. ОСОБА_1, подала заяву про те, щоб суд розглянув адміністративний матеріал без її присутності. Вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що гр. ОСОБА_1 винна у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/3645/12
№ провадження 3/415/1057/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 -----АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.04.2012 року о 23.00 годині, по вул. Бойко, біля буд. № 8 у м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1 порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони, не попередивши про намір їх застосування, знаходячись у місці значного скуплення громадян, від чого могли постраждати сторонні громадяни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, підтвердив вище вказане.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винен у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, та враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ч.1 ст.195-3 , ст. 283, ст. 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 65
(шістдесят п’ять) гривень, на користь держави.

Вилучені 11.04.2012 р. засоби самооборони не повертати - ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/2998/12
№ провадження 3/415/953/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ст. 205 КУпАП,

встановив:

З 12.03.2012 року гр. ОСОБА_1 надала житло по вулиці Комунарній, 7-37 у м.
Дніпродзержинську гр. РФ ОСОБА_2, який мешкає на території України без реєстрації у ОВС, чим порушила чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205
КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з’явилася , хоча про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена.

Стаття 205 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 205 КУпАП , а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника , яка на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася. Враховуючи , що обставин, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП не встановлено, керуючись ст.205, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205
КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/3780/12
№ провадження 3/415/1078/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.06.990 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27.04.2012 р. о 00:40 годин, в м.
Дніпродзержинськ по вул. Артема,
ОСОБА_1, керував моторолером « Хонда Діо »49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/3555/12
№ провадження 3/415/1050/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ОСОБА_2, не працюючого, має на утриманні одна особа, реєстрації не має, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.05.2012 року близько 15 годин 00 хвилин,
ОСОБА_1, по вул. Медичній в м.
Дніпродзержинську висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 04.05.2012 року близько 12.00 годин, скоїв дрібне хуліганство, визнав свою провину у повному обсязі, що також підтверджено його письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, вислухав правопорушника та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ст. 173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/3494/12
№ провадження 3/415/1043/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, АзовСтальБуд бетонщик, одруженого, маючого двох дітей, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3; по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2012 року об 22.30 годин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти АЗС «УкрНафта», виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці маневру, та здійснив зіткнення з мотоциклом Дніпро-16 реєстраційний номер 0799-ААА, який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав механічні пошкодження, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає у повному обсязі та прохає врахувати, що він ніколи не був учасником ДТП, що має на утриманні дітей, працює, а тому прохає не позбавляти його права керування.
Автомобілі як його так і потерпілої сторони мають страхові поліси, і вирішення відшкодування за спричиненні пошкодження будуть вирішені у страховому порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1, схему ДТП,, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КупАП, також враховуючи, що обставин, які обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП не встановлено, та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП є визнання ОСОБА_1 своєї провини, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, та керуючись ст. 124 , ст. 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/3433/12
№ провадження 3/415/1018/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ч.1 ст. 160
КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2012 року приблизно о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Бойка біля будинку № 49 у м. Дніпродзержинську здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився в матеріалах справи наявна заява від правопорушника про розгляд матеріалу відносно нього у його відсутність .

Частина 1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах,під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місті, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП не встановлено та встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/3426/12
№ провадження 3/415/1011/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою : м. Дніпропетровськ, ж/м
Захарсченко, 6/18 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 160-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно змісту протоколу № 027997 від 23.03.2012 року , 23.03.2012 року о 10:00 годині на перехресті пр. Леніна та вул. Мурахтова гр. ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівельну діяльність, тобто здійснював угоду купівлі-продажу стартових пакетів оператора мобільного зв’язку «МТС» в кількості 30 штук з ухиленням від реєстрації в установленому законом порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160-2
КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений .

На час розгляду адміністративного матеріалу стаття 160-2 КУпАП виключено на підставі Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 1602 КУпАП , в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити .

Вилучені у ОСОБА_1 окуляри і обладунками до них в кількості 117 шт., що знаходиться на зберіганні в
Заводському РВ м. Дніпродзержинська – повернути ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.