районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 червня 2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, голова
ліквідаційної комісії ДСП
«Миколаївська птахофабрика», місце
мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.06.2012 року про
адміністративне правопорушення, 27.05.2012
року о 11-45 годин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Субару»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.
Героїв Сталінграду в районі
пішохідного переходу біля зупинки
громадського транспорту «Парк
Перемоги»м. Миколаєва, в стані
алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав, та суду пояснив, що
27.05.2012 року о 11-45 годин він потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду, після
якої його доставили в лікарню швидкої
медичної допомоги. При обстеженні у
нього виявили пошкодження черевної
порожнини, та взяли у нього кров на
обстеження. Йому було зроблено
операцію. В лікарні він перебував з
27.05.2012 року по 03.06.2012 року. 04.06.2012 року
відносно нього був складений протокол
за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього він
звернувся до лікарні швидкої медичної
допомоги з метою повторного
дослідження зразків крові, оскільки
він не вживає спиртних напоїв взагалі.
На що тримав дані додаткового
дослідження, згідно якого еталону в
крові виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи,
вислухав правопорушника, суд приходить
до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку суддя
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюється протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до наказу Міністерства
внутрішніх справ України «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспеції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху»№ 77 від 26.02.2009 року, у
разі оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого частинами першої -
четвертою статті 130 КУпАП, наявність
свідків є обов'язковою.

Згідно адміністративного протоколу
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.
Результат токсикологічного
дослідження, що надав правопорушник
суду та довідка про лікування в
стаціонарі, яка надійшла на адресу
суду, свідчить про те, що за
результатами токологічного
дослідження від 27.05.2012 року о 15-25 годин,
громадянин ОСОБА_1 знаходився в
тверезому стані.

Крім того в матеріалах справи
відсутні дані, які б вказували на те, що
саме зразок крові ОСОБА_1 був
доставлений до медичного закладу на
вул. Володарського. Заслуговує на увагу
той факт, що до справи долучені не
завірені копії результатів
дослідження, що ставить під сумнів
правдивість даних, що в них зазначені.
Також відсутні дані яким чином кров
ОСОБА_1 потрапила на дослідження, та ким
транспортувалась.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку
з чим провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - закрити, за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
А.О.Рудяк