Справа № 0306/1870/2012
Провадження № 3/0306/717/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТзОВ Зоря, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки, проведеної державним інспектором праці ОСОБА_2, щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю директора СТзОВ ЗоряОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 23.01.2012 року, виявлено ряд порушень трудового законодавства, зокрема встановлено, що:

- порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, якою зазначено, що ...заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..., та п. 5.2 колдоговору, яким визначено ...виплату заробітної плати проводити два рази в місяць 15 та 30 числа..., виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз у місяць. Зокрема: заробітну плату за листопад 2011 року виплачено 09.12.2011 року у сумі 6983,66 грн. (працівникам влаштованим на дотаційні місця) платіжна відомість №1460); 21.12.2011 оку у сумі 13212,80 (пл. відомість №1506), 22.12.2011 року у сумі 1455,80 грн. (пл. відомість №1516) та 29.12.2011 року у сумі 47056,85 грн. (пл. відомості №1542, 1543, 1544). На час проведення перевірки, заробітну плату за грудень 2011 року не виплачено. Частиною 3 ст. 115 КЗпП України, якою визначено що розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором,.., але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника..., колективним договором розмір заробітної плати за першу половину місяця не визначено, чим порушено вимоги вказаної статті;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, в день звільнення не проводиться повний розрахунок по оплаті праці із звільненими працівниками. А саме: із звільненими з 01.12.2011 року згідно наказу №44/1 від 01.12.2011 року ОСОБА_3 (доглядач ВРХ), ОСОБА_4 (тракторист), ОСОБА_5 (тракторист) і ОСОБА_6 (доглядач), розрахунки по оплаті праці проведено із ОСОБА_3 і ОСОБА_5 21.12.2011 року (платіжна відомість №1506), із ОСОБА_6 22.12.2011 року (платіжна відомість №1515), із ОСОБА_4 29.12.2011 року (платіжна відомість №1542);

- в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України, графік надання щорічних відпусток відсутній. Вибірковою перевіркою встановлено, що накази про надання працівникам щорічної відпустки видаються по закінченні місяця в якому працівники перебували у відпустці, чим порушено вимоги ч.10 ст. 19 ЗУ Про відпустки, якою визначено ...конкретний період надання щорічних відпусток у межах установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.... А саме : відповідно до наказу №10 від 31.10.2011 року ...надати чергові відпустки у жовтні місяці 2011 року слідуючим працівникам: бухгалтеру ОСОБА_7 .. з 05.10-16.10 (з якого часу), бухгалтеру ОСОБА_8.. з 03.10-14.10, доглядачу ОСОБА_9 ... з 15.10-26.10, водію ОСОБА_10 ... з 4.10.-31.10, доглядачу ОСОБА_11... з 17.10-6.11... та інші всього 22 чол. При цьому в наказі не зазначено за який період (відпрацьований) надається щорічна відпустка;

- в порушення вимог наказу Міністерства статистики України №277 від 27.10.1995 року Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу, особові картки форми Т-2 в яких зазначаються дата та місце народження, паспортні дані, відомості про надання щорічних відпусток в господарстві не ведуться. Для обліку відпусток в господарстві ведеться Журнал відпустокв якому не зазначено з якого часу (дата та місяць початку відпустки) та за який відпрацьований період надається працівнику щорічна відпустка, а зазначено за який календарний рік надається відпустка;

- в порушення вимог ч.4 ст. 80 КЗпП України, відповідно до Журналу відпусток, окремим працівникам щорічна відпустка не надавалася протягом двох років підряд. А саме : трактористу ОСОБА_12 в лютому 2011 року надано щорічну відпустку за 2009 рік; помічнику бухгалтеру ОСОБА_13 в травні 2011 року надано щорічну відпустку за 2009 рік; різноробочому ОСОБА_14 в листопаді 2011 року надано щорічну відпустку за 2009 рік; доглядачам ВРХ ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у грудні 2011 року надано щорічну відпустку за 2009 рік. Вибірковою перевіркою встановлено, що в порушення вимог ч.10 ст. 10 ЗУ Про оплату праці, якою зазначено ...Конкретний період надання щорічних відпусток у межах установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну накази : відповідно до наказу №10 від 31.10.2011 року ...надати чергові відпустки у жовтні місяці 2011 року слідуючим працівникам: бухгалтеру ОСОБА_7 ...з 05.10-16.10;

- в порушення вимог ч.1 ст. 21 ЗУ Про відпустки, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку. Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проводиться при виплаті заробітної плати;

- в порушення вимог ст. 33 ЗУ Про оплату праці, заробітну плату працівників товариства за період 2009-2011 роки, не проіндексовано відповідно до порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від. 17.07.2003 року №1078.

За вказані порушення відносно ОСОБА_1 державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол № 03-09-11/0003 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол № 03-09-11/0003 від 30 січня 2012 року, акт перевірки № 03-09-11/0006 від 25 січня 2012 року - приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284, ч. 1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_18