Справа № 1625/3694/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" вересня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративний матеріал який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області відносно громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВІ1 № 267663, водій ОСОБА_1 28.08.2012 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 342 км. автодороги Київ-Харків, проводячи навчальну їзду курсантові ОСОБА_3, при зміні напрямку руху автомобіля, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва, в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1, відповідно складеного протоколу, вбачаються порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВІ1 № 267885, водій ОСОБА_2 28.08.2012 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 342 км. автодороги Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції та скоїв ДТП з попереду рухаючим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який проводив навчальну їзду з курсантом ОСОБА_3, в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_2, відповідно складеного протоколу, вбачаються порушення п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи в суді водій ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що здійснював навчання курсанта і при виїзді з заправки, на автодорозі Київ-Харків на 342 км., їхали в правій смузі, для зміни напрямку руху включили лівий поворот, але повернути не встигли, як відчули удар в задню частину автомобіля. Додатково пояснив, що удар був на їхній правій полосі, автомобіль був навчальний і обладнаний попереджуючими знаками, окрім цього йшов дощ, тому додатково були включені габаритні вогні.

Водій ОСОБА_2 в суді вину свою не визнав та пояснив, що їхав по лівій смузі автодороги Київ-Харків, попереду нього в правій смузі їхав автомобіль ВАЗ, без учбового знаку і на 342 км. без включення лівого повороту, за 5 м. від нього даний автомобіль різко повернув на його смугу, тому він уникнути зіткнення не міг.

Свідок ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі водія ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, свідка, заявлене клопотання водія ОСОБА_2, який просив призначити по справі авто технічку експертизу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, так як для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, що мають суттєве значення для справи потребуються спеціальні знання у галузі науки та техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи задовольнити в повному обсязі.

Призначити по даній справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5 Бокаріуса Полтавського відділення, міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Красіна, 73-а, м. Полтава попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають пояснення водія ОСОБА_1 про обставини та причини ДТП надані при складанні адміністративного протоколу та в суді фактичним обставинам ?

2. Чи відповідають пояснення водія ОСОБА_2 про обставини та причини ДТП надані при складанні адміністративного протоколу та в суді фактичним обставинам ?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП, чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення ?

4. Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП, чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення ?

5. Дії якого з водіїв знаходяться в причинному звязку з ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6