Справа № 2512/2727/2012
№ провадження 3/2512/769/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Мена вул. Горького, 20 Менського району Чернігівської області, працюючого директором ТОВ Менський комунальник,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним податковим інспектором відділу оподаткування при перевірці ТОВ Менський комунальник було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Менський комунальникнесвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування земельного податку за вересень 2012 року, який підлягав сплаті до бюджету 30 жовтня 2012 року у сумі 437,70 грн., фактично доручення подані 31 жовтня 2012 року, чим були порушені пункти 287.3, 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачаться з витягу з наказу № 29-к по ТОВ Менський комунальниквід 08 квітня 2011 року Про призначення головного бухгалтера, в результаті реорганізації шляхом перетворення підприємства із ЗАТ Менський комунальникв ТОВ Менський комунальник, головним бухгалтером призначено ОСОБА_2. На підставі даного наказу на головного бухгалтера покладена відповідальність за перерахування всіх видів податків і зборів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідальність за перерахування всіх видів податків і зборів несе головний бухгалтер, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3