overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 902/667/12 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тисів Болехівської міської ради, одружену, на утриманні двоє дітей, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Декор,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08. 2012 року за №99 серії KР№021499 складений старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Долинської ОДПІ ОСОБА_2, з якого вбачається, що під час проведення перевірки ТзОВ Декор було встановлено, порушення встановлено законом порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток, що перевірявся на загальну суму 34542 грн за ІІІ квартал та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за І квартал 2012 р на суму 109460 грн, згідно з якими було порушено п.п.139.1.9,139.1.12, п.139.1,ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.10р.та цим самим скоєно правопорушення, ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро у вчиненому розкаюється, просить не накладати суворого стягнення.

Крім визнання вини, dbyyscnm ОСОБА_1Я у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 021499 від 08 серпня 2012 року (а.с.1)

- актом від 30.07.2012 р. №1777/220/30794820 про результати планової перевірки ТзОВ Декор з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року з якого вбачається, що підприємством було занижено податок на прибуток, що перевірявся на загальну суму 34542 грн за ІІІ квартал та завищено відємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за І квартал 2012 р на суму 109460 грн, (а.с.4-16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТзОВ Декор, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу вказаного у санкції ч.1 ст.1631 КУпАП .

На підставі викладеного ч.1 ст.1631 КУпАП, керуючись ст. ст. 246, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 ( вісімдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/690/12 257
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого,

за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Болехівського міського суду на розгляд поступив адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 08.08.2012 року приблизно о 1800 год. в с.Підбереж, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, наступне у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 011634 від 08.08. 2012 року та додані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП ОСОБА_2 слід повернути Долинському РВ УМВС на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/666/12 147
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2012 року, о 22 год. в ОСОБА_1 в м. Болехові по вул. Д. Галицького керував автомобілем марки Renault Nevada реєстраційний номер 76914 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав повністю, та показав, що їхвав додому перед тим випив пиво. У вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення..

Окрім визнання вини винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; - показами газоаналізатора Драгер, результати якого встановили 0,45 % алкоголю.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_1не працює.

Зазначені обставини дають підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде також необхідним як для попередження нових правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 902/714/12 271
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 федорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Міжріччя, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, українку, громадянку України, працюючої прибиральницею в санаторії м.Моршин,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду на розгляд поступив адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 ухилилась від належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 07.09.12р. розпивала близько 2200 год. BERMIX у кафе-барі в с. Міжріччі, Болехівської міської ради.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, наступне, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_2І, яке підтверджує, що її мама є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості характеризуючи особу неповнолітньої.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 011774 від 07.09.2012 року та додані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути Долинського РВ УМВС на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

17.09.2012
Справа № 902/715/12 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.08.2012 року о 1820 год. в м. Болехів, на пл. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами у сторону перехожих громадян тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення пердбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що перебаваючи у нетверезому стані на площі ОСОБА_2 в. Болехові виражався нецензурними словами. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011803 від 28.08.2012 р. З якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурними словами, та його власноручним визнавальним пояненням (а.с.1);

- рапортом дільничного інспектора Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.3).

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1, які проявились у нецензурній лайці в громадському місці мається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ст.173 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/681/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського HВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2012 року, ОСОБА_1 о 00 год. 10 хвилин в м. Болехів вул. С.Стрільців, керував скутером з явними алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння чи продути алкотест Драгерухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення.

Окрім визнання вини винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1. власноручним поясненням підтвердив свою вину зазначивши, що випив пиво після чого керував скутером та відмовився від освідчення на стан сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу що вчинила правопорушення, його молодий вік, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 І,О..є особою, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбачено в санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 902/702/12 264
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, українця, громадянина України, студент Стрийського ПТУ №8,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2012р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння у с.Міжріччі, Болехівської міської ради, наніс ОСОБА_2 1995р.н. тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №011764 від 05.09.2012 р. (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи зстосовно ОСОБА_1 який перебуваючи у нетверезому стані наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2І.(а.с.2),

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом усної заяви повідомлення) про злочин (а.с.5).

Частиною 1 татті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання спиртних напоїв на вулицях, стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння у громадському місці і прицьому наніс неповнолітньому ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, та щиро розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого в санкції частини 1 статті 178 КУпАП .

На підставі викладеного, ч.1ст.178 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/683/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2012 року, ОСОБА_1 о 21 год.30 хвилин в с.Гериня Долинського р-ну, керував скутером перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1. власноручним поясненням підтвердив свою вину зазначивши, що з протоколом згідний;

- показами газоаналізатора Драгер, результати якого встановили 2,15 % алкоголю.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1. раніше не притягався до адмінвідповідальності

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором -протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.