overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3010/12
Судья Свердловского городского суда
Олейникова А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Свердловского ГО
УМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего,- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, 26.10.2012 года в 17 час. 30 мин. ОСОБА_1 управлял мопедом «Иностранный», б/н, двигаясь по ул. Дзержинского в состоянии алкогольного опьянения.
Осмотр на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке с использованием технического средства
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.11.2012г., о причинах неявки суду не сообщил, что предполагает его неявку без уважительных причин. В соответствии со ст. 268 КоАП Украины суд считает рассмотрение дела в отсутствии не
Вина ОСОБА_1 подтверждается также его письменными объяснениями.
С учетом изложенного, личности ОСОБА_1, который ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая степень вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает возможным привлечь его к административной ответственности и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 грн. в доход государства.
Руководствуясь ст.33, 130 ч.1 КоАП Украины, суд, -
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Справа № 3- 3760/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП
України, а саме в постанові відсутні данні щодо дати народження правопорушниці.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
ДПІ в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ДПІ в м.Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ДП
«Львіввугілля» , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку , про що складено акт № 988/32-00/32323256 від 09.11.2012 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи .

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП , та враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід закрити провадження по справі в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях .

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1 , 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження по справі в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2012 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. начальника Сокальського
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 не працюючу , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

- за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей зокрема ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого останній вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.1та 185 ч.2 КК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А.
Веремчук
Справа №2033/2800/12
Провадження №3/2033/1004/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської обл., не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 р. о 19 год.00 хв.
ОСОБА_1,перебуваючи у п'яному стані за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ,в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 022234 від 30.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.03.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2851/12
Провадження №3/2033/1019/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії
ХА №021907 від 30.03.12 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252
КУпАП, перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом. Також у даному матеріалі відсутні докази ,які б свідчили про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/2864/12
Провадження №3/2033/1027/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає : АДРЕСА_2 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії ХА
№022230 від 30.03.12 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252
КУпАП, перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази , які б підтверджували ,що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/2842/12
Провадження №3/2033/1014/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Бєлгородської області (РФ), не працює , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії ХА
№019208 від 30.03.12 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252
КУпАП, перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази , які б підтверджували ,що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/2952/2012
Провадження №3/2033/1060/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної МДПІ м.Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Красноград
Харківської області, працює:керівником
ТОВ «ЮСА-ТРЕЙД», мешкає: АДРЕСА_1,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«ЮСА-ТРЕЙД», юридична адреса: м. Харків, проспект Маршала Жукова , буд.15/2, кв.1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 3 квартал 2011 року на суму 1407 грн. граничним терміном сплати -09.02.2012 р. , фактично подано -14.02.2012 р. , чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ,що зафіксовано актом №216/15-1/37188136/8 від 09.04.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №100 серії АА №226373 від 09.04.2012 року, актом перевірки №216/15-1/37188136/8 від 09.04.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/3093/12
Провадження №3/2033/1110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Кітченківка
Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2012 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пров. Майкопському в м. Харкові влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 022627 від 11.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя :
Справа № 2033/2972/12
Провадження № 3/2033/1070/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ м. Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, мешкає:
АДРЕСА_1, працює: Фізична особа - підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП ,суд -

Встановив:

30.03.2012 р. о 14 год. 30 хв. при перевірці протипожежного стану приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав роботу об'єкта без одержання дозволу органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХАП № 039311 від 17.04.2012 року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2988/12
Провадження№3/2033/1083/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрований : АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, надав житло громадянину Нігерії ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , чим порушив правила надання житла іноземцям.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №022639 від 04.04.2012 року, письмовими поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.206
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст.206 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п'ять тисяч сто ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2888/12
Провадження №3/2033/1036/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Кременчук
Полтавської області, працюючого водієм в ПП «Транзит-сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2012 р. о 10 год.00 хв. керуючи автомобілем марки ДАФ-95, державний номерний знак НОМЕР_1 з полупричепом цистерною державний номерний знак НОМЕР_2, по пр. 50-річчя
СРСР (з боку пр. Г. Сталінграду) в м.
Харкові, невірно обрав безпечний боковий інтервал, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у тому ж напрямку. В результаті зіткнення була завдана матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР
України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ 1 № 343622 від 11.04.2012 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя