overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/573/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Гончара, 29/3, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

04 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв., в м.Рівне по вул.Бахарева під час руху в напрямку вул.Н.Хасевича, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101»з д/н «6908РВТ», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда»під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав (ла) повністю та пояснив, що 04.02.2012 року керував автомобілем відповідно до Правил дорожнього руху, швидкість руху його автомобіля становила 20 км/год і він дотримувався безпечної дистанції. Перед виїздом на вул.Н.Хасевича автомобіль марки «Мазда», який рухався попереду зупинився, він також розпочав гальмування, але його автомобіль понесло і відбулося незначне зіткнення. Причиною зіткнення стала ожеледиця ( під снігом дорога була вкрита льодом), ні піском, ні сіллю дорога посипана не була , крім того був ухил дороги донизу, через що автомобіль по такому дорожньому покриттю продовжував рухатися самовільно вниз, що можуть ствердити свідки ОСОБА_3 та водій автомобіля «Мазда»ОСОБА_2, а тому просить провадження в справі закрити, в зв»язку з відсутністю його вини та складу даного правопорушення.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та враховуючи те, що матеріалами справи вина у вчиненні правопорушення не доведена, відсутній прямий умисел на вчинення правопорушення , суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124, п.1 ст.247 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/545/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Дружби, 3, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

08 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Дружби, 3, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Для дачі пояснень правопорушник в суд не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, участь правопорушника в розгляді справи є не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючими вину обставинами суд визнає вчинення адмінправопорушення повторно ( притягувався до адміністративної відповідальності 22.02.11 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та те що, він на шлях виправлення не став, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2753/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Стара Мощаниця, вул.Єничі, 16, непрацюючого(чу) , ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року о 18 год. 00 хв., в с.Стара Мощаниця по вул.Єничі, 16, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своїх дочок гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого брутально висловлювалася відносно них нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілих.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2800/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 32а, працюючого (чу) директором ППФ «Торгбуд-сервіс», ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.2ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 року при перевірці ППФ «Торгбуд-сервіс», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шкільна, 30 А, було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 348946 грн., чим гр.ОСОБА_1 порушив (ла) п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом АА №415510 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

В суд для розгляду матеріалу правопорушник не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справи визнана не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.163-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 220 ( двісті двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/725/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Новомильськ, вул.Центральна, 99, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

26 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв., в с.Новомильськ по вул.Центральна, 99, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно свого чоловіка гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювалася відносно нього нецензурними словами та нанесла незначні тілесні ушкодження, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/744/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

05 березня 2012 року о 10 год. 55 хв., в м.Здолбунів по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Хюндай »з д/н «ВК 9568 АХ», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з дерев»яною опорою, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2755/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Першого МВ ММК УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, без постійного місця проживання, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає ,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2012 року о 08 год. 30 хв., було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, так як проживав по недійсному російському паспорту зразка 1974 року без реєстрації.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину , щиро кається у вчиненому та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, осбставини що пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.203 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 510 ( п»ятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дна її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/772/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Друга, 91, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

06 березня 2012 року о 19 год. 15 хв., в с.Здовбиця по Шосовій, гр.ОСОБА_1, керував(ла) транспортним засобом марки «моторолер Хонда »без д/н, який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, не маючи посвідчення водія на право керування даним т/з та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, нестійка хода), чим порушив(ла) п.п.2.1а, 2.9в, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, вік правопорушника, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його вік та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього гр.ОСОБА_1 адміністративного заходу впливу у виді суворої догани.

При накладенні адміністративного стягнення слід керуватися вимогами ст.36 КУпАП, так як при вчиненні особою декількох правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 24-1 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/908/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Кунин, вул.Казьонщина, 30, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

20 березня 2012 року о 18 год. 00 хв., в с.Кунин по вул.Казьонщина, 30, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2826/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого(чу) директором ПП «ОлПАК», ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2012 року при перевірці ПП «ОлПАК», що знаходиться за адресою: м.Острог, вул.Татарська, 2/35 було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 14406,20 грн. та занижено податок на прибуток на суму 18007, 75 грн., чим гр.ОСОБА_1 порушив п.138.1 ст.138 та п.198.2; 198.6; 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав(ла) повністю та пояснив(ла), що на підставі акта перевірки №354/22-35119077 Здолбунівської ОДПІ було винесено відповідні податкові повідомлення-рішення, а саме: № від 17.09.2012 року та № від 17.09.2012 року. Не погоджуючись з даними рішеннями до Рівненського окружного адміністративного суду ПП «ОлПАК»було подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування вищезазначених повідомлень-рішень Здолбунівської ОДПІ. 02 листопада 2012 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду в справі за позовом ПП «ОлПАК»до Здолбунівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень Здолбунівської ОДПІ № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 17.09.2012 року, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, дані рішення-повідомлення визнано протиправними та скасовано, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи, те що матеріалами справи вина правопорушника не доведена, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його(її) діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, п.1 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення ним (нею) адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його (її) діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: