П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 роки 6 місяів з оплатнім вилученням транспортнорго засобу.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.12.2011 року о 15-30 годин. керував транспортним засобом "ВАЗ-2103", державний знак 016-15ХО, по вул. 200 років Херсона в м. Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "Правил дорожнього руху" України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови суду першої інстанції внаслідок порушення судом його права на захист та вимог ст. 283 КУпАП, не були досліджені всі обставини справи, проаналізовані та вивчені докази по справі. Суд не врахував всіх обставин які пом'якшують або обтяжують відповідальність. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, так як копію постанови отримав не вдень її постановлення, скасувати постанову суду та провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даній справі цих вимог закону додержано не було.

На порушення вимоги ст. 268 КУпАП суд не повідомив ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи та в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів після винесення постанови йому не вручена копія постанови судді. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 викликався у судове засідання і що йому вручена копія постанови судді, у матеріалах справи немає. У звязку з чим ОСОБА_2 належить поновити строк на оскарження постанови.

Крім того, в порушення вимог ст. 283 КупАП, суд не звернув увагу на те, що постановою Суворовського районного суду від 08.12.2011року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП, провадженням закрито на підставі ст. 38 КУпАП і безпідставно притягну його за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2011 року ОСОБА_2 17.12.2011 року о 15-30 годин. керував транспортним засобом "ВАЗ-2103", державний знак 016-15ХО, по вул. 200 років Херсона в м. Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння

За змістом ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, постанова суду підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а справа провадженням закрита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3