Справа № 2607/9829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час планової перевірки 25.07.2012 року Територіальною державною інспекцією праці м. Києва було перевірено ФОП ОСОБА_1 з питань праці про додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування, за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_1.

При перевірці було виявлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів не виплачується, а виплачується один раз на місяць. Так, заробітну плату за травень 2012 року працівникам виплачена одним платежем 19.06.2012 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей за травень 2012 року, заробітну плату за червень 2012 року працівникам виплачено одним платежем 19.07.2012 року, що підтверджується відомістю за червень 2012 року. У порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - табелі обліку використання робочого часу не ведуться, чим не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи. В порушення ст. 79 КЗпП України, черговість надання працівникам відпусток на 2012 рік, не визначена графіком відпусток.

ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 79 та ст. 115 КЗпП, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол від 25.07.2012 року за № 26-07-08/167

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнала у повному обсязі, крім того в своїх поясненнях вказала, що усунула виявлені порушення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Провадження в справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк