overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/658/2012
Провадження № 3/1814/171/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 09 серпня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 20.05.2012 р., близько 22 год. 50 хв., по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений в установленому законом порядку (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №061471 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, належних висновків не робить, прав керування транспортними засобами не має та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-1492/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора СП ТЗОВ "Парилет ЛТД", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2012 року при перевірці суб'єкта господарювання СП ТЗОВ "Парилет ЛТД", виявлено допущене директором порушення встановленого порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), про що складено адміністративний протокол серія АА №050229 від 02.02.2012 року.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення зібраними по справі письмовими доказами, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України та накласти нього стягнення 85,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1306/4118/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1 Ізмаїл, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ№ 177732, відповідно до якого ОСОБА_1 21.04.2012 року близько 13.00 год. по вул.Ш.Алейхема здійснював торгівлю фруктами, а саме яблуками без відповідних на це документів, чим порушив вимоги ст.. 160 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому саме місті вчинено адміністративне правопорушення, лише зазначено вулицю, не має пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено «здійснював торгівлю фруктами, а саме яблуками без відповідних на це документів»однак не зазначено в якій кількості, таким чином матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицьке МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ізмаїл за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути у Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/3329/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ№176001, відповідно до якого 22.03.2012 року ОСОБА_1 не зґявився на відмітку, чим порушив вимоги встановлення адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 адміннаглядовий, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи повернути в Дрогобицьке МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, повернути у Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/1983/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працює «Перша Лізингова Компанія м.Київ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2012 року о 22 год. 40 хв., в м.Стрий по вул..Сколівській керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спґяніння. Використовувався прилад Алкотест Драгер 6810, який показав результат 0,35%.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 197292 від 11.02.2012 року та результатами Алкотесту.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/3096/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Львівська пивна компанія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб.тел.: НОМЕР_1) -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.03.2012 року о 16 год. 00 хв., в м.Трускавець по вул..Середня керуючи автомобілем ОСОБА_2 210 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 267401 від 06.03.2012 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/4128/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ№177089, відповідно до якого ОСОБА_1 14.04.2012 року о 11.20 год. по вул.М.Ринок у м.Дрогобичі здійснював торгівлю овочами без відповідних на це документів, чим порушив вимоги ст.. 160 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому саме місті вчинено адміністративне правопорушення, лише зазначено вулицю, в протоколі зазначено «здійснював торгівлю овочами»однак не зазначено якими саме фруктами та в якій кількості, диспозиція ч.1 ст.. 160 КУпАП передбачає «…з конфіскацією предметів торгівлі або без такої», в протоколі не зазначено чи предмети торгівлі вилучалисть, вказано неповну адресу проживання ОСОБА_1, зазначено лише місто Комарно, а вулиця і будинок не вказані. таким чином матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицьке МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути у Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/671/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Сігма»«Дрогобич-Стебник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.: НОМЕР_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.01.2012 року о 09 год. 15 хв., в м.Стебнику по вул..Дрогобицькій керуючи автобусом ПАЗ 32054-07, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на транспортний засіб БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився на обочині після чого було пошкоджено транспортні засоби.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 263969 від 16.01.2012 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/1043/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.01.2012 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Сітроен ZX д.н.з. 93329ТВ на 29км.+840м. автодороги Турка-Пісочна, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ауді Q7, д.н.з. НОМЕР_1. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 261757 від 29.01.2012 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/3863/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб.тел.: НОМЕР_1)

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.03.2012 року о 14 год. 05 хв., в м.Трускавці по вул..Суховоля, керуючи транспортним засобом МАЗ-503А д.н.з. К1361ОН, виїжджаючи з прилеглої території виніс за колесами болото(грунт) на проїзну частину дороги, що спричинило її забруднення.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його винуватість доводиться матеріалами які представлені суду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 272491 від 19.03.2012 року та Актом обстеження.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/3098/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.03.2012 року о 17 год. 50 хв., в с.Нагуєвичі Дрогобицького району по вул..І.Франка керував Скутером-Хонда з явними ознаками алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з рота). Пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився в присутності двох понятих.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 272382 від 23.03.2012 року та письмовими поясненнями свідків в присутності яких відмовився пройти експертизу.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В