Справа № 3-393/12
Провадження № 3/1805/393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючої директором СТО Юта Сервіс , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року, близько 10 години 20 хвилин, в м. Суми, по вул. Героїв Сталінграду, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, порушивши вимоги дорожнього знаку 5.16 та розмітки 1.1, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 33 ( 5.16 ), 34 ( 1.1 ) Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно в зазначений час керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду в напрямку центра, із швидкістю 30 км/ч. Впевнившись, що в крайньому правому ряді немає машин, почала перестроюватись із другого ряду, включивши завчасно правий поворот. В цей час автомобіль НОМЕР_2, який рухався в напрямку стадіону Ювілейний , почав здійснювати обгін її автомобіля з правої сторони, на великій швидкості. В наслідок чого відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, із пояснення водія ОСОБА_2 наданий в судовому засіданні слідує, що в зазначений час він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Сталінграду, в другому ряду, в напрямку вул. Кірова. На перехресті, в тому ж напрямку, на полосі дороги з ліва, стояв також автомобіль НОМЕР_1, водій якого почав рух, після ввімкнення зеленого кольору світлофору, прямо через перехрестя, в сторону вул. Кірова. Потім водій Toyota Auris, ввімкнувши правий поворот, почав повертати на право через розподільну полосу. ОСОБА_2 всіляко намагався уникнути зіткнення, застосовуючи екстрене гальмування та подаючи звуковий сигнал. В наслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_2 та показанням свідка ОСОБА_3, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується схемою наслідків ДТП.

Окрім того, її вина підтверджується характером технічних пошкоджень транспортних засобів, які спричинені в ДТП, а сам: в автомобілі НОМЕР_1 відбулася деформація переднього правого крила, а у автомобілі НОМЕР_2 - задніх лівих дверей, що повністю відповідає обставинам скоєного правопорушення.

З урахуванням зібраних по справі доказів, суд критично відноситься до показань особи, що притягується до відповідальності, вважає, що її вина повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО