Справа № 213/409/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора приватного підприємства Липовецька хлібна база, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2011 року при перевірці ПП "Липовецька хлібна база", що розташоване за адресою місто Липовець, вулиця Леніна 125, Вінницької області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив .п..169.2.2. п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 а саме: безпідставно застосовував податкової соціальної пільги до нарахованого доходу без подання відповідної заяви в наслідок чого не до утримано та не дораховано до бюджету 282.76 грн6. доходу фізичних, за що передбачена відповідальність. ч.1 ст.163-4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні, що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення порядку ведення податкового обліку та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Судом встановлено, що ОСОБА_1. працює, отримує заробітну плату, яка в середньому складає 2000 гривень, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не здобуто. Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП П О С Т А Н О В И В: Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення. Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2