overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФО-П, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою судді Зміївського районного суду від 25.02.2011 року №3-101/11 піддавалася стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн. за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.01.2012 року о 09 годині 49 хвилині ФО-П ОСОБА_1 в магазині, розташованому в с. Лиман Зміївського району Харківської області по площі Леніна, 17 "а", на порушення вимог п. п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустила проведення розрахункових операцій без використання РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 8 грн.; не забезпечила відовідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, на суму 43 грн. 50 коп.; допустила реалізацію та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару на суму 1495 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поясненні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.01.2012 року, і якому зафіксовано виявлені порушення.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 2307/1887/12
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки в протоколі про адмінправопорушення від 28.11.2012 р. серії ЧК № 10… 000151 в описовій частині правопорушення не зазначені прізвища, імя, по батькові осіб відносно яких вчинялось насильство в сімї; в графі «потерпілі»- не зазначені потерпілі у справі.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0614/2675/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МРВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав з магазину «Зоряний» упаковку енергетичного напою «Берн» (в одній упаковці шість баночок ємкістю 0,25 л), вартість якої згідно товарної накладної становила 76 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 30 серпня 2012 року о 18 годині 00 хвилин здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав з магазину «Зоряний» упаковку енергетичного напою «Берн».

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 19199 серії ЖИ від 31.08.2012 року (а.с.2,3);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.09.2012 року (а.с.4);

-товарною накладною № ЖТМ-269309 від 30.08.2012 року (а.с.5);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помяшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2420/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не вказав

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2012 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Приходька в місті Малині Житомирської області керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 237960 від 29 липня 2012 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2922/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 226947 серії ЖИ від 04.10.2012 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 04.10.2012 року о 20 годині 30 хвилин вчинив повторно протягом року насильство в сімї, а саме виражався словами брутальної лайки відносно гр. ОСОБА_2 На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 226947 серії ЖИ від 04.10.2012 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, тобто дане правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 226947 серії ЖИ від 04.10.2012 року зазначені неправдиві відомості стосовно особі, що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 226947 серії ЖИ від 04.10.2012 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2676/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

інспектора Левченка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом,-

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 постановою суду призначене покарання у виді 50 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_3 відмовився відпрацьовувати громадські роботи і таким чином ухиляється від відбування призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою суду від 06 серпня 2012 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (а.с. 2). 14 серпня 2012 року кримінально-виконавча інспекція отримала вищевказану постанову суду (а.с. 4). Цього ж дня ОСОБА_1 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 11 годину 22 серпня 2012 року (а.с. 3). На вищевказані дату та час ОСОБА_3 не зявився, а тому йому було повторно направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 10 годину 31 серпня 2012 року (а.с. 5). Зявився ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції лише 03 вересня 2012 року (а.с. 6). Він одразу ж був повідомлений про наслідки ухилення від проходження громадських робіт, але в своїх поясненнях зазначив, що не буде відбувати громадські роботи (а.с. 7).

Таким чином він ухиляється від проходження призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а тому суд вважає на необхідне замінити їх адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 35 від 25 лютого 2009 року, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю см. Малина Житомирської області по вул. Мелещенка 31 невідбуте покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке призначене постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06.08.2012 року, на покарання у виді 10 діб адміністративного арешту.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2901/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на МКДЗ №3

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2012 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», по вулиці Чорновола в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 227006 від 08 серпня 2012 року (а. с. 1);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/3023/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Нянівка Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого брата гр. ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 жовтня 2012 року о 17 годині 30 хвилин за місцем проживання, в с. Нянівка Малинського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами в адресу свого брата гр. ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226886 серії ЖИ від 17.10.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/3121/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Шевченкове Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2012 року близько 18 години 00 хвилин за місцем проживання, в с. Шевченкове Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення, надані ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226881 серії ЖИ від 28.10.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2877/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2012 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний дебош, висловлювався нецензурними словами, на зауваження сторонніх осіб не реагував. Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року повторно близько 18 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого батька гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: виражався словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 221871 серії ЖИ від 01 жовтня 2012 року (а. с.2,3) та протоколом про адміністративне правопорушення № 221812 серії ЖИ від 25 вересня 2012 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_5 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_6