overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.05.2012 Справа № 2012/4331/2012 р. 3/2012/1198/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського СІЗО про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, мешкаючи за адресою :Харківська область, с. Високий, вул.. Красина, б.37, за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП. 10 травня 2012 р. ОСОБА_1 намагалася пронести на територію Харківського СІЗО у продуктовій передачі горілчані напої, чим ОСОБА_1 порушила ст. 188 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, надала пояснення згідно вищевикладеного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини правопорушника і кваліфікує її дії за ст. 188 КУпАП незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 14 від 10.05.2012 р., постановою від 10.05.2012 р., рапортом інспектора,актом, протоколом виявлення від 08.05.2012р.. поясненнями ОСОБА_1 Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 268, 279, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119, 00 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок .

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Дело № 2012/2368/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,1/АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 44 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 21 марта 2012 г. поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУоАП.
27 февраля 2012 г. по адресу: г. Харьков, ул. Вагонная, возле дома № 1, был задержан ОСОБА_1, у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо- зеленого цвета в измельченном состоянии с характерным запахом конопли. Согласно справки НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 552 от 27.02.2012 г. в свертке находилось особо опасное наркотическое вещество каннабис, общий вес которого составил 3,6962 грамма, в связи с чем в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 268 КУоАП данная категория административных дел рассматривается с обязательным участием лица, совершившим правонарушение для выяснения: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, данная категория административных дел согласно положений ст. 277 КУоАП рассматривается на протяжении суток, с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его оповещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 277, 279, 280 КУоАП, -
Административный материал, составленный работниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 направить в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
25.05.2012 Справа № 2012/4536/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків вул. АК. Богомольця 7/70,

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 002931, складений 16 травня 2012 р., згідно якого 23.04.2012 р., о 21-00.год. за місцем проживання, ОСОБА_1 влаштувала сварку з сином, чим порушила ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол .

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/2564/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ Промсервіс-торг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 09.11.2011 року, згідно якого при перевірці діяльності Промсервіс-торг, код. 34954542, юридична адреса: м. Харків, пр.. Ілліча,118, кім 905, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ,ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість в сумі 165911 грн. за липень 2011р., чим було порушено п.п. 198.3, 198.6 ст.. 198, п. 201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10, ст.. 201 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р., і змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/4588/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого керівником ТОВ Пожсервіс, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

23 травня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до суду, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324121 від 04.05.2012 р., з якого вбачається, що факт порушення ОСОБА_1 встановлено актом перевірки № 497/15-314 від 03.05.2012 р., однак матеріали справи не містять копію зазначеного акту перевірки, який би підтверджував у діях ОСОБА_1 склад правопорушення. У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
06.06.2012 Справа № 2012/4558/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 13, кв. 45.

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 травня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29 квітня 2012 р. о 18.40 годині в м. Хакрові ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н 82416 ХА на майданчику біля 2-го підїзду б.13 по вул.. ОСОБА_2, не урахував усі засоби щоб не допустити його самовільного руху, допустив цим наїзд на транспортний засіб, що стояв ХюндайАХ 0847 СІ, чим заподіяв матеріальні збитки. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 346881 від 29.04.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1. п. 15. 12. ПДР України.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження. В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, надав пояснення згідно вищевикладеного. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 346881 від 29.04.2012 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/4350/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров.Столярний, 3, кв.15, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 15 травня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 26 квітня 2012 р. о 16.00 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вул.. Рибасівській, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 318279 від 26.04.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5.; 2.9. ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 318279 від 26.04.2012., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/6248/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції 92, к.56,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 26.07.2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 09 липня 2012 р. о 02.10 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вул.. В. Гончарівській, керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362703 від 09.07.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5.; 2.9.а ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило,згідно ст.. 268 КУпАП присутність особи за вищевказане правопорушення у судовому засіданні не є обовязковою, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362703 від 09.07.2012., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями понятих. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, ч.2 130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
08.06.2012 Справа № 2012/4679/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків вул. Культкомівська 11-а, за ч.1 ст. 164 9 КУпАП, -

встановив:

28 травня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 - 9 КУпАП. 18 травня 2012 року о 15.00 годині ОСОБА_1 по вул. Профспілковий бульвар 7, у м. Харкові продавав DVD диски без належних на те документів, чим порушив законодавство, відповідальність за порушення якого передбачена ч.1 ст. 164 -9 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002797 від 18.05.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення від 18.05.2012 року, рапортом співробітників міліції. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2., що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 - 9 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. На підставі вищевикладеного и керуючись ст.ст. 164 - 9, 249, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 9 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
31.05.2012 Справа № 2012/4659/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валеріойвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАО Світло шахтаря, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків вул. Котляревського, б.30. кв.3. за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

28 травня 2012 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07 травня 2012 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів ,щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Окрім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Валеріойвича повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.