Справа № 2303/1576/12
Провадження № 3/2303/625/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства «Граміне», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190731 від 19.11.2012 року, складеного інспектором Золотоніського взводу ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 19 листопада 2012 року о 8 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Комсомольська керував авто НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю та пояснив, що напередодні, 18 листопада 2012 року, о 16 годині 00 хвилин випив 70 гр. вишневої наливки, а вранці наступного дня керував автомобілем ЗАЗ 1102. Коли рухався в смт. Драбів по вул. Комсомольська, був зупинений інспектором ДПС, який запропонував йому пройти тест на вживання алкоголю за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі. Перевіривши результат тестування, інспектор зазначив, що прилад показав наявність у видихуваному ним повітрі спирту в концентрації 0,5 0/00, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому він (ОСОБА_1М.) написав пояснення зі слів інспектора ДАІ, проте, не погодившись з результатом проходження тесту на вживання алкоголю, відразу по тому поїхав до приймального відділення Драбівської ЦРЛ, де здав кров для хіміко-токсикологічних досліджень. В результаті вказаного дослідження в його крові етиловий спирт виявлено не було.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_1 19 листопада 2012 року о 8 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Комсомольська керував авто НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190731 від 19.11.2012 року повністю спростовуються актом хіміко-токсикологічних досліджень № 1087, згідно якого в крові гр. ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,0 0/00. Крім того, суд не може взяти до уваги письмове пояснення старшого прапорщика міліції ОСОБА_3, який зазначений свідком вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він є інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС та працює з інспектором Золотоніського взводу ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2 в одному екіпажі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 190732 від 19 листопада 2012 року, адже, відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або

особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Беручи до уваги, що інших обєктивних і допустимих доказів, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, всі сумніви щодо вчинення правопорушення суд відносить на користь гр. ОСОБА_1

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду підпис: ОСОБА_4

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4