overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 1609/6964/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПП Делюкс Системи

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковпака від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. М.Бірюзова в м. Полтава, на регульованому перехресті нерівнозначних доріг Ковпака-М.Бірюзова, виконуючи маневр повороту праворуч на додаткову секцію світлофора, на вул. М.Бірюзова виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався з правого боку по вул. М.Бірюзова, після чого автомобіль ВАЗ-21099 відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1, 10.5, 16.10 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6310/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року о 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівська в м. Полтава заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль GEELY отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме незначний розмір завданої шкоди, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІ групи, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6941/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Серена ОІЛ, м. Полтава, вул. М.Бірюзова,47

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2012 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес 9350 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава навпроти буд. № 7 не витримав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився для виконання лівого повороту, після чого його відкинуло на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.3, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7558/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2012 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Полтавського районного суду Полтавської області, був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 після 21.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6312/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2012 року о 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з дворової території буд. № 5 по вул. Курчатова в м. Полтава не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Курчатова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п 10.1, 10.2 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на будівництві ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року о 8.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1, для якого транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, на утримання якого перебуває двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна мати, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП ВКК Агро-ленд

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись керівником ПП ВКК Агро-ленд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2012р. в сумі 255,96 грн з граничним терміном сплати 20.05.2012,а фактично сума сплачена 21.05.2012р., чим порушив п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що сплата податку була проведена з затримкою 1 день, його розмір, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 1609/6591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2012 року о 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території СТО Автоцентр Кузовпо вул. Зіньківська,52 в м. Полтава заднім ходом, завчасно не впевнилась в безпеці виконання свого маневру, що призвело до наїзду на автомобіль Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п 10.1, 10.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6714/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ Сучасний Дім

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 2.08.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ТОВ Сучасний Дім( м. Полтава, пров. Шевченка,20 ) порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 2011- березень 2012р. чим порушила п. 135.5 ст. 135, п. 138.8 ст. 138, п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6379/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПРАТ Спецбуд

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПРАТ Спецбуд, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Островського,2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за квітень 2012р. з граничним терміном сплати 30.05.2012р. фактично сплачено 27.06.2012р., чим повторно, протягом року, порушив п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротоколу № 968/15-5, актом перевірки від 23.07.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6272/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ДП Полтавське управління геофізичних робіт

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 18.07.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ДП Полтавське управління геофізичних робіт( м. Полтава, вул. Заводська,16 ) допустила неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в 2010р.- І кварталі 2012р., чим порушила п. п 4.2.15 п.4.2 ст.4,п.п. 4.3.21 п. 4.3 ст.4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб, п.п. 164.2.18 п. 164.2 ст. 164, п.п. 165.1.22, п. 165.1 ст. 165, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6952/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А кВ. 27

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Дефіант по вул. Половки м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротокола ВІ1 № 253162 від 30.07.2012р., поясненнями а.с. 2,3.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3000 грн.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6269/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Завод газорозрядних ламп

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ Завод газорозрядних ламп, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Заводська,3, допустив несплату товариством податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2012р. по терміну сплату 30.06.2012р., чим порушив п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними адмінпротоколу № 951-15-2, актом перевірки від 19.07.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6959/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2012 року о 21.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Кротенки, Полтавського району, Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6969/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 року о 8.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Панфілова в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько