overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/3191/2012
П О С Т А Н О В А

«25»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Консорт»експедитором, що мешкає в Донецькій області, м. Маріуполь, вул. Верхній Блок, б.112 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.2012р. о «08»годин «00»хв., знаходячись біля будинку № 112 по вул.. верхній Блок в м. Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3/0519/3152/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«30»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 26.09.2012г. примерно в «08»часов «00»минут управлял автомобилем НОМЕР_1 в Жовтневом районе г. Мариуполя по ул. Володарское шоссе в направлении ул. Солнечной, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств и травмирование водителя автомобиля «Дэу»ОСОБА_4, а также его пассажира ОСОБА_5
Правонарушитель в совершении административного правонарушения виновным себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012г. серии АА2 № 761141, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2012 года.
Действия водителя автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 10.1, 16.13 ПДД Украины водителем автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/2751/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«29»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии ВЕ № 955751, выданный 18.12.2003 года Приморским РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 160 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 22.08.2012г. в 16 часов 00 минут в г. Мариуполе возле дома № 121 по пр. Ленина в не установленном месте осуществляла торговлю арбузами, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом от 22.08.2012 года, письменными объяснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст. ст. 33 ч.1, 221, 246, 283, 160 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации предметов торговли.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дата документу 24.02.2012 Справа № 0814/1959/2012
Номер провадження 3/0814/566/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв.69,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року, а саме: 22.01.2012 року притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, 01.02.2012 року о 15 годині 30 хвилин у м. Запоріжжі по пр. Леніна вул. Миру, передав керування автомобілем «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, який належить йому за свідоцтвом про реєстрацію САА 911538, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані наркотичного спяніння, що підтверджується довідкою лікаря № 1472 від 01.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «г» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення та телефонограмою. Заперечень щодо обставин правопорушення не надав, що свідчить про фактичне його визнання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім того згідно архіву порушень ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2009 року та 2012 року порушував правила дорожнього руху, у тому числі керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 наражає оточуючих осіб на небезпеку. Не зважаючи на сплату адміністративних стягнень за попередні правопорушення, у вигляді штрафу ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, чим продовжує порушувати та ігнорувати правила дорожнього руху.

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без вилучення транспортного засобу на два роки.

Керуючись ст.. 24, ч. 2 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова
Дата документу 23.02.2012 Справа № 0814/1939/2012
Номер провадження 3/0814/557/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..К.Маркса, б.64,

за ч.2 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 20.09.2011 року, ОСОБА_1 знаходячись по вул.. К.Маркса, б.64 в м. Запоріжжі, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу членів своєї родини, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечення на протокол не надав, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.2 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..173, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова
Дата документу 17.02.2012 Справа № 0814/1578/2012
Номер провадження 3/0814/486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізький район, с. Малокатеринівка, провулок.. Жовтня, б. 20

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 24.01.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 220 по пр.. Леніна у Ленінському районі м. Запоріжжя, продавав вялену рибу у кількості 4 шт., вагою 1,5 кг. за ціною 40,00 гривень за 1 кілограм. Документів підтверджуючих законність придбання риби, рибо продукції та документів підтверджуючих законність виготовлення або придбання рибопродуктів не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, тому слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 881, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 23.03.2012 Справа № 0814/3098/2012
Номер провадження 3/0814/838/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює «Центр ОПТІКА», різноробочим, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..МеталургівАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 06.03.2012 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по пр.. Леніна у заїзному кармані, де траєкторією руху не встановлена почерговість проїзду, а траєкторія руху перетинається, не надав переваги в русі автомобілю «Lexus», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.11 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу фактично не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем в звязку з тим, що не бачив його.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, , 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Козлова
Дата документу 28.02.2012 Справа № 0814/2421/2012
Номер провадження 3/0814/662/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Іскри, б.62,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів вбачається, що 10.02.2012 року о 19 годині 55 хвилин в м. Запоріжжі, на перехрест вул.. Машинній та вул.. Бєлгородській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер АРСЕ-0201», тест № 52.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечив, провину визнав, та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова
Дата документу 15.03.2012 Справа № 0814/3191/2012
Номер провадження 3/0814/867/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «ЗТР», начальником зміни, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Грибоєдова, б. 50-а,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 01.03.2012 року, в період часу з 09-00 години до 11-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул.. Грибоєдова, б. 50-а в м. Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою, замахувався, плював в обличчя та залякував свою родину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні розкаявся, вважає що стосунки які стали приводом для складання адміністративного протоколу є особистими відносинами між ним та його родиною, просив суд не карати його суворо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 1732 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 2 ст. 1732, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя: Козлова
Дата документу 13.03.2012 Справа № 0814/910/2012
Номер провадження 3-в/0814/20/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянув заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1,

встановив:

постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією човна «Козачка», сітки ліскової кустарного виготовлення та риби карась в дохід держави. Постанова суду набрала законної сили 05 серпня 2011 року.

23 січня 2012 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області звернулось із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа, а саме постанови суду від 25.07.2011р. відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява не містить доказів того, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин. Так, заява містить лише прохання про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Заявник не зазначає у звязку з чим ним пропущений строк для предявлення документу до виконання, чи звертався він, взагалі, до виконавчої служби з постановою суду для її виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява повинна бути повернута заявникові для її належного оформлення.

Суд вважає необхідним розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа повернути для належного оформлення.

Суддя: