overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/2789/2012
Провадження № 3/1323/875/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.10.2011р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як адміннаглядовій, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 03.04.2012 року близько 24 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 06.04.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 171169 від 06.04.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 16.12.2011 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /а.с.5/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на неї штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4848/2012
Провадження № 3/1323/1647/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 серпня 2012 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Миртюки Розгірче на 14 км. + 400 м., керуючи автомобілем „Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху та за межами проїзної частини наїхав на дерева, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 277957 від 04.08.2012р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 04.08.2012р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.08.2012р. (а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 325 від 04.08.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 на час вчинення ДТП у стані алкогольного спяніння не перебував (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/351/2012
Провадження № 3/1323/208/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 листопада 2011 року близько 14 год. 00 хв. в с. Підгірці Стрийського району Львівської області вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2011р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 163330 від 26.11.2011 р. /а.с.3/; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Стрийський РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 25.11.2011р. /а.с.4/; копією заяви ОСОБА_2 від 25.11.2011р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 26.11.2011р. /а.с.6/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 26.11.2011р. /а.с.8/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 26.11.2011р. /а.с.9/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3630/2012
Провадження № 3/1323/1145/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2012 року близько 10 год. 00 хв. неподалік Бальногрязі-лікарні по вул. Паркова Площа в м. Моршин Стрийського району Львівської області в парковій зоні торгувала з рук у невстановленому місці вязаними шкарпетками та вязаними шарфом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не заперечила, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2012р. /а.с.2/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 182410 від 29.05.2012р. /а.с.3/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/295/2012
Провадження № 3/1323/155/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТзОВ «Львівська пивна компанія», торгівельний агент, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2011 року о 11 год. 40 хв. в с. Станків Стрийського району Львівської області керував автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння /тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота/, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 197559 від 14.12.2011р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.12.2011р. та поясненнями гр. ОСОБА_3 від 14.12.2011р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення алкогольного спяніння відмовився /а.с.3/.

Крім того, у своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що він 14.12.2011р. випив пляшку пива, на експертизу їхати відмовився, зобовязався не керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. З протокол про адміністративне правопорушення згідний /а.с. 2/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який працює торговельним агентом у Дрогобицькій філії ТзОВ «Львівська пивна компанія», одружений, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3570/2012
Провадження № 3/1323/1119/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2012 року о 17 год. 10 хв. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області керував мопедом «Хонда - Діо», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 262441 від 23.05.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 216 від 23.05.2012р. /а.с.3/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент обстеження перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4914/2012
Провадження № 3/1323/1667/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 липня 2012 року близько 11 год. 00 хв. в с. Розгірче Стрийського району Львівської області вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183799 від 11.07.2012р /а.с.2/; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2012р. /а.с.3/; копією протоколу телефонного повідомлення від 09.07.2012 р. /а.с.4/; копією пояснень ОСОБА_1 від 11.07.2012р. /а.с.5/; копією пояснень ОСОБА_2 від 11.07.2012р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який на неодноразові виклики до суду не зявився, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3613/2012
Провадження № 3/1323/1136/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 травня 2012 року близько 10.30 год. по вул. Виговського, 13 в м. Стрию перебуваючи в підїзді даного будинку справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 21.05.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178282 від 21.05.2012 р. /а.с.3/; даними в судовому засіданні показами ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про те, що 21.05.2012 року близько 10 год. 30 хв., коли він робив обхід дільниці обслуговування, то побачив ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та справляв природні потреби в підїзді буд. № 13 по вул. Виговського в м. Стрию, поводив себе неадекватно та виражався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/305/2012
Провадження № 3/1323/165/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2011 року о 18 год. 00 хв. на 90 кілометрі автодороги Львів Тернопіль керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 192840 від 02.12.2011 р. (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2011 р. № 54, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.3).

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Таким чином, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3684/2012
Провадження № 3/1323/1174/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2012р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном шість місяців. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 18 травня 2012 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 18.05.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178278 від 21.05.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 06.02.2012року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ляхович В.І. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП /а.с.7/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3