Справа №
Провадження №33-987/12
33/1090/9316/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія192Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю правопорушника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором з економіки і фінансів ПАТ «ККПК», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 18 липня 2012 року об 11 годині 25 хвилин в приміщенні Обухівського ДПІ виявлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року, яке допущено директором з економіки і фінансів ПАТ «ККПК».

На вказану постанову суду, ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій вважає постанову незаконною та безпідставною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.07.2012р., а податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області винесене 10.08.2012р., вже після складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови, тобто відсутність податкового повідомлення-рішення підтверджує недоведеність порушень підприємством норм податкового законодавства. Окрім того, вказане податкове повідомлення-рішення оскаржується комбінатом і на даний час процедура оскарження не завершена, а тому фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені. Тому просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що строк нею був пропущений з поважних причин, оскільки про день та час розгляду справи вона повідомлена не була, копію постанови не отримувала, а про її існування дізналася тільки 08.11.2012р. отримавши виклик з ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

У судовому засіданні правопорушник та її захисник апеляцію підтримали, підтвердили викладені обставини, пояснили, що на даний час всі податкові повідомлення-рішення оскаржуються і остаточного рішення по ним не прийнято.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Враховуючи доводи апелянта, про причини пропуску строку на оскарження постанови, апеляційний суд визнає їх поважними, а тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08.08.2012 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки правопорушник надала докази про те, що як на час розгляду справи судом першої інстанції, так і на час розгляду справи апеляційним судом, ними в передбаченому законом порядку оскаржені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких встановлено їх вину у вчиненні вказаних правопорушень, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що вони не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

За даних обставин, висновок суду першої інстанції про встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення є передчасним, а тому не може вважатися законним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2