overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"16" жовтня 2012 р. Справа № 202/3010/12

Провадження № 3/202/1416/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2012 року о 23 год. 50 хв. в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 виним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 16.08.2012 року о 23 год. 50 хв. він в стані алкогольного сп"яніння не перебував і будь - яких дій, які б свідчили про відмову законній вимозі працівника міліції пройти медичний огляд він не вчиняв, а навпаки, вимагав від працівника міліції аби останній забезпечив проходження його медичного огляду в Бершадській ЦРЛ, однак працівник міліції відмовив йому у цьому. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно нього працівником міліції ніяких пояснень він не писав, не підписував цей протокол та ніяких свідків, що зазначені в протоколі на місці його складення не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не знає та взагалі ніколи не бачив ОСОБА_2 та 16.08.2012 р. ніяких протоколів про адміністративне правопорушення не підписував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки згідно пояснень свідка ОСОБА_3 в його присутності протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався, в матеріалах справи про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідка ОСОБА_4 щодо його відмови пройти медосвідування, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2012 р. Справа № 202/2808/12

Провадження № 3/202/1303/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 06.08.2012 року о 23 год. 50 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 років Жовтня керував моторолером Навігатор, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути в його відсутність.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/3647/12

Провадження № 3/202/1702/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року о 18 год. 01 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5248, тест №1298, виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 2,06 проміле (роздруківку теста долучено до матеріалів справи).

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/3649/12

Провадження № 3/202/1704/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 130-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 року о 18 год. 10 хв. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області по вул. Куйбишева, 67 водій ОСОБА_2 керував трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 21.07.2012 року, справа надійшла на розгляд судді Куйбіди А.І. 25.10.2012 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3569/12

Провадження № 3/202/1679/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року накладено адміністративне стягнення попередження,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи підданою адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідував школу протягом трьох днів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді 34 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2012 р. Справа № 202/3652/12

Провадження № 3/202/1707/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012 року о 18 год 30 хв. в м. Бершадь водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував мопедом Вайпер, державний номерний знак б/н, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2012 р. Справа № 202/3728/12

Провадження № 3/202/1726/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року о 21 год. 50 хв. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758, алкоголь 0,71 проміле, тест № 572, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"14" листопада 2012 р. Справа № 202/3686/12

Провадження № 3/202/1720/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Заводський , 3, студента мед коледжу, м. Бершадь, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року о 16 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Червоноармійській в забороненому законом місці на території біля медичного коледжу ОСОБА_2 курив цигарки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/3654/12

Провадження № 3/202/1709/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року о 21 год. 05 хв. в с. Берізки Бершадські Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Днепр, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення 17.07.2012 року, справа надійшла на розгляд судді Куйбіди А.І. 25.10.2012 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3115/12 Провадження № 3/202/1469/12

"14" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року о 17 год.25 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Красносілка Бершадського району керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5262 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові - 0,42проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

. Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 130 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3950/12 Провадження № 3/202/1812/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 року о 10 год. 40 хв. в селі Заболотне Крижопільського району Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.1 ПДР України, а саме: не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, оскільки йому ще не виповнилося 18 років, то він ще не отримав посвідчення водія, розкаюється у вчиненому, просить звільнити від адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3960/12 Провадження № 3/202/1821/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року о 08 год. 30 хв. в Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2Д, повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - порушення ОСОБА_2, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33-35, 124, 283, 283, 284 ч. 1 п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: