overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1053/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня 10-го класу ЗОШ №4

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2012 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Чорновола в місті Малині Житомирської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 24 березня 2012 року о 21 години 00 хвилин в громадському місці по вул. Чорновола в місті Малині Житомирської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 204664 серії ЖИ від 24 березня 2012 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідка ОСОБА_2Р.(а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного покарання суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції частини 1 статті 178 КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2372/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 липня 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 25 липня 2012 року близько 18 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 218439 серії ЖИ від 25.07.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/1318/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого апаратником на ПРТ «Детвільер»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував по вул. Грушевського в місті Малині Житомирської області транспортним засобом «Хонда», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 20 квітня 2012 року о 18 годині 00 хвилин керував по вул. Грушевського в місті Малині Житомирської області транспортним засобом «Хонда» у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 221383 від 20 квітня 2012 року (а.с.2);

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 130 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/1337/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кременчуцького ВДАІ УДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2012 року о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ-54331», номерний знак 07073ВВ з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна поблизу будинку № 15/42 в м. Кременчузі Полтавської області, не вибравши безпечного інтервалу для руху, скоїв наїзд на перешкоду (провід фонарного стовпа), внаслідок чого відбулося його падіння та було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Пасат» р.н. 909-27СИ під керуванням гр. ОСОБА_2, а також внаслідок падіння другого стовпа було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 05 квітня 2012 року о 00 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «МАЗ-54331», номерний знак 07073ВВ з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна поблизу будинку № 15/42 в м. Кременчузі Полтавської області, не вибравши безпечного інтервалу для руху, скоїв наїзд на перешкоду (провід фонарного стовпа), внаслідок чого відбулося його падіння та було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Пасат», а також внаслідок падіння другого стовпа було пошкоджено автомобіль «DAEWOO».

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 163924 серії ВІ1 від 05 квітня 2012 року (а.с.1);

-схемою пригоди від 05 квітня 2012 року (а.с.2-3);

-протоколом огляду місця ДТП від 05 квітня 2012 року (а.с.4-5);

-висновками щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння правопорушника ОСОБА_1 та потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 квітня 2012 року (а. с. 6-8);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9);

-письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 (а.с.10) та ОСОБА_3 (а.с.11).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/1587/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2012 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДЕЛЬТА», по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився. У поясненнях правопорушник пояснив, що перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу він вживав алкогольні напої, а саме: 1 літр пива. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності 27.05.2012 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 221486 від 13 травня 2012 року (а.с.1);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 2 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді шістдесяти годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/1472/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.3 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: на річці Ірша в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області здійснював ловлю риби із застосуванням забороненого знаряддя ловлі, а саме жерлицями у загальній кількості 12 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 статті 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а також порушив абз.2 п.п. 3.14 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 березня 2012 року о 10 годині 40 хвилин порушив правила рибальства, а саме: на річці Ірша в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області здійснював ловлю риби із застосуванням забороненого знаряддя ловлі, а саме жерлицями у загальній кількості 12 штук. Риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000371 від 09.03.2012 року (а.с.2).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 85 ч.3 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 3 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та абз.2 п.п.3.14 Правил любительського рибальства,-

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.3 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2353/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 липня 2012 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме ображала його словами брутальної лайки, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 218503 серії ЖИ від 16.07.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/1682/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бородянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 242331 серії АІ1 від 03 березня 2012 року ОСОБА_1 о 17 годині 10 хвилин керував скутером «Дефіант» по вул. Вокзальній в смт. Бородянка Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників Бородянського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився. В протоколі про адміністративне правопорушення № 242331 серії АІ1 ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, а саме: випив пляшку алкогольного пива. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 242331 серії АІ1 від 03 березня 2012 року (а с. 3);

-постановою суду від 26 березня 2012 року (а.с.4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2260/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2012 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Чорновола в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився. ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 липня 2012 року о 00 годині 05 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Чорновола в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237872 серії ВТ1 від 17 липня 2012 року (а.с.1);

-письмовим поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.2) та ОСОБА_4 (а.с.3).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.3 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік без вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не є власником автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 за ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2249/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 211731 серії ЖИ від 30.06.2012 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: здійснював торгівельну діяльність без відповідного дозволу на працевлаштування в Україні.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення має обовязково зазначатися час (число, місяць. рік, години та хвилин) вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 211731 серії ЖИ від 30.06.2012 року не зазначена дата вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 211731 серії ЖИ від 30.06.2012 року повернути на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3