overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2036/3498/2012

3/2036/953/2012

16 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чайковського, смт. Коломак, керував мотоциклом Днепр МТ 10-36 державний реєстраційний номерний знак 64-25 ХАШ в стані алкогольного спяніння

Вищевикладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 358237 від 13 липня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в порушенням вимог п. п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, є доведеним.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1Е міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3238/2012

3/2036/1062/2012

17 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009, № 585 передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та скорочення.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості щодо функціональних обовязків ОСОБА_1 у сфері дотримання податкового законодавства субєктом господарювання. Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1, покладення на неї контролю за фінансово-господарською діяльністю ТОВ Авіта Нова. Зокрема, адміністративний матеріал містить незавірені належним чином копії письмових доказів.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3889/2012

3/2036/1044/2012

23 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009, № 585 передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та скорочення.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості щодо функціональних обовязків ОСОБА_1 у сфері дотримання податкового законодавства субєктом господарювання. Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1, покладення на нього контролю за фінансово-господарською діяльністю ТОВ Торговий дім Європласт-Україна.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3291/2012

3/2036/1076/2012

23 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно п. 6.1 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. Однак, адміністративний матеріал містить незавірені належним чином копії письмових доказів та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не підписана та не затверджена посадовою особою.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вказане є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/4024/2012

3/2036/1091/2012

30 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол серії АХ1 № 369814 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 6.1 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. Однак, вищевказані вимоги не були виконані.

Крім того, адміністративний матеріал містить незавірені належним чином копії письмових доказів та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не підписана та не затверджена посадовою особою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану адміністративну справу у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3974/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронцем на підприємстві Чугуїв-Транс,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року о 21 годині 00 хвилин на автошляху Київ-Харків-Довжанський 546 км. + 200 м., ОСОБА_1Є, керуючи автомобілем CITROEN, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот вліво не надав перевагу в русі автомобілю MERCEDES, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним. В результаті вищевказаного автомобілі отримали механічні пошкодження, водії понесли матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги пунктів 16.13 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1Є підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 074862, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Справа №3-в-20/11

Провадження №3-в/1303/1/2012

21 травня 2012 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.,

за участю прокурора Романика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську матеріали подання інспектора Буського районного підрозділу Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в :

інспектор Буського районного підрозділу Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3. Своє подання мотивує тим, що 18.07.2011 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ Буського районного підрозділу, цього ж дня за вих. № 1146 йому було направлено виклики про явку в КВІ на 25.07.2011 року та повторно за вих. № 1195 від 26.07.2011 р. на 02.08.2011 року та 03.08.2011 року за вихідним номером № 1228 втретє був направлений виклик на 10.08.2011 р. Проте, на жоден з цих викликів порушник не з»явився, тому до нього слід застосувати заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Порушник ОСОБА_3 на виклики суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив. Явка його в судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Справу слуханням відкласти на 06.06.2012 11:00. год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число порушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити працівникам Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 1303/981/2012
Провадження №3/1303/418/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

03.06.2012 року об 00 год. 05 хв. в с.Петричі Буського району гр.ОСОБА_1 керував скутером Альфа б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати покарання у виді громадських робіт.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 286762 від 03.06.2012 р., рапортом ІДПС взводу з ОСП № 1 при ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 3.06.2012 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 1303/1028/2012
Провадження №3/1303/443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки м.Буськ, вул.Надсяння,9 Львівської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

11.06.2012 р. близько 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштувала сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, при цьому висловлювалась в її адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 175824 від 11.06.2012 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 14.06.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 1303/1016/2012
Провадження №3/1303/437/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

30.05.2012 р. близько 18 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував конфлікт із сином своєї дружини ОСОБА_2, при цьому голосно кричав та висловлювався в адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 175886 від 30.05.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 від 30.05.2012 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,173-2 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 1303/1023/2012
Провадження №3/1303/440/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

23.06.2012 р. біля 23.00 год. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВСУ, повторно протягом року порушив встановлені йому обмеження, а саме:заборону виходу за межі житлового будинку з 22-00 год. по 06.00 год.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 184936 від 25.06.2012 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 25.06.2012 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.276-280,283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 ІвнаВолодимировича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник