Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-453 Суддя в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Категорія ст.162 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який працює директором Юрбізнесбезпекапритягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2010 році, не подав в строк звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік до Запорізького ОВ ФСЗІ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки про винесення постанови він дізнався з листа Ленінського відділу державної виконавчої служби, зі змістом постанови ознайомився лише 19 червня 2012 року, після її отримання.

За змістом апеляції вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати у звязку з тим, що судом неповно зясовані обставини, які мають значення для вирішення справи, та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, не розглядаючи законності прийнятого судом рішення, суддя вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2011 року, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього, до того ж згідно розписки від 27.05.2012 року ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, таким чином він мав можливість вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Апеляцію подано лише 27.06.2012 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді матеріалів справи в апеляційному суді не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судом не було прийнято рішення у судовому засіданні 10.06.2011 року, спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1 не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2