Справа №1519/9737/2012
Провадження № 3/1519/9243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: місто Одеса, вулиця В.Терешкової, 13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ак. Вільямса у місті Одесі, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом інспектором ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ак. Вільямса у міжбудинковому проїзді по правій стороні від нього були припарковані автомобілі. На зустріч, зі сторони вулиці Корольова, рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка не витримала безпечну дистанцію між автомобілями та здійснила зіткнення виїхавши на його смугу руху, хоча з правої строни від автомобіля НОМЕР_2 було достатньо місця (більше 1 м. до узбіччя) для того щоб уникнути зіткнення. Він для уникнення зіткнення притиснувся впритул до припаркованих автомобілів з правої сторони та склав дзеркало заднього виду, щоб не торкнутися автомобілів з правої сторони. Іспектором ДАІ після всіх замірів та пояснень склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 за порушення п. 13.1 ПДР. На питання ОСОБА_1 та зауваження на те, що автомобіль НОМЕР_2 знаходилась на його полосі руху, зазначив, що це не дорога та дорожньої розмітки немає, хоча згідно п. 11.1 ПДР за відсутністю дорожньої розмітки визначаються самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилась та пояснила, що вона керувала автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Ак. Вільямса у міжбудинковому проїзді напроти будинку №59-ж, так як з правої та лівої сторони були припарковані автомобілі, вона здійснювала маневр обїзд автомобіля, який знаходився на території проїздної частини з її сторони, закінчуючи обїзд маневр, в її сторону направився автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Він продовжував рух, а вона зупинилась, так як зрозуміла що дуже вузько для 2-х автомобілей і вони не розїдуться. ОСОБА_1 продовжив рух, в результаті цього подряпав її транспортний засіб своїм, а саме ліве заднє крило та бампер. Зі сторони ОСОБА_1 також були припарковані автомобілі, зіткнення сталося посередені дороги.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №410749 від 27 травня 2012 року, схемою місця ДТП від 27 травня 2012 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні його дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, не заподіяв державі майнової шкоди, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

Малиновський районний суд м.Одеси