overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/5934/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 549409 від 08.04.2012р. ОСОБА_1, скоїла дрібну крадіжку в екомаркеті.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме в протоколі не зазначено повне прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/5972/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 15.05.1988 року у м.Херсоні, працюючого водієм, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 04.03.12р. близько 18-00 час. знаходячись на перехресті вулитць Ушакова та Маяковського м.Херсона, в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих та водіїв автотранспорту, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується, рапортами працівників міліції, протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5073/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 552497 від 16.04.2012р. ОСОБА_2, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом складеним відносно ОСОБА_2, останній мешка за адресою: Херсонська область, Горностаївський р-н, с.Миколаївка, вул..Польова, 31.

Відповідно до поштового повідомлення адресат за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює виклик правопорушника в суд.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу, оскільки відповідно до ст.. 268 КУпАП явка правопорушника за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 566498 від 25.09.2012р. ОСОБА_2 повторно протягом року здійснив дрібну крадіжку, чим порушив вимоги ст.. 51 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності (копія постанови суду тощо), не зазначено повні прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2062/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 09.03.1969 року у Вірменії, не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 25.01.12р. близько 21-00 час. знаходячись АДРЕСА_1, в ході сварки з гр.-кою ОСОБА_3, вдарив останню по обличчю, образливо до неї ставився, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується, поясненнями самого порушника, протоколом про адмінправопорушення, поясненням свідка, рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/1952/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 03.02.1987 року в м.Херсоні, гр-ку України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 04.02.12р. о 20-00 год. в гіпермаркеті Оскарпо вул.. 49 ХГД,24 в м.Херсоні скоїла дрібну крадіжку пляшки горілки 0,5л. Хлібний Дарвартістю 29,90 грн., за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст. 51 Куоап.

Порушник в суд не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки її провина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/р 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, отримувач: УДК в м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3861/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.68, за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 549459 від 21.03.2012р. ОСОБА_2, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі не вказана суть правопорушення, зокрема в чому саме полягає порушення громадського порядку та спокою громадян. Вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2870/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 15.03.1958 року в Сумській області, гр-ку України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 12.02.12р. о 22-30 год. в супермаркеті Сільпопо вул.. Ушакова,49 в м.Херсоні скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 225,92 грн., за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, яка визнала свою провину, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки її провина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4397/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 538519 від 06.03.2012р. ОСОБА_1, 22.02.2012р. вчинив хуліганські дії, на зауваження не реагував.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами судді від 14.03.2012р., 28.03.2012р. зазначений протокол був повернутий на доопрацювання, на підставі ст.. 256 КУпАП, проте недоліки в повному обсязі не усунуті, оскільки в протоколі про прийняття заяви про вчинений злочин зазначено, що ОСОБА_2 просить органи міліції прийняти міри до громадянина, який спричинив йому тілесні ушкодження, ці обставини зазначені і в поясненнях порушника та потерпілого, але в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме тілесні ушкодження спричиненні потерпілому, ступінь їх тяжкості, що унеможливлює визначення виду відповідальності. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/4400/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 12.07.1984 року в Херсоні, що не працює, що проживає Херсонська обл.., Скадовський р-н, с.Новомиколаївка, вул.. Дружби, 10, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 11.03.12р. близько 17-00 час. знаходячись в кафе Копапо вул.. Миколаївське шосе в м.Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суд порушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується протоколом про админправопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4597/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 04.08.1967 року, що не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 06.04.12р. близько 17-00 час. знаходячись в підїзді будинку № 6а по вул.. Морська в м.Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, погрожував підпалом квартири гр.-ки ОСОБА_3, штовхав її, на зауваження не реагував, своїми діями грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суд порушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується протоколом про админправопорушення, поясненням свідка та самого порушника.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5672/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 16.07.1977 року у Дніпропетровській області, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 15.04.12р. близько 20-20 час. знаходячись біля підземного переходу по Миколаївському шосе м.Херсона, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується, поясненнями свідків, протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7108/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ЛВ ст.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 13.04.1987 року в Харківській обл., гр-на України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 06.06.12р. о 20-40 год. скоїв дрібну крадіжку дизельного палива, з території Локомотивного депо ст.Херсон, на суму 42,19 грн., за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст. 51 Куоап.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/р 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, отримувач: УДК в м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2506/1651/2012
Провадження по справі 2506/1651/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.03.2012 р. інспектором ДС СОГП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому, всупереч вимог вказаної статті, не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні докази, як щодо надання дозволу на право носіння і зберігання газової зброї, так і щодо порушення строків його продовження, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 195-2 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь