Справа 1508/88/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером ДП "Одеський облавтодор",

яка проживає за адресою, Одеса, Грушевського,49,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2012 року в ході перевірки ДП "Одеський облавтодор", проведеною Великомихайлівським відділенням Роздільнянської МДПІ, встановлено те, що являючись головним бухгалтером ДП "Одеський облавтодор" ОСОБА_2В, вчинила правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_2 була належним чином повідомленна про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, але 13.02.2012 року від неї надійшло заперечення, в якому вона зазначає, що несвоєчасна сплата податку відбулася не з ії вини, а в зв"зку з несвоєчасним надходженням бюджетних коштів за виконанні роботи, в день надходження коштів на поточний рахунок підприємства були сплочені податки. Крім того ст. 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. ДП "Одеський облавтодор", як юридична особа виконує сплату за землю на адресу 25 районних податкових інспекцій за місцем знаходження 69 земельних ділянок, розташованих на тереторії Одеської області. Тому затримка сплати податку за зелю є одне правопорушення, на яке було виписано протокол про адміністративне правопорушення ДПІ в Болградському районі м. Болград та сплочений штраф. Тому вважає що протокол про адміністративне правопорушення Роздільнянської ДПІ в ОСОБА_3 районі є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 179482, від 12.01.2012 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С