overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2012 Справа № 0814/8492/2012
Номер провадження 3/0814/2100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Абхазської РСР, громадянин України, працює ТОВ «СтарАвто», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.07.2012 року о 11:20 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Фольцваген д.н.АР 3079АА по вул. Маліновського, на перехресті з вул. Чумаченко в м. Запоріжжя при обїзді автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник
Дата документу 21.08.2012 Справа № 0814/8534/2012
Номер провадження 3/0814/2118/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП «Южтрансполіс плюс»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 липня 2012 року складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, при перевірці ПП «Южтрансполіс Плюс» встановлено реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних №№ 32,33,35,36,37 від 29.05.2012 року на суму ПДВ 54458,80 гривен, виписані на адресу контрагента ПАТ «Мотор Січ».

Ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Тобто, відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Податкові накладні були заповнені за встановленим порядком складання податкових накладних та виписані в день надходження грошових коштів від ПАТ «Мотор Січ» на поточний рахунок ПП «Южтрансполіс Плюс».

Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснюється у встановлені строки.

Враховуючи викладені обставини, Вами невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, так як ст.. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Крім того, правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що вона своєчасно зареєструвала податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але мало місце збій у роботі компютерної програмі «М.Е. Dос» і тому вони не можуть це підтвердити цей факт через відсутність можливості втручання у програму.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених судом.

Суддя: Колесник
Дата документу 27.08.2012 Справа № 0814/9369/2012
Номер провадження 3/0814/2261/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 08.04.1962р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 22/4, працює водієм ТОВ «Баядера Логістік» ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року о 12.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, держ.№ АА4713АМ по вул.Тенісна в м. Запоріжжі, напроти БК «Вогнетрив» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, держ.№ АР5315ВХ, водій ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Дата документу 20.08.2012 Справа № 0814/8217/2012
Номер провадження 3/0814/2026/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 20.07.1943р.н., яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 17/52, не працює,

за ч. 1ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2012 року о 12.20 год., ОСОБА_1, здійснювала прийом стеклотари на тротуарі по вул. 40 років Радянської України, 27 в м. Запоріжжі, чим створила перешкоду для руху пішоходам.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків..

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Дата документу 27.08.2012 Справа № 0814/8833/2012
Номер провадження 3/0814/2163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 15.12.1984р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Хакаська, 7/61, працює приватним підприємцем,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2012 року о 06.45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда, держ. № НОМЕР_1 по б/в «Левада» на косі Пересип в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, що виявлено приладом Драгер, алкотест № 6810, прилад № ARCD-0436. Результат тесту 0,840/00.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав пояснивши суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Дата документу 27.08.2012 Справа № 0814/9365/2012
Номер провадження 3/0814/2259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 22.07.197262р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 21/121, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2012 року о 09.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, держ.№ АР3004ВЕ по вул. Плотинній в м. Запоріжжі, напроти будинку № 14 при зміні напрямку руху (перестроюванні) не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, держ.№ АР1965СН, водій ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Дата документу 30.08.2012 Справа № 0814/9002/2012
Номер провадження 3/0814/2194/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 49а/30, не працює,

по ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він не виконує передбачені законодавством свої батьківські обовязати відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999р.н. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи в липні 2012 року він вже притягувалась до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що ним була проведена бесіда з сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його поясненнями даними під час розгляду справи.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 30.08.2012 Справа № 0814/9265/2012
Номер провадження 3/0814/2248/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 03.10.1984р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Радіо, 55/1, працює водієм ТОВ «Приват-таксі»,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 11 серпня 2012 року о 05.30 год. знаходячись біля ТЦ «Амстор» по вул. Бородинська в м. Запоріжжі на автомобілі таксі Чері, держ.№ АР7954СА, здійснював пасажирські авто перевозки без наявності ліцензійної картки на право виконувати пасажирські авто перевозки, тобто займався господарською діяльністю без наявності ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що також мається відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідив письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 164 КУпАП

Керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі

Суддя: Колесник
Дата документу 27.08.2012 Справа № 0814/9187/2012
Номер провадження 3/0814/2227/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 06.07.1987р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 21/28,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2012 року о 09.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, держ.№ 58143НЕ по пр. Металургів вул. Медведєва в м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння, що виявлено висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану спяніння за № 9902 від 05.08.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вислухав пояснення правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 03.09.2012 Справа № 0814/9069/2012
Номер провадження 3-в/0814/194/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 3-2568/2011 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

26 липня 2011 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

03 серпня 2012 року ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду від 26.07.2011р. по справі № 3-2568/2011 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУпАП набрала законної сили 08 серпня 2011 року та була направлена на адресу стягувача 12.08.2011 року для виконання. Підстави, для зупинення звернення постанови суду до виконання, та поновлення строку давності виконання постанови, які передбачені ст. 291 та ч.2 ст. 299 КУпАП - відсутні.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 грн. сплачений добровільно, про що в матеріалах справи мається квитанція № 40 від 30.08.2011р., у звязку з чим потреби в примусовому виконанні постанови № 3-25468/11 від 26.07.2011р. не має.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А НО В И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 3-2568/2011 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник