overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5416/2012
Провадження № 3/0306/1888/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельської міжрайонної ДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Ковельського УВКГ Ковельводоканалза ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Головним державним податковим ревізором податкового контролю Ковельської МДПІ 07.06.2012 року при перевірці Ковельського УВКГ Ковельводоканал, яке знаходиться в м.Ковелі по вул.Івасюка, 13, було складено протокол про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера ОСОБА_1М, яка порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 1985 гривень. Крім цього, не утримано і не перераховано до бюджету у джерела виплати доходів податок з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1М на виклик до суду не зявилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №100526 та серії АА №100528 від 10.08.2012 року, актом №294/22-05500871 від 07.06.2012 року про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративних правопорушень передбачений ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5078/2012
Провадження № 3/0306/1761/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3), непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1П 15.07.2012 року о 18.12 годині в с.Сераховичі Старовижівського району керував мопедом ОСОБА_2 явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), однак від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1П до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1П його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №271603 від 15.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2І та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останні працює водієм та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/7755/2012
Провадження № 3/0306/2713/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 28.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Працівниками ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 29.11.2012 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1С за ст.188-28 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, вимогою Державної автомобільної інспекції №41 від 23.10.12 року, - виконання заходів було покладено на директора КП ДобробутОСОБА_2Г та відповідального майстра приватного підприємця ОСОБА_1С, - при цьому в матеріалах справи відсутні дані про те, - яким наказом чи розпорядженням ОСОБА_1С було призначено відповідальним за дану ділянку дороги чи за виконання вимоги, які функціональні обовязкі покладені на нього. Крім цього, не опитано з цього приводу безпосередньо директора КП ДобробутОСОБА_2Г, якому доручалось виконання даної вимоги та не долучені такі пояснення до матеріалів справи.

У матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази на підтвердження того, що зазначені у приписі №41 від 23.10.2012 року заходи не були виконані ОСОБА_1С, і з якої причини (чи то акт, чи висновок і т.д)

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах вказаної вище справи відсутні пояснення порушника та інші документи (зокрема, характеризуючі дані про особу з місця роботи та проживання, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя правопорушника), що унеможливлює обєктивний та законний розгляд справи.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вважаю за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.33-35, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.188-28 КУпАП, - повернути ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5220/2012
Провадження № 3/0306/1822/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С 27.07.2012 року близько 13 години в с.Гулівка по вул.Незалежності, 24 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з співмешканкою ОСОБА_2І, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чинив моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1С факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №005472 від 03.08.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 03.08.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_1С та ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.12 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України відносно ОСОБА_1С відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1С протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховує ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5592/2012
Провадження № 3/0306/1934/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2М, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1О 10.08.2012 року о 10.20 годині на 310 км+985м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Рено д/н АС 7172 АТне врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Нісанд/н Н401СТ 98під керуванням ОСОБА_3С, який стояв перед нерегульованим пішохідним переходом, чим ОСОБА_1О порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1О з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1О його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АА2 №831028 від 10.08.2012 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2012 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1О та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5147/2012
Провадження № 3/0306/1796/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1І 11.07.2012 року о 13.10 годині в м.Ковелі по вул.Залізнична керував мопедом Дельтан/р 190840, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1І до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав частково, суду пояснив, що дійсно того дня він випив одну пляшку пива після чого керував мопедом, однак в стані алкогольного спяніння він не був.

Вина ОСОБА_1І доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №273281 від 11.07.2012 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1І 11.07.12 року перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,24 промілле, що є більше допустимої норми), письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні сина та дочку, які навчаються (довідка РЖКП №2 від 24.07.2012 року, копія студентського квитка Ковельського ПЕК Луцького НТУ), ступінь його вини, майновий стан, те що останній є пенсіонером, учасником бойових дій в Афганістані та має ряд нагород (копії свідоцтв до медалей), враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5209/2012
Провадження № 3/0306/1811/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Л 25.07.2012 року після 23 години в с.Старі Кошари по вул.Молодіжній на балконі другого поверху адміністративного приміщення сільської ради, з хуліганських спонукань палив папір та розвів вогнище, своїми діями порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1Л до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Л у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006593 від 01.08.2012 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст.296, ст.194 КК України відносно ОСОБА_1Л, відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю складу злочину) та ст.11 ч.2 КК України (малозначність).

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Л вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Л, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що останній є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №086941 від 25.01.2002 року), вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5531/2012
Провадження № 3/0306/1912/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем у Радошинському карєрі,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Л 01.07.12 року близько 09 години в с.Радошин по вул.Зеленій, 2 ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2А, своїми діями порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1Л до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1Л у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006765 від 16.08.2012 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1Л, ОСОБА_3, ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.12 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Л за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Л наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Л, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5131/2012
Провадження № 3/0306/1784/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 07.07.2012 року близько 14 години в м.Ковелі по вул.Незалежності, 144/14 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з своєю бабою, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В на виклик до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №005997 від 27.07.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 27.07.2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України (хуліганство) та ст.129 КК України (погроза вбивством) відносно ОСОБА_1В відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1В протягом року вже неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП, враховує ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3