Справа № 902/853/12 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Болехів, вул.Миру,18, Івано-Франківської області, громадянинки України, в.о.голови правління ПрАТ «Шкіряник», до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи в.о. голови правління ПрАТ «Шкіряник», допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема заробітну плату за другу половину вересня 2012 року виплатила 2 листопада 2012року та станом на 08 листопада 2012 року не виплачено заробітню плату за жовтень місяць 2012 року всім працівникам підприємства на загальну суму 275220,93 грн., при звільненні працівника ОСОБА_2 з роботи, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства в день звільнення не проводилась, чим порушила вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ст.116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що заробітну плату працівникам виплачено із запізненням, оскільки постановою Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2012 року накладено арешт на видаткову частину рахунків ПрАТ «Шкіряник». Вона зверталась із заявою до слідчого з ОВС відділення розслідувань кримінальних справ слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання можливості виплати заробітну плату працівникам. 12.12.2012 року постановою судді Івано-Франківського міського суду Максимчин Ю.Д. скасовано арешт в частині нарахування та виплати заробітної плати накладений на рахунки ПрАТ «Шкіряник». На даний час всі допущені порушення після зняття заборони на грошові кошти нею усунуто, так як 02 листопада 2012року виплачено заробітну плату всім працівникам підприємства за вересень, а 13 листопада - жовтень місяць 2012 року та розрахункові кошти ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно наказу від 04.10.2012 року ОСОБА_1 приступила до в.о.голови правління ПрАТ «Шкіряник».

Ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата працівникові виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів

Перевіркою встановлено, що за другу половину вересня місяць 2012 року та станом на 08 листопада 2012 року не виплачено заробітню плату за жовтень місяць 2012 року всім працівникам підприємства на загальну суму 275220,93 грн.

Статтею 166 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З матеріалів справи вбачається, що з працівником ОСОБА_4 при звільненні з роботи не проведено розрахунок в установлений законом термін.

Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що затримка із виплатою заробітної плати працівникам не проведена вчасно через об'єктивні причини : накладення арешту на видаткову частину рахунків ПрАТ «Шкіряник», про що свідчить постанова Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2012 року та 30 жовтня 2012 року .

Для вирішення питання про виплату заробітньої плати на підприємстві ОСОБА_1І , як в.о.голови ПрАТ «Шкіряник», зверталась із заявою до слідчого з ОВС відділення розслідувань кримінальних справ слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3

12.11. .2012 року постановою судді Івано-Франківського міського суду Максимчин Ю.Д. за поданням слідчого скасовано арешт в частині нарахування та виплати заробітної плати накладений на рахунки ПрАТ «Шкіряник» та здійснено виплату заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства і таким чином усунуті порушення трудового законодавства, зазначені в протоколі.

Нормами ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність: усунення допущених порушень законодавства про працю, суддя, приходить до висновку, що в її діях формально є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, однак за малозначимістю її слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй попередження, а провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення закрити.

На підставі викладеного ст.22 КУпАП та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП за малозначимістю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд

Суддя Головенко О.С.