overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5691/2012
Провадження № 3/0306/2268/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України У волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м. Ковель, вул.40 років Перемоги,15/72

працюючої: Ковельське МТМО, молодша медична сестра

за ст.184 ч.3 КУпАП ,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх материнських обовязків. Внаслідок чого, її малолітня донька, ОСОБА_2, пошкодила новобудову.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме, протоколом серії ВН №006599 про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи вд 08.08.2012 року , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.08.2012 року, , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 08.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративний проступок та інші обставини справи та вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 0306/6882/2012
Провадження № 3/0306/2471/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 09.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.212-14 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-14 КпАП України.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття ст.212-14 КпАП України передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Отже, за викладом вказана норма є бланкетною.

Тому, у протоколі мають бути вказані пункти, статті нормативних актів, якими встановлений порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у протоколі необхідно зазначити конкретне місце вчинення правопорушення і спосіб його вчинення.

На вказані недоліки вже зверталась увага у постанові судді від 26 жовтня 2012 року, однак, вони так і не були усунуті.

Наголошуємо, що для виправлення недоліків необхідно ще раз скласти протокол у присутності ОСОБА_1, а не вносити без нього зміни у первинний протокол.

Для конкретизації місця вчинення правопорушення недостатньо вказати лише вулицю.

Для конкретизації способу вчинення правопорушення необхідно вказати, які саме листівки розповсюджувались і у який спосіб.

Недостатньо зробити лише посилання на ст.74 Закону України Про вибори народних депутатів України, а необхідно вказати, яка саме її норма порушена (ця стаття є обширною і регулює великий пласт відносин). При цьому слід цю норму дослівно викласти.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-14 КпАП України для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6884/2012
Провадження № 3/0306/2399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2012 року близько 22 години 45 хвилин в м. Ковель, по вул.Мічуріна,3/58, по місцю свого проживання перебуваючи в пяному стані , влаштував сімейний скандал з своїми батьками, погрожував їм фізичною розправою. В ході якого, наніс тілесні ушкодження своєму вітчиму гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 007482 про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року, письмовими поясненннями гр. ОСОБА_1 від 14.10.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 14.10.2012 року , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 13.10.2012 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №684 від 14.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші обставини справи та вважає можливим застосувати до винного (більш суворе) адміністративне стягнення, ніж штраф, а саме адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 0306/6895/2012
Провадження № 3/0306/2411/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ЛВЧД-14, поїздний електромеханік

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.092012 року близько 17 години 00 хвилин в м. Ковель по вул.Міцкевича, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал. В ході якого, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її моральному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом по адміністративне правопорушення серії ВН №007105 від 10.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративний проступок.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6967/2012
Провадження № 3/0306/2420/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Київська,117, приватного підприємця

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок форми 1-ДФ за другий квартал 2012 року.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у скоєному правопорушенні повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №118949 від 12.10.2012 року, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ОСОБА_1 за ІІ квартал 2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок інші обставини справи і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6502/2012
Провадження № 3/0306/2270/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: охоронником

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2012 року о 19 годині 55 хвилин в м.Ковель по вул.Міцкевича,25/3, по місцю свого проживання, влаштував сімейний скандал зі своїм батьком гр. ОСОБА_1 В ході якого, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим завдав шкоди його фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН №007222 про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.09.2012 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 26.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6997/2012
Провадження № 3/0306/2448/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом Ковельськоі райдержадміністраціі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельським ВДАІ направлено матеріал про притягнення ОСОБА_1М.С.В. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що він 15.10..2012 року о 8 год 05 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Ф-Пасат відмовився від проходження експертизи на перебування в стані алкогольного спяніння.

В суді гр-н ОСОБА_1.себе винним у скоєнні правопорушення визнав частково пояснивши, що мав місце випадок, коли 15.10.2012 року вранці він керував автомобілем вживав пиво перед тим ввечері, однак вважає,що не знаходився в стані алкогольного спяніння. Близько 08 години ранку був зупинений працівником ДАІ, який став перевіряти його на стан алкогольного спяніння, запропонувавши продути в прилад який не був належним чином упакований. З цього приводу виникла суперечка з працівником ДАІ, поскільки ОСОБА_1 боявся необєктивноі перевірки його на стан спяніння , а працівник міліціі наполягав, а тому в кінцевому підсумку ОСОБА_1 відмовився від обстеження з приводу чого був складений протокол, останній погодився підписати складений щодо нього протокол, вказавши причини відмови.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження в установленому порядку обстеження на стан алкогольного спяніння, при цьому він пояснив , що відмовляється саме віддрагера

Суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак, з урахуванням конкретноі причини відмови, відсутності даних про відмову від обстеження відповідно до встановленого порядку, є підстави для закриття щодо ОСОБА_1. адміністративної справи за малозначністю, та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Миколайивича від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з часу оголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7183/2012
Провадження № 3/0306/2513/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2012 року о 14 годині 00 хвилини на автодорозі Ковель-Луцьк, керував мопедом марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №901224 від 07.10.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає відсутність шкідливих наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пядесят ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 0506/6733/2012
Провадження № 3/0506/1736/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Новотроїцьке, вул..Леніна, 280, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року о 01.30 год. у м.Миколаївка по вул.Шияна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, не зрозуміла мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та проходження алкотесту відмовився.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 03.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та місце слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова