overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1991/12 Провадження № 3/1021/809/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Рокитне-2, Київської області пр.Агрономічний, 8, працює на посаді керуючого БПС № 3 (Телешівська птахофабрика), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року о 10-00 годині при проведенні перевірки БПС № 3 (Телешівська птахофабрика) ТОВ "ІК Агросоюз РП", що знаходиться за адресою с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, вул.. Малинова, 1, встановлено невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: на підприємстві не розроблено ідентифікацію потенційно-небезпечного об"єкту, не отримано дозвіл Держнагляду охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об"єкті підприємства.

За виявлені правопорушення відносно керуючого БПС № 3 (Телешівська птахофабрика) ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25518 від 12.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 грн..

Керуючись ст.ст. 33-35, 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 1021/2006/12 Провадження № 3/1021/816/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ "Слобода М", притягувався до адміністративної відповідальності 05.07.2012 року за ст. 163-2 ч. 1 КупАП,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку наприбуток ТОВ "Слобода М", розташованого в м. Тараща Київської області, вул. Радянська, 24, виявлено неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

Відносно головного бухгалтера ТОВ "Слобода М" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 203 від 16.10.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є поясненння правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34-35, 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2057/12 Провадження № 3/1021/846/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 3 взводу роти ОДПС ДАІ з ОСП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фасувальником ПП "Сімол", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року о 20-35 годині в смт. Рокитне по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1 керував моторолером марки Хонда Діо, без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 441040 від 12.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2054/12 Провадження № 3/1021/843/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року близько 13-00 години на автодорозі Кременець-Б.Церква-Ржищів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "КАмАЗ-5410", державний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом TROVILLET, державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, що призвело до падіння останнього та пошкодження автомобіля марки "Део ланос", державний номер НОМЕР_3.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 476215 від 15.10.2012 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа 1021/1354/12
Провадження № 3/1021/508/12
Справа № 1021/1367/12 Провадження № 3-в/1021/4/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Агрофірма Рокитне цукор, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 року ДІМ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 20.06.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

Згідно довідки № 941 від 21.06.2012 року Рокитнянської ЦРЛ ОСОБА_1 за станом здоровя не може перебувати в ІТТ.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, подання, копію довідки Рокитнянської ЦРЛ від 21.06.2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не може утримуватися в ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, вважаю, за необхідне замінити адміністративне стягнення з 3 діб адміністративного арешту на штраф у сумі 170-00 гривень.

Керуючись ст.ст.304, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 з ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Замінити ОСОБА_1, адміністративний арешт визначений постановою Рокитнянського районного суду від 20.06.2012 року на штраф у сумі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1803/12 Провадження № 3/1021/723/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2012 року близько 12-00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419572 від 28.08.2012 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1823/12 Провадження № 3/1021/742/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Савинці Рокитнянського району Київської області вул. Леніна, 15, працюючої вчителем Савинецької НВО, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року близько 11-00 години в с. Савинці Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 допустила проживання у своєму будинку громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 без документів на законне проживання іноземців в Україні.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 425303 від 07.09.2012 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є попередження.

Керуючись ст.33, 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 1021/1936/12 Провадження № 3/1021/790/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого Рокитне водоканал раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року близько 16-00 години в смт. Рокитне по вул. Висока, 5, ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета JAGUAR 80, дозвіл № 195.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни без конфіскації.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 195-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1953/12 Провадження № 3/1021/798/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2012 року близько 15-15 години в с. Петрівське по вул. Радянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності такого маневру та допустив наїзд на автомобіль марки "Хонда Акорд", державний номер НОМЕР_2, що стояв, чим спричинив пошкодження транспотрних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 475501 від 06.10.2012 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1912/12 Провадження № 3/1021/781/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2012 року о 15-55 годині в смт. Рокитне по вул. Окружна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шевролет Авео", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: при обгоні з правої сторони допустив зіткнення з автомобілем марки "LEХUS LS 46 ОL", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 443818 від 30.09.2012 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1929/12 Провадження № 3/1021/785/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2012 року о 21-50 годині в с. Ольшаниця Рокитнянського району, ОСОБА_1 керував моторолером марки Дельта, без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та просить надати йому міру покарання у вигляді громадських робіт по місцю проживання.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 441671 від 01.10.2012 року та поясненнями, що є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує покарання щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________