overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №351923312
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, складені ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ
«Трансметалстар», що мешкає за адресою:
Донецька область, місто Маріуполь, к-п
Азовський 1 відділення,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2011 року о «15:30»год., в м. Донецьку по вул. Елеваторна в районі будинку № 113
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дорожню споруду, внаслідок чого пошкодив опору ЛЕП, чим порушив ст. 14 Закону України «Про дорожній рух».

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№615484 про адміністративне правопорушення від 29.12.2011 р., схемою та до нього, іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1, 284 КУпАП, суддя,
–

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л. Соловйов
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Нові технології», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Нові технології», юридична адреса: місто
Маріуполь вул. Громової, 61, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності за вересень 2011 року, термін сплати якого 30.10.2011 р., що фактично сплачено 10.11.2011р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 23.11.2011 року

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №180 Серії
АА №253875 від 23.12.2011 р., актом камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ
«Нові технології»від 23.11.2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа №351926612 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, 135-125,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, а саме 09.12.2011 року о
«17-00»год. знаходячись за місцем мешкання вчинив конфлікт з дружиною
–ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство відносно неї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДО№860369 від 09.12.2011 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.12.2011 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 129, 296 КК України відмовлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як було зазначено вище, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було винесено 12.12.2011 року, тому вважаю, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв’язку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
–закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа № 0520/4007/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку № 206 по пр. .Металургів
Іллічівського району м. Маріуполя, розпивав алкогольні напої ( пиво).

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не заперечується правопорушником, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є його письмові пояснення(а.с.2).

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, також той факт, що ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року, (а.с.3-4) вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Г. Л.
Харитонова
Справа №351940312р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ
«Азовсталь»у доменному цеху електриком, що мешкає за адресою:
Донецька область, м. Маріуполь пр.
Нахімова, 92-37

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2012 року о «14:25»год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр.
Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя , при виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та на перехресті з пр. Будівельників скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Ауді», державний номерний знак EFB 966 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії
АН1№554013 про адміністративне правопорушення від 29.01.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 13.1 ПДР
України, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа №351923612
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року

мі сто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста
Маріуполя УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у УДП хореографом, що мешкає за адресою:
Донецька область, місто Маріуполь проспект Металургів, 113-7

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії
ВС1№ 204467 від 12.09.2011 року, 12.09.2011р. о 11:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мазда-6», державний номерний знак –АН 4187 НЕ, рухалась в Синельниківському районі по автомобільній дорозі м.
Синельникове –с. Запорожець, під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на дерево, чим порушила п. 12.1, п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України), скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. У разі ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно із постановою суду від 12.10.2011 року матеріали адміністративної справи № 3-3223/11, які надійшли до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області про притягнення відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у УДП хореографом, що мешкає за адресою:
Донецька область, місто Маріуполь проспект Металургів, 113-7 за ст. 124 КУпАП направлено до ВДАІ м. Маріуполя УДАІ
УМВС України в Донецькій області для відповідного реагування, отримання додаткових даних.

23.01.2012 року до адреси суду надійшли матеріали про притягнення відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після дооформлення

В судове засідання правопорушниця не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1. мало місце 12.09.2011 року, тому вважаю, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП в зв’язку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 –закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа №351926812 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ
«КА-Альфа», що мешкає за адресою: м.
Маріуполь, б. Шевченка, 276-4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, а саме 06.12.2011 року о «20-00»год. знаходячись за місцем мешкання вчинив фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 –штовхнув її, внаслідок чого остання впала, чим вчинив фізичне насильство відносно неї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ДО№861332 від 09.12.2011 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 зі ст. 129 ст. 296 КК України відмовлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як було зазначено вище, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було винесено 09.12.2011 року, тому вважаю, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв’язку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
–закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа № 351922012 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року город
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, а саме 16.12.2011 р. о 09:20 год. знаходячись біля перетину вулиці Урицького та вулиці 60 років СРСР у Жовтневому районі міста Маріуполя здійснювала торгівлю малосольною тюлькою, свіжою тюлькою та карасем, у невстановленому для торгівлі місці, без дозволу на право торгівлі
(дислокації торгової точки), своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії
ДО№861675 від 16.12.2011р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1
КУпАП, суддя,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа № 520/234/2012
ПОСТАНОВА

23.01.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 року при проведенні ДПІ у
Іллічівському районі м. Маріуполя документальної перевірки ТОВ «Магма»,
(код за ), юридична адреса: м.
Маріуполь, вул.. Карпинського, буд. 54, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2011 р. по строку 18.11.2011 р. у сумі 1 109,29 грн., а фактично сплачено 21.11.2011 р. у сумі 220,22 грн., 22.11.2011 р. у сумі 889,07 грн., чим порушила п. 328.4 ст. 328
Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглянути за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ у Іллічівському районі м.
Маріуполя.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа № 0520/4004/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС
України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року о 19.00 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля буд.139 що розташований по пр. Ілліча в
Іллічівському районі м. Маріуполя, порушив громадський спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), поясненнями свідка (а.с. 4) та рапортом
(а.с. 5).

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:

Г. Л.
Харитонова
Справа № 0520/3995/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Владиславовоича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, кв. 140

за ст.178ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року приблизно о 13.20 години гр.
ОСОБА_1 знаходячись в 3 під’їзді будинку № 47 по вул. М. Сибіряка у м.
Маріуполі, розпивав спиртні напої, алкогольне пиво «Чернігівське світле» в громадському місці .

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим визначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч.1, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Владиславовоича, ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:

Г. Л.
Харитонова