пр. № 3-в/2608/18/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр-ну ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року СМАГА притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно з особою справою КВІ на СМАГА № 76/2012, останній розпочав відбувати вказане вище стягнення у встановленому порядку 5 червня 2012 року. При цьому, як видно з подання, він відпрацював лише 8 годин, у подальшому порушував встановлений графік 7 та 8 червня 2012 року, щодо даних відпрацювання правопорушником в інші дні інформація в матеріалах його особової справи відсутня.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві звернувся з поданням в суд про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Вивчивши вказане подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві підлягає поверненню для доопрацювання з таких причин.

Прохання з яких звертається інспектор в поданні виходить за межі встановленої законом процедури (ст. 321-4 КУпАП), згідно з якої ставитися питання може не про заміну одного стягнення іншим, а про заміну лише невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Даний недолік вплинув і на зміст самого подання, який має суперечності. Так, у поданні вказується про відбуття правопорушником лише 8 годин громадських робіт (5 та 6 червня 2012 року), проте містить інформацію про конкретні часові межі виконання ним цього стягнення і 7, і 8 червня 2012 року, а ця обставина має істотне значення для обрахування невідбутої частини стягнення.

Більш того, згідно з правилами п. п. 3.6 3.14 Інструкції…, затвердженої наказом ДДУПВП від 25.02.2009 № 35, на кожного порушника в органі КВІ, крім іншого, заповнюється облікова картка, в якій ведеться (!) сумарний облік відпрацьованих порушником годин. До відбутого строку громадських робіт зараховується весь час, протягом якого порушник виконував працю на визначених об'єктах, що має бути підтверджено повідомленням власника підприємства, який заповнює табель виходу на роботу, копія якого надсилається до органу КВІ одразу після відбуття (фактичного припинення) порушником громадських робіт. Інформація про кількість відпрацьованих порушником годин заноситься (!) до облікової картки.

Разом з тим, у поданих до суду матеріалах відсутні: а) повідомлення власника відповідного підприємства про фактичний час, протягом якого порушник виконував суспільно корисну працю; б) відсутній і належно оформлений табель виходу правопорушника на роботу; в) у обліковій карточці на правопорушника взагалі відсутні будь-які дані про фактичний час, протягом якого порушник виконував суспільно корисну працю даний документ належним чином не оформлений.

Вказані обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості прийняти законне, справедливе, необхідне і достатнє рішення про заміну правопорушнику фактично невідбутої ним частини громадських робіт адміністративним арештом найбільш суворим видом адміністративного стягнення, а тому матеріали подання підлягають поверненню субєкту звернення для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр-ну ОСОБА_1, якого згідно з постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ: С.І.ДЯЧУК