overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/2341/12
пр. № 3/2608/1457/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1964 року в м. Києві, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ВЕЛІЧЕНКО 31.01.2012 року близько 16 години, будучи у стані алкогольного спяніння, скоїв за місцем проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоровю.

ВЕЛІЧЕНКО свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що конфлікт із дружиною виник на побутовому ґрунті внаслідок вживання ним спиртних напоїв.

Крім власне показів ВЕЛІЧЕНКА його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ВЕЛІЧЕНКО вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ВЕЛІЧЕНКА суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Водночас, суд також визнає обставинами, які помякшують відповідальність, щире каяття останнього, а також і дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру на даний час відсутні, і який є потерпілим від наслідків катастрофи на ЧАЕС ІІ категорії.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 2608/2374/12
пр. № 3/2608/1489/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 19 вересня 1978 року в м. Запоріжжя, громадянина України, сантехніка КП «РЕО-9», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ВІНСЬКИЙ 17.01.2012 року не зявився на реєстраційну відмітку до органу міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ВІНСЬКИЙ свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що не зявився на відмітку до органу міліції у звязку з добовим чергуванням на роботі, про яке не встиг завчасно повідомити інспектора.

Крім власне показів ВІНСЬКОГО його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника міліції, постанові районного суду про застосування адміністративного нагляду, розписки про ознайомлення з правилами такого нагляду, протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з довідкою КП «РЕО-9» ВІНСЬКИЙ 17 січня 2012 року був задіяний на цілодобове чергування у звязку з погіршенням погодних умов в м. Києві.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ВІНСЬКИЙ вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ВІНСЬКОГО суд визнає обставинами, які помякшує відповідальність, а саме щире каяття останнього, а також самі обставини вчиненого правопорушення, яке не мало злісного характер і було повязано з виконанням суспільно необхідного завдання з попередження аварійного стану в мережах КП «РЕО-9».

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ВІНСЬКИЙ у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 2608/3015/12
пр. № 3/2608/1722/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1965 року в м. Києві, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ЧУПІРА 26.01.2012 року близько 16 години скоїв за місцем проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоровю.

ЧУПІРА свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що підставою для сварки був процес розлучення, який на даний час вже закінчився.

Крім власне показів ЧУПІРИ його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЧУПІРА вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ЧУПІРИ суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність, щире каяття останнього, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, суд також враховує і строк адміністративного затримання правопорушника.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ЧУПІРА у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 2608/3030/12
пр. № 3/2608/1731/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

АХАЛКАЦІШВІЛІ Разама Автандіновича, який народився 09 серпня 1963 року в ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року об 11 год. 00 хв. по вул. Р.Роллана, 4 в м. Києві було виявлено, що АХАЛКАЦІШВІЛІ порушив правила перебування в Україні, а саме в порушення ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не зареєструвався протягом 10 днів після зміни місця проживання..

АХАЛКАЦІШВІЛІ свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював.

Крім власно показів АХАЛКАЦІШВІЛІ його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті ДІМ, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що АХАЛКАЦІШВІЛІ вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП України, тобто змінив місце проживання без відповідної його реєстрації.

При вирішенні питання про відповідальність АХАЛКАЦІШВІЛІ суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття останнього; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП України АХАЛКАЦІШВІЛІ Разама Автандіновича за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/2608/5547/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України та накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме д.н.з. автомобіля НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме в тексті постанови замість букв і цифр АА 3843, читати: АА 3843 СН.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. ДЯЧУК
ун. № 2608/2307/12
пр. № 3/2608/1436/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1972 року в м. Хмельницький, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ДУМАНСЬКИЙ 09.02.2012 року близько 19 години, будучи у стані алкогольного спяніння, скоїв за місцем проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї тещі, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоровю.

ДУМАНСЬКИЙ свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що конфлікт із тещею виник на ґрунті того, що остання системно втручається у життя його сімї, і пообіцяв примиритися із тещею.

Крім власне показів ДУМАНСЬКОГО його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ДУМАНСЬКИЙ вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ДУМАНСЬКОГО суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Водночас, суд також визнає обставинами, які помякшують відповідальність, щире каяття останнього, а також і дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру на даний час відсутні, його наміри примиритися із тещею.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ДУМАНСЬКИЙ у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 2608/2325/12
пр. № 3/2608/1449/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 15 березня 1975 року в м. Києві, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

КАЛІНЧУК 30.01.2012 року близько 21 години 15 хв., будучи у стані алкогольного спяніння, скоїв за місцем проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоровю.

КАЛІНЧУК свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що конфлікт із матірю виник на ґрунті вживання ним алкогольних напоїв, і пообіцяв примиритися із матірю.

Крім власне показів КАЛІНЧУКА його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що КАЛІНЧУК вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність КАЛІНЧУКА суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Водночас, суд також визнає обставинами, які помякшують відповідальність, щире каяття останнього, а також і дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру на даний час відсутні, його наміри примиритися із матірю, а також суд враховує і строк адміністративного затримання, яке зазнав правопорушник.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 2608/2338/12
пр. № 3/2608/1455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 12 березня 1963 року в Вінницькій області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ЛЕСИК 25.01.2012 року близько 20 години скоїв за місцем проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини, внаслідок чого останній могло бути завдано шкоду психічному здоровю.

ЛЕСИК свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що конфлікт із дружиною виник на побутовому ґрунті.

Крім власне показів ЛЕСИКА його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЛЕСИК вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ЛЕСИКА суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність, щире каяття останнього, а також і дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру на даний час відсутні.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 2608/2377/12
пр. № 3/2608/1492/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ЕДДІ Рафаеля, який народився 03 квітня 1963 року, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року о 13 год. 30 хв. біля ст. метро «»Житомирська» в м. Києві було виявлено, що ЕДДІ порушив правила перебування в Україні, а саме в порушення Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну…, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 р. № 1074, до 21 липня 2012 року не виїхав за межі України

ЕДДІ свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював.

Крім власно показів його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника міліції, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЕДДІ вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 ОСОБА_1 України.

При вирішенні питання про відповідальність ЕДДІ суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття останнього, а також відсутність стосовно нього будь-якої компрометуючої інформації..

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 ОСОБА_1 України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 ОСОБА_1 України ЕДДІ Рафаеля за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 ОСОБА_1 України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І.ДЯЧУК