overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1408/509/2012
20.09.2012 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт Врадіївка , Врадіївського району, Миколаївської області, по вул. Садова, 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.08.2012 року приблизно о 19:40 год. в смт Врадіївка, Врадіївського району по вул Калініна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом марки «Дельта», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 19.08.2012 року приблизно о 19:40 год. в смт Врадіївка, Врадіївського району по вул Калініна, він дійсно керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння в присутності двох свідків. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 806612 від 19.08.2012 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
30.10.2012 справа № 3/1408/586/2012 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 жовтня 2012 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі - Степанов В. В.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
04.10.2012р. біля 17.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ИЖ-П-4" без д.н.з по вулиці с. Доброжанівка Врадіївського р-ну Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухиливя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, в звqязку з чим, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає доцільним провести розгляд справи у відсутність останнього.
Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №810280 від 04.10.2012р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними у ньому поясненнями порушника, в яких він визнав що 04.10.2012р. керував мотоциклом "ИЖ П-4" в с. Доброжанівка, вживши перед цим пляшку пива. в лікарню на освідування їхати відмовляється, з доданими до протоклу поясненнями двох свідків.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховуючи впереше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника. який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робт.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя: В. В. Фасій
Справа № 3/1408/487/2012
19.09.2012 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого начальником сектору карного розшуку Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, який мешкає в смт Врадіївка , Врадіївського району, Миколаївської області, по вул. Куйбишева, 26, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 9 ст. 212-2 КУпАП, -
20.08.2012 року під час проведення цільової перевірки стану технічного захисту інформації в автоматизованих системах Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області головним інспектором із захисту інформації з відділу Управління Держспецзв'язку в Миколаївській області ОСОБА_2 встановлено, що капітан міліції ОСОБА_1 в порушення вимог наказу Врадіївського РВ № 8 від 03.01.2012 року зберігав на жорсткому диску ПЕОМ інв. № 10480013, без застосування комплексної системи захисту інформації, файли, які містять секретну інформацію, чим порушив ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», за що передбачена відповідальність за ч. 1 п. 9 ст. 212-2 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 20.08.2012 року під час проведення цільової перевірки стану технічного захисту інформації в автоматизованих системах Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області дійсно зберігав на жорсткому диску ПЕОМ інв. № 10480013, без застосування комплексної системи захисту інформації, файли, які містять секретну інформацію. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 9 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 067 від 20.08.2012 р., витягом з акту за результатами позапланової цільової перевірки стану технічного захисту інформації в автоматизованих системах Врадіївського РВ внутрішніх справ Управління МВС України в Миколаївській області
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 14, 221, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 9 ст. 212-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн..
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа №3/1408/667/2012 року
30.11.2012 П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2012 року Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
Завдов»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, фізична особа- підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,
17 листопада 2012 року під час проведення перевірки господарської діяльності фізичної особи - підприємця Завдов»єва С.А., а саме пункту прийому молока розташованого в с.Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, де було виявлено факт незаконного використання та зберігання ПП «Завдов»єв» сірчаної кислоти, яка являється прекурсором. Згідно ст.9 п.23 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, пересилання, ввезення, відпустк, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що даний вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню.
Згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці №4 списку 2, соляна кислота являється прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Таким чином Завдов»єв С.А. порушив вимоги ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, пересилання, ввезення, відпустк, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за що передбачена відповідальність по ст. 164 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, прийняв міри для виправлення наслідків свого правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити Завдов»єва С.А. від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП - закрити.
Керуючись ст.ст.283-284 КУАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Завдов»єва ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від, передбаченої адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУАП - обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд.

Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький
Справа № 3 /1408/659/ 2012 р.
25.12.2012 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.08.2012 року Врадіївським районним судом Миколаївської області по ч.2 ст. 130 КпАП України позбавлення права керувати всіма видами транспортного засобу на 24 місяці,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -
24.11.2012 року о 18.50 год. в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області по вулиці Калініна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (висновок Врадіївської ЦРЛ від 24.11.2012 року), за що передбачена відповідальність по ч.3 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24.11.2012 року, близько 18 години 50 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Калініа, в смт.Врадіївка Врадіївського району в стані алкогольного сп"яніння.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АА2 №813935 від 24.11.2012 р., висновком Врадіївської ЦРЛ №1 від 24.11.2012 року, зі змісту якого вбачається, що останній дійсно перебував в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, обставину, яка пом»якшує відповідальність відсутня, обставину, яка обтяжує відповідальність - третє протягом року вчинення аналогічного правопорушення, та з урахуванням встановленого вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді п»ять років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опретестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .
У відповідності ст. 317 КУпАП постанову направити до ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький
Справа № 3/1408/696/2012
19.12.2012 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2012 року Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, категорично відмовився виконувати законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адмінпротоколу, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг працівників міліції, штовхався, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 185 КУАП, покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУАП, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 (сто п»ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький
20.09.2012 Справа №3/ 1408/550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.,

при секретарі Трущенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, жителька смт. Врадіївка, вул.. Калініна, 131, Миколаївської області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року ДІМ РВ УМВС України В Миколаївській обл.. було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по ч. 3 ст.178 КУпАП, в тому що вона 10 вересня 2012 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Калініна смт. Врадіївка перебувала у стані алкогольного спяніння, мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини та хитку ходу чим порушила людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дійсно 19.09.2012 року по місцю свого проживання - вул. Калініна 131 в смт. Врадіївка вона розпивала алкогольне пиво із співмешканцем ОСОБА_2, на вулиці пяна не була, так як з домоволодіння після вжиття пива не виходила. Міліцію викликала колишня співмешканка ОСОБА_2, з якою у них неприязні відносини.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 19.09.2012р. під час розпиття пива із гр.. ОСОБА_1 по місцю їх проживання, до них додому прийшла його колишня співмешканка, яка на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_1 викликала міліцію. Тетяна з домоволодіння не виходила, пяна на вулиці не перебувала.

Поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими спростовується факт знаходження ОСОБА_1 19.09.2012р. по вул. Калініна в смт,Врадіївка в пяному вигляді, оскільки предявлені їм пояснення свідків в матеріалах справи від їх імені про те, що остання вказаної дати перебувала на вулиці у пяному вигляді, вони не підписували, та не бачили її 19.09.2012р. пяну. По вул. Калініна, 141 в смт,Врадіївка особа під прізвищем ОСОБА_3 не проживає.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 19.09.2012р. він відбирав пояснення від осіб зазначених як свідки в матеріалах справи на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 19.09.2012р. на вул. Калініна в стані алкогольного спяніння, однак постільки ним не були встановлені їх особи, це викликає у нього сумніви що відібрані пояснення підписані саме особами під вказаними ПІП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а провадження у справі підлягаючим закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247.,ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП - з а к р и т и .

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 3-/1408/576/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2012 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Степанов В.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

За ст. 203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 станом на 09.10.2012р. проживає на території України, - вул. Центральна, 34, с. Юріївка. Врадіївського р-ну Миколаївської області, по закінченому терміну реєстрації перебування на території України, який закінчився 15.09.2012р., порушуючи тим самим Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ №150 від 15.02.2012р..

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно проживає на території України по закінченому терміну реєстрації, який закінчився 15.09.2012р. Своєчасно не продовжила термін дії реєстрації в зв'язку з відсутністю коштів.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України (с. Юріївка, вул. Центральна, 34) без реєстрації, оскільки термін дії реєстрації закінчився 15.09.2012р. Станом на день розгляду справи звернулася з клопотанням про продовження терміну перебування на території України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої порушниці, поясненнями свідка ОСОБА_3 А, Г., протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № від 28.09.2012 року про порушення ОСОБА_1 ст. 203 КУпАП, паспортом громадянки ОСОБА_2, з якого вбачається що реєстрація ОСОБА_1 на території України була проведена 15.06.2012р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винної, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин, усунення шкідливих наслідків правопорушення (звернення до СГІРФО для продовження строку перебування на території України), вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, за наявності декількох помякшуючих обставин, які значно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 С від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В. В. Фасій