overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2012 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_2,21.11.1966

року народження,українця,проживаючого в

м.Дніпропетровськ,вул.Аптекарська балка

104,працюючого водієм в ПП «Магістраль»,

за ст.185 КУпАП,

>,г:-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року,біля 23 години,ОСОБА_2перебуваючи в

стані алкогольного сп»яніння,вчинив непокору законним розпорядженням

працівників міліції,в ході чого хапав працівників міліції за

форменний одяг,вів себе агресивно,затіяв бійку,чим скоїв

адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою винуватість у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП визнав

частково,пояснив суду,що після скоєння наїзду на огорожу громадян не

хотів виходити з кабіни автомобіля тому,що був в нетверезому стані.

Винність ОСОБА_2стверджується адміністративним

протоколом,рапортами працівників міліції ОСОБА_3та Пасічника

І.,поясненнями очевидців ОСОБА_4,ОСОБА_5які пояснили,що

саме ОСОБА_2вчинив непокору працівникам міліції,вів себе

агресивно,хапав за формений одяг,погрожував їм.Як видно з висновку

медичного огляду,03.08.2012 року,о 23 годині 35 хвилин,ОСОБА_1

В.Є.перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи всі пом»якшуючі та обтяжуючі обставини по

справі,особу правопорушника, його вік,матеріальний стан,суд вважає за

можливе накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6,визнати винним у

адміністративного правопорушення передбаченого ст.185

накласти на нього адміністративне стягнення у

адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 діб агча?у її винесення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1

вчиненні КУпАП і вигляді
Справа № 620/1993/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2012 року о 23-35 годині в с. Лутівка Радомишльського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка від 18.09.2012 року, причину неяви не повідомив, тому суд розглдяає справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/1951/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка , -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 17.07.2012 року та 23.07.2012 року в с. Ірша по вул. Привокзальній, 19 скоїла крадіжку помідорів в кількості 15 кілограм, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнає частково , помідори збирала, щоб віддати господарю.

Статтею 51 КУПАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, однак в протоколах не визначено суму збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно збирала помідори, які збиралась віднести гоподарю, щоб не погнили.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 51, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Радомишльському РВ УМВС Україниі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУПАП.

Провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 620/854/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1Комсомольська, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року ОСОБА_1 в с. Вишевичі Радомишльського району о 11 годин 50 хвилин, керував трактором Т-40 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2943/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий , -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2012 року о 17 год. 35 хвилин на а/д Овруч-Малин-Кочерів на 117 км+700 м гр. ОСОБА_1 керував велосипедом в стані алкогольного сп"яніння, виїзав на головну дорогу, не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення пошкодив автомобіль НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину неявки не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненного правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп"яніння, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/1895/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого с. Хотів ТОВ "Анжіо" зварювальником , -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року о 17-59 год гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Чабани по вул. Машинобудівників керував транспортним засобом мотоциклом Speed Gear номерний знак відсутній у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився та не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та проблесковими маячками, спеціальним звуковим сигналом патрульного автомобіля ДАІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся увчиненому.

Факт вчиненного правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення.

Адміністративні протоколи на гр. ОСОБА_1 складені 22.06.2012 року.

На момент надходження справи до суду били пропущені строки про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю, що справу слід закрити за пропущенням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП - закрити за пропущенням строків про притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/1110/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої , -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012 року ОСОБА_1 в с. Пилиповичі Радомишльського району біля 17 години, виражалась нецензурними словами на адресу своєї матері, погрожувала їй фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, її щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2940/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВс України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.2 , пенсіонер , -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 р. о 15-30 годині в м. Радомишлі по вул. Русанівській на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по головній, не надав дорогу автомобілю ДАІ, який виїзджав з другорядної дороги на головну з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, щиро розкаявсь у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 скоєне вперше, в скоєному він чистосердечно розкаявся, тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.3 АК і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/2844/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, с. Потіївка Радомишльського району вул.Шевченка 206, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого поліровщиком "Агросервіс" , -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2012 року ОСОБА_1 в с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області о 00 годині 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, з якого видно, що ОСОБА_1 07.11.2012 року керував автомобілем ЗАЗ в стані алкогольного сп"яніння, тестом на вміст алкоголю, з якого видно, що 07.11.2012 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/1896/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року о 08-15 годині по вул. Д. Народів м. Києв гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем Опель АА 1505 КР з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся увчиненому.

Факт вчиненного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол на гр. ОСОБА_1 складений 27.05.2012 року.

На момент надходження справи до суду били пропущені строки про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю, що справу слід закрити за пропущенням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,, 247 п.7, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за пропущенням строків про притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/2981/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2012 року о 20-40 годині в с, Вишевичі Радомишльського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від медичного обстеження відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину неявки не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2600 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2942/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 року о 10-00 годині в м. Радомишль по вул. Русанівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н Е5631КХ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення прав керування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.