overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 3/0825/1539/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 7-11,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

01.09.2012 р. о 09-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз 5511 д/н НОМЕР_1 по вул. північне шосе у м. Запоріжжі рухаючись по другорядній дорозі при повороті праворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив його гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч.4 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості порушення.

Керуючись: ст. ст. 122 ч.4, 247 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 16.02.1969 винним року народження у скоєні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.09.2012 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
16.09.2012 г. в 01-30 час. , гр. ОСОБА_1, которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора, повторно.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2012 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 170 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 340 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 18-2,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року о 06-10 год. ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом Chery Amulet А 15 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Сталеварів вул. Перемоги, не витримав безпечну швидкість при зміні напрямку руху, внаслідок чого скоїв наїзд на світлофор. В наслідок ДТП автомобіль та світлофор пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_2. в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не зверталась до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А 3/0825/1626/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Пат Дніпроспецсталь, зам. начальника, ЦСГП, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Судця, 5-62,

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

18.09.2012 р. о 18-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 по вул. Кругова у м. Запоріжжі рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Дії правопорушника ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості порушення.

Керуючись: ст. ст. 124, 247 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 20.11.1986 винним року народження у скоєні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.12.2012 г. Судья Хортицкого районного суда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а :
20.11.2012 г. в 22-50 час., ОСОБА_1, которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, отсутствовал по месту регистрации: г. Запорожье, ул. Дорошенко, 6-36 , без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах, совершил данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2012 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
№ 3/0825/1544/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Уренгой, Росія, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Лахтинська, 13-94,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2012 р. о 06-45 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 по вул. Перемоги - вул. Тюленіна у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгерв присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в порушенні п. 2.9 ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 30.08.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_2 не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_5 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 3/0825/2060/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 5-62,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.12.2012 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 по вул. Воронезька у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгерв присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, враховуючи те що правопорушник при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але вину визнав та розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.10.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего.: г. Запорожье, ул. Воронежская, 24-135,
по ст. 173 КоАП Украины, -
09.10.2012 г. в 17-30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе Дарья, расположенному по пр. Юбилейному в г. Запорожье, из хулиганских побуждений оскорблял нецензурной бранью официантку кафе ОСОБА_2 , чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, подтверждается пояснениями самого правонарушителя, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2012 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2012 г., протоколом об административном задержании от 09.10.2012 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, квалифицируемое как мелкое хулиганство, т.е действия нарушающие общественный порядок и покой граждан.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника , розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Воронцов, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 5-43, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року о 18-30 год. ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 по вул. Шпитальна-вул. Котляревського у м. Львові, не дотримав бічний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 та завдав технічні пошкодження правого дзеркала заднього огляду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.4 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 38-48,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2012 року о 15-10 год. ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом ЗАЗ 968М д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна вул. Гоголя у м. Запоріжжі, про повороті праворуч не зайняв крайнє положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: