overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/5993/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Заболотній, близько 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2012 року, по вул. Літвінова в м. Сміла, Черкаської області, керував мопедом (скутером) «Хонда» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що Заболотній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі про адміністративне правопорушення двоє свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3943/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 4 год. 10 хв. 17 червня 2012 року, в м. Ільїнці, Іллінецького району, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину не визнав, пояснивши що алкогольних напоїв не вживав взагалі, а просто мав утомлений вигляд, чим і викликав у працівників ДАІ підозру стану алкогольного сп»яніння.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 17 червня 2012 року, а також медичного висновку від 17 червня 2012 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з його слів має скрутний матеріальний стан, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/6162/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 15 хв. 20 жовтня 2012 року, по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав, пояснивши що дійсно після вживання алкогольних напоїв, керував автомобілем.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 20 жовтня 2012 року, а також з доданого до протоколу тестування на алкоголь (№ 6810).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з його слів має скрутний матеріальний стан, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/6341/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 години 5 листопада 2012 року, знаходячись на автобусній станції по вул. Щорса в м. Смілі, образливо чіплявся до громадян, погрожував розправою та висловлювався нецензурною лайкою, порушивши тим самим громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника МВ ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 14 год. 00 хв. 5 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4847/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агро Регіон» ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 30 хв. 18 серпня 2012 року, по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі про адміністративне правопорушення двоє свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3965/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 50 хв. 1 травня 2012 року, на польовій дорозі від с. Гречківки, Смілянського району, Черкаської області до м. Сміли, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху і виконанні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі «М-2140» д.н.з. 088723, належний ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобіля зазнали пошкоджень.

Порушник в суді вину не визнав, пояснивши, що під час вчинення ДТП за кермом перебував не він, а його друзі. Проте, назвати прізвища та адреси вказаних осіб назвати не зміг.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актами огляду транспортних засобів та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 1 травня 2012 р., а також рапортами працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 1 травня 2012 р. під час зупинки автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. 873-23, після ДТП, перебував ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4178/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, близько 8 год. 00 хв., 11 липня 2012 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 23 липня 2012 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/5757/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітета рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, вул. Леніна, 43/51, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 6 червня 2012 року торгувала свіжою рибою (загальною вагою 10 кг.) на території привокзального ринку ст. Шевченка в м. Смілі, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 червня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 60 грн. штрафу.

Речові докази: 10 кг. риби (а.с.2) залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/6166/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 10 хв. 16 жовтня 2012 року, в с. Сунки, Смілянського району, Черкаської області, керував мопедом «Рейс-50», д.н.з. 7683 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Порушник в суді свою вину визнав, пояснивши, що спиртне не вживав, про що повідомив працівників ДАІ, але від запропонованого ними проходження огляду на стан сп»яніння дійсно відмовився.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду засвідчив в протоколі про адмінправопорушення від 16 жовтня 2012 р. свідок ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з його слів має скрутний матеріальний стан, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/6160/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. про Шевченка, 3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 10 хв. 24 жовтня 2012 року, по вул. Чапаєва в с. Мала Смілянка, Смілянського району, керував мопедом (скутером) «Альфа», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений особисто 29 жовтня 2012 р. по телефону.

Про те, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння, засвідчив в протоколі свідок ОСОБА_2 Крім того, згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1 в протоколі, він визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/6168/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 20 хв. 17жовтня 2012 року, по вул. Свердлова в м. Смілі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його власними письмовими поясненнями, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, даними алкотесту № 6810.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року вже тричі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, але висновків для себе не зробив і знов вчинив аналогічне порушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне порушення вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_4, а тому вилученню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3968/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Ато-Сміла», -

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи директором ТОВ «Авто-Сміла» і будучи особою відповідальною за нарахування та виплату заробітної плати, допустив заборгованість з її виплати семи працівникам підприємства та станом на 1 липня 2012 р. дана заборгованість становить 144,402 грн. Вказана заборгованість виникла з квітня 1997 року по даний час.

ОСОБА_1 до суду двічі 19 та 26 липня 2012 р. не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, складеного інспектором праці 4 липня 2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/5816/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Русь»,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Русь», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, порушив граничний термін сплати узгодженого податкового зобов»язання: єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19 серпня 2012 р. фактично погашено заборгованість 22 серпня 2012 р.

До суду ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2012 р. з, а також актом камеральної перевірки Смілянської ОДПІ від 2 жовтня 2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/6229/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Тельмана, 37/19, працюючого директором ТОВ «Сміласахсервіс», -

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те що він будучи директором ТОВ «Сміласахсервіс»порушив ведення податкового обліку. А саме, актом перевірки Смілянської ОДПІ зафіксовано заниження податку на прибуток в сумі 1778,0 грн. за 4 квартал 2011 р. та ПДВ на 8579,0 грн. за квітень 2011 р.; завищення бюджетного відшкодування по ПДВ в сумі 2955 грн. в тому числі за серпень 2011 р. 2224 грн., листопада 2011 р. 147 грн., березень 2012 р. 245 грн., червень 2012 р. 339 грн.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 р. з, а також актом документальної позапланової виїзної перевірки Смілянської ОДПІ від 5 жовтня 2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: