overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено грубі порушення вимог закону, що ставляться до оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як директора ТОВ «Компанія «Інфант» вбачається, що ТОВ «Компанія «Інфант» порушило вимоги Податкового Кодексу України. Проте, з акту «Про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Інфант» код 33304497 з питань правомірності відображення залишку відємного значення за липень 2012 року» вбачається, що керівником товариства є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва для належного оформлення, оскільки суд, обєктивно не має можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції Подільського району м. Києва для належного оформлення.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільської державної податкової інспекції у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця РФ Алтайського края, м. Рубцовська, громадянина України, росіянина, працюючого директором ТОВ «Обіо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Обіо» місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул.. Волоська,55/57 було виявлено порушення скоєне ОСОБА_1, а саме заниження податку на прибуток в сумі 242174, внаслідок заниження валового доходу, завищення валових витрат протягом 2-4 кв. 2011 року, 1 півр. 2012 року, завищення відємного значення результатів операцій з цінними паперами, чим було порушено ПК України від 02.12.2010 №2755-VI та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Свою вину не заперечив протокольно, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту (а.с.3-9).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Києві на перехресті з круговим рухом по проспекту Гонгадзе та проспекту Свободи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху (перестроюванні) не пропустив автомобіль марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що привело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він рухався у другій смузі руху з проспекту Гонгадзе в напрямку проспекту Свободи в м.Києві. По переду його автомобіля рухалася учбова машина. Він знизив швидкість та почав здійснювати поворот ліворуч щоб її обігнати. Однак, побачивши, що і даний автомобіль подав сигнал про початок повороту ліворуч, знизив швидкість і знову повернувся в другу смугу. ДТП сталося на межі першої та другої смуги.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що він рухався в першій смузі руху з проспекту Гонгадзе в напрямку проспекту Свободи в м.Києві. Швидкість руху складала близько 30-40 км/год, перестроювання не здійснював. Автомобіль марки «КІА» внаслідок перестроювання та перешкодою, яка виникла у нього на шляху здійснив зіткнення з його автомобілем марки «Деу». Він зупинився одразу, автомобіль з місця ДТП не забирав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2012 року об 11 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Великій Кільцевій е/о №8 в м. Києві, при перестроюванні не впевнився в безпеці дорожнього руху не пропустив автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку мав перестроюватись та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з перешкодою, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.07.1957 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

Дерев»яги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Фозіфут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ. 73,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дерев»яга С.С. 19 листопада 2012 року, близько 14 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 7, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні Дерев»яга С.С. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність Дерев»яги С.С. у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, наявність такої помякшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути Дерев»ягу С.С. до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Дерев»ягу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2012 року, близько 09 години 40 хвилин, керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул.Василя Касіяна, з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-А.

Згідно медичного висновку № 006544, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновку щодо результатів медичного огляду № 006544 (а.с. 3), рапорті (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2012 року близько 13 години 20 хвилин в м. Києві по вул.Світлицького, 30/20, продавав ялинки з рук, тобто здійснював торгівлю у не встановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вказане правопорушення підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколі огляду та вилучення (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнях (а.с. 4), рапорті (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Предмет торгівлі три сосни, які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві залишити у володінні ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2012 року, близько 18 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Хорива та вул. Почайнинської, в порушення п.2.1 (дод. 1), п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про розгляд справи завчасно, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків, схемі місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу паркування у Подільського районі служби паркування КП «Київтранспарксервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, проведеною перевіркою встановлено, що 04.10.2012 року близько 16 години 55 хвилин на паркувальному майданчику в по вул. Спаській, 8-А в м. Києві, та 04.10.2012 року о 17 год. 50 хв. на паркувальному майданчику по вул. Костянтинівській, 2-А в м. Києві, начальник відділу паркування КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_1 не забезпечив зберігання фіскальних звітних у книгах обліку розрахункових операцій, чим допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері послуг, порушивши вимоги п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 07.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в акті перевірки від 13.10.2012 року №0295/26/59/22/35210739 (а.с.1-2), акті перевірки від 13.10.2012 року №0294/26/59/22/35210739 (а.с. 3-4), протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року (а.с.5), наказі від 06 грудня 2012 року (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко