overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/1334/2012
Провадження № 3/0438/336/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обласні, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2012 року о 20 годині 40 хвилин на 437 км. автодороги Н-08, водій ОСОБА_1 автомобілем Опельз державним номерним знаком 77125АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник зявився, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характеристику з місця роботи та тяжкої хвороби матері правопорушника, в звязку з чим є необхідність використання транспортного засобу для забезпечення її лікування, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1666/2012
Провадження № 3/0438/424/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2012 року близько 14 години 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, всіляко їх ображав, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки та колишньої дружини, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/848/2012
Провадження № 3/0438/201/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ПП Лісний, не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2012 року о 01 годині 50 хвилин в с.Єлізарово по вул.Центральній Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком АЕ 2396 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1670/2012
Провадження № 3/0438/428/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.02.2012 року за ч.2 ст.130 КУпАП, 04.06.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2011 року близько 15 години 30 хвилин в с.Широкопілля по вул.Пристепна Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку та зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 04.06.2012 року, та копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 лютого 2012 року за ч.2 ст.130 КУпАП, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1375/2012
Провадження № 3/0438/348/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р. в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2012 року близько 13 години 30 хвилин в селищі Солоне по вул. Строменко Дніпропетровської області працівниками міліції, які знаходились при виконанні ними службових обовязків, при огляді автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який було проведено з дозволу останнього, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_1 два пакети з психотропною речовиною метамфетамін обємом 0,0183 г. та обємом 0,006 г., що є невеликим розміром, які ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту для власного використання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся та пояснив, що він придбав дану речовину для власного використання, знайшовши на базарі в м. Запоріжжя, а потім зберігав її та перевозив у автомобілі, яким користується на підставі довіреності, без мети збуту для власного використання.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 28 квітня 2012 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціаліста від 23 квітня 2012 року №1183, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина, що знаходиться в пакетиках вагою по 0,023 г. и 0,01 г., є психотропною речовиною метамфетамін, вага якої становить 0,0183 г., 0,006 г.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 44, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази у вигляді двох пакетів з психотропною речовиною метамфетамін обємом 0,0183 г. та обємом 0,006 г., які зберігаються в кімнаті речових доказів Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1331/2012
Провадження № 3/0438/333/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2012 року о 19 годині 10 хвилин на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд для встановлення факту алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1263/2012
Провадження № 3/0438/308/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ Гайдамацьке, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним бухгалтер ТОВ Гайдамацькеяке розташоване в с.Червоний Маяк Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 не утримано податок з доходів фізичних осіб ФОП- платників єдиного податку, якими отримано у Х-2010 року інший, ніж зазначено у свідоцтві про сплату єдиного податку, дохід у сумі 15600 гривень, внаслідок чого донараховано податок у сумі 2340 гривень, а також не утримано податок на доходи фізичних осіб з податкового блага, яке отримали працівники підприємства у VІІ-Х місяцях 2009 року в сумі 5138 гривень, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 770,7 гривень, не відображені у розрахунку за формою 1-ДФ нараховані та вилучені суми доходу ФОП за І,ІІ,ІІІ,ІV квартали 2011 року, що було виявлено при здійсненні перевірки підприємства працівниками Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відповідно до акту №36/225/30740883 від 10 квітня 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №36/225/30740883 від 10 квітня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-4, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1659/2012
Провадження № 3/0438/421/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2012 року близько 10 години 00 хвилин в смт.Солоне, вул.Шевченко Солонянського району Дніпропетровської області, біля приміщення адміністративної будівлі ПАТ Гольфстрім, працівниками міліції під час збору матеріалу ЖРЗПЗ №983 від 11 червня 2012 року, був помічений ОСОБА_1, який підозрювався у скоєнні даної крадіжки та якому було запропоновано пройти до службового автомобіля для дачі пояснень по даному факту, але останній категорично відмовився, при цьому висловлювався на адресу працівників, нецензурною лайкою, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з 13 червня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1197/2012
Провадження № 3/0438/286/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого селище Солоне, вул.Шевченко,41/2 Дніпропетровської області, працюючого машиністом філія Солонянський райавтодор, не притягався до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2012 року о 13 годині 20 хвилин в селищі Солоне по вул.Планерна (Братів Більченко) Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком А 4149 ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт оскільки характер його роботи дозволяє відбувати даний вид покарання.

Винність притягуваної особи підтверджується поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан,суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки характер роботи правопорушника дозволяє відбувати даний вид покарання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне