ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13960/2012

30.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в м.Кременчуці про виправлення помилки в постанові суду №1601/8765/2012 від 26.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м.. Кременчука Полтавської області надійшла заява Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в м. Кременчуці про виправлення помилки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України №1601/8765/2012 від 26.07.2012 року.

В заяві зазначили, що постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена до Автозаводського ВДВС, однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено в зв»язку з тим, що постанова не відповідає вимогам п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника. Просять виправити помилку в постанові суду, вказавши ідентифікаційний код боржника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ст..304 КпАП України передбачено, що питання пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом , який виніс постанову.

Встановлено, що 26 липня 2012 року Автозаводським районним судом м Кременчука Полтавської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст.. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту , який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.. Постанова підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Як видно з матеріалів справи при винесенні постанови від 27.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КупАП , судом було виконано вимоги ст.. 283 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції, що діяла на час винесення постанови 27.07.2012р.) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Зміни до вищезазначеної статті щодо обов»язкового зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника були внесені Законом України N5037-VI від 04.07.2012р., який набрав чинності 08.08.2012 року, тобто після винесення постанови №1601/8765/2012.

Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи (ч.1, 2 ст.5 ЦК України).

Відповідно до ст..298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов»язковою для виконання.

За таких обставинах підстави для задоволення заяви Кременчуцької ОДПІ відсутні.

Керуючись ст. 283, 304,305 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в м. Кременчуці про виправлення помилки в постанові суду №1601/8765/2012 від 26.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України відмовити.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач