overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/0707/1398/2012
ПОСТАН О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Недецеї, 3/8,-

за ст.160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року о 16 годині 35 хвилин по вул. Воззєднання, в м. Мукачево, білоя будинку № 36 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в судовому засідання вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008600, від 07.08.2012 року складеного відносно неї, постановою до протоколу, протоколом вилучення, рапортами та поясненнями.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 160 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Недецеї, 3/8 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто два) гривні, з конфіскацією жіночих колготок, в кількості три штуки, чоловічих трусів в кількості три штуки, чоловічих шкарпеток в кількості пять штук, жіночих трусів в кількості чотирьох штук.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1299/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Лисенка, 12/22, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622678 від 27.07.2012 року вказано, що при перевірці Мукачівського відділу профдезинфекції було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не виконання вимог ведення реєстру виданих та отриманих накладних за травень 2012 року.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622678 від 27.07.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії головного бухгалтера ОСОБА_1, які б вказували на порушення саме нею.

В даному протоколі не вказано яку саме частину статті 163-1 КУпАП порушено, та не додано акту перевірки.

Також в даній адміністративній справі не вказано хто саме склав опис та відсутній підпис даної особи.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622678 від 27.07.2012 року слід повернути для належного оформлення,- Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622678 від 27.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Лисенка, 12/22 за ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1334/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника другого міжрайонного відділення ММК УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Духновича, 2/11,-

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 18.07.2012 року не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого запросивши до України, надала житлову площу в м. Мукачево.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 021317 від 06.08.2012 року, рапортом на поясненнями.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушниці у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 205, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Духновича, 2/11 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3/0707/1181/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Клячаново, вул. Калініна, 24, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 227488 від 22.06.2012 року вказано, що при перевірці головного бухгалтера ПП Закарпатуніверсалбудбуло виявлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ в результаті чого занижено суму податкового зобовязання з ПДВ, яка підлягає сплаті в державний бюджет.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 227488 від 22.06.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення завищення суми податкового кредиту, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії головного бухгалтера ПП Закарпатуніверсалбуд, які б вказували на порушення саме нею.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 227488 від 22.06.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 227488 від 22.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Клячаново, вул. Калініна, 24 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1465/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 70/22-01 від 13.08.2012 року вказано, що при перевірці голови правління Великолучівського споживчого товариства ОСОБА_1 було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними х-звіту.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 70/22-01 від 13.08.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, точну дати вчинення адміністративного правопорушення тобто коли саме мало місце порушення невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними х-звіту, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії голови правління Великолучівського споживчого товариства ОСОБА_1 які б вказували на вчинення вказаного правопорушення саме ним.

В даній адміністративній справі не вказано хто саме склав опис та відсутній підпис даної особи.

Також в протоколі наявні ряд виправлень в той же час не застережено виправлення протоколу, та не вказано особу, що яка проводила виправлення в протоколі.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення №70/22-01 від 13.08.2012 року слід повернути для належного оформлення,- Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 70/22-01 від 13.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1218/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 мукачівського району,-

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА 005629 від 19.07.2012 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, застосовував відносно неї фізичну силу, виганяв її з будинку.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА 005629 від 19.07.2012 року не додано оригіналів пояснень, натомість наявні лише ксерокопії.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА 005629 від 19.07.2012 року слід повернути для належного оформлення,- Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА 005629 від 19.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/1431/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року, о 21 годині 30 хвилин, в с. В.Визниця, по вул. Шевченка, 2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснював злісну непокору законним вимогам працівникам міліції при виконання ними своїх службових обовязків, хапався за формений одяг, намагався деревяною палицею їх вдарити, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дій не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортами дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 старшого слідчого Пасіка О.Ф. про те, що ОСОБА_1 намагався вдарити працівників міліції деревяною палицею, на зауваження не реагував. Також вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння № 362/12 від 23.07.2012, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а також те, що він протягом року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 185, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3/0707/1522/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 016577 від 21.08.2012 року вказано, що 21.08.2012 року близько 14 години 00 хвилин на пероні залізничного вокзалу ст. Мукачево ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, мав не охайний вигляд, хитку ходу, чим образив громадську мораль та людську гідність.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника кваліфікуються за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто дії передбачені частиною цієї статті вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась стягненню за появу у пяному вигляді у громадських місцях, що чим ображає громадську мораль та людську гідність.

Однак до протоколу серії ЛТ № 016577 від 21.08.2012 року не додано доказів, а саме копії постанов які підтверджують вчинення особою даного правопорушення двічі протягом року.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 016577 від 21.08.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 016577 від 21.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1164/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кольчино, вул. Шелестівська, 215,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року о 13 годині 10 хвилин по автодорозі Київ-Чопбіля села Зняцево, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Форвардб/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Правопорушник ОСОБА_1 їхати в лікарню для медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 134532 від 02.07.2012 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кольчино, вул. Шелестівська, 215, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1476/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622643 від 23.07.2012 року вказано, що при ПП Європровідбуло виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не виконання вимог щодо ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних в частині несвоєчасної подачі реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622643 від 23.07.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, точну дати вчинення адміністративного правопорушення тобто коли саме мало місце порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії керівника ПП ЄвропровідОСОБА_1 які б вказували на вчинення вказаного правопорушення саме ним.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622643 від 23.07.2012 року слід повернути для належного оформлення,- Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 62243 від 23.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1335/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали другого міжрайонного відділення ММК УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 Алендар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 Алендар огли з 18.07.2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушив встановлений законом порядок перебування іноземців на території України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 021316, від 06.08.12 року, складеного відносно нього, рапортом, та поясненнями.

Обставини, що помякшують покарання - щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 203 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Алендар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1 Азербайджан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3