Справа № 1524/3-933/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі в

м.Одесі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №457451 від 08.06.2012 року

ОСОБА_1 08.06.2012 року в м.Одеса по вул.Мельницька керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не переконавшись в тому, що маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншим водіям. Внаслідок чого, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, змушений був різко загальмувати, дії ОСОБА_1 призвели до створення аварійної обстановки на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4 ПДР.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що вказане правопорушення не здійснював, зазначив, що саме йому створили аварійну обстановку на дорозі і він був змушений здійснювати маневри, для того, щоб не покалічити людей, які були в автобусі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, крім іншого, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст.122 ч.4 КУпАП порушення водіями ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, повинні бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Таким чином, судом встановлено, що у вказаному протоколі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, який рухався на а/м Ніссан д/н НОМЕР_3 про здійснене правопорушення, відсутні будь-які відомості про підтвердження скоєного правопорушення: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №457451 від 08.06.2012 року за ст.122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.