Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 703/4268/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О/У ВКМСД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол за № ЗА 030936 від 03.10.2012 року відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він 30.09.2012року, приблизно 16.20год в с.Нове-Село по вул.Центральній на території ЗОШ розпивав спиртні напої, а саме горілку під назвою «Пшенична» та «Медофф», чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи № 703/4268/12 у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП полягає в полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п'яному вигляді. Визначення поняття громадське місце дається у коментарі до ст. 173. Об'єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Що стосується розпивання у громадських місцях одеколонів, лосьйонів, політури та інших одурманюючих рідин на спиртовій основі, то такі дії також слід розцінювати як адміністративний проступок. Досягнення стану алкогольного сп'яніння є не обов'язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани). Іншим видом дій, які утворюють об'єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2012року, приблизно 16.20год в с.Нове-Село по вул.Центральній на території ЗОШ розпивав спиртні напої, а саме горілку під назвою «Пшенична» та «Медофф», чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за № ЗА 030936 від 03.10.2012 року, пояснення, рапорт, постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.178 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3