Справа №2014/2083/2012
Провадження № 3/2014/361/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 4, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався двічі 08.11.2011р., 13.11.2011 р.

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2012 року серії ХА № 003907 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є обовязок знаходження за місцем проживання з 22 години до 06 години ранку наступного дня, 29 березня 2012 року, близько 23 години, був відсутній вдома за адресою: с. Борова, вул..Радгоспна, 4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав провини за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пояснив, що кожного дня в період з 22 години знаходиться за місцем свого проживання. ОСОБА_1 вказав, що 29 березня 2012 року, близько 23 години, також знаходився за місцем проживання. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав провину під тиском працівника міліції.

Ознайомившись з наданими матеріалами, заслухав пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідив надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фактично, судові надано у якості доказів лише пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від яких він відмовився в суді.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що його викривають за відсутності захисника.

Інших доказів провини ОСОБА_1 судові не надано.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 187, п.1 ст.247,252,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: