overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/2801/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Будтех-Пром,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно витягу з акту невиїзної позапланової перевірки № 639/22-37433589 від 26.07.2012 року ТОВ Будтех-Пром, що розташоване за адресою вул. Шкільна, 30а в м. Здолбунів, де на посаді директора працює ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 із змінами та доповненнями, зокрема ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 002 204 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 року 410 476 грн. та за ІV квартал 2011 року 591 728 грн.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями, так і зібраними по справі доказами, зокрема витягом з акта перевірки № 639/22-37433589 від 26.07.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 164 від 19 жовтня 2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/2780/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Іліон",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 року при перевірці ТзОВ "Іліон", де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю з терміном сплати 30.09.2012 р., чим порушено вимоги п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02. 12. 2010 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 158 серії АА № 179647 від 19 жовтня 2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2948/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2012 року о 22 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Вільгір керував мопедом "SPACESTAR", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри), чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №149539 від 06.10.2012 року, тестуванням на алкоголь № 643 від 06.10.2012 року .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/3027/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

13 листопада 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шосова в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №149716 від 13 листопада 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 40 від 13.11.2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012

Справа № 1507/3243/12

Провадження № 3/1507/1521/12

06.12.2012 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2012 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Ленінградське Шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). У присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в суді, ОСОБА_2, ОСОБА_3протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 582288 від 04.11.2012 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1507/3367/12

Провадження № 3/1507/1569/12

14.12.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм маршрутного автобусу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А 079.04 2006 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Преображенській в м. Одеса здійснюючи лівий поворот на вул. Маяковська, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 574683 від 23.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012

Справа № 1507/3050/12

Провадження № 3/1507/1427/12

06.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з другого міжрайонного відділення відділу міліції міграцційного контролю ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року було виявлено, що громадянка України ОСОБА_1 не вжила заходів по забезпеченню своєчасної реєстрації на території України ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Федерації. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні вказаного правопорушення, та просила не нказувати ії суворо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002425 від 05.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 205, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012

Справа № 1507/3370/12

Провадження № 3/1507/1572/12

07.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Фірма Агро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року в результаті проведення позапланової виїзної перевірки працівниками державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області ТОВ "Фірма Агро", розташованого за адресою вул. Леніна,158 м. Болград Одеської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства були виявлені порушення:

- встановлено факт не роздрукування щоденних Z звітів РРО за 20.01.2012 р., 29.03.2012 р., 31.03.2012 р., 14.04.2012 р., 26.04.2012 р..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175 серії КН № 964630 від 04.12.2012 р., актом перевірки № 948/2200/20980271 від 29.11.2012 р. ОСОБА_2, який є керівником ТОВ "ФІрма Агро", допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1, 9, 13 ст. 13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1995 року. тобто скоїв адімністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року Справа № 1507/3441/12

Провадження № 3/1507/1605/12

13.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3/1507/1367/12 від 24.10.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, який 07.11.2012 року разом з неповнолітнім ОСОБА_4 викрали електричну плиту "Елна", яка належить гр. ОСОБА_5, чим спричинили йому шкоду у розмірі 150 грн..

Постановою начальника ОКМДД Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.11.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 185 КК України відмовлено на підставі ст.6 ч.2 УПК України. У діях неповнолітнього ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказанного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170504 від 28.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягненням для правопорушника призначити штраф в межах статті 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1507/3365/12

Провадження № 3/1507/1567/12

14.12.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ільфа та Петрова в м. Одеса та виїждчаючи з примикаючої території на дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по тій дорозі на яку він виїжджав, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 560641 від 21.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко