П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, міста Кисловодськ, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року, о 07 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Вітряні Гори, 1 у м. Києві з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражено тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Окрім цього, ОСОБА_1, 13.09.2012 року, о 07 годині 05 хвилин, по вулиці Вітряні Гори, 1 у м. Києві, керував автомобілем «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_2, не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений завчасно про день і час розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а також своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_4 в його діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій