overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0616/2472/12
П О С Т А Н О В А іменем України

14 травня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 13.04.2012 року близько 00 год. 40 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював словесні образи та погрози в її адресу, чим була завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять годин) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/4110/12

Провадження № 3/0616/1749/12

13.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:м. Нов-Волинський, 2-й АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 17.07.2012 року близько 22 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з матір ю, під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоровю,за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно адміністратимвних матеріалів, що надійшли на адересу суду 23.07.2012 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст. 173-2 ч.2 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2 ч. 2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/2303/12

04.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської областіКоцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Новоград-Волинський, АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"вився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 (сто ) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3590/12

Провадження № 3/0616/1569/12

13.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Новоград-Волинський, Шевченка,68 кв. 42, за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу суду ОСОБА_2, 09.07.2012 року о 00 год. 30 хв. м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме являється інвалідом 1 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/1566/12
П О С Т А Н О В А іменем України

07 травня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець,-

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 11.03.2012 року близько 08 год. 45 хв. на ринку "Урожай" в м.Новоград-Волинському здійснювала торгівлю промисловими товарами (одягом) на тротуарі по вул.Войкова в невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/610/2012
П О С Т А Н О В А іменем України

17 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 29.11.2011 року о 12 год.05 хв. біля с.Ходурки на р.Случ ловив рибу сіткою, тобто забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч.4, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3401/12

15.08.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_2 05.07.2012 порушила правило тримання собак, а саме вигулювала без намордника, що призвело до укусу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за яке передбачена відповідальність згідно ст.154 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2, яка надійшла 11.07.2012 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 154 ч. 2, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_2 за ст.154 ч. 2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/2422/12

04.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ФОП, за ст.163-4 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_1, 28.04.2012 не повідомив державну податкову інспекцію за встанволеною формою відомостей про доходи громадян; не відобразив відомості про доходи, які перераховувалися (виплачувалися) фізичним особам - підприємцям в 4 кварталі 2009 року, 1-3 кварталі 2010 року, 1-3 кварталі 2011 року в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за 4 квартал 2009 року, 1-3 квартал 2010 року, 1-3 квартал 2011 року під ознаками доходу "42"та "157", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"вився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, керуючись ст.ст. 33-35, ст.163-4 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3224/12

провадження № 3/0616/1392/12

12.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду, ОСОБА_1, 31.05.2012 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме висловлював словесні образи та погрози в її адресу, чим була завдана шкода психічному здоровю останньої,за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАА та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/549/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. 13, місце роботи - ПП "АРТ ЕКСПО" за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 28.01.2012 року близько 08 год. 40 хв. в м.Новоград-Волинський по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожнбо-транспортної пригоди, до якої був причетний, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3571/12

Провадження № 3/0616/1557/12

05.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 08.07.2012 року о 22 год.30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській керуючи автомобілем НОМЕР_1 необрав безпечної швидкості руху та при виникненні першкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/1664/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - робітник лісгоспу МПТВП "Райдуга",-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.03.2012 року о 16 год. 45 хв. по вул. Генерала Потапова в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Фольцвагенз номерним знаком 160 25 ВВ, виїжджаючи на зустрічну смугу не пропустив автомобіль "BMW X5" з номерним знаком АА 7474 ІН, який рухався по головній дорозі прямо в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2