overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа № 2036/1969/2012

3/2036/556/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора КП Чугуїв теплоОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року відносно директора КП ЧугуївтеплоОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення та його суті. Так, відповідно до висновку акту перевірки № 120/2211/35944142 від 10.04.2012 р. встановлено кілька порушень ведення податкового обліку, лише одне з яких вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій. Однак, додані до протоколу матеріали не містять підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно директора КП ЧугуївтеплоОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2090/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В. розглянувши справу Державної інспекції звязку Національної комісії з питань регулювання звязку України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа підприємець,

за ч.1 ст. 146 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу обладнання широкосмугового радіодоступу до мережі Інтернет на радіочастоті випромінювання 2997,2346,2318 МГц за адресами: смт. Чкаловське, с.Коробочкіно, смт. Кочеток без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 Закону України Про радіочастотний ресурс Українита п. 5.1.18 Положення про надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, затвердженого рішенням НКРЗ України №46 від 12.08.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2005 року за № 963/11243. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП підтверджується: протоколом №2/13/12/3/1 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2012 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, трьома протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, ч.1 ст. 146, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2226/2012

3/2036/635/2012

22 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2012 року відносно ОСОБА_1, посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду дано справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколах про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п.6.1 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

Однак в протоколі немає схеми місця ДТП, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Відповідно п.4.2 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою. Однак, в протоколі не повно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено частину ст. 130 КУпАП та не вказано свідків, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2183/2012

3/2036/624/2012

22 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора КП Чугуїв теплоОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року відносно директора КП Чугуїв теплоОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме акт про результати планової виїзної перевірки комунального підприємства Чугуїв тепло, наданий в неналежному вигляді, що унеможливлює ознайомлення з його змістом.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно директора КП Чугуїв теплоОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2094/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора Агрофірми НадіяТОВ ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора Агрофірми НадіяТОВ ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в протоколі ці дані зазначені не в повному обсязі, а саме не вказано місце проживання правопорушника, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 277-2 КУпАП, та розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, відповідно до ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно директора Агрофірми НадіяТОВ ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2307/2012 3/2036/661/2012

23 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в протоколі ці дані зазначені не в повному обсязі, а саме не вказано дату і місце народження правопорушника, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2162/2012

3/2036/618/2012

23 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, генерального директора ДП Новопокровський КХП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1, генерального директора ДП Новопокровський КХП, посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, відомості, які необхідні для вирішення справи - додані до матеріалу справи в неналежному вигляді, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом. Постановою суду від 18 квітня 2012 року справу було направлено до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення. Однак, належним чином справу не було доопрацьовано.

Отже, неможливо розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1, генерального директора ДП Новопокровський КХП, повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2053/2012
№ 3/2036/585/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює водієм ПП Бурлук-автотранс,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2012 року о 13 годині 20 хвилин на автомобільному шляху КиївХарків-Довжанський, на території АЗС ЛіліяОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LEXUS ES 300, державний реєстраційний знак НОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 311804, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньою-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа № 2036/2329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши матеріал Чугуївського РВ ГУМВСУ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки і уродженки Р. Азербайджана, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи громадянкою Р. Азербайджан, порушила правила перебування на території України, а саме: проживає на території України без реєстрації та по недійсному паспорту.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 148241 від 04 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2224/2012

3/2036/633/2012

22 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п.6.1 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

Однак в протоколі немає схеми місця ДТП, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2126/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2012 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному шляху Київ-Харків-Довжанський 539 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ-32107, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 338351 від 02.05.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, є доведеним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 279, 280 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: