Справа № 1810/2263/12
Номер провадження 3/1810/748/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. прокурора Лебединського району Ткаленка О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.64 року

народження, українки, гр. України, одруженої, освіта

вища, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканки вул. Леніна

30/42 м. Лебедина Сумської області, тимчасово не

працюючої;

за ч. 1 ст. 172-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Виконуючим обовязки прокурора Лебединського району Ткаленком О.В. було складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства „Лебединський агролісгосп, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, скоїла адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає в порушенні встановлених ч.1 ст. 6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної винагороди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме незаконно призначила собі 27.12.2011 року доплату до заробітної плати а 07.03.2012 року - премію та в подальшому отримала 1290 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КпАП України.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 27.12.2011 року наказом по підприємству вона призначила собі не доплату до заробітної плати за підсумками роботи за рік, а поточну премію за наслідками роботи в грудні 2011 року а преміювання з нагоди Міжнародного жіночого дня 8 Березня здійснюється щорічно і було нею вчинено на підставі розпорядження ОКАП Сумиоблагроліс.

При цьому вона пояснила, що останні роки, коли підприємство мало борги перед

держаним бюджетом вона не отримувала ніяких доплат, а в другій половині 2011 року

вирішила виплатити поточну премію керуючись своїм контрактом та колективним

договором, внаслідок покращення роботи підприємства і наявності прибутку.

Також вона пояснила, що в лютому 2012 року надавала повідомлення керівництву

ОКАП Сумиоблагроліспро травмування водія свого підприємства, проте не знає чи

була проведеною перевіркою встановлена вина підприємства у виникненні нещасного

випадку, так як була звільнена з роботи.

Захисник притягнутої в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що в грудні 2011 року в Лебединському агролісгоспі юрисконсульт був відсутній, внаслідок чого могли мати місце помилки при оформленні документів, в тому числі при формулюванні текстів наказів по підприємству а також на те, що контракт, укладений з ОСОБА_1 було погоджено з Лебединською районною радою та райдержадміністрацією.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала суду, що раніше працювала секретарем в Дочірньому підприємстві Лебединський агролісгоспі друкувала накази по даному підприємству. Підставою нарахування коштів за наказом № 125 ОД від 27.12.2011 року було те, що в другій половині 2011 року підприємство стало працювати з прибутком а підставою нарахування коштів за наказом № 64-ОД від 07.03.2012 року було письмове розпорядження, отримане факсом з ОКАП Сумиоблагроліспро необхідність заохочення жінок - працівників Лебединського агролісгоспу в звязку із святкуванням Міжнародного жіночого дня 8 Березня.

Текст наказів вона складала сама та узгоджувала з директором, так як юриста підприємство не мало.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала суду, що раніше працювала головним бухгалтером ДП Лебединський агролісгосп, що внаслідок покращення господарської діяльності цього підприємства в липні 2011 року було переглянуто його штатний розклад а в грудні цього року нараховано поточну премію всім без виключення працівникам і в тому числі директору.

Також вона показала, що кожного року на підставі розпоряджень ОКАП Сумиоблагролісвсі без виключення жінки Лебединського агролісгоспу отримували премії до дня 8 березня та те, що колективний договір підприємства був укладений і зареєстрований належним чином.

Накази про преміювання від 27.12.2011 року та від 07.03.2012 року ніким скасовані не були.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала суду, що раніше працювала головним економістом ДП Лебединський агролісгосп, підтвердила що в другій половині 2011 року це підприємство досягло прибутку від господарської діяльності, внаслідок чого наказом директора підприємства від 27.12.2011 року було видано поточну премію за грудень цього року всім без виключення працівникам лісгоспу.

Також вона повідомила, що на власні очі бачила факсограму, отриману з ОКАП Сумиоблагролісз текстом розпорядження про необхідність поздоровлення і преміювання жінок Лебединського агролісгоспу до дня 8 березня.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що працює заступником генерального директора ОКАП Сумиоблагроліс, яке не давало дозволу на преміювання ОСОБА_1 протягом 2011 2012 р.р., що йому нічого не відомо про лист з поздоровленням жінок працівників Лебединського агролісгоспу з святом 8 березня 2012 року а також пояснив, що премії керівникам агролісгоспів Сумської області згідно укладених з ними контрактів, рішень сесії Сумської обласної ради та постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 року повинні нараховуватись за відсутності нещасних випадків на виробництві, накладених стягнень та виключно за погодженням з керівником ОКАП Сумиоблагроліс.

Разом з тим, він визнав, що контракт укладений з ОСОБА_1 має недоліки в частині порядку нарахування премій і що видані нею накази на час розгляду адміністративного матеріалу не скасовані.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що працює головни спеціалістом з юридично-кадрової роботи ОКАП Сумиоблагроліс, розяснила, що премії керівникам агролісгоспів Сумської області нараховувались на підставі звернень цих підприємств до керівника облагролісу, на підставі виданих ним наказів і згідно рішень сесії Сумської обласної ради та постанови Кабінету Міністрів України № 859.

Разом з тим, вона не змогла підтвердити, що рішення сесії Сумської обласної ради від 18.11.2011 року, яким було затверджено Положення про преміювання керівників госпрозрахункових підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області було своєчасно доведено до відома керівника і працівників Лебединського агролісгоспу в строк до 27.12.2011 року.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала суду, що працює головним бухгалтером ОКАП Сумиоблагроліс, керівник якого не давав згоди на преміювання ОСОБА_1 протягом 2011 2012 р.р., та пояснила, що поточною премією вважається така, що нарахована за роботу протягом незначного періоду часу за місяць чи квартал; що Лебединський агроліс мав прибутки в другій половині 20011 року і не мав боргів перед бюджетом та пенсійним фондом.

З пояснення (а.с. 114 - 116), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Генеральним директором ОКАП СумиоблагролісОСОБА_8 не надавалось дозволу на преміювання ОСОБА_1 в тому числі і з тих підстав, що 1 кварталі 2012 року в Лебединському агролісгоспі стався нещасний випадок.

З контракту (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 01.03.10 року ОСОБА_1 за погодженням з з Лебединською районною радою та райдержадміністрацією було призначено на посаду директора Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства „Лебединський агролісгосп на термін з 01.03.10 року по 01.03.15 року.

Згідно п.п. 4.2 контракту керівнику може бути виплачена за погодженням з генеральним директором ОКАП Сумиоблагролісодноразова премія за особливі досягнення в роботі. Поточна премія виплачується згідно колективного договору. У разі допущення на підприємстві смертельного нещасного випадку з вини підприємства премія керівнику не нараховується. Премія керівнику не нараховується також у разі наявності недоїмки по податках та інших платежах до бюджету, Пенсійного фонду або заборгованості по заробітній платі за один місяць, або недотримання графіка погашення зазначеної заборгованості.

З статуту (а.с. 8 - 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що засновником ДП „Лебединський агролісгосп є ОКАП Сумиоблагроліс, який має право здійснювати дії щодо управління дочірнім підприємством.

З колективного договору і додатків до нього (а.с. 14-56), зареєстрованого Лебединською РДА 28.10.2010 року і дослідженого в судовому засіданні вбачається, що службовці Лебединського агролісу мають право на на отримання винагород за підсумками роботи за рік та за вислугу років (а.с.22) а також на отримання щомісячних премій за відсутності заборгованості перед бюджетом і Пенсійним фондом та заборгованості по заробітній платі (а.с. 39-40).

З наказу (а.с. 57-59), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.12.2011 року згідно положень колективного договору було здійснено доплату за виробничі результати працівникам ДП „Лебединський агролісгосп, в тому числі його керівнику ОСОБА_1

З наказу (а.с. 60), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 07.03.2012 року з нагоди Міжнародного жіночого дня 8 Березня було премійовано жінок ДП „Лебединський агролісгосп, в тому числі його керівника ОСОБА_1

З положення (а.с. 65-67), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що згідно п.2 Положення про преміювання керівників госпрозрахункових підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області це преміювання здійснюється за умов виконання фінансового плану (доходу), позитивного фінансовго результату роботи підприємства (отримання прибутку), відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, відсутності простроченої кредиторської заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами, відсутності порушеної проти підприємства справи про банкрутство, відсутності порушень трудової дисципліни з боку керівника.

З листа (а.с. 82), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОКАП Сумиоблагролісдозволу на преміювання ОСОБА_1 в 2011-2012 р.р. не надавало.

З постанови (а.с. 89 - 91), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 366 КК України відмовлено.

З наказів (а.с. 150-153), досліджених в судовому засіданні вбачається, що премії до 8 березня виплачувались працівницям ДП Лебединский агролісгоспрегулярно протягом 200802012 р.р.

Вислухавши притягнуту, її захисника, свідків та думку прокурора, який вважає, що адміністративний протокол складено належним чином і вина притягнутої у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст.172-2 КпАП України припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що вона вчинила корупційне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 2 Закону України Про оплату працізаробітна плата працівника складається як з основної винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці, додаткової винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці та з інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких зокрема належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії та інше.

В судовому засіданні було встановлено, що Сумське обласне комунальне підприємство Сумиоблагроліспідпорядковане Сумській обласній раді, що відповідно до п.п. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року № 859 Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та обєднань державних підприємствповноваження встановлювати умови, показники та розміри преміювання керівників комунальних підприємств надано керівникам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, що обласною радою було розроблене і затверджене Положення про преміювання керівників госпрозрахункових підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області а генеральним директором ОКАП Сумиоблагролісукладено контракт з доректором ДП Лебединський агролісгоспОСОБА_1 і ці обставини на думку суду свідчить про те, що повноваження встановлювати умови, показники та розміри преміювання керівників комунальних підприємств були реалізовані належним чином.

В той же час, як вбачається з п.п. 4.2 контракту, укладеного між керівником ОКАП Сумиоблагролісі ОСОБА_1 останній за погодженням з генеральним директором облагролісу може бути виплачена одноразова премія за особливі досягнення в роботі. В той час, як поточна премія виплачується згідно колективного договору і не нараховується тільки у разі виникнення обставин, які мають більш негативний характер, ніж передбачені Положенням про преміювання керівників госпрозрахункових підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженим рішенням Сумської обласної ради від 18.11.2011 року, а саме - у разі допущення на підприємстві смертельного нещасного випадку з вини підприємства, у разі наявності недоїмки по податках та інших платежах до бюджету, Пенсійного фонду або заборгованості по заробітній платі за один місяць, або недотримання графіка погашення зазначеної заборгованості.

Питання виплати інших заохочувальних та компенсаційних виплат крім премій, в тому числі винагород за підсумками роботи за рік контрактом не врегульовано.

Як вбачається з колективного договору службовці Лебединського агролісу мають право на отримання щомісячних премій за відсутності заборгованості перед бюджетом і Пенсійним фондом та заборгованості по заробітній платі (а.с. 39-40).

В той же час в судовому засіданні не було доведено, що на час видання наказів про преміювання ОСОБА_1 та інших працівників ДП Лебединский агролісгоспв 2011-2012 р.р. у цього підприємства були недоїмки по податках та інших платежах до бюджету, Пенсійного фонду , заборгованість по заробітній платі, чи було допущено смертельний нещасний випадок з вини підприємства.

Тому, на думку суду в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти видачі притягнутою наказів про нарахування собі поточних премій в грудні 2011 року та березні 2012 року, проте відсутність в директора ДП Лебединский агролісгоспправа видавати такі накази викликає сумнів, поскільки це право прямо передбачено як контрактом, так і колективним договором, які були укладені і зареєстровані належним чином і зберігають свою законну силу.

Також суд враховує, що на час розгляду адміністративного матеріалу зберігають свою силу і накази директора ДП Лебединський агролісгосп, які не були скасовані

керівником ОКАП Сумиоблагроліс, хоча останній і має на це право згідно п.п. 6.1 Статуту дочірнього підприємства.

При цьому покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в тій частині, що нарахування премій ОСОБА_1 на підставі колективного договору не повинно мати місця на думку суду не можуть бути взятими до уваги, так як це право прямо передбачено укладеним з нею контрактом а згідно ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому умови матеріального забезпечення і організації праці працівника можуть встановлюватися угодою сторін та тому що згідно ст. 9 КЗпП України умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю є недійсними, проте накладення заборони на укладення трудових договорів на умовах, які передбачають покращення умов праці порівняно з чинним законодавством ні Кодекс Законів про Працю України, ні інші нормативні акти не передбачають.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 не мала права нараховувати поточні премії і нарахувала собі грошові кошти дочірнього підприємства незаконним чином і провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КпАП України припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10