overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0535/219/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 30.01.2012 року

ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням у відношенні нього обмежень: заборони виїжджати за межі
Новоазовського району без дозволу
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області; заборони залишати обране місце проживання з 20.00 години до 04.00 години, окрім часу роботи; заборони відвідування спеціалізованих закладів, в яких дозволено продавати спиртні напої на розлив; з’являтися на реєстрацію в Новоазовський РВ ГУМВС
України в донецькій області у визначені дні.

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду тим, що 24.03.2012 року не прибув на реєстрацію в
Новоазовський РВ, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду за постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 30.01.2012 року.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння вказаного правопорушення не заперечував, пояснив, що не з»явився на реєстрацію у визначений час оскільки, у зв»язку з сімейними обставинами забув в який саме день необхідно приходити.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, порушення правил адміннагляду скоїв вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3/0535/215/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що знаходиться на обліку в Новоазовському центрі зайнятості, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2012 року о 10.30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував, провину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 04.03.2012 року десь о 10.00 годині був напідпитку, посварився зі своєю матір»ю та висловився на її адресу нецензурними словами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ДІМ Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області від 04.03.2012р. на підставі ст.6 п.2 КПК України у порушенні кримінальної справи за ст. 296
КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, у зв»язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КпАП України притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 221,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк адміністративного стягнення
ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-535/196/2012 р.
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Новоазовського РВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: м. Новоазовськ, вул.
Радянська, буд.95,

не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.03.2012 року о 20.06 год. ОСОБА_2 в м.Новоазовську по вул. Шевченко керував транспортним засобом
–моторолером марки «Сузуки» з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КоАП Украины.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу (а.с.1), в суд не з’явився, причину неявки не повідомив, заяву про перенесення розгляду адміністративного матеріалу до суду не направив.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи, що правопорушник не працює, посвідчення на право керування транспортними засобами згідно довідки на л.д. 4 не має, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50
(п’ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-535/200/12 р.
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Новоазовського РВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: м. Новоазовськ, вул.
Лугова, буд.9

не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.03.2012 року о 17.15 год. ОСОБА_2О в м.Новоазовську по вул..Луговій керував транспортним засобом –моторолером марки «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КоАП Украины.

ОСОБА_2О, в суді факт правопорушення визнав та пояснив, що 07.03.2012 року випив пива перед тим, як сідати за кермо. В скоєному розкаюється

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи, що правопорушник не працює, є пенсіонером, посвідчення на право керування транспортними засобами згідно довідки на л.д. 4 не має, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550
(дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3/0535/211/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоазовського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2012 року о 17.15 годині в м.Новоазовськ Донецької області по вул..Брюхнова, керував мопедом «Хонда», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що 11.03.2012 року вранці йому подзвонила сестра та попросила приїхати відремонтувати її телевізор, коли він повертався додому то купив та випив слабоалкогольний напій «Рево».

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, не має посвідчення водія згідно довідки ВДАІ Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (а.с.4), до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№3/0535/218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Донецького прикордонного загону Відділу прикордонної служби
«Новоазовськ»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.204 - 1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 року о 19.50 годині прикордонним нарядом прикордонної служби ФСБ Росії на напрямку населеного пункту Кузнеці
(Україна) –населений пункт Щербаково
(РФ), в районі 67 інформаційно-попереджувального знаку, на відстані 30м від лінії державного кордону України, в сторону РФ було затримано громадянку України ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза межами пункту пропуску із України на територію
Російської Федерації, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, тітка повинна була забрати її до себе на тимчасове проживання. Оскільки в її паспорті була відсутня фотографія по досягненню 25-ти років, то вона вирішила перейти державний кордон поза пунктом пропуску й була затримана. Фотографію у паспорті не змінила вчасно за сімейними обставинами.

Суд, вислухавши правопорушницю, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, яка не працює, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 221,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.204-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/535/151/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2012 року о 09.30 год. в
Таганрозькій затоці Азовського моря в с.Седово Новоазовського району, здійснював незаконний лов риби на льоду, забороненим знаряддям лову, однією зябровою сіткою та виловив рибу
–карась в кількості 1 штуки, вагою 0,5 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 17
(сімнадцять) гривень, порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: зябрової сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: зябрової сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №061011/061012 від 20.02.2012 року –знищити.

Рибу карась, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений поштою вих. №
_________________від_________
Справа № 3/535/147/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2012 року о 10.40 год. в с.Седово
Новоазовського району, в районі кооперативу «Рибалка», здійснював незаконний лов риби на льоду, забороненим знаряддям лову, однією сіткою та виловив рибу цінних видів
–карась в кількості 1 штуки, вагою 0,5 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 17
(сімнадцять) гривень, порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки – 1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №061074/061073 від 20.02.2012 року –знищити.

Рибу карась, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,5 кг залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений поштою вих. №
_________________від_________
Справа №3-42
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоазовського міського сектору ГУ Держтехногенбезпеки у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником в кафе «Ассоль», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2012 року об 11.00 годині ОСОБА_1, яка є посадовою особою, в приміщенні кафе
«Ассоль», що знаходиться в
Новоазовському районі, поблизу п/п
«Новоазовськ», проваджувала господарську діяльність без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачено ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку», порядком видачі органами
Державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001р. № 150, що встановлено 03.01.2012 року при проведенні позапланової перевірки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, на підставі чого справа розглядається у її відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, яка працює, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-165
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року          суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.01.2012 року об 13.00 годині в
Таганрозькій затоці в с.Самсонове
Новоазовського району Донецької області, із застосуванням човна
«Сарепта», з підвісним двигуном
«Віхрь-30 л.с.», придбав рибу піленгас, в кількості трьох штук, загальною вагою 2кг, відносно якої немає документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 Закона України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КпАП України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації риби піленгас, в кількості 3 штук, загальною вагою 2 кг.

Керуючись, ст.ст. 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.88-1 ч. 1 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації риби піленгас, в кількості 3 штук, загальною вагою 2 кг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений за поштою вих. №__________ від
________________.