overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-208/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця. Дніпропетровська область, с. Юбілейний, вул. Комарова, буд. 24, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 23.11.2011 року знаходячись біля буд. 79 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровськ реалізовував продукти харчування без документів, регламентуючих даний вид діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, який притягається до адміністративної відповідності, є обовязковою. Правопорушник викликався до суду, однак у судове засідання не зявився. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП України, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-247/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, буд. 69/94, притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2012 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген Пасатд/н АЕ 1050 МІ, рухаючись у м. Дніпропетровську на прилеглій території до вул. Запорізьке шосе, який в районі № 584 перед початком руху та поворотом праворуч не переконався в безпеці свого напрямку тим самим скоїв автомобілем Форд Фієста н/з НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих немає, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 25 січня 2012 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-241/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 122-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2011 року о 08 годині 30 хвилин, по вул. а/д Київ-Харків, керував транспортним засобом CHRYSLERн/з НОМЕР_1, на якому були встановлені проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал типу Сиренабез дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 г, 2.1 В правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, в порушенні порядку встановлення і використання спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, при цьому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з конфіскацією спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122-5 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі одна тисяча двадцять гривень, з конфіскацією спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 440/1361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Білицьке Донецької області, гр-на України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2012 г. о 11.45 год. торгувала молоком в обємі 1,5 літрів в невстановленому місці, а саме по вул. С.Маркова м. Тернівка Дніпропетровської обл., біля магазину «Союз», чим порушила правила торгівлі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно торгувала молоком в обємі 1,5 літрів в невстановленому місці, а саме по вул. С.Маркова м. Тернівка Дніпропетровської обл., біля магазину «Союз».

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39111904 від 05.05.2012 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в торгівлі з рук в невстановлених місцях, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що значної шкоди від його дій не настало, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________ 2012 р.

Суддя
Справа № 3/1219/26/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012года п.Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Бондарь Ю.А., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского района УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 луганской области, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП Украины, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.01.2012 года в 23-55 часов в с. Осиново по ул. Жовтневой, гр-н ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст. 130 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд установил, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.2.9(а) Правил дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ВВ1 № 341092 от 07.01.2012 года та пояснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3

На основании изложенного, изучив материалы дела, степень вины ОСОБА_1, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 326 КоАП Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, которое предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 2/1219/343/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012года смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., за участю прокурора Кулачко Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Білолуцькпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого: с. Россош, х. Підгорний, будинок. 32, Воронезької області РФ, за вчинення правопорушення, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2012 о 19 годині 50 хвилин на території Ганусовського сільської ради Новопсковського району Луганської області в районі ІПЗ № 674 на відстані 550 метрів від лінії ДКУ був затриманий гр. РФ ОСОБА_2 незаконно перетнув ДКУ з РФ ОСОБА_3 в Україна с. Пантюхине з рослиною зеленого кольору попередньо схожого на мак.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою виготовлення наркотичного засобу на території України.

У чинність ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки злочину, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, який намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем рослину зеленого кольору схожу на мак, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.305 КК України, проте процесуальне рішення по даному питанню органами досудового слідства на прийнято.

Керуючись ст. 253 КпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії СхРУ № 004313 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП направити до Старобільського міжрайонного відділу УСБУ в Луганській області, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/1219/356/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012года пгт. Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Бондарь Ю.А., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего: с. Заайдаровка, кв. В.Кияха,24/1, Луганской области, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП, по ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2012 года в 16-30 час. в с. Заайдаровка по ул. Первомайской, гр. ОСОБА_1Внаходясь в алкогольном состоянии управлял транспортным средством ВАЗ 2109 государственный номер НОМЕР_1 на законные требования сотрудников ГАИ прекратить движение не реагировал и совершил злостное неповиновение работникам милиции по требованию работника милиции проехать в Новопсковский РО ГУМВД (отказался) для составления административного протокола по ст. 130 КУоАП Украины отказался. После чего толкался, высказывался грубой бранью, оскорблял сотрудников милиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Своими действиями, гражданин ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 185 (злостное неповиновение законным требованиям работника милиции).

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ОСОБА_1 объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2012 года, протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 170273 от 16.07.2012 г.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее ответственность ОСОБА_1, к которому суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающих ответственность, к которому суд относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что административного взыскания не связанного с административным арестом будет недостаточно для полного осознания гр.ОСОБА_1 своей вины в совершенном правонарушении, поэтому необходимо применить к правонарушителю административное взыскание в виде административного ареста.

Согласно ст.326 КоАП Украины постановление районного суда (судьи) о применении административного ареста исполняется немедленно после его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 33 , 34, ст. 185, 268,278,283, 284,289,290,294,326 КоАП Украины, судья:

ПОСТАНОВИЛ :

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ст.185 КоАП Украины в виде административного ареста сроком на трое суток.

Постановления об административном аресте подлежит немедленному исполнению, после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 3/1219/344/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012. Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Бондарь Ю.А., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего сторожем филиала Донбас Агрогаз, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП, по ч.1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2012 года в 02-20 час по адресу с.Новопсков, ул. Гагарина, 6/13, гр. ОСОБА_1 уклонялся от выполнения предусмотренных законодательством обязанностейпо воспитанию своего несовершеннолетнего внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, что выразилось в совершении последним мелкого хулиганства, а именно повреждения витрины холодильника в магазине Нашп.Новопсков.

Своими действиями, гражданин ОСОБА_1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 (не исполнение родителями или лицами которые их заменяют обязанностей по воспитанию детей) КоАП Украины.

В судебном заседании гр. ОСОБА_1, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ОСОБА_1 подтверждается его объяснением, объяснением ОСОБА_2 постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2012 года, протоколом серии ЛГ №153480 об административном правонарушении от 31.05.2012 г.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее ответственность ОСОБА_1, к которому суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствием обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 33 , 34, ч.1 184, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КоАП Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, которое предусмотрено ч.1 ст. 184 КоАП Украины, в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 3/1219/24/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012года пгт. Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Бондарь Ю.А., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Новопсковского района УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП Украины, за совершение правонарушения, по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2012 года в 00 час. 20 мин. в с. Новопсков по ул. Горького гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст. 130 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ОСОБА_1 подтверждается пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении серии ВВ1 №341089 от 02.01.2012 г.

Суд установил, что ОСОБА_4 своими действиями нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения, согласно которых управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 33 , 34, 130 ч. 1, 268, 278, 283, 284, 290 КоАП Украины, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст. 130 КоАП Украины, в виде сорока часов общественных работ.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 3/1219/16/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012года пгт. Новопсков

Судья Новопсковского районного суда Луганской области Бондар Ю.А., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ по обслуживанию Черноморского района о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст. 268 КоАП Украины, за совершение правонарушения, по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2012 года в 16 час. 30 мин. в с. Оленевка по ул. Ленина, 56, Черноморского района гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка). От прохождения медецинского освидетельствования в Черноморской ЦРБ отказался и от продутия алкотестера на месте в присутствии двух свидетелей.

Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст. 130 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся

Вина ОСОБА_1 подтверждается пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении серии АК1 №263474 от 02.01.2011 г.

Суд установил, что ОСОБА_1 своими действиями нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения, согласно которых управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее ответственность, к которому суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 33 , 34, 130 ч. 2, 268, 278, 283, 284, 290 КоАП Украины, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст. 130 КоАП Украины, в виде пятидесяти часов общественных работ.

Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).

Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: