Справа № 413/2267/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, з 07 лютого 2010 року, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні, тобто проживав за недійсними документами на право проживання в Україні (посвідка на постійне проживання).

ОСОБА_2 у суді факт вчинення правопорушення визнав.

У судовому засіданні встановлено, обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП, виражається у наступних діях (бездіяльності): проживання без документів на право проживання в Україні, по недійсним документам або документам, строк дії яких закінчився та інше. Відповідно до посвідки на постійне проживання, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 у 2005 році приїхав з ОСОБА_3 до м. Кривого Рогу та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана посвідка видана безстроково.

Крім того, у відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,…та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не вбачається, в чому саме є недійсність посвідки на постійне місце проживання.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного порушення не знаходить підтвердження, у звязку з чим, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис