overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/1769/12
пр. № 3/2608/1190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором в

ТОВ «Завод офісних спеціальний меблів»,

зареєстрованого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_2, 26.08.2011р. будучи директором ТОВ «Завод офісних спеціальний меблів», порушив ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 408600 грн., в тому числі за червень 2011 року на сумі 230822 грн., та за липень 2011 року у сумі 177778 грн.

ОСОБА_2 вину не визнав, вказуючи, що недійсність правочинів з ТОВ «ВСТК» не встановлено судом.

Проте, із Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завод офісних спеціальний меблів» вбачається, що відносно вказаного ТОВ «ВСТК» Прокуратурою Одеської обл. порушена кримінальна справа № 63 відносно осіб які входили до угрупування «конвертаційного центру» за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 ККУкраїни. Накладено арешт на поточні рахунки ТОВ «ВСТК», ТОВ «СК Пальміра», ПП «Восторг строй», ТОВ «Гражданпромспецпроект», які відкриті ПАТ «ДіамантБанк», МФО 320854.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 180 серії КР № 208143 від 01.01.2012 р., актом про результати позапланової виїзної перевірки № 382/23-60/21635487 від. 26.12.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів, що становить 85 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1765/12
пр. № 3/2608/1187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої на посаді ген.директора

в ТОВ «Автек-Стройтек»,

зареєстрований та проживає за адресою:

в АДРЕСА_1

- по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 27.12.2011р. будучи генеральним директором в ТОВ «Автек-Стройтек» здійснив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено обсяг експортних операцій за жовтень 2011р. на суму 160163грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 123299 від 27.12.2011 р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 226/07-03/35534069 від. 27.12.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів, що становить 85 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/1923/12
пр. № 3/2608/1245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Російської Федерації,

не працює,

зареєстрований та проживає

в м. Києві, вул. Відпочинку, 12

- по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року о 20 год. 00 хв. по вул. Львівська 1, в м. Києві гр. ОСОБА_1, керуючи ГАЗ д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2 який належить водію ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 215864 від 31.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2Є від 31.01.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/4362/12
пр. № 3/2608/2151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрований та проживає

в м. Києві, вул. Я. Коласа

буд. 27-В, кв. 20

по ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 року о 13 год. 35 хв. по вул. Володимирській в м. Києві гр. ОСОБА_2, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та характерним запахом спиртного з ротової порожнини, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 178166 від 26.02.2012 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.02.2012 р. та рапортом ІДПС ДН ГУМВС України в м. Києві від 26.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів в розмірі 3 400 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/3974/12
пр. № 3/2608/1944/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

не прцює,

зареєстрований та проживає

в АДРЕСА_1

- по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року о 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Відрадний, 52 в м. Києві гр. ОСОБА_1 під час здійснення напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 181519, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .від 27.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/4319/12
пр. № 3/2608/2126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрований та проживає

в АДРЕСА_1

по ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року о 13 год. 40 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Межигірська в м. Києві гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле д/н АА 5597ЕЕ , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 220483 від 02.03.2012 р., поясненнями ОСОБА_3, рапортом від 02.03.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 153 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя

-
ун. № 2608/2298/12
пр. № 3/2608/1429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді

заступника директора

ТОВ «ФК Кредит Капітал»

зареєстрований та проживає

в м. Києві, пров. Святошинський,

буд. 2, кв. 39

- по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2012 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вул. Жмеринська та Г.Космосу в м. Києві гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції між автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 215819 від 11.02.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/2034/3899/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Агропрод вестА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Агропрод вестА», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Клубна, 3 допустив несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 2 квартал 2012 року з порушенням встановленого строку, строк подання до 08.08.2012 року. Фактичне подання 02.11.2012 року.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531261 від 28.11.2012 року, акт камеральної перевірки податку на доходи фізичних осіб-підприємців №2033/171-33232148 від 27.11.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
ун. № 2608/2278/12
пр. № 3/2608/1414/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді водія

в «Либідь Транс»,

зареєстрований та проживає

в Одеській області

Котовському р-ні, с. Куяльник,

вул. Спортивна, буд. 88 п/б

- по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_1 по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві під час здійснення напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони під керуванням водія ОСОБА_3 таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 215776, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 06.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/2571/12
пр. № 3/2608/1549/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хайяма, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

офіційно не працює,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012 року о 10 год. 40 хв. по вул. Депутатській, 2 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1 Хайяма, який працевлаштувалася без відповідного дозволу, який надає право на працевлаштування на території України.

ОСОБА_1 Хайяма вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 Хайяма у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КИ № 0073936 від 18.02.2012 р., протоколом про адміністративне затримання № КИ № 0073936 від 18.02.2012 р., рапортом від 18.02.2012 р.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Хайяма винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/2563/12
пр. № 3/2608/1546/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрована та проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року о 22-01 год. під час перевірки адміннаглядного за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на ОСОБА_1 виявлено не було, чим було порушено правила адміністративного нагляду встановлені Святошинським районним судом м. Києва від 22.12.2011 р.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0073666 від 18.02.2012 р., рапортами ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.02.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2012 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1756/12
пр. № 3/2608/1180/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрований та проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2012 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві за місцем проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з матірю, застосовуючи дії фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0073545 від 03.02.2012 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0073545 від 03.02.2012 р. рапортом від 29.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.01.2012 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1767/12
пр. № 3/2608/1189/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором в

ТОВ «Альтесіс-Спецбуд»,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03.02.2012 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений заступником голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня дата адміністративного протоколу.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/4316/12
пр. № 3/2608/2123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лисянського р-ну с. Почапинці

працюючого на посаді водія

в «АП 4 Київпастранс»,

зареєстрований та проживає

в Рівненська обл.., Млинівський р-н,

с. Береги

- по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан А-092» д/н НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога зупинка Шпалерний ринок, в м. Києві під час здійснення напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони під керуванням водія ОСОБА_3, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 200432, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3від 07.03.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя