overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу: 10.01.2012
Номер провадження 3/335/20/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним спеціалістом «Запоріжстальбуд-1», який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний, 27/89, за ст.124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-31029», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі на перехресті пр. Леніна/бул. Шевченко, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 419098 від 17.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: К.В. Гашук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року, близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку № 22 по вул. Привокзальній в м. Володимирі-Волинському, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001231 від 27 вересня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 вересня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, що він є особою пенсійного віку, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуваючи в громадському місці, на перехресті вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4, голосно висловлювалась нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, ствердила факт вчинення нею названих вище дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001259, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ВАТ "Володимир-Волинський кломбінат молочних продуктів",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2012 року о 06 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Я. Мудрого в м.Ковелів Володимир-Волинського району Волинської області, керував автомобілем марки "ГАЗ-5312", р.н.з. АС4583ВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння визначався приладом "Драгер" № 6810 і становив 0,50 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №275349 від 15 вересня 2012 року, тестуванням на алкоголь, проведеного за допомогою приладу "Драгер" № 6810 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється учасником бойових дій, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

Пенсіонерки, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП 13.02.2012 року,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом вересня 2012 року громадянка ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року уже притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які пропускають заняття у школі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.184 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Любава",

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року, під час перевірки, яка проведена Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП "Любава", що знаходиться по вул.Сагайдачного, 103/12 в м. Володимирі-Волинському Волинської області, несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобовязання по ПДВ, донарахованого згідно акту позапланової документальної перевірки № 308/22-21747252 від 26.06.2012 року та ПДВ № НОМЕР_1 від 9.07.2012 року, фактично сплачено 20.07.2012 року в сумі 2177 грн. 05 коп., чим порушив вимоги п.п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт невчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ на 1 день, оскільки на рахунку пприватного підприємства були відсутні кошти, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607733 від 8 жовтня 2012 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених зобовязань до бюджету №412/15-21747252 від 28 серпня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1632 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д Артиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки опікуна по догляду за своєю онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, залишила малолітню дитину без нагляду і поїхала на заробітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факту вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялась у вчиненому та обіцяла змінити відношення до виховання малолітньої онуки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001263 від 9 жовтня 2012 року, зверненням адміністрації притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації від 14 вересня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року о 11 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: вул. Лотоцького, 6/2 у м. Володимир-Волинський, здійснив купівлю металобрухту з метою його подальшого перепродажу на пункті прийому металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 001241 від 28.09.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2012 року.

Оцінивши всі докази в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією металобрухту та грошей, отриманих від його реалізації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 164-10 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень з конфіскацією металобрухту вагою 64 (шістдесят чотири) кілограми, що знаходиться на штрафмайданчику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області та грошей, отриманих від його реалізації в сумі 28 ( двадцять вісім) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ м. Володимир-Волинський,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року, близько 13 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території ОСОБА_1 Волинського ВПУ, що по вул. Данила Галицького, 10 в м. Володимирі Волинському, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 136 від 08.02.2012 року та Наказом по ВПУ № 103 від 29.04.2009 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, інші обставини справи і, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього з врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/590/13-п
Провадження №3/0274/178/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Фрунзе, 9 кв.13, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2013 року з 5.11.2012 року по 29.01.2013 року гр.ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов"язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 що призвело до безпідставного пропуску занять останньої у школі №3 в м.Бердичеві, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адмінстративні правопорушення а саме: не зазначено документ, на підставі якого засвідчувалася особа ОСОБА_1

За таких обставин приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до Бердичівського МВВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, п.2 ст.278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Бердичівського МВВС України для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-1225/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в.о. директора ТОВ"ЛКС"

,

за ст.163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.08.2012 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, виконуючи обов"яки директора ТОВ"ЛКС", не проконтролював ведення податкового обліку, що призвело до зменшення суми податкових зобов"язань за травень та серпень 2011 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: