Справа №1402/679/12 3/1402/694/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Камрана ОСОБА_1-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Комплекс будівель та споруд, 1, с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, голови ФГ «Каспій»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головою ФГ «Каспій»ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року № НОМЕР_1 від 19.06.2012 року в розділі ІІ було невірно вказано дату виписки податкової накладної № 634, а саме: 01.05.2012 року, тоді як фактична дата виписки 31.05.2012 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно мало місце вказане порушення, яке виникло помилково через неуважність бухгалтера, відповідального за оформлення відповідних документів, й що він, як керівник, підписав Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року лише після того, як факт порушення порядку ведення бухгалтерського обліку був виявлений Баштанською МДПІ. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок допущення вказаного порушення не було заподіяно шкоди інтересам держави, суспільства та окремим громадянам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що саме вона здійснювала заповнення, оформлення та підписання в електронному вигляді Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року, в якому нею помилково було невірно вказано дату виписки, та після виявлення вказаного факту Баштанською МДПІ, вказаний реєстр був роздрукований в паперовому вигляді та підписаний головою ФГ «Каспій»ОСОБА_3, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, податкову накладну, реєстр виданих та отриманих податкових накладних), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не було заподіяно негативних наслідків фінансового характеру та майнової шкоди державі, суспільству та окремим громадянам, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, закривши провадження у справі у звязку із малозначністю.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Камрана ОСОБА_1-огли за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 Камрана ОСОБА_1-огли звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: