overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року

Справа № 1212/3584/2012

Провадження № 3/1212/688/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС
України, протокол № 210989 від 18.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 03.08.1990 року, ідентифікаційнйи код НОМЕР_1, не працює, мешкає м. Кремінна вул. Радянська 176, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст 187 ч 1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

15.12.2012 року о 22.25 ОСОБА_2С, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання без повіжної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2С в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2С підлягає відповідальності за ч1 ст.187 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст.187, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.187 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року

Справа № 1212/3587/2012

Провадження № 3/1212/690/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 211013 від 23.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 19.02.1985 року у м.
Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає м. Кремінна вул. Шевченко 7/1,

за ч1 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

23.12.2012 року о 12.50 ОСОБА_2, перебуваючи в п’яному вигляді та знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_3В, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров’ю, чим вчинив насильство у сім’ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п’яному вигляді та вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року

Справа № 1212/3623/2012

Провадження № 3/1212/692/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 211021 від 27.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 04.08.1968 року, не працює, мешкає м. Кремінна вул.
Дзержинського 9, 26.12.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч1 ст 173-2 КпАП України,

за ч2 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

27.12.2012 року о 06.00 ОСОБА_2М знаходячись за місцем проживання повторно вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо матері ОСОБА_3І, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров’ю, чим вчинив насильство у сім’ї.

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п’яному вигляді та вчинив сварку з матір"ю , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2М підлягає відповідальності за ч2 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч2 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.2 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
Справа № 1212/3568/2012
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2012 року

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши подання Кремінського підрозділу Рубіжанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питання порядку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1212/3146/2012 провадження № 3/1212/605/2012 відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Кремінський підрозділ Рубіжанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити порядок виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч1 ст 130 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 год. Проте останній за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження не виявлено.

Судом встановлено, постановою від 20.11.2012 року ОСОБА_2 визнанно винним у скоєнні правопорушення передбачено ч1 ст 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно ст. 298 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов’язковою для виконання, підстав для припинення виконання постанови, наведених у ст.. 302 КпАП України не має, строки давності виконання постанови не припинено.

Таким чином, постанова суду , яка набрала законної сили і є обов’язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись 298, 304
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Рубіжанського МВ ОСОБА_3 щодо вирішення питання порядку виконання постанови повернути для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року

Справа № 1212/3585/2012

Провадження № 3/1212/689/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС
України, протокол № 210988 від 18.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 28.01.1985 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає м. Кремінна пров.
Нагорний 41, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст 187 ч 2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

19.03.2012 року щ 00.30 ОСОБА_2А, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно під час перевірки був відсутній за місцем мешкання без повіжної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2А в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2А підлягає відповідальності за ч2 ст.187 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч2 ст.187, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч2 ст.187 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року

Справа № 1212/3195/2012

Провадження № 3/1212/615/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол без номеру від 11.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04.09.1980 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду головного бугалтера ТОВ "Пінта -
Кремінський пивоварений завод", мешкає м. Лисичанськ вул. Зоряна 12,

за ч1 ст 155-1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка здійснює розрахункові операції, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1Л в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на протокол не надала, проте в протоколі свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1Л підлягає відповідальності за ч1 ст. 155-1 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ч1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ч1 ст. 155-1 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року

Справа № 1212/3333/2012

Провадження № 3/1212/635/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС взводу з обслуговування
СП №5, протокол № 816915 від 14.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 04.06.1975 року, не працює, мешкає с. Климівка Кремінського району вул.
Руденко 7,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року о 09.30 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті транспортним засобом марки “Дельта” без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно керував в стані алкогольного спґяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2М . підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року

Справа № 1212/2957/2012

Провадження № 3/1212/573/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
ОСОБА_1 М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІДПС взводу з обслуговування СП №5, протокол № 522484 від 30.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 27.10.1935 року, ідентифікаційного коду не має, паспорт серії УЬ 1410648 виданий Кремінським РВ
УМВС від 22.11.1999 року, не працює, пенсіонер, мешкає м. Кремінна пл.
Петровського 36,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.09.2012 року о 13.50 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті транспортним засобом марки “Хонда ДИО" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2І в судовому засіданні підтвердив, що він відмовися від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2І підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року

Справа № 1212/3334/2012

Провадження № 3/1212/636/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Рубіжнє, протокол № 525683 від 10.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 14.11.1964 року, не працює, мешкає м. Кремінна вул.Шахтна 28,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року о 22.05 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті транспортним засобом марки “Дельта” без номерного знаку , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно керував в стані алкогольного спґяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновками щодо результатів медичного огляду.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року

Справа № 1212/3339/2012

Провадження № 3/1212/638/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Старобельського РВ
УМВС, протокол № 518778 від 10.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 14.06.1988 року, не працює, мешкає с.Нова Астрахань Кремінського району вул. леніна 125,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року о 23.40 ОСОБА_2, керував в населеному пункті м. Старобельськ транспортним засобом марки АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1 зявними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан спґяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він керував в стані алкогольного спґяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2Л підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
Справа № 1212/3340/2012
Провадження № 3/1212/639/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2012 року

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лисичанського взводу ДПС, протокол № 813046 від 11.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 20.11.1957 року, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 11.11.2012 року о 16.45 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті с.
Красноречинське транспортним засобом марки МТЗ 80 номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, на його адресу було направлено повістку про час і місце слухання справи, проте повідомлення про його сповіщення про час і місце розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, суд не має можливостей належним чином сповістити особу правопорушника про час розгляду його справи в суді.

Відповідно до ч1 ст 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому протокол відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 251, 256, ч1 ст 268, 283
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 813046 від 11.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 повернути як такий, що не може бути розглянутий у відсутності правопорушника для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року

Справа № 1212/3348/2012

Провадження № 3/1212/640/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС
України, протокол № 210908 від 22.03.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №405948, виданий
Кремінським РВ УМВС, який народився 21.06.1986 року, не працює, мешкає м.
Кремінна вул. Радянська 62/1,

за ст 187 ч 1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

27.11.2012 року о 23.25 ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання без повіжної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст.187 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст.187, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.187 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик