overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/2357/2012
Номер провадження3/1620/630/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1986 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні знаходиться одна дитина, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.08.2012 року о 06 год.30 хв. ОСОБА_1 керував скутером, марки «Корадо», без номерного знаку, по вул.Хорольській в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBН № 0579 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2323/2012
Номер провадження3/1620/626/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Явір 2000», охоронником, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.08.2012 року о 10 год.40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом, марки VIPER, без номерного знаку, по вул.Cjhjxbycmrsq в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBL № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2019/2012
Номер провадження3/1620/564/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1960 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, утриманців немає, працюючого МП «Контакт»водієм, не інваліда, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.06.2012 року о 22 год.50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом, марки Ямах (обєм двигуна 49,9 см3), без номерного знаку, по вул.Гоголя в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBL № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2400/2012
Номер провадження3/1620/646/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1973 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, не інваліда, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.08.2012 року о 04 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «JOKER», без номерного знаку, по вул.Леніна в смт.Ромодан Миргородського району, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року та доданими до протоколу матеріалами справи.

Вважаю, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2368/2012
Номер провадження3/1620/635/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одруженої, утриманців не має, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, та використовуючи найману працю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в магазині, що в м. Миргороді по вул. Гоголя, 80, у серпні 2012 року допустила порушення трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечила достовірного обліку виконуваної згаданими працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку (в табелях обліку робочого часу не зазначені відпрацьовані працівниками години, відсутні на працівників графіки роботи, наряди, і т.і.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю, пояснюючи при цьому, що вони були допущені не умисно, в зв»язку із незнанням норм трудового законодавства, працює підприємцем тільки з 17 травня 2012 року.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки головним державним інспектором праці № 16-05-9/52, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року.

В діяннях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених порушень трудового законодавства, що вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, то при таких обставинах допущене ОСОБА_1 правопорушення вважаю малозначимим і тому вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, а справу у відношенні неї провадженням закрити відповідно ст.284 п.3 КУпАП України.

Керуючись ст. 41 ч.1, 22, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1620/2388/2012
Номер провадження3/1620/638/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07.1988 р.н, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, утриманців не має, не працюючого, не інваліда,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.08.2012 року о 01 год.10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем, марки ВАЗ-2101, номерний знак 111 95 СК, на перехресті вулиць Гоголя - Незалежності в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 18.08.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2066/2012
Номер провадження3/1620/571/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Попівка Миргородського району, працюючої головним бухгалтером ПОСП «Батьківщина»,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПОСП «Батьківщина», - тобто, будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку на згаданому підприємстві, а саме: в період з 31 травня 2012 року по 19 червня 2012 року, в порушення п.201.10 ст.201 Розділу Y Податкового кодексу України, п.6.1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України № 1379 від 01.11.2011 року, не забезпечила реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13/2 від 31.05.2012 року, сума ПДВ якої становить 64017,54 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 року та витягом з акту перевірки податковою службою від 10.07.2012 року № 911/15-211/03772507/71.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2402/2012
Номер провадження3/1620/648/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.1951 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.08.2012 року о 10 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Мінзаводській в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2416/2012
Номер провадження3/1620/655/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1963 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Савинці», охоронником, раніше судимого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.08.2012 року та 04.09.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду кожного разу повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: протягом 21.08.2012 року та 04.09.2012 року не зявився на реєстрацію в органи міліції, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.08.2012 року, 05.09.2012 року та приєднаними до них матеріалами.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 36; 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2427/2012
Номер провадження3/1620/662/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1968 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, -

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.08.2012 року о 21 год.05 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року керував мопедом, марки Navigator (обєм двигуна 49 см3), без номерного знаку, по вул.Старосвітській в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBL № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2169/2012
Номер провадження3/1620/596/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1968 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.06.2012 року о 19 год.10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом, марки Navigator (обєм двигуна 49 см3), без номерного знаку, по вул.Боровиковського в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBL № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2565/2012
Номер провадження3/1620/701/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1990 р.н, ідент.номер, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.09.2012 року о 00 год.10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом, марки Suzuki Lets, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Воскресінській в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 11.09.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2