overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-744/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1996р.н., громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року близько 13 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вулиці Набережна в м. Костопіль розпивав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-508/12

13 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1966р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1"а" Рівненської області, громадянина України, працюючого директором КП„Костопільводоканал за ч.1 ст. 41 КупАп,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2012р, складеного відносно ОСОБА_1, при перевірці виявлено порушення ним вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ст. ст. 10, 11, 17 КЗпП України, ст. 65 ГК України на КП "Костопільводоканал" відсутній колективний договір; в порушення ст. 21 ЗУ "Про відпустки" працівнику ОСОБА_2 не проводилась виплата заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку; в особовій карточці працівника ОСОБА_2 відсутній підпис про ознайомлення з кожним записом в трудовій книжці; графік відпусток за 2009, 2010, 2011 роки не погоджений з профспілковою організацією та не доведений до відома всіх працівників, відсутні письмові повідомлення працівника про дату початку відпустки непізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, відсутній графік відпусток на 2012 рік, не дотримається графік надання відпусток; в порушення ст. 115 КЗпП України не проведено виплату заробітної плати за першу половину травня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що порушення зазначені у протоколі - порушення вимог трудового законодавства усунуто. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КупАп та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-928/12

09 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1987р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. не прцюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. Рівненська, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та враховуючи характер правопорушення, особу винного, його щире каяття, те, що він не працює, його матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-в-13/12

23 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, 26.07.1976р.н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.05.2011р. накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за порушення вимог ч.1 ст. 130 КУпАП та постановою Костопільського районного суду від 27.05.2011р. накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.05.2011р. на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП. 27.05.2011р. постановою Костопільського районного суду Рівненської області на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП

Згідно ч.3 ст. 300 КУпАП у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Як на підставу внесення подання інспектор КВІ покликається на те, що ОСОБА_2 13.08.2011р. та 24.01.2012р. викликався в КВІ для вирішення питання відбуття призначеного адміністративного стягнення, однак порушник жодного разу з"явився, хоча підтверджень про вручення повідомлень про виклик до матеріалів не надано. За зазначеною в постанові суду адресою проживання порушника, був здійснений виїзд інспектора КВІ де була проведена бесіда з гр. ОСОБА_4, яка являється матір"ю порушника, яка повідомила, що порушника немає дома. 23.04.2012р. була здійснена телефонна бесіда з ОСОБА_2 в якій він повідомив, що перебуває за межами області на заробітках, зобов"язується з"явитись в КВІ для відбування призначеного адмінстягнення, але на прибув.

Суд рахує, що КВІ слід продовжити виконання постанови виходячи із слідуючого.

Як видно із матеріалів особової справи на ОСОБА_5, інспектором КВІ в неповній мірі виконано заходи по виклику та забезпеченню явки порушника ОСОБА_2 Зокрема, в матералах справи немає підтверджень про вручення повідомлення про виклик порушника, не вжито інших передбачених законом заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Рівненському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції продовжити виконання постанови Костопільського районного суду від 19.05.2011р. щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1. КУпАП з урахуванням викладеного судом у цій постанові.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-751/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1962р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 костопільського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" начальник штабу цивільного захисту, начальник офісно-господарської служби, одруженого. на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р. громадянин ОСОБА_1 на об"єкті ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" за адресою м. Костопіль, вул. Гвардійська, 7 не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 18-20 січня 2012 року, а саме: не забезпечив осіб задіяних в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, засобами захисту органів дихання, переговорними пристроями; на потенційно небезпечному об"єкті не створено об"єктову систему оповіщення на випадок виникнення надзвичайної ситуації.

Вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що прикладає всіх зусиль для виконння даного припису, але із-за недостатнього фінансування не може виконати, тримає дане питання на постійному контролі. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, наявність на утриманні двох дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-443/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1966р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2012р. встановлено, що у магазині за адресою с. Яполоть, вул. Шевченка, 29 А, що належить приватному підприємцеві ОСОБА_1 в реалізації знаходились алкогольні напої без марок акцизного податку в кількості три пляшки, чим було порушено правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-897/12

02 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1956р.н., громадянки України, пенсіонерки, являється інвалідом 3-ї групи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року близько 14 години громадянка ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї, влаштувала сварку з дочкою та невісткою, виражалася в їх адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-816/12

05 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1992р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року о 09 год. 40 хв. в с. Базальтове Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «Viper» дез номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-750/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС Українив Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1977р.н., громадянки України, приватний підприємець, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої в м. Костопіль. вул. Грушевського, 12/51, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.3 ст. 184 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов"язки. як наслідок її неповнолітній син ОСОБА_2 1997р.н. 4 вересня 2012 року близько 12 год 30 хв. курив цигарку в громадському місці по вулиці Степанській в м. Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнала повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАп та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-12/12

03 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1994р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року близько 3 години ранку громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Костопіль по вул. Піонерській біля будинку №26 А висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, те що він є неповнолітнім, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-790/12

05 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1982р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2012 року о 22 годині в с. Садки Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки "Simson" державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-925/12

16 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1962р.н., громадянина України, працюючого вчителем Маломидської ЗОШ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2012 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі в с. Малий Мидськ, Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода Румстер» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-819/12

05 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1990р.н., громадянина України, не працюючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Грушевського, бую. 14, Костопільського району Рівненської області. протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2012 року о 12 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет" державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.