overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/544/993/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2012 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Л. Толстого, 22/12 без реєстрації,

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2012 року о 17 год. 20 хв. біля буд. № 4 по вул. Короленко м. Словянська, що є громадським місцем громадянин ОСОБА_2 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

22.04.2012 року о 17 год. 20 хв. біля буд. № 4 по вул. Короленко м. Словянська, що є громадським місцем громадянин ОСОБА_2 знаходився у пяному вигляді (хитка хода, нерозбірлива мова), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДО № 025880 від 22.04.2012 року, ДО № 025879 від 22.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст., 173, 178 ч.3 КУпАП доведена у повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 34, 35, 36,51, 173, 178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної чинності з _________________

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/544/994/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2012 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин6а України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Раскової, 16,

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 року о 18 год. 45 хв. біля зупинки громадського транспорту «Словкурорт» м. Словянська, що є громадським місцем громадянин ОСОБА_2 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

20.04.2012 року о 18 год. 45 хв. біля зупинки громадського транспорту «Словкурорт» м. Словянська, що є громадським місцем громадянин ОСОБА_2 знаходився у пяному вигляді (хитка хода, нерозбірлива мова), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДО № 025906 від 20.04.2012 року, ДО № 025904 від 20.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст., 173, 178 ч.3 КУпАП доведена у повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 34, 35, 36,51, 173, 178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної чинності з _________________

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/544/895/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Славукркерам», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Привольна, 18,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/15-111 від 18.04.2012 року, при перевірці 18.04.2012 року о 16 год. 00 хв. у Словянській ОДПІ при перевірці ПП «Словукркерам» було встановлено, що ОСОБА_1 порушено термін подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків на прибуток, чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України, та тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3/15-111 від 18.04.2012 року (а.с. 1), актом № 939/15-111 від 18.04.2012 року (а.с. 2).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1632, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя «підпис»

Постанова набула чинності________________

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/544/897/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у ТОВ «Укрпроммаш» на посаді директора, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 24-а/21, за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/22-113-1 від 19.04.2012 року, 06.04.2012 року о 12 год. 00 хв. при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Укрпроммаш» встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку в частині вимог: п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 102.5 ст. 102, п.п 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, - в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 27501 грн.; п. 186.3 ст. 186, п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 199.1, 199.2, 199.3, 199.4, 199.5 ст. 199 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 379906 грн.; п.п 164.2.17 ПК України, та тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/22-113-1 від 19.04.2012 року (а.с. 5), актом № 791/22-1/30708750 від 11.04.2012 року (а.с. 1-4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 34, 35, ч. 1 ст. 1631,ч. 1 ст. 1634, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя «підпис»

Постанова набула чинності________________

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/544/899/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів 24-А/67,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/22-113-1 від 13.04.2012 року, 01.03.2012 року о 10 год. 45 хв. при проведенні перевірки ТОВ «ВІСС-НІТРО» встановлено, що ОСОБА_1 допущено заниження податку на прибуток в сумі 210303 грн. та завищення відємного значення обєкту оподаткування на суму 1175007, заниження податку на додану вартість на суму 222542 грн. та завищення відємного значення за липень 2010 року у рядку 222 на суму 3195 грн., у рядку 26 на суму 177507 грн., чим порушила п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», та тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10/22-113-1 від 13.04.2012 року (а.с. 1), актом № 21/22-1-36569265 від 13.04.2012 року (а.с. 2).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1632, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя «підпис»

Постанова набула чинності________________

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3/544/900/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватної підприємниці, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Тетянівка, вул. Чкалова, 35-а,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/17-113 від 11.04.2012 року, при перевірці в приміщенні Словянської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 порушено ст. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу 1-ДФ за 4 квартал 2011 року, термін надання 09.02.2012 р., фактично надано 05.04.2012 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7/17-113 від 11.04.2012 року (а.с. 1), актом № 792/17-111 від 11.04.2012 року (а.с. 3)

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1632, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя «підпис»

Постанова набула чинності________________

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/544/978/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Аеродромний, 7, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2012 року о 12 год. 30 хв. на 676 км + 320 м автошляху «Київ Довжанський», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель АН 1938 НВ при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ номерний знак к540ХТ-31, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 598094 від 15.04.2012 року, згідно якого 15.04.2012 року о 12 год. 30 хв. на 676 км + 320 м автошляху «Київ Довжанський», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель АН 1938 НВ при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ номерний знак к540ХТ-31, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України (а.с. 1);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2012 року (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5);

- фототаблицею (а.с. 12-15);

- актом осбтеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги «Київ Харків Довжанський» від 15.04.2012 року (а.с. 16).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя «підпис»

Постанова набула чинності____________________

З оригіналом згідно

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/544/906/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з ЛВ на ст. Слов'янськ ГУМВС України на Донецькій залізниці у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Коцюбинського, 83, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року гр. ОСОБА_2 ухилилась від своїх обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у зазначений час, знаходячись в Південній горловині ст. Словянськ здійснив крадіжку деталей верхньої будови залізничної колії, і своїми діями пошкодив залізничний шлях, що могло потягти за собою аварію залізничного транспорту, та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ № 144345 від 11.04.2012 року (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

СУДДЯ - «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності _____________________.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/544/914/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у філії № ПП «Парус», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, 44/53, за ст.ст. 1631 ч. 2, 1634 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/22-113-1 від 20.04.2012 року, 16.03.2012 року о 10 год. 25 хв. при проведенні планової перевірки ПП «Парус» встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку в частині: заниження податку на прибуток за 4 кв. 2011 року на суму 290231 грн.; заниження ПДВ за червень 2011 року на суму 200138 грн.; несвочасного подання податкової звітності про суми доходів та заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 802,43 грн., - чим порушила вимоги п.п. 135.1, 135.2, 135.4, 135.5 ст. 135, ст.ст. 137, 138, пп.159.1.2 п. 159.1 ст. 159 ПК України, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, пп. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169, п. 176.2 ст. 176 ПК України, та тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.ст. 1631 ч. 2, 1634 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/22-113-1 від 20.04.2012 року (а.с. 2), актом № 194/22-1/32599212 від 30.03.2012 року (а.с. 1).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 34, 35, ч. 1 ст. 1631,ч. 1 ст. 1634, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя «підпис»

Постанова набула чинності________________

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/544/991/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2012 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Кошуби, 4/14, за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року при проведенні операції «Трал» був встановлений громадянин РФ ОСОБА_2, яки мешкає на території України по недійсному паспорту, чим порушив правила перебування іноземців Україні, та тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДО № 025684 від 04.05.2012 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 203, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

СУДДЯ - «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності _____________________.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1