overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/5774/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1775/12 Іменем України
01.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником заводу „Прогрес м. Бердичева, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.08.2012 року о 9 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 63 км автодороги Житомир ОСОБА_2 в с. Комсомольське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/506/12
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Андрієвичі Ємільчинського району

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 206324 від 21.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 0603/6195/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1916/12
04.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ „Бердичівський хлібзавод, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З ВДАІ Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не надано відомостей для вирішенні справи, зокрема: до протоколу додано схему до протоколу огляду місця ДТП, однак протоколу огляду місця ДТП не додано; до протоколу додано довідку травмпункту відповідно до якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, однак не додано постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у відділ ДАІ Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у відділ Державтоінспекції Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/560/12
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Чернівецька область, Новоселицький район,

с. Костичани, вул. Прикордонна, 20, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.05.2012 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н 535-98ВО в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239374 від 10.05.2012 року, висновком тестування а алкоголь № 295 від 10.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/548/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Мокляки, Ємільчинського

району Житомирської області, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.05.2012 року біля 21.30 год. ОСОБА_1 в с. Мокляки Ємільчинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239309 від 02.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких 02.05.2012 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 0603/6188/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1909/12 Іменем України
10.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.09.2012 року о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував моторолером „Хонда без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09. 2012 року; результатом тесту на вживання алкоголю від 09.09. 2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6259/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1946/12 Іменем України
12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. Райгородок вул. Зарічна, 13, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.09. 2012 року о 19 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володарського керував моторолером „Сузукі Леде н.з. АМ 1597 А в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року; результатом тесту на вживання алкоголю від 03.09.2012 року .
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/542/12
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

15.08.1950 р. н., жительки

смт. Ємільчине вул. Базарна, 18

Житомирської області, гр. України, українки,

працюючої головним бухгалтером філії Ємільчинський райавтодор

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що при перевірці філії Ємільчинський райавтодор було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства вчинила порушення пп. Бп. 176.2, ст. 176 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та пп. 2.1 п. 2, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2 п. 3, пп. 3.3 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку за 1,2,3 та 4 квартали 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 19.04.2012 року, ксерокопією довідки № 2/17-26192764 від 04.04.2012 року про результати планової перевірки філії Ємільчинський райавтодор.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/609/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: смт. Ємільчине вул. 1-го Травня, 45

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.05.2012 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 517 автодороги Піщане-Поштове Бахчисарайського району АР Крим керував мопедом Venta з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 326013 від 04.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 0603/6305/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1952/12 Іменем України
12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 1-й пров. Фабріціуса, 6, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.08.2012 року о 13 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна, 113 надавав послуги по перевезенню легковим автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно надавав послуги по перевезенню легковим автомобілем і мав намір зареєструватись як субєкт господарювання, але в подальшому він переніс інсульт і в даний час є інвалідом третьої групи.
Крім власних пояснень вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 року; актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.08.2012 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/655/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Осівка, Ємільчинського району

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 212052 від 06.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/932/12
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особи без громадянства, працюючого робітником у ПП ОСОБА_2

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що громадянин ОСОБА_1 проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 як особа без громадянства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що народився 01.12.1987 року в Російській Федерації; у березні 1988 року переїхав з Російської Федерації та проживає разом з матірю на території України, яка являється громадянкою України, а він являється особою без громадянства. На даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та працює в смт. Ємільчине. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на даний час оформлює необхідні документи для отримання громадянства України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, яка являється матірю правопорушника та має громадянство України , ОСОБА_1 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2. На даний час ОСОБА_1 являється особою без громадянства, оскільки вона не оформила всіх необхідних документів у звязку із скрутним матеріальним становищем сім'ї.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 216083 від 02.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника від 02.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.08.2012 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що шкідливих наслідків діями ОСОБА_1 на заподіяно, а тому суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5