overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2649/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року, працівниками відділу прикордонної служби «Скадовськ» Державної прикордонної служби України Одеського прикордонного загону складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №060854, відповідно до якого 22.08.2012 року, приблизно о 05:20 год., в Джарилгацькій затоці Чорного моря, в районі санаторія «Скадовськ», затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою. При затриманні риби не виявлено. Своїми діями порушив ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/2344/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
справа №2119/3016/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ФГ «Пан»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №40 серії АА №621224 про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, як керівнику ФГ «Пан» інкриміновано порушення за несвоєчасну подачу до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, і вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, якій інкриміновано вчинення правопорушення, відсутні пояснення вказаної особи, їй не розяснені права передбачені КУпАП, відсутні докази вручення копії протоколу.

ОСОБА_2 не може бути прийнята до уваги відмітка у протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовилась від його підписання на підставі акту №126/15 від 28.09.2012 року, оскільки на час направлення повідомлення (11.09.2012 року) та складення акту неявки посадової особи для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (28.09.2012 року) сам протокол від 28.09.2012 року ще не був складений.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотиманням прав особи, яка притягається до адміністратитвної відповідальності.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2319/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року, приблизно о 17:30 грн., ОСОБА_1, в м. Скадовську Херсонської області, по вул. Радянській,32, керував автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 06.07.2012 року, в м. Скадовську по вул. Радянській,32 Херсонсьокї області, керував автомобілем «Мерседес Бенц», д/нСЕ3998АЕ, без порушень ПДР України. Був зупинений працівниками ДПС, які предявили претензії щодо порушення п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ст.256 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку Каланчацької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 06.07.2012 року, під час огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

У відповідності п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2372/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року, державним інспектором Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у Каркінітській затоці Чорного моря в районі острова Джарилгач, 28.07.2012 року був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів (креветки) забороненим знаряддям лову креветочним ятером в брід. При затриманні виявлено креветка в кількості 830 шт. Своїми діями останній порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15, п.4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 987,70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову креветочного ятеру, матеріал-капрон, білого кольору, а=6,5мм, h=40см, l=15м, який згідно опису-майна №001630 від 28.07.2012 року знаходиться на зберіганні у Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, за адресою: м. Скадовськ, вул. П.Комуни,3 Херсонської області та креветки, кількістю 1 кг, яка згідно накладної №363 від 30.07.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, розташованого за адресою м. Херсон, вул. М.Фортус,89, р/р 0267, МФО 852010, код ОКПО 21081100 УДК СУ у Херсонській області (Державний бюджет) суму заподіяних збитків в розмірі 987,70 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/3211/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Гасрат, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

передбачене ч.1 ст.203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 18.01.1998 року проживає на території України без реєстрації. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.8 Постанови КМУ від 15.02.2012 року №150 та ст.23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорту, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.203, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 Гасрат адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
справа №2119/3336/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №59 серії АА №621253 про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року, згідно якого, за результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, акту перевірки №159/22/261856 від 11.09.2012 року, встановлено порушення головним бухгалтером філії «Скадовський райавтодор» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.46.1 ст.46, п.п.70.16.1, п.70.16. ст.70 п.п. «б, г, д», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині подачі форми 1-ДФ за перевіряє мий період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року з недостовірними відомостями та вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що диспозиція ст.163-1 КУпАП не містить зазначення частини статті за якою необхідно притягнути останню до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

На підставі викладеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2416/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Меркурій 2007», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року, в м. Нова Каховка Херсонської області, ОСОБА_1, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

07.08.2012 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Судом на адресу ОСОБА_1 спрямовувались судові повістки про виклик останнього до суду, однак поштові конверти до суду повернуті з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 24.08.2012 року, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/3326/12
Постанова

Іменем України

14 листопада 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Кустова О.Ю., при секретарі Кручиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДП ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин.

Однак у зазначеній постанові допущено описку, а саме: у 1 абзаці вступної частини постанови, 1-4 абзацах мотивувальної частини постанови та у 1 абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Требенюк» замість «Требенок», далі по тексту постанови суду.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши доводи представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про обгрунтованість подання.

Враховуючи, що виправлення описки не стосується суті постанови і не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_2, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року, а саме:

у 1 абзаці вступної частини постанови, 1-4 абзацах мотивувальної частини постанови та у 1 абзаці резолютивної частини постанови замість «Требенюк» вказати «Требенок», далі по тексту постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2577/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року, приблизно о 05:00 год., в м. Києві по вул. Волковій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

20 серпня 2012 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом на адресу ОСОБА_1 спрямовувалась судова повістка про виклик останнього до суду 03.09.2012 року, однак відомостей про одержання повістки відсутні.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/3251/12
Постанова

Іменем України

20 листопада 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року, приблизно о 08:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 85 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг, яка згідно накладної №568 від 22.10.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.