overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2914/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді Голови правління СВК «Ксаверівський»

- за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 176371 серії АА від 05 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Голови правління СВК «Ксаверівський», порушив порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку (форма 1-ДФ) за третій квартал 2011 року на суму по 101 одиницю 23313,70 грн. та за четвертий квартал 2011 року на суму по 106 одиниць 8059,40 грн., чим порушив вимоги п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дані порушення були вчинені не навмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 176371 серії АА від 05 жовтня 2012 року (а.с.2);

- витягом з акту перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форма 1ДФ (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 1634, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2991/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого тестя гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого тестя гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226931 серії ЖИ від 11.10.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2594/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 220002 серії ЖИ від 21.08.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039/

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2633/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2012 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «DЕО» , номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кримського в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився. ОСОБА_1 13.03.2012 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 227062 від 03 вересня 2012 року (а.с.1);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.2).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.130, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2460/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого приватним підприємцем

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом «YAMAHA», по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, поблизу будинку № 33, не врахувавши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння. Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження з власної необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 227484 серії ВТ1 від 07 серпня 2012 року (а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП від 29.07.2012 року (а.с.3-5);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2012 року (а.с.6), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 29.07.2012 року (а.с.7);

-постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 31.07.2012 року (а.с.8);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2433/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

інспектора Левченка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом,-

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 постановою суду призначене покарання у виді 30 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_1 за місцем свого проживання не зявляється і таким чином ухиляється від відбування призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою суду від 07 травня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 2). 22 травня 2012 року кримінально-виконавча інспекція отримала вищевказану постанову суду (а.с. 4). Цього ж дня ОСОБА_1 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 3). Однак ОСОБА_1 не зявився на виклик до кримінально-виконавчої інспекції. При перевірці місця його проживання було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), але за цією адресою не проживає (а.с. 7). На час розгляду справи про адміністративне правопорушення (07 травня 2012 року) він проживав в поліській дослідній станції в с. Федорівка Малинського району. Однак після розгляду справи там не проживав та не повідомив суд і кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Таким чином він ухиляється від проходження призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а тому суд вважає на необхідне замінити їх адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 35 від 25 лютого 2009 року, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбуте покарання у виді 30 годин громадських робіт, яке призначене постановою Малинського районного суду Житомирської області від 07.05.2012 року, на покарання у виді 6 діб адміністративного арешту.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/3033/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Карпати», в с. Гамарня Малинського району Житомирської області, не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, зїхав у кювет та впав. Внаслідок ДТП мопед отримав незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи мопедом «Карпати», в с. Гамарня Малинського району Житомирської області, не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, зїхав у кювет та впав. Внаслідок ДТП мопед отримав незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Свою вину ОСОБА_1 не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 227237 серії ВТ1 від 14 жовтня 2012 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

-письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не являється суспільно небезпечним та внаслідок скоєння даного правопорушення ніхто тілесних ушкоджень не отримав. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/3347/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

здійснюючого підприємницьку діяльність

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0950 від 06 листопада 2012 року, ОСОБА_1, здійснюючий підприємницьку діяльність згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 597400, виданого 17.08.2005 р. виконкомом Малинської міської ради Житомирської області в кафе, розміщеному в м. Малині по вул. Заводській,18, допустив порушення вимог ст.24 КЗпП України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою» в частині використання праці найманого працівника без укладення трудового договору в письмовій формі.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0950 від 06 листопада 2012 року (а. с. 3);

-актом перевірки № 06-28-013/1362 (а. с. 4-15);

-приписом № 06-28-013/1362-1319 від 06 листопада 2012 року (а.с.16);

-довідкою про вивчення питання легалізації робочих місць та заробітної плати від 06 листопада 2012 року (а.с.17).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2674/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерку

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 серпня 2012 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині по вул. Грушевського (поблизу Центральної аптеки № 27) здійснювала торгівлю з рук грибами у невстановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 29 серпня 2012 року близько 08 години 00 хвилин в місті Малині по вул. Грушевського (поблизу Центральної аптеки № 27) здійснювала торгівлю з рук грибами у невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення № 220052 серії ЖИ від 29.08.2012 року (а.с.2,3);

2)протоколом огляду місця події від 29.08.2012 року (а.с.4);

3)поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції статті 160 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_2