Справа № 2506/3247/2012
Провадження по справі 3/2506/69/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Наша Булочка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СРСР, 18-а кв. 77 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП., де зазначено, що той 02.05.2012 р. о 14.00 год. по вул. 1-го Травня, 211-а в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021номерний знак 42739ММ виконуючи маневр розвороту з крайнього лівого (правого) положення, не надав переваги в русі, змінюючи напрямок руху, при початку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з попутним автомобілем ОСОБА_3 знак НОМЕР_1, який рухався попутно та виконував маневр обгону, та в наслідок зіткнення продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з попутним з права автомобілем Тойота Авенсіс номерний знак НОМЕР_2, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник заперечували скоєння даного правопорушення. Так ОСОБА_2 пояснив, що він категорично не згоден з формулюванням обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважає, що дана ДТП сталась не з його вини, а з вини водія автомобіля Рено Меган. ОСОБА_2 рухався по вул. 1-го Травня в бік вул. Кільцева по правій смузі дороги, перед початком перестроювання в крайню ліву смугу, він знизив швидкість руху, увімкнув лівий поворот та, глянувши в дзеркало заднього виду, здійснив маневр. При цьому в дзеркало заднього виду він бачив лише автомобіль марки Тойота Авенсіс, який рухався позаду нього та не виконував ніяких маневрів. Коли він зупинився на лівій смузі руху, з метою здійснити поворот ліворуч, він відчув удар у лівий бік його автомобіля. Даний удар здійснив автомобіль марки Рено Меган, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, який уже знаходився по переду його автомобіля з правого боку. Крім цього він зазначив, що свідком даної ДТП був ОСОБА_4, який у той час стояв на лівому узбіччі дороги та бачив як усе трапилось, однак інспектори міліції не відібрали в нього пояснення, зазначивши що у нього не було з собою вимірювача швидкості та він не міг знати з якою швидкістю рухався автомобіль Рено. За таких обставин він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а дана ДТП сталась з вини водія автомобіля Рено Меган, на підтвердження своїх доводів він надав складену ним власноручно схему ДТП, яка відрізняється від долученої до матеріалів справи, оскільки та є неправдивою.

Крім того, судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором з дізнання ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому, у першу чергу, не зазначена суть адміністративного правопорушення, оскільки автор такого протоколу зазначив про одночасний рух автомобіля, котрим керувала особа, яка притягаеться до адміністративної відповідальності, із двох взаємовиключних положень, а саме - з крайнього лівого положеннята з крайнього правого положення. Також у протоколі зазначені 3 транспортні засоби, що були учасниками дорожньої пригоди, але котрий із трьох автомобілів здійснив зіткнення, в якій послідовності, і з якими конкретно із цих автомобілів, не зазначаеться.

Таким чином, як матеріали державтоінспекції, так і надані докази та пояснення ОСОБА_2, за таких обставин не можливо вважати повними та обєктивними, їх неможливо перевірити, довести або спростувати в судовому засіданні, що унеможливлює постановлення рішення по справі, та потребує усунення всіх суперечностей для точного встановлення наявності, або відсутності вини кожного з учасників ДТП.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 для належного оформлення начальникові ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко