Справа № 3-360/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22 листопада 1994 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, не одруженого, не працюючого, учня ПТУ

смт Червоноармійська ,

за ст. ст.126 ч.1 , 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколів про адміністративні правопорушення ВТ1 № 229285 від 28.09.2012 року та ВТ1 № 229284 від 28.09.2012 року вбачається, що 28 вересня 2012 року о 17 годині 45 хвилин по вул.К.Маркса в смт. Червоноармійську ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ, н/з 01-07 ЖИА без посвідчення водія та страхового полісу обов"язкового страхування, чим порушив п. 2.1. (а, г) ПДР.

У суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 28 вересня 2012 року, з гаража свого сусіда ОСОБА_3 він забрав мотоцикла, який знаходився там на тимчасовому зберіганні. Даним транспортний засіб,який належить його батьку, він разом зі своїм товаришом ОСОБА_4 вели в руках ,оскільки мотоцикл був у несправному технічному стані. Коли вони вже знаходились біля його будинку , до них на службовому автомобілі під"їхали працівники ДАІ , які не дивлячись на його заперечення склали протоколи про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом без посвідчення водія та без страхового полісу обов"язкового страхування. Вважає, що інспектор ДАІ незаконно склав відносно нього ці протоколи,так як самого факту керування транспортним засобом не було та в його діях відсутній склад адміністравних порушень ,передбачених ст.ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Як пояснив в суді свідок ОСОБА_3 за тиждень до складання протоколу його сусід ОСОБА_1 залишив в його гаражі на тимчасове зберігання свого мотоцикла та в один із днів в кінці вересня 2012 року ОСОБА_1 прийшов разом із ОСОБА_4 та забрали цього мотоцикла, якого повели в руках, так як він був у несправному технічному стані.

Свідок ОСОБА_4 у своїх поясненнях у суді показав, що на прохання ОСОБА_1 допомагав йому доставити від його ж сусіда ОСОБА_3 мотоцикла .Даний мотоцикл вони вивели в руках та біля будинку ОСОБА_1 їх зупинили працівники ДАІ ,які покликали ОСОБА_1 до автомобіля та склали протокол, який ОСОБА_1 відмовився підписувати заперечуючи факт ,що він керував цим мотоциклом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених в суді обставин , вважаю, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом свого підтвердження не знайшов , тому розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю ,за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП .

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП закрити ,у зв»язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5