Справа № 0306/2409/2012
Провадження № 3/0306/872/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи, у відповідності до п. 4 ст. 4 Закону України про засади запобігання і протидії корупції, суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, надав посадовій особі, начальнику управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2, неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, з метою схилення останнього до протиправного використання наданих йому службових повноважень та повязаних з цим можливостей.

ОСОБА_1 зареєстрований приватним підприємцем з 18.04.02 року (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА №166605), перебуває на загальній системі оподаткування. Згідно поданої ним до Ковельської ОДПІ декларації про отримані доходи, протягом 2011 року він підприємницькою діяльністю не займався, та доходів не отримував.

ОСОБА_1, на початку квітня цього року вирішив розпочати займатися підприємницькою діяльністю, здійснювати торгівельну діяльність на привокзальному ринку м.Ковеля. Він дізнався, що перебуваючи на загальній системі оподаткування, та здійснюючи розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі на ринку, він буде зобов'язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Так як касового апарату у ОСОБА_1 не було, а для його придбання потрібно близько 2000 грн., він вирішив перейти на спрощену систему оподаткування.

05.04.12 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 прибув в Ковельську ОДПІ Волинської області ДПС України, зайшовши в приміщення, піднявся на другий поверх, за столом, який стоїть в коридорі, заповнив заяву та зайшов після цього в кабінет №201, де розташована канцелярія податкової інспекції, з метою подачі даної заяви. В даному кабінеті йому повідомили, що цю заяву він міг подати до 15.03.12, а так як він до цієї дати заяву не подав, то перейти на спрощену систему оподаткування він зможе з третього кварталу цього року, подавши заяву в червні місяці. ОСОБА_1М запитав, в якому кабінеті знаходиться начальник працівників, які здійснюють видачу свідоцтв платника єдиного податку, та пішов в цей кабінет.

Зайшовши в кабінет №308, в якому перебував начальник управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2, ОСОБА_1 пояснив, що хотів перейти на спрощену систему оподаткування, та не подав вчасно заяву щоб отримати свідоцтво платника єдиного податку. Також ОСОБА_1 запитав, чи можна якось вирішити дане питання.

Начальник управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2, пояснив ОСОБА_1, що заяву про перехід на спрощену систему оподаткування він міг подати до 15.03.12, а так як він до цієї дати заяву не подав, то перейти на спрощену систему оподаткування він зможе з третього кварталу цього року, подавши заяву в червні місяці.

Однак, ОСОБА_1 просив піти йому на зустріч, так як він зекономить значну суму грошей в подальшому, та посприяти у переході на спрощену систему оподаткування з другого кварталу цього року, тим самим намагався схилити начальника управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2 до протиправного використання наданих йому службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, шляхом прийняття заяви та видачі свідоцтва платника єдиного податку, за що запропонував начальнику управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 євро. Від даної пропозиції ОСОБА_2 відмовився. Проте, незважаючи на це, приватний підприємець ОСОБА_1 поклав на стіл, за яким сидів начальник управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2 заяву про перехід на спрощену систему оподаткування, до якої було прикріплено 100 євро. Начальник управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 забрати ці гроші, а також сказав, що його дії незаконні, але останній гроші не забрав.

Після чого ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 і передзвонив першому заступнику начальника Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_3 та повідомив про даний факт, після цього про даний факт повідомив працівника відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Волинській області УВБ ДПС України ОСОБА_4

05.04.2012 року о 15 годині 55 хвилин було складено ОСОБА_4 огляду службового приміщення, в якому зафіксовано, що в ході огляду службового кабінету № 308 Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України, на службовому столі знаходиться заява на застосування спрощеної системи оподаткування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до якої скрепкою прикріплено 100 євро.

Як пояснив ОСОБА_1 05.04.2012 року в приміщенні Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України, зайшовши в кабінет начальника управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2, пояснив, що хотів перейти на спрощену систему оподаткування, та не подав вчасно заяву щоб отримати свідоцтво платника єдиного податку, запитав, чи можна якось вирішити дане питання.

Начальник управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2, пояснив ОСОБА_1, що заяву про перехід на спрощену систему оподаткування він міг подати до 15.03.12, а так як він до цієї дати заяву не подав, то перейти на спрощену систему оподаткування він зможе з третього кварталу цього року, подавши заяву в червні місяці.

Однак, ОСОБА_1 просив піти йому на зустріч, так як він зекономить значну суму грошей в подальшому, та посприяти у переході на спрощену систему оподаткування з другого кварталу цього року, поклав на стіл, за яким сидів ОСОБА_2 заяву про перехід на спрощену систему оподаткування, до якої було прикріплено 100 євро. Свою вину у передачі неправомірної винагороди державному службовцю ОСОБА_2 визнав повністю і розкаюється у вчиненому.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи у власних інтересах, з метою переходу на спрощену систему оподаткування з другого кварталу цього року, надав службовій особі, начальнику управління оподаткування фізичних осіб Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС України ОСОБА_2., неправомірну вигоду в розмірі 100 євро за те, щоб останній посприяв у переході на спрощену систему оподаткування з другого кварталу цього року. Цим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи розмір стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, щире каяття, обставини вчинення правопорушення та його наслідки і вважає за можливе застосувати штраф, близький до мінімального, з передбачених ч.1 ст.172-3 КпАП України.

Щодо грошей в сумі 100 євро, які ОСОБА_1 намагався передати як вигоду, то їх слід йому повернути після сплати ним штрафу.

Санкція ч.2 ст.172-3 КпАП України, на відміну від санкції ст.172-2 КпАП України, не містить додаткового покарання у виді конфіскації неправомірної вигоди матеріального характеру.

У статті 26 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїйдеться про конфіскацію коштів та іншого майна, одержаних внаслідок вчинення корупційного правопорушення.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що вказані кошти та інше майно мають бути одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення, тобто перейти у власність посадової особи. Кошти, які особа намагалася передати посадовій особі, але не передала, конфіскації не підлягають. Право власності захищається конституційною нормою. Тому, норми законів, які передбачають конфіскацію, не підлягають розширеному тлумаченню, а мають тлумачитися у точній відповідності з текстом нормативного акта (буквально тлумачитися).

Керуючись ст.23, 33КпАП України, на підставі ч.1 ст.172-3 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КпАП України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) гривень.

Гроші в сумі 100 євро, вилучені у ОСОБА_1, і передані на збереження співробітнику відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Волинській області Управління внутрішньої безпеки ДПС України, повернути ОСОБА_1 після сплати ним штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5