overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29 провадження 3/412/297/12
ПОСТАНОВА

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 3/65, притягнутої за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2012 року о 00 годині 05 хвилин, керувала автомобілем Шкода
«Фабія», н/з НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську по вул.
Комсомольська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненою співробітником міліції (ІДПС РДПС), ухилилася від проходження освідчення на стан алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків, у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 (Батухтина) про час та місце розгляду справи була повідомлена, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2012 року серії АЕ1 № 520967, поясненнями свідків які були присутні:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника міліції ОСОБА_4 у відповідності до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючи транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

Антонюк О.А.

Постанова набрала законної сили -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________
П О С Т А Н О В А

412/1299/2012

провадження 3/412/349/2012

26 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області 23 грудня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно
ОСОБА_2, про те, що він 23 грудня 2011 року о 00 годині 10 хвилин, у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи при цьому у стані з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаний адміністративний матеріал 25 січня 201й року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська
УМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі вказано місце його складання; в адміністративному матеріалі відсутні належні докази того, що ОСОБА_3 повторно протягом року вчини будь-яке з порушень, передбачених частиною першою та другою ст. 130 КУпАП та за вище вказане піддавався адміністративному стягненню, а саме копії постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська
УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
О.А. Антонюк

Постанова оскарженню не підлягає.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/185/2012
Пр. №3/412/84/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром-фармацевтом ТОВ «Система аптек
«Лінда-Фарм», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Косогірна, 107, притягнутої за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи касиром-фармацевтом на ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2А, допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій №0200/04/63/23/31944458 від 18 листопада 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №630172 від 15 грудня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/409/2012
Пр. №3/412/205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 40/197, притягнутого за ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2011 року близько 10 години 40 хвилин в приміщенні сміттєзбирання біля під’їзду №15 за адресою: пр. Героїв, 40 в м.
Дніпропетровську, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується рапортами співробітників міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/1091/2012 провадження 3/412/318/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська О.А. Антонюк, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ» , що мешкає: м.
Дніпропетровськ, ж/м СоколАДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою
Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що порушуються вимоги щодо контролю за наданням відпусток працівникам.

Правопорушник в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2012 року № 04-01-122/06, актом перевірки
ТОВ «РТЦ»від 20 січня 2012 року № 04-01-122/13, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п’ятсот десяти) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/218/2012
Провадження № 3/412/117/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ З ІІ
«Євробус», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника
ТОВ З ІІ «Євробус», що розташовано у м.
Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз б.8, також встановлено, несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації за вересень 2011 р. по строку 30.10.2011р., фактично сплачено 31.10.2011 р.
(відповідно до акту перевірки від 06 грудня 2011 року)

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №630377 від 09 грудня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/192/2012
Провадження № 3/412/91/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ ІБП
«Промспецмонтаж», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду бухгалтера на ТОВ ІБП «Промспецмонтаж», що розташовано у м. Дніпропетровськ, вул.
Ламана буд. 19, також встановлено, несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації за липень 2011 р. по строку 30.08.2011р., фактично сплачено 28.03.2011 р., за серпень 2011 р. по строку 30.09.2011р., фактично сплачено 10.10.2011 р. (відповідно до акту перевірки від 16 грудня 2011 року)

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №630451 від 16 грудня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/499/12
Провадження № 3/412/251/12
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 04 грудня 2012 року о 17-00 год. на перехресті вул.
Паторжинського та вул. О.Гончара в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, останній виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по вул. О.Гончара на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілям була заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2011 року серії АЕ1 № 482993, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/197/2012
Провадження № 3/412/96/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером на ТОВ
«ІНТЕРМІСТ», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду головним бухгалтером на ТОВ «ІНТЕРМІСТ», що розташовано у АДРЕСА_2, також встановлено, несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість за серпень 2011 р. по строку 30.09.2011р., фактично сплачено 11.10.2011 р.(відповідно до акту перевірки від 28 листопада 2011 року)

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №654165 від 28 листопада 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
Ф.Ф. Маймур