overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1560/12
Провадж.№ 3/1418/559/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

30.07.2012 р. громадянин ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно гр.
ОСОБА_3 та трьох неповнолітніх дітей, а саме: вигнав останніх із спільного будинку та ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№1219 000900 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 1418/1451/12
Провадж.№ 3/1418/520/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСП «Золота Нива», механізатор,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

10.07.2012 р. близько 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «К-701», державний номер НОМЕР_2, в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1
№115310 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/1580/12
Провадж.№ 3/1418/574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

05 липня 2012 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем допустив в порушення вимог п. 2 типової форми трудового договору, не визначення чіткої характеристики роботи за професійною назвою «продавець», вимоги до рівня виконання робіт продавця та швачки, якості виконання робіт. В порушення вимог ст. 142 КЗпП України не визначені
Правила внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу. В порушення вимог ч. 10 ст. 10
Закону України «Про відпустки»не складено графік відпусток працівників.
В порушення вимог ч. 12 ст. 10 Закону
України «Про відпустки»не ведеться облік відпусток на підприємстві.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№14-20-012/0038 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/948/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від СГІРФО Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Баратівський п/н інтернат, молодша сестра,

за ст. 205 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року в с. Антонівка
Новобузького району було встановлено гр. ОСОБА_2, яка в порушення вимог п. 5
Правил в’їзду іноземних громадян та
ОБГ в Україну вчасно не забезпечила продовження реєстрації чоловіку гр.
ОСОБА_3 ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 205
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 1418/1663/12
Провадж.№ 3/1418/592/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ ОСОБА_2 бузького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 р. близько 19 год. 15 хв., водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.30.1
«а»Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «VIPER ACTIV», номерний знак відсутній, по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, без мотошолома, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №803007 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/877/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.03.2012 року громадянин
ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію до
Новобузького РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених обмежень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1561/12
Провадж.№ 3/1418/560/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Молдови,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

30.07.2012 р. близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№1219 000799 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 1418/1449/12
Провадж.№ 3/1418/518/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10.07.2012 р. близько 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 на вул. Комарова, буд.
№ 15 в м. Новий Буг висловлювалась в адресу присутніх нецензурною лайкою

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№ та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/1636/12
Провадж.№ 3/1418/583/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3
Федерації,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

пенсіонер, інвалід ІІ-групи,

За ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

07.08.2012 р. в м. Новий Буг було встановлено гр. ОСОБА_3 Федерації
ОСОБА_2, який в порушення вимог п.2 ч. 2
ПКМУ № 150, ч. 3 ст. 3, ч. 15 ст. 4, ч. 3 ст. 9, ст. 24
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»не продовжив реєстрацію місця перебування.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №1219 000909 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 суду пояснив, що у зв’язку із тяжким станом здоров’я не зміг своєчасно надати документи у паспортний стіл.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу
ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 1418/1635/12
Провадж.№ 3/1418/582/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РС УДМС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3
Федерації, громадянина ОСОБА_3
Федерації,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 205 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року в м. Новий Буг, встановлено громадянина ОСОБА_2, який в порушення вимог ч. 1 п. 9 ПКМУ № 150, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства», не вжив заходів до забезпечення встановленого порядку реєстрації гр. ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 205
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №1219 000910 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 1418/1556/12
Провадж.№ 3/1418/555/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного відділу в
Баштанському районі
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, паспорт серії ЕО 668240, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Баратівська сільська рада, сільський голова,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

26.06.2012 р. гр. ОСОБА_2 будучи посадовою особою –головою
Баратівської сільської ради, в порушення вимог п.п. 5, 6, ст. 51, 116
Бюджетного кодексу України, п. 22
Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, допустив нецільове використання бюджетних коштів, а саме: використання бюджетних коштів всупереч напрямам визначеним програмної класифікації (КФК) на загальну суму 9,3 тис. грн. у 2009-2010 роках.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДКРС № 14-64/2012 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/1664/12
Провадж.№ 3/1418/593/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ ОСОБА_2 бузького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 р. близько 19 год. 15 хв., водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.1
«а»Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «VIPER ACTIV», номерний знак відсутній, по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №803006 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1455/12
Провадж.№ 3/1418/524/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного відділу в
Баштанському районі
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, паспорт серії ЕО 880369, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Новомиколаївська сільська рада, сільський голова,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

05.07.2012 р. гр. ОСОБА_2 будучи посадовою особою –головою
Новомиколаївської сільської ради, в порушення вимог п.п. 5,6, ст. 51, 116
Бюджетного кодексу України, п. 22
Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, наказу Державного казначейства України «Про затвердження Роз’яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз’яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету», допустила нецільове використання бюджетних коштів, а саме: здійснено видатки не у відповідність застосування коду економічної класифікації видатків
(КЕКВ) на загальну суму 1,08 тис. грн. у 2009 році та не у відповідність програмної класифікації (КПКВ) на загальну суму 1,56 тис. грн. у 2008-2009 роках.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДКРС № 14-59/2012 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи з’явилася, провину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/1454/12
Провадж.№ 3/1418/523/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2012 р. в с. Софіївка Ново бузького району гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв правопорушення передбачене за ст. 173
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4