Справа № 1625/5209/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт КН № 854041 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 20.02.1999 р.) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року на адресу Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 № 1625/5209/12р., 3/1625/944/12р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 1625/5208/12р., 3/1625/943/12р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю за необхідне розглянути адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 в одному провадженні.

ОСОБА_1 28.11.2012 року о 02 год. 13 хв. в м. Полтава по вул.. Х.Шосе керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 1138 від 28.11.2012 року о 02:55 год. обстежуваний гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 29.11.2012 року о 05 год. 30 хв. в м. Полтава по вул.. Х.Шосе керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 1142 від 29.11.2012 року о 06:00 год. обстежуваний гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але пообіцяв більше так не вчиняти, просив суд суворо не карати та призначити покарання не повязане з штрафом так , як має скрутне матеріальне становище , а застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним в судовому засіданні, також підтверджується протокололами про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 1138, 1142, актами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вичиненому, не працює, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП. і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2