overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої машиністом козлового крану ТОВ Суми-Метал,

за ст. 164-10 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення СУ № 203369 від 05 вересня 2012 року, про те, що 24 вересня 2012 року о 15 год. 10 хв. о 15 год. 12 хв. ОСОБА_1 крановщик дільниці ТОВ Суми-Металза адресою м. Суми, вул. Миргородська, 2, в порушення вимог законодавства, що регулюють здійснення операцій з металобрухтом. Прийняла від невстановленої особи без предявлення документів, які засвідчують особу, металобрухт вагою 125 кг. та не склавши акт прийому металобрухту.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з мотивів невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КпАП України.

Всупереч ст. 256 КпАП України в матеріалах справи відсутні дані про вилучення металобрухту у вазі 125 кг., а також грошові кошти від його незаконної реалізації, виходячи з того, що ст. 164-19 КУпАП України передбачено їх конфіскацію. Відсутнє зазначення нормативного акту та конкретну норму закону, яка була порушена.

Крім того не зрозуміло, яким чином про обставини вчинення правопорушення 24 вересня 2012 року стало відомо 05 вересня 2012 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за цієї дати.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи наявна копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 серпня 2012 року щодо подій, які відбулися 24 липня 2012 року.

Також підлягає уточненню дата народження правопорушника, оскільки в протоколі зазначено 28 червня 1970 року, а в копії пояснення ОСОБА_1 зазначено дату народження 28 червня 1969 року.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КПАП України повернути Зарічному РВ СМУ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 256712136, працюючого директором ТОВ ТРК-3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КпАП України. Однак допущено описку в державному номері автомобіля КIA Sorento: вказано ВМ 9746 АО, а потрібно: ВМ 5340 АО.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку у постанові судді.

Керуючись ст. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, зазначивши вірно у постанові судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2012 року, у справі №1805/12369/2012( провадження № 3/1805/2240/2012) державний номер автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми І.В.Клімашевська, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Сумибудінвест, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року директором ТОВ СумибудінвестОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 82/2, не подав платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 418 грн. 58 коп. по сплаті податку за землю за жовтень 2012 року згідно податкової декларації за 2012 рік. Строк сплати 30.11.2012 року. Фактично не сплачено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п 288,7 ст. 288 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Каштан

за ст. 164-5 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 203957 від 09.11.2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП України за вчинення правопорушення при наступних обставинах. 18.10.2012 року о 13-00 год. в приміщенні ТОВ Каштанпо вул. Харківській, 1 ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої, а саме: пляшку горілки Морошка0,5 л., та пляшку коньяку Старий Кахет0,7 л. без марок акцизного збору встановленого зразка.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що в барі ТОВ Каштандійсно було проведено перевірку на предмет наявності акцизних марок на пляшках зі спиртними напоями під час якої було встановлено, що на 2 відкритих пляшках акцизні марки були пошкоджені, але в акті перевірки зазначено, що на пляшках відсутні акцизні марки. В своїх письмових поясненнях, під час перевірки, він зазначав, що на відкритих пляшках були акцизні марки, але вони пошкоджені і затерті від довгого використання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч. 1 КпАП України. Зокрема, суду не надано належних доказів того, що пляшки зберігались без акцизних марок відповідного зразка.

Крім того, суду не надано протоколу про вилучення алкогольних напоїв з відсутніми акцизними марками встановленого зразка, а за вчинення даного правопорушення передбачено конфіскацію таких алкогольних напоїв в обовязковому порядку.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 164-5 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП Сумської міської ради Аптека № 178, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером КП СМР Аптека № 178 ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, Харківська, 24, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 305 грн. 03 коп. згідно податкової декларації з плати за землю від 08.11.2012 року № НОМЕР_2. Строк сплати 08.11.2012 року. Фактично сплачено 20.11.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АТ Укрросметал, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2012 року о 16-50 год. в м. Суми по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не прийнявши мір для того, щоб не допустити його самовільного руху в наслідок чого автомобіль пошкодився та допустив наїзд на стоячий ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу:

Суддя І.В.Клімашевська

Постанова набрала законної сили 03.01.2013 року

Суддя І.В.Клімашевська

Пом. судді Л.В.Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-ше ВММК УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, що мешкає за адресою: м Суми, вул. Р.Корсакова, 42

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 р. при перевірці паспортних правил, встановлено, що ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні, а саме: перебуває на території України та проживає у свого чоловіка за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 42 більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду з держав з безвізовим порядком в'їзду, тобто з 05.06.2012, чим порушила п.п. 2. п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 року. та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Свод, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова. 10 кв. 21

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року близько 10 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківська ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота. Від про дуття прибору Драгер, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив суду, що в той день не вживав спиртне, але залишився запах алкоголю з минулого вечора, просив не позбавляти його права керування так як він працює водієм.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 2550 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року о 18-45 год. по вул. Глінки в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2, який наблизився до нього з правої сторони, в наслідок чого допустив зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Зарічному РВ СМУ УМВС України в Сумській області відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2011 р., не зявився до Зарічного РВ на реєстраційну відмітку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАп України 31.05.2012 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року в м. Суми АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої, принижував та ображав їх, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності Хач ОСОБА_1 Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ТОВ Контік-Суми,-

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 13 листопада 2012 року ТОВ Контік-Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 29-б було встановлено, що керівником ТОВ Контік-СумиХач ОСОБА_1 Ісмаіл, не подав в установлений термін платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 81,81 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, згідно торгового патенту № 398453 від 31.08.2012 року за жовтень 2012 року, термін сплати якого 15.09.2012 року. Фактично подано платіжне доручення 17.09.2012 року на суму 300 грн..

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях Хач ОСОБА_1 Ісмаіл відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Підпунком 267.5.2-б ст. 267 Податкового Кодексу України встановлено строки сплати за провадження торговельної діяльності, діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями - щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю. Як вбачається з матеріалів справи платіжне доручення по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ Контік-Сумиподано до установи банку 17.09.2012 року - в наступний робочий день, після суботи 15.09.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що платіжне доручення до установи банку керівником ТОВ Контік-СумиХач ОСОБА_1 Ісмаіл подано вчасно, а тому склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно Хач ОСОБА_1 Ісмаіл за ст. 163-2 ч.1 КпАП України в звязку з з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року о 15 год. 20 хв. по вул. Богуна в м. Суми ОСОБА_1 реалізовувала населенню живу рибу: карась 10 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікатів відповідності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України Про тваринний світта скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч 1 ст.88-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що 01.08.2012 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена письмово, про що зроблено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується наданими суду матеріалами на підставі яких складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська