Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 0907/1110/2012
Провадження № 33/0990/97/2012
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТ «Гармонія», громадянина України,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 14 січня 2012 року о 08 год. 05хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013 » д.н.з. Р2101ОС з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, зазначаючи, що суд не в повній мірі врахував те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, являється єдиним годувальником сімї і на утриманні перестаріла мати, невеликий розмір заробітної плати. Просить постанову суду змінити, призначивши йому інше адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема у виді громадських робіт.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміні з таких підстав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_2 зазначене вище адміністративне стягнення, суд у повній мірі не врахував всі помякшуючі відповідальність обставини.

А саме, сімейний стан ОСОБА_2, що являється єдиним годувальником сімї і на утриманні перестаріла мати, розмір його заробітної плати, а також те, що сума штрафу є для нього надто обтяжливою.

Крім того, при альтернативній санкції ст.130 ч.1 КУпАП суддя у постанові не навів жодних мотивів застосування саме накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а не іншого передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП виду адмінстягнення.

Таким чином, постанова судді винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає зміні в частині накладеного стягнення і застосування менш суворого стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1