overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0827/6414/12
пр. № 3-0827-1512/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 року відносно ОСОБА_1 , який являється суб`єктом корупційних діянь, займає посаду старшого офіцера відділення виховної роботи військової частини НОМЕР_1 , було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУоАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, згідно з якою адміністративній відповідальності підлягає особа, яка в своїх інтересах розголосила або використала інформацію, яка їй стала відома у зв`язку з виконанням службових повноважень. В порушення цієї норми в протоколі не зазначено, яку саме інформацію ОСОБА_1 розголосив або використав в своїх інтересах і на підставі виконання яких саме та чим саме передбачених його посадових повноважень вона йому стала відома.

Натомість в протоколі зазначено про винні дії ОСОБА_1 , який скрив і не надав інформацію командиру частини про факт порушення стосовно себе кримінальної справи, які не є об`єктивною стороною правопорушення, за яким складено протокол.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена не існуюча норма - ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Також в протоколі проігноровані вимоги ст. 256 КУпАП про необхідність зазначення часу вчинення правопорушення, а саме вказано про його вчинення протягом листопада 2011 року березня 2012 року та в подальшому, тобто зазначено що ОСОБА_1 вчинено триваюче правопорушення без зазначення дати його виявлення, від якою залежить строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, та без зазначення і врахування якої суд не має можливості вирішити питання, передбачене ст. 280 КУпАП чи підлягає особа адміністративній відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП направити у Запорізьке зональне відділення Військової служби правопорядку на доопрацювання для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про повернення сплачених коштів

19 березня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1722 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_1 помилково сплачено штраф в розмірі 1000 гривень на р/р 0003, який призначений для сплати судового збору.

Однак, згідно реквізитів рахунків, даний платіж необхідно сплатити на р/р№0003, що призначений для сплати штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., на р/р №0003, банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, одержувач: Володимир-Волинський міський суд, МФО 803014, призначення платежу: адміністративний штраф, по квитанції №WWSK0J10A45JMA03 від 28 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0306/4932/2012
Провадження № 3/0306/1683/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1П 27.06.2012 року о 00.50 годині в м.Ковелі по вул.Левицького керував автомобілем ВАЗ 2107державний номер 69346 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1П до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1П його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №698261 від 27.06.2012 року, висновком №417 від 27.06.2012 року щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1П 27.06.12 року о 01.30 годині перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5052/2012
Провадження № 3/0306/1740/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М 22.06.2012 року близько 07 години в с.Радошин по вул.Рокосовського, 37 за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал з матірю ОСОБА_2І, розмовляв з нею на підвищених тонах та виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1М до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №005479 від 26.07.2012р та письмовими поясненнями ОСОБА_1М в даному протоколі, постановою за справою про адмінправопорушення від 26.07.2012 року, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1

З постанови від 28.06.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1М за ст.296 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5153/2012
Провадження № 3/0306/1800/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1Ю 23.07.2012 року о 07.20 годині на 239 км+300м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Мерседес д/н АС 2769 АТне врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Фордд/н ВК 8863 АРпід керуванням ОСОБА_2В, який рухався попереду в попутному напрямку, чим ОСОБА_1Ю порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1Ю з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1Ю його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВТ1 №237060 від 23.07.2012 року про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Ю, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5037/2012
Провадження № 3/0306/1731/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1С 31.05.2012 року близько 20.35 години в с.Гулівка Ковельського району керував трактором Т-40 АМдержавний номер 19594 АСперебуваючи в стані алкогольного, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1С до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №207341 від 31.05.2012 року та тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1С 31.05.2012 року о 20.33 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,04 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4947/2012
Провадження № 3/0306/1693/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 17.07.2012 року о 23 годині 50 хвилин в м.Ковелі по вул.Левицького керував автомобілем „Фольксваген державний номер АС 2816 ВСз ознаками алкогольного спяніння, однак пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1В на виклик до суду не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №695446 від 18.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, з яких вбачається, що останній 17.07.2012 року ввечері вживав спиртні напої після чого близько 23 години сів за кермо автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5230/2012
Провадження № 3/0306/1824/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: хутір СтавеччинаКовельського району (с.Шкурат), приватного підприємця,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С 13.05.2012 року о 13 годині в с.Пісочне вул.Л.Вовчика, 18 за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2В, виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1С до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006043 від 14.06.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 15.06.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2В, письмовими поясненнями ОСОБА_1С та характеристикою на останнього.

З постанови від 18.05.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1С за ст.296 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5207/2012
Провадження № 3/0306/1809/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С 25.07.2012 року після 23 години в с.Старі Кошари по вул.Молодіжній на балконі другого поверху адміністративного приміщення сільської ради, з хуліганських спонукань палив папір та розвів вогнище, своїми діями порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1С до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006594 від 01.08.2012 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст.296, ст.194 КК України відносно ОСОБА_1С, відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю складу злочину) та ст.11 ч.2 КК України (малозначність).

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що останній є неповнолітнім (НОМЕР_1 виданий Ковельським МВ УМВС України у Волинській області 28.01.2012 року), вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5286/2012
Провадження № 3/0306/1860/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С 23.07.2012 року близько 19.30 години в м.Ковель по вул.Незалежності, 56/29, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал з сестрою ОСОБА_2С, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1С факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №005829 від 07.08.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 07.08.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1С та ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.12 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1С за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1С протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховує ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3