overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1910/746/2012
Провадження № 3/1910/314/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2М.» с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2012 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1 в продовольчому магазині с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності передбаченої законом ліцензії.

В судовому засіданні порушниця вину визнала та пояснила, що вона 06.06.2012 року в продовольчому магазині с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності передбаченої законом ліцензії.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009257 від 07.06.2012 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_3О.(а.с.4), ОСОБА_4В.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП і піддати її адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

У разі несплати правопорушницею штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1910/675/2012
Провадження № 3/1910/276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності-

за ст. 185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2012 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Рівненська Тернопільської області, під час сімейного скандалу зі своєю матірю ОСОБА_2, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме шарпав за формений одяг, намагався втекти, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 25.05.2012 року о 17 годині 15 хвилин він під час сімейного скандалу зі своєю матірю, вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року серії ТЕ № 005564 (а.с.1), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 133(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2А.( а.с.5-6), ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1910/757/2012
Провадження № 3/1910/317/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпроАП , як за ознаками розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003050 від 18.04.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП, так як в мотивувальній частині даного протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено яким актом віднесено берег річки, на якому неповнолітні розпивали алкогольні напої, до заборонених чи громадських місць , а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.178 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1910/758/2012
Провадження № 3/1910/318/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпроАП , як за ознаками розпивання пива в заборонених законом місцях.

З вказаного адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, однак в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 178 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1910/689/2012
Провадження № 3/1910/284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01 червня 2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин неповнолітній

ОСОБА_1 на вулиці Грушевського м. Ланівці Тернопільської області розпивав пиво марки «Арсенал», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 01 червня 2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин на вулиці Грушевського м. Ланівці Тернопільської області розпивав пиво марки «Арсенал».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року серії ТЕ № 009266 (а.с.2) , поясненнями ОСОБА_1С.( а.с.3-4), ОСОБА_2 (а.с.5-6), ОСОБА_3С.(а.с.7), ОСОБА_4І.( а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпроАП , як за ознаками розпивання пива у громадських місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що він є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП , та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1910/763/2012
Провадження № 3/1910/323/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29.06.2012 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Колгоспній

м. Ланівці Тернопільської області керував мопедом марки VIPER , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 29.06.2012 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Колгоспній

м. Ланівці Тернопільської області керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року серії ВО1 № 208272 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1910/765/2012
Провадження № 3/1910/325/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 162 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2012 року о 10 годині 45 хвилин приватний підприємець ОСОБА_1, на ринку м.Ланівці здійснив реалізацію чоловічого взуття ОСОБА_2 за ціною 5 доларів США .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 11.06.2012 року о 10 годині 45 хвилин на ринку м.Ланівці він продав чоловіче взуття ОСОБА_2 за 5 доларів США.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року серії ТЕ № 009258 (а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ст. 162 КУпроАП, як за ознаками незаконного використання валютних цінностей як засобу платежу .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 162 КУпроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Грошові кошти в сумі 5 доларів США, які знаходяться на зберіганні в касі Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області , конфіскувати.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3

Голова суду ОСОБА_4

Секретар суду ОСОБА_5
Справа № 1910/772/2012
Провадження № 3/1910/329/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

28.06.2012 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 купив металобрухт в кількості 35 кг в ОСОБА_2 без наявності передбаченої законом ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 28.06.2012 року о 10 годині 45 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 купив металобрухт в кількості 35 кг в ОСОБА_2 без наявності передбаченої законом ліцензії.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009331 від 28.06.2012 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2С.(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП і піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1910/800/2012
Провадження № 3/1910/333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 04.06.2012 року о 15 годині 30 хвилин він по місцю свого проживання в

в м.Ланівці по вул. Незалежності, 45/4 Тернопільської області, вчинив суперечку з дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року серії ТЕ № 005565 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1П.(а.с.3), ОСОБА_2І.( а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1910/744/2012
Провадження № 3/1910/312/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм ПП «Цілковита безпека» м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.06.2012 року о 09 годині 00 хв. по вул.Микулинецькій м.Тернопіль , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом, був неуважний, не переконався в безпеці та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів , чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 07.06.2012 року о 09 годині 00 хв. по вул.Микулинецькій м.Тернопіль , керуючи автомобілем рухався заднім ходом, був неуважний, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з стоячим автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року серії ВО1 № 214081 (а.с.2) , схемою дорожньо- транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2Г.(а.с.4), ОСОБА_3Б.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4