overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2012/5154/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Жовтневого РВ ГУ Держтехногенбезпеки України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянин України, працюючий ФО-П ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Мітінговий 37, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 18 травня 2012 р. о 11.40 годині, при перевірці протипожежного стану орендованих приміщень ФО-П ОСОБА_1., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чувашська 3/2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом господарської діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію приміщень без одержання дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги, передбачені ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, внаслідок чого було порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника не містяться пояснення порушника, належним чином завірених документів на зайняття господарською діяльність ОСОБА_1 інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу пояснення порушника, належним чином завірені документи які б підтверджували посаду та вид діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ГУ Держтехногенбезпеки України в Харківській області ,Жовтневий районний відділ - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Старостін В.В.
Дело № 2012/5327/2012
27 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол ХА № 002673 об административном правонарушении от 03.05.2012 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 не выполнила обязанности по воспитанию сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тем самым нарушила ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении дела не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признала, раскаялась, с протоколом согласна и пояснила, что впредь обязуется усилить контроль над воспитанием и поведением своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184 ч.1 , 38, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/4917/2012
27 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 44 ч.1 КоАП Украины, -
Как усматривается из поступившего в суд протокола об административной ответственности серии ХА № 002394 от 13.04.2012 г., 25.03.2012 года, по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях №3, был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого в него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде, являющимся согласно заключения специалиста № 860 особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана) высушенной, весом 1,3518 грамма. 28.03.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании п.2 ст.6 УПК Украины, а поэтому в отношении данного лица был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.44 КоАП Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его совершения.
Как видно из материалов дела, к моменту его поступления в производство суда истек трехмесячный срок со дня его совершения.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.44 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.44 ч.1 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Харькова соответствующей апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья В.В.Старостин
Справа № 2012/5325/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостин В.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр. Постишева, б. 30, кв.157, за ст. 180 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 20 червня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 09 квітня 2012 р. о 21.00 годині біля б. 30 на пр. Постишева, м. Харкові довів до стану алкогольного спяніння неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 17.08.1995 р.н З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002505 від 08.06.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 ст. 180 КУпАП, а саме: доведення неповнолітнього до стану спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002505, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 180 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Старостин В.В.
Дело № 2012/4911/2012
27 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 184 КУоАП, суд, -
21 мая 2012 года ОСОБА_1 не уделяла должного внимания воспитанию несовершеннолетнего ребёнка сына ОСОБА_2
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении ХА № 002869, составленный 21 мая 2012 года сотрудником Октябрьского РО ХГУ ГУУМВД Украины в Харьковской области, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и суть административного правонарушения и другие ведомости, необходимые для разрешения дела прилагается копия постановления о привлечении ранее в течение года к административной ответственности, предусмотренной ст. 184 КУоАП. Данный протокол и приложения к нему вышеперечисленные сведения не содержат.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 184 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ ГУУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/4891/2012/
27 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.1 ст.164-9 КоАП Украины, -
18 мая 2012 года, в 12-00 часов, при осуществлении проверки торговой точки, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Конева № 4, было установлено, что ОСОБА_1 осуществляла торговлю DVD дисками без свидетельства о государственной регистрации и без других разрешительных документов на данный вид деятельности, кроме того на дисках отсутствовали контрольные марки Украины установленного образца, чем ею были нарушены ч.1 ст.164-9 КоАП Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении не отрицала, пояснила, что занималась реализацией DVD дисков без контрольных марок и соответствующего разрешения на такую деятельность в связи с тяжелым материальным положением. В судебное заседание она не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила, а поэтому данное дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Исследованием материалов дела установлено, что вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается соответствующими письменными доказательствами, а поэтому сомнений у нее не вызывает.
В соответствии с ч.2 ст.36 КоАП Украины административное взыскание считаю необходимым наложить на правонарушителя в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.164-9, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (ста семидесяти) гривен, с конфискацией изъятых у неё DVD дисков.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5326/2012
27 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, зарегистрированный: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол ХА № 002757 об административном правонарушении от 28.05.2012 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 не выполнила обязанности по воспитанию сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тем самым нарушила ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении дела не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признала, раскаялась, с протоколом согласна и пояснила, что впредь обязуется усилить контроль над воспитанием и поведением своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184 ч.1 , 38, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Справа № 3/2506/258/12
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.20 год. 01 лютого 2012 р. особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бурий О.М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/1433/12
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.2 КпАП України.

в с т а н о в и в :

22.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.03.2012 р. старшим інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ніколаєнком В.М., відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, мешкає на території Новозаводського району, і подія мала місце в цьому ж районі, а згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або за місцем проживання порушників, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/251/12
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.10 год. 01 лютого 2012р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України (протокол склав старший оперуповноважений СБНОН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2С.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/1384/12
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.03.2012 р. оперуповноваженим СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, де зазначено, що той 04.03.2012 р. на автомобілі марки ОСОБА_3 10.15 год. за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 194, здійснював надання послуг по перевезенню громадян в режимі таксі, без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в обґрунтування вчиненого правопорушення, суду не надані відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в ньому відсутні докази, щодо отримання прибутку від провадження даного виду господарської діяльності, не зазначено - на якому саме автомобілі здійснювалось надання послуг по перевезенню пасажирів, оскільки вказана лише марка автомобіля; кому саме надавались послуги по перевезенню пасажирів, враховуючи, що у наданих матеріалалх, відсутні пояснення цих осіб. Також, не надано довідку про відсутність ліцензії (дозволу) на провадження певного виду господарської діяльності.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/258/12
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь