overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/982/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ ЧКФ Стріла, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол направлений до суду з порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол був складений без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та направленій рекомендованим листом, у зв'язку з чим особі, що притягається до адміністративної відповідальності не були розясненні її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази дійсного направлення таких документів почтовою кореспонденцією (копії поштових повідомлень, розписок тощо), які б свідчили про повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо складення відносно неї означеного протоколу, а також отримання нею такого, що свідчить про порушення її прав та унеможливлює його розгляд.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256, 254 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП для належного оформлення першому заступнику голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернігові.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/696/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки текст протоколу виконаний неякісним, нерозбірливим рукописним текстом, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 182 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/681/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що 13.12.2011 р. близько 02.00 год., знаходячись по вул. О. Білевич здійснив дрібну крадіжку чоловічої куртки належної ОСОБА_2 залишкова вартість якої станом на 13.12.2011 р. відповідно до висновку спеціаліста складає 84.00 грн.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про викрадення ОСОБА_1, ще й мобільного телефону із зазначенням його вартості, разом з тим, дані обстави не зазначені у протоколі. Крім цього супровідний лист підписаний не відомим працівником міліції, прізвище якого не зазначене, тобто посадовою особою, яка бачила такі порушення і не вжила заходів для їх усунення, що свідчить про некомпетентність такої особи або не бажання виконувати службові обовязки, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/942/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 203 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 203 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/907/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, де зазначено, що та не виконує обовязки щодо виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 1994 оскільки та пропускає беж поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/957/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2012 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Комсомольська в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 32213номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив водія автомобілю "Тойота Камрі" номерний знак НОМЕР_2 швидко змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив розглянути справу в його відсутність, обмежившись мінімальним стягненням.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/668/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 512 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.01.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 512 КУпАП, де зазначено, що той 18.01.2012 р. в м. Чернігові на ринку Центральнийздійснював реалізація охолоджувальної рідини АЛЯСКА, яка згідно висновку дослідження незаконно використовується торговий знак AЛЯSКА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, зазначивши, що у 2008 р. він придбав охолоджувальну рідину АЛЯСКАу ТОВ Делфін Дістрибюшн України, інтереси якого представляє ВАТ ЗОТІК, на підтвердження чого надав ксерокопію паспорту якості від 16.07.2008 р. а також фото каністри, на якій зображено дату виробництва 31.08.2008 р. У 2010 р. у торговій марці була проведена заміна літери Сна Sз АЛЯСКАна AЛЯSКА, у зв'язку з чим він продав ще старі запаси даної рідини, які придбав у 2008 р. до зміни назви марки, а тому не розуміє за що на нього склали даний протокол, у зв'язку з чим просить направити даний матеріал на доопрацювання, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 512 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/858/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/905/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

21.01.2012 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, принижуючи його та ображаючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій погодився з протоколом та просив розглянути дану справу в його відсутність.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/980/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ДП Пассервіс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.02.2012 р. ОСОБА_1, керуючи автобусом марки Рутаздійснював перевезення пасажирів по маршруту Жавинка-вул. Бєловата проводив розрахункові операції без застосування книги ОРО., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/970/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.02.2012 р. о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті пр. Миру-вул. Борисенка в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/941/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 203 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 203 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/974/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Чернігівської музичної школи № 1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 18816 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.02.2012 р. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за стан цивільної оборони та техногенної безпеки, не виконала заходів, запропонованих приписом від 26.05.2011 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 18816 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила не накладати на неї адміністративне стягнення, а звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки на даний час всі недоліки вже усунуті, скоїла таке порушення вперше.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а також те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 18816 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко