overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/4656/2012
Провадження № 3/0306/1562/2012
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

м. Ковель 13.07.2012

13 липня 2012 р. суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 , 01.08.88 р. н., гр. - на України, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прожив. за адресою: м. Ковель, вул. володимирська, 83а/12, не працюючого, має на утриманні двоє осіб,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.12 р. до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП гр - на ОСОБА_2

У протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 005457 від 06.07.12 р. зазначено, що гр. - н ОСОБА_2 06.07.12 р. близько 01.00 год., по вул. Театральній у м. Ковелі , неподалік магазину Явір, на вимогу працівника міліції не зупинив автомобіль, після зупинки автомобіля намагався втекти та відмовлявся предявити документи н законну вимогу працівника міліції , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак, як слідує з матеріалів справи, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. - н ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню, а саме: 22.06.12 р. за ст. 123 ч. 2 КУпАП, однак відсутні відомості про міру та вид стягнення, до протоколу не додано документ, що підтверджував би дану обставину копія постанови.

Відомості про особу, у т.ч. про притягнення її до адмінвідповідальності, судимість тощо є важливою обставиною, що мають бути оцінені судом при вирішення справи по суті.

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, 51 КУпАП, судя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/4776/2012
Провадження № 3/0306/1620/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 01.05.59 р. н., гр. - на України, прож. за адресою: смт. Голоби Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Шевченка, 68, працюючого у ПП ОСОБА_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вдового, раніше піддавався адміністративному стягненню, а саме: за постановою В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. у березні 2012 р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше на протязі року, а саме у березні 2012 р. підданим адмінстягненню за ч. 1 ст. 121, повторно, а саме: 06.07.12 р. о 10 год. 20 хв. у с. Заріччі Володимир - Волинського р - ну Волинської обл. керував транспортним засобом марки КАМАЗ, д/н НОМЕР_1 з причіпом ПП АС5983 КК, на якому на одній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п. 31. 4. 5 (1) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вазаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 06.07.12 р. о 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом, на якому були різні протектори. Додатково пояснив, що сталось таке в звязку з тим, що змінив запаску, що мала інший малюнок протектора, так як іншого вибору не мав. У скоєному щиро кається, прохає суворо не карати.

Крім того, винуватість правопорушника доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 688406 від 06.07.12 р., копією постанови про адміністративне правопорушення серії АС1 № 098078 від 30.03.12 р. про притягнення його ж до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник працює та має доход, одного утриманця, обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття, обставин, що обтяжували б його відповідальність, немає, однак, раніше він піддавався адмінстягненню за керування тим же транспортним засобом з технічною несправністю, що стверджується копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 098078 від 30.03.12 р. про притягнення його ж до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 121, ч. 4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 283, 284, 34, ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4785/2012
Провадження № 3/0306/1622/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.39 р. н., гр. - на України, прож. за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Незалежності, 9, пенсіонера, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.12 р. 18 год. 00 хв. в с. Любитові Ковельського р - ну Волинської обл. керував трактором марки ЮМЗ, маючи ознаки алкогольного спяніння та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 16.07.12 р. 18 год. 00 хв. у с. Любитові Ковельського р - ну Волинської обл. він керував трактором та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно, у нього були наявні ознаки алкогольного спяніння, адже попередньо пив пиво. Додав, що більше такого не повториться, оскільки має значний водійський досвід, намір продавати транспортний засіб. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 695357 від 16.07.12 р. з визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник є пенсіонером та особою похилого віку, соціально мало захищеною особою, утриманців не має, обтяжуючих його відповідальність обставин немає, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, передбачений для цього виду стягнення санкцією ст. 130, ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 28, 33, 268, 283, 284, 130, ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4962/2012
Провадження № 3/0306/1704/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.12.68 р. н., грн. - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем у ВЧД 8 ст. Ковель, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 184, ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, 1997р.н., яка 26.06.12 р. безпідставно знаходилась на залізничному мості ст.. Ковель, без супроводу батьків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не зявилась. Належно повідомлена. Причини неявки не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість правопорушника доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.12 р., копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, 28.09.97 р. н., де зазначено його родинні звязки з неповнолітньою.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавався, працює та має доход, має на утриманні одну неповнолітню особу, помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний штраф, у розмірі передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 184, ч. 3 КУпАП, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн..

Розяснити правопорушникуположення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4820/2012
Провадження № 3/0306/1641/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 , 01.09.88 р. н., гр. - на України, місце

реєстрації місця проживання: с. Кашівка, Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Радянська, 29, фактично мешкає за адресою: м. Ковель Волинської обл., вул. Винниченка, 59, не працюючого, утриманців немає, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 р. близько 23 год. 30 хв. по місцю свого проживання за адресою:

м. Ковель Волинської обл., вул. Винниченка, 59, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою сестру - ОСОБА_2 - нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не зявилась, хоча належно повідомлена та про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006398 від 19.07.12 р. з визнавальними поясненнями правопорушника, копією постанови від 13.07.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом ДІМ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_3 від 13.07.12 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше, не працює та доходу, утриманців не має, обставини, що помякшували б чи обтяжували б відповідальність правопорушника, у справі відсутні, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушнику розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, ч. 1 ст. 173 - 2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5122/2012
Провадження № 3/0306/1775/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.68 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.12 р. о 21 год., з подвіря грн. - ки ОСОБА_2, розташованого по вул. М.Левицького у м. Ковелі Волинської обл., викрав металеву жесть, яку у подальшому збув за 20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 1 КУпАП, тобто, дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, скоїв правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, його винуватість повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 006255 від 01.08.12 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.07.12 р..

Враховуючи дані про особу правопорушника, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, не працює та доходу, утриманців не має, обтяжуючих його покарання обставин, немає, він щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його покарання обставиною, викрадене майно повернуто, чим збитки відшкодовано у повному обсязі, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 29, 22, 268, ч. 1 ст. 51, 247, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5263/2012
Провадження № 3/0306/1840/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.87 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Довгоноси Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лісова, 7, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.12 р. о 00 год. 05 хв. у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Грушевського керував мотоциклом марки Zongshen, д/н АС 1070 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 22.07.12 р. о 00 год. 05 хв. у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Грушевського керував мотоциклом, попередньо, дійсно, пив пиво, проте, не сподівався, що доведеться сісти за кермо. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 697353 від 22.07.12 р., даними додатка до протоколу Alcotest № 1910 від 22.07.12р.

Враховуючи наявні докази, те, що правопорушник не працює та доходу не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адміністративний штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот ) грн..

Роз"яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5343/2012
Провадження № 3/0306/1875/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.72 р. н., гр. - нки України, мешк. за адресою: с. Білина Ковельського р - ну Волинської обл., заміжньої, має на утриманні трьох осіб, працюючої дояркою у СТзОВ Білинське(с. Білин Ковельського р - ну Волинської обл.), раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.12 р. о 23 год. з подвіря буд. № 19Ю розташованого по вул. Ковельській у с. Білині Ковельського р - ну Волинської обл., викрала продукти харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 1 КУпАП, тобто, дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні правопорушниця свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, скоїла правопорушення через нерозважливість, продукти повернула власникам. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, її винуватість повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 006443 від 23.07.12 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.07.12 р..

Враховуючи дані про особу правопорушниці, те що вона раніше адмінстягненню не піддавалась, працює та має доход, має на утриманні трьох осіб, обтяжуючих її відповідальність обставин, немає, вона щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, викрадене майно повернуто, чим збитки відшкодовано у повному обсязі, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Продукти харчування повернуто власникові.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 29, 22, 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Роз"яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2