overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/1109/3375/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року, приблизно о 11-20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. М. Конєва в м. Кіровограді, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території Кіровоградського технікуму механізації та сільського господарства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що санкція статті 175-1 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у виді попередження, а ОСОБА_1 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/3336/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Б у м.Кіровограді,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вул. 2 Залізнична, 58 в м.Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №221421 від 27.12.2011 р. (а.с.2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння (а.с. 4, 5) та копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 червня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро покаявся, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа №: 1318/2153/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2012 року о 16 годині 10 хвилин, на а/д Львів - Самбір керував скутером марки NATTI, без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ( а ) Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України доведена його поясненнями у протоколі № 271971.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид порушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1318/3236/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та відповідно до цієї постанови застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.

ОСОБА_1 1 жовтня 2012 року о 00 годині 20 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, забороні виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 1318/3612/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до цієї постанови застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.

ОСОБА_1 22 листопада 2012 року о 22 годині 30 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а знаходився у м. Самборі по вул. В. Великого, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні заборони виходу з будинку, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1318/3587/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання чотири рази в місяць на реєстрацію.

ОСОБА_1 20.11.2012 року о 23 год. 00 хв. вдруге протягом року був відсутній по місцю свого проживання, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адмінправопорушення №196059 від 20.11.2012 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1318/3704/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки м. Самбора, вул. Січових Стрільців, 11/14, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 16 листопада 2012 року о 16 год. 30 хв. в автобусі сполученням Самбір Кульчиці висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2Є та образливо чіплялася до неї, внаслідок чого умисно порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1318/3311/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2012 року о 12 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо»по вул. Валова, 24/1 у місті Самборі Львівської області, таємно викрав моркву, цибулю, часник, курячий бульнабор, мівіну зі смаком курки в кількості 5 штук на загальну суму 25,03 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Речові докази: моркву, цибулю, часник, курячий бульнабор, мівіну зі смаком курки в кількості 5 штук, які знаходяться на зберіганні в охоронця магазину «Сільпо», повернути магазину «Сільпо».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1318/3701/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та відповідно до цієї постанови застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.

ОСОБА_1 28 листопада 2012 року о 22 годині 15 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, забороні виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1323/1196/2012
Провадження № 3/1323/434/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора ПП «Буделюкс», проживає Львівська

область, м. Стрий, вул. Новаківського, 4а/28

за ч.2 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи в.о. директора ПП «Буделюкс», не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 480 грн., що було встановлено при перевірці 18.01.2012 року о 12 год. 45 хв., акт № 00021/13/11/23/23952921.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 10.02.2012р. (а.с.2); актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 00021/13/11/23/23952921 від 18.01.2012 р. (а.с.3-6).

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.155 1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 1 КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1102/2012
Провадження № 3/1323/394/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає Львівська, обл., Самбірський район, с. Гординя

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26 січня 2012 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Майдан Ринок в м. Стрий торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме кухонними ножами та склорізами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не заперечив, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 165855 від 26.01.2012 р. /а.с.2/; рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області від 26.01.2012 р. /а.с.3/; протоколом огляду місця події від 26.01.2012 р. /а.с.4/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 102 /сто дві/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави, а саме: кухонні ножі в кількості 4 /чотири/ штуки та склорізи в кількості 2 /дві/ штуки, які були вилучені для тимчасового зберігання протоколом огляду місця події від 26 січня 2012 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1596/2012
Провадження № 3/1323/508/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2011 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв.

23.02.2012р. близько 22 год. 20 хв. по вул. С.Стрільців в м. Стрию був виявлений гр. ОСОБА_1, який в цей час повинен був перебувати вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 24.02.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 167475 від 25.02.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 25 серпня 2011 року постановою судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області Воропанов О.С. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень /а.с.5/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/1028/2012
Провадження № 3/1323/375/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2012 року близько 17 год. 29 хв. в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию викрав консерви «Тунець», консерви «Сардини», дві шоколадні плитки «Рошен» з цілим лісовим горіхом та дві плитки шоколаду «Рошен білий» на загальну суму 96 грн. 67 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом молодшого інспектора СПГЗ взводу міліції Стрийського МВ ДСО ІДСО при ГУ МВСУ у Львівській області від 01.02.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 165879 від 01.02.2012р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.02.2012р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.02.2012р. /а.с.5/; актом № 1/102 від 01.02.2012р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3