overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/3087/12
Провадження №3/2033/1105/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працює , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії
ХА №022610 від 08.04.12 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252
КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази , які б підтверджували ,що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/2899/12
Провадження №3/2033/1056/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Сумської області , з вищою освітою, працює: директором АТ
«Ремонтнік», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 р. о 08 год.15 хв. ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем марки Фольксваген
Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з території АЗС за адресою : м.Харків, проспект Московський , буд.273А, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно , та виконуючи маневр не надав дорогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 1103 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення була заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 10.1, 10.2
ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 пояснив про обставини , викладені вище , вину у скоєному правопорушенні визнав , щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ 1 №340064 від 03.04.2012 року, постановою про відмову у порушення кримінальної справи від 30.03.2012 р., протоколом огляду місця ДТП від 21.03.2012 р., схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Суд , вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом Інспектором ВОМ ДТП , дізнання та розшуку ТЗ , що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в
Харківській області капітаном міліції
Кобець А.В. 30.03.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/1550/2012
Провадження №3/2033/572/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Тьоткіно
Глушківського району Курської області, працює: комерційним директором ПАТ завод «Південкабель», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №91 серії АА №301083 від 17.02.2012 р. , ОСОБА_1 , будучи комерційним директором ПАТ завод «Південкабель», юридична адреса:м.Харків, вул.Автогенна,буд.7 , допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме : завищення суми податкового кредиту за жовтень 2011 р. на суму 6713,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2011 р. на 6713,0 грн. та суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2011 р. на 6713,0 грн., чим порушено п.198.1 ст.198 , п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI . Дане правопорушення зафіксовано актом перевірки
№107/40-028/00214534 від 17.02.2012 р.

З матеріалів справи вбачається , що 22.02.2012 р. представником притягуваного ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання незаконними дій СДПІ ВПП у м.Харкові та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 р. за формою «В1»№.

24.02.2012 р. суддею Харківського окружного адміністративного суду
Піскун В.О. було винесено постанову про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Завод південкабель»до
СДПІ з ВПП у м.Харкові.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №91 серії АА №301083 від 17.02.2012 р. , правопорушення було виявлено 17.02.2012 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП -закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2860/12
Провадження №3/2033/1024/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Харкова, не працює , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії
ХА №022212 від 29.03.12 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252
КУпАП, перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази , які б підтверджували ,що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/2855/12
Провадження №3/2033/1021/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії
ХА №022253 від 30.03.12 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252
КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази ,які б свідчили про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Також, було виявлено , що копії документів ,які додані до протоколу про адміністративне правопорушення , не завірені належним чином.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/3102/12
Провадження №3/2033/1119/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної МДПІ м.Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,уродженки м.Харків,працює: головним бухгалтером в ТОВ «Вінісін-Харків», мешкає : АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Вінісін-Харків»,що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд.232 ,допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток по строку сплати 19.02.2012 р. , фактично подано -22.02.2012 р. п/д №2603 у сумі 2469,13 тис. грн., згідно декларації від 09.02.2012 р.
№, чим порушила п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Правопорушення зафіксовано актом перевірки №338/151/32563825 від 12.04.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №128 серії АА №127522 від 12.04.2012 року, актом перевірки №338/151/32563825 від 12.04.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2998/12
Провадження №3/2033/1093/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Першотравневий
Біловського району Курської області, працює: генеральним директором ПАТ
«ХАЗ»,мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПАТ «ХАЗ», розташованого за адресою: м.Харків ,вул.Автогенна ,буд.10, допустив порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 187609 грн. , чим порушив п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 , п.п. 153.1.2 ,153.1.3, 153.1.4 п.153.1 ст.153
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та завищення (р.26) 24 Декларації з податку на додану вартість на суму 11578 грн. за рахунок порушення п.198.3 , п.198.6 ст.198 , ст.199 Податкового кодексу
України. Факт порушення встановлено актом перевірки №139/23-212/00204783 від 17.01.2012р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 серії АА №226263 від 17.01.2012 року, актом перевірки №139/23-212/00204783 від 17.01.2012р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/1589/2012
Провадження №3/2033/595/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є особою, щодо якої постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.09.2011 р. встановлено адміністративний нагляд. 24.02.2012 р. о 22 год.05 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 021633 від 25.02.2012 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області лейтенанта міліції Куценка Д.К. , матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2959/2012
Провадження №3/2033/1067/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, працює: генеральним директором ТОВ ПП «Фоліо плюс»,мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ ПП «Фоліо плюс», розташованого за адресою: м.Харків ,вул.Лодзька ,буд.7 , допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 1596311,0 грн. ,у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 120415,0 грн., за 2-3 квартал 2011 року в сумі 1475896,0 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року у розмірі 465842 грн., чим порушив п.п.5.2.1 п.5.2 , п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р.
№283/97-ВР , п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI , п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., п.150.1 ст.150 ПКУ. Факт порушення встановлено актом від 25.01.2012 р. №245/233/30510263.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 серії КН №924137 від 25.01.2012 року, актом перевірки 25.01.2012 р. №245/233/30510263.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином ,про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2807/12
Провадження №3/2033/1007/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,уродженки м.Харкова, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2012 р. о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному стані за місцем мешкання влаштувала сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 ,в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 019024 від 11.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.03.2012 р., письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом Ст. ДІМ Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Макареевим
О.В. 11.03.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП -закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа №2033/2836/12
Провадження №3/2033/1012/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працює , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії
ХА №022228 від 28.03.12 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252
КУпАП, перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази , які б підтверджували ,що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області -для належного оформлення.

Суддя :