ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-725/12

15 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року о 14 год. в м. Костопіль по вул. П.Орлика, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 17.08.2012 року він керував мотоциклом VIPER та рухався по вул. П.Орлика в м. Костопіль позаду автомобіля Рено-Логан, який їхав з невеликою швидкістю. За 50-60 м включив поворот та вирішив зробити маневр обгону, однак водій автомобіля Рено-Логан за 5-6 м різко почав повертати, не включивши лівий поворот, в результаті чого сталося ДТП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.08.2012 року він керував автомобілем Рено-Логан, рухаючись по вул. П. Орлика в м. Костопіль. Наближаючись до буд. №59 по вказаній вулиці ввімкнув лівий покажчик повороту, щоб заїхати у провулок. При цьому, перед виконанням маневру подивився в дзеркало заднього виду, де бачив, що до нього наближається бус жовтого кольору, який знаходився приблизно за 50 м позаду його автомобіля. Після того, як він почав маневр повороту відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля (дверку, дзеркало) і побачив, що мотоцикл, який рухався за ним зіткнувся з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що їхав пасажиром на мотоциклі. Бачив, що брат ОСОБА_1, котрий керував мотоциклом при здійсненні маневру обгону включав покажчик повороту, а водій авто, яке рухалось попереду, цього не зробив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.08.2012 року він був понятим під час фіксування обставин ДТП. Підписував тільки чорновик схеми ДТП. На копії схеми, яка наявна в матеріалах справи, невірно позначено розташування авто. Воно стояло рівніше по осі траси, тільки передні колеса з'їхали з асфальту, а саме ліве повністю, а праве майже. Подія відбулась на перехресті, бо авто з'їжджало в провулок.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні свідку ОСОБА_5 щодо обставин місця ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №159642 від 21.08.2012 року.

Суд пояснення свідка ОСОБА_4 оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі вищевикладеного вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Рено-Логан.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд розцінює як намір уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріалами справи повністю доведена.

Враховуючи обставини справи та характер скоєного правопорушення, вважає, що для виправлення ОСОБА_1, буде доцільним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.