Справа № 1810/1238/12
Номер провадження 3/1810/312/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 28.09.86

року народження, громадянина України,

жителя вул. Леніна 36/116 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 21 березня 2012 року на вул. Сумська в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав а пояснив суду, що ввечері 21.03.12 року на вул. Сумській дійсно вживав спиртні напої, але це було після того як він вирішив відпочити, припаркував свою машину і наміру керувати нею після вживання спиртних напоїв він не мав, про що і повідомив співробітників міліції під час перевірки.

Також він пояснив, що працівників міліції на місце перевірки викликав персонал магазину, розташованого неподалік від місця перебування його автомобіля і що під час перевірки він висловлював свою незгоду з діями перевіряючих осіб, так як співробітники міліції не дали йому прочитати адміністративного протоколу та не видали на руки його копії.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 показали, що є знайомими притягнутого і ввечері 21.03.12 року на його прохання, висловлене по телефону зявилися на вул. Сумська м. Лебедина і поскільки ОСОБА_1 в цей час перебував у стані спяніння та не мав права управляти транспортним засобом, вони з дозволу працівників міліції забрали звідти його автомобіль ВАЗ -2163.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що ввечері

21.03.12 року мешканці м. Лебедина по телефону повідомили працівників міліції, що на вул. Сумська легковий автомобіль під управлінням пяного водія їздить по тротуару. Коли він за вказівкою керівництва виїхав на місце події, то виявив за межами проїзної частини дороги автомобіль НОМЕР_1 який застряв і не міг самостійно рухатись, водій якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані спяніння, про що був складений адміністративний протокол а автомобіль передано іншим особам, які були викликані на місце події притягнутим по телефону і допомогли витягти автомобіль на дорогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що ввечері

21.03.12 року знаходився на вул. Сумська м. Лебедина і бачив як легковий автомобіль ВАЗ зїхав з проїзної частини вулиці, переїхав через бордюр і тротуар і зупинився внаслідок неможливості подальшого руху. Через 5 хвилин після цього на місці події зявилися співробітники міліції, проте водій автомобіля, який мав вигляд людини, що перебуває в стані спяніння не визнавав їхніх вимог і вступив з ними в суперечку, після чого свідок залишив місце події.

З протоколу про вчинення правопорушення, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що притягнутий керував автомобілем перебував у стані алкогольного спяніння на вул. Сумській м. Лебедина о 20 год. 20 хв. 21.03.12 року.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним притягнути його до відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що о 20 год. 21.03.2012 року на вул. Сумська в м. Лебедині він управляв транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому вважаю, що заперечення притягнутого в тій частині, що він під час руху на автомобілі був тверезим а вжив спиртні напої після зупинки не можуть бути прийнятими до уваги, так як вони спростовуються показами свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що автомобіль притягнутого рухався поза межами проїзної частини вулиці, переїхав через бордюр і тротуар і зупинився внаслідок неможливості подальшого руху за кілька хвилин до приїзду співробітників міліції.

Крім того, заперечення притягнутого не можуть бути прийнятими до уваги і тому, що з його власних показів, даних в судовому засіданні вбачається, що співробітники міліції стали перевіряти його автомобіль не з власної ініціативи а внаслідок виклику сторонніх осіб, які спостерігали за його автомобілем до запинки транспортного засобу - персоналу магазину, розташованого неподалік від місця перебування цього автомобіля.

Крім того, заперечення притягнутого не можуть бути прийнятими до уваги і тому, що з показів запрошених ним особисто свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 теж вбачається, що він під час перевірки перебував у стані алкогольного спяніння.

В той же час, заперечення притягнутого в тій частині, що співробітники міліції не дали йому прочитати адміністративного протоколу та не видали на руки його копії не можуть бути прийнятими до уваги з тих підстав, що розгляд справи за адміністративним протоколом не заважає йому оскаржити дії цих посадових осіб у встановленому порядку.

Тому вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6