Справа № 213/380/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Комунсервіс», раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 07.09.2011 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 17.10.2011 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року о 08 годині 00 хвилин в м. Липовець Вінницької області, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «САЗ 3507», державний номерний знак «АВ 1783 АІ», з явними ознаками алкогольного спяніння; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому; за місцем роботи, згідно характеристики, виданої КП «Комунсервіс»від 01.03.2012 року за № 42, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив однорідні правопорушення, за які його було піддано адміністративним стягненням, а саме: 07.09.2011 року за ч.1 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт; 17.10.2011 року за ч.2 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт, що суд відносить до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно довідки начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області за ОСОБА_1 транспортного засобу не значиться, а згідно облікової картки державного ТЗ, автомобіль «САЗ 3507», д.н.з. «АВ 1783 АІ», яким керував ОСОБА_1 належить КП «Комунсервіси».

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, в також враховуючи п. 28 постанови ПВСУ №14 від 23.12.2005 року, згідно якого не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, - суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2