overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3825/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 67 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2012 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку № 67 по вул. Пушкіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області - вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, був агресивним, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно матері на грунті виниклих неприязних стосунків стосовно його вживання алкогольних напоїв, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438796 від 09.12.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2012 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 08.12.2012 року, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 08.12.2012 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, посередньо характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 211 Полтавської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 22 Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2012 року, близько 14 години, ОСОБА_1 біля ТЦ «Форум», розташованого по вул. Красовського в м. Бровари Київської області, здійснювала торгівлю фруктами та овочами в загальній кількості 48 кг у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Винною в учиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала повністю, розкаялась, пояснила, що здійснював торгівлю фруктами та овочами у невстановленому для цього місці для покрашення матеріального стану, оскільки вирішити питання щодо офіційного працевлаштування не може.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438411 від 10.10.2012 року, актом виявлення та вилучення від 10.10.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи досліджені обставини, вважаю недоцільним конфісковувати повернені на зберігання ОСОБА_1 предмети торгівлі один ящик з цибулею вагою 15 кг, один ящик з яблуками вагою 17 кг, один ящик з помідорами вагою 8 кг, один ящик з огірками вагою 4 кг, один ящик з білою цибулею вагою 4 кг, залишивши в її користування та дозволивши ними розпоряджатися.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3832/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10-б АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.09.2012 року, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 - вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, наніс два удари долонею в голову, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно співмешканки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 423259 від 05.10.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 30.09.2012 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, зі слів на утриманні має двох дітей доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, посередньо характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3468/2012
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Пума Україна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 30 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що проткол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 303130 від 03.11.2012 року складений на ОСОБА_1 в той час, як до матеріалів справи долучено копію посвідчення водія та пояснення ОСОБА_2.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/377/2012
№ провадження 3/1007/188/2012
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10-а Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 КУпАП (належним чином завіреної копії постанови суду). Крім того, долучена довідка про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував в Броварському РЕВ не завірена належним чином (відсутня печатка).

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження № 3/1007/3681/2012
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «БК «Конструктив» (м. Бровари, вул. Незалежності, 24 Київської області, код за ), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 кв. 6, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП після дооформлення.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що на даний час в Київському окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ТОВ «БК «Конструктив» до Броварської ОДПІ Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судовий розгляд по справі триває.

За наведених обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки в матеріалах відсутні відомості щодо результатів розгляду позовної заяви ТОВ «БК «Конструктив», і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/453/2012
№ провадження 3/1007/213/2012
П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління ветеринарної медицини в Броварському районі ГУ ветеринарної медицини в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного лікаря ветеринарної медицини Броварської філії ТОВ «Комплекс «Агромарс», жительки с. Рудня, вул. Чапаєва б. 19 Броварського району Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління ветеринарної медицини в Броварському районі ГУ ветеринарної медицини в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42-3 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 000188 від 10.01.2012 року складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки в описовій частині не вказано час і місце вчинення правопорушення, його свідків, не долучено пояснень останніх, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Крім того, до матеріалу не долучено документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 (копії паспорту, ідентифікаційного номеру) та підтверджують, чи є вона посадовою особою.

Також, всупереч вимог ст. 255 КУпАП, не додано документу (копії посадової інструкції, розпорядження), згідно якого державний інспектор ветеринарної медицини Броварського району ОСОБА_2 наділений повноваженнями складати протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42-3 КУпАП повернути начальнику Управління ветеринарної медицини в Броварському районі ГУ ветеринарної медицини в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1117/934/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.05.2012 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 18.05.2012 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул. Шевченка,12 Олександрівського району Кіровоградської області, будучи в п'яному вигляді, ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 був доставлений працівником міліції, вину визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався (а.с.1, 3, 13), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.10), обставини правопорушення, те, що в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили_____________________ 20____ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №1117/934/12 (н/п 3/1117/424/12).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1117/128/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гайове вул. Першотравнева Олександрівського району Кіровоградської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського РВУМВС України в Кіровограській області надійшла адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 по ст.184 КУпАП.

При підготовці даної адміністративної справи до розгляду було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для обєктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст.33, ст.280 КУпАП України, необхідно усунути слідуючі недоліки:

в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, який підтверджує, що гр. ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №1117/128/12 складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, п.2, п.4 ч.1 ст.278, ст.280 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу №1117/128/12 складену відносно гр. ОСОБА_1 по ст.184 КУпАП начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1117/907/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом "Хонда", рухався по автодорозі Київ-Знам'янка на 262 км., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.3), по місцю свого проживання характеризується посередньо (а.с.5), в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова набула законної сили ________________________________ 20__ року.

Оригінал постанови знаходиться в справі №1117/907/12 (н/п 3/1117/401/12).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2