overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №2036/4029/2012

Провадження 3/2036/1096/2012

05 вересня 2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, який порушив порядок провадження господарської діяльності: здійснював перевезення пасажирів та їх багажу без наявної ліцензії на право зайняття зазначеної підприємницькою діяльністю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 100302 від 09 вересня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного вину господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані особи ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п.1 ч.1 ст.34 КУпАП щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації майна, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) без конфіскації майна.

Штраф підлягає оплаті на розрахунковий рахунок 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код 37792204, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
Справа №2018/3655/2012
3/2018/978/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 28.05.1973р.н., не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

встановив:

28 липня 2012 р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку в м. Чугуєві біля автовокзалу, здійснювала незаконну торгівельну діяльність, а саме: реалізовувала тютюнові вироби без наявності свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи - підприємця та ліцензії на реалізацію тютюнових виробів , чим порушила вимоги ст.ст. 19, 58 Господарського Кодексу України, ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином його було сповіщено про час і місце слухання справи. Безпосередньо при складані протоколу ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у суді за її відсутності, на момент розгляду справи клопотань про відкладення справи від неї не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № б/н від 29.07.2012 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, даними нею при складанні протоколу та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34, ст.35 КУпАП і вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів, що були вилучені згідно протоколу від 28.07.12, загальною вартістю 1405гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0020, банк отримувача: УДК ГУДКУ у Харківській області 24134478, МФО ГУДКУ - 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/3907/2012
Провадження 3/2036/1056/2012
29 серпня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Мосьпанове, вул. Жовтнева, 17, -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2012 року о 02 годині 25 хвилин в м. Харкові по вул. Ф. Крала, 68, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 346-28ХВ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362742 від 28 липня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/4080/2012
Провадження 3/2036/1106/2012
21 вересня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працючої фінансовим директором ПрАТ ТММ Енергобуд, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малиніка, вул.. Гетьмана Остряніна, 2,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2012 року посадовою особою територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській при перевірці ПрАТ ТММ Енергобуд, юридична адреса: Харківська обл., м.Київ, вул. Галі Тимофєєвої, 3, фактична адреса: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Остряніна, 2, складений протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення про порушеннгя законодавства про працю, а саме: ст. 2,4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, 116 КЗпП України.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, у звязку з цим, згідно статті 268 КУпАП, справа розглядається без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 20-33-210/0486 від 24 липня 2012 року, актом перевірки від 22.06.12р. №20-33-210/0973 та іншими матеріалами справи. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КупАП - порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/3609/2012
Провадження 3/2036/1063/2012
30 серпня 2012 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП Новопокровський КХП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 100251 від 25 червня 2012 року, актом перевірки від 26.06.2012р. №41/2211/00953042 та постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.04.2012р. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163 - 1 КупАП - порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення повторно, ступінь її вини, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2036/4263/2012
Провадження 3/2036/1138/2012
01 листопада 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву інспектора МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про виправлення описки в постанові суду,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 074876, 26 серпня 2012 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Леніна у с. Ст. Гнилиця Харківської області Чугуївського району, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
17.09.2012р. Чугуївським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
01.11.2012р. інспектор МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, вказуючи на те, що у тексті постанови прізвище правопорушника вказано ОСОБА_1, тоді як згідно паспорта необхідно вказати Павловський, у зв`язку з чим просить суд виправити описку у постанові суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 17.09.2012р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП а саме, замість вказаного прізвища: Повловський- зазначити: Павловський.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2036/4673/2012
Провадження № 3/2036/1267/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

23 вересня 2012 року о 17 годині 30 хвилин в м. Чугуєві Харківської області по вул. Щорса, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та просив позбавити його права керування транспортним засобом, оскільки він не має можливості сплатити штраф.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 055424 від 23 вересня 2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №2036/4059/2012

Провадження 3/2036/1104/2012

05 вересня 2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директор АЗС ПП фірма Лія, що мешкає за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Новопокровка, вул. Леніна, буд. 50 -

в с т а н о в и в:

30 липня 2012 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незбереження в КОРО фіскального звітного чеку Z звіту, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.5), клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 696160 від 30 липня 2012 року, актом № 1058/20/40/22/22674288 від 19.07.2012р.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані особи ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягшнення у виді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.)

Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код 37792204, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/4270/2012
Провадження 3/2036/1142/2012
30 жовтня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2012 року близько 18-05 год. на 536км.+400м. на автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Деу державний номерний знак АА 12-73ВК, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
11.10.2012р. Чугуївським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 р. Справа №1915/678/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, Серія ВО1 №195670, ОСОБА_1 11 січня 2012 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом "Фольксваген Пассат", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 8 при повороті праворуч до будинку не надав переваги пішоходам в русі, чим змусив їх різко відскочити в сторону, створив при цьому аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Однак, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівники ДАІ залишили без уваги вимоги ч.4 ст.122 КУпАП та не підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення фактичними даними, зокрема: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показниками технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження чи іншими документами.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 122 КУпАП, необхідно направити у ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП направити у ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В. Ломакін