Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, начальника
каналізаційної мережі, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1
являючись відповідальною посадовою
особою за утримання люкового
господарства, що розташовано на
проїзній частині, порушив вимоги
правил, норм, та стандартів ДСТУ № 3587-97
щодо забезпечення безпеки дорожнього
руху при утриманні люкового
господарства оглядових колодязів
зливової каналізації, розташованого по
вул. Нікольська в районі будинку № 11, що
виразилося у встановлені
нестандартної кришки люку зливової
каналізації, 19.06.2012 року о 23-20 годин, що
призвело до скоєння ДТП, яке мало місце
близько 23-20 годин за участю
транспортного засобу «Опель Вектра»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в
результаті наїзду на колодязь зливової
каналізації транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП не визнав, та суду пояснив, що за
порушення правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загороджують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов руху, а саме за
порушення передбачені ч. 1 ст. 140 КУпАП,
що спричинили створення аварійної
обстановки або пошкодження
транспортних засобів, які відносяться
до ч. 4 ст. 140 КУпАП МКП
«Миколаївводоканал»відповідальності
не несе. Відповідальність за порушення
даних статей несе Комунальне
підприємство «ЕЛУ Автодоріг», як
балансоутримувач доріг на підставі
розпорядження фонду комунальної
власності міської ради № 119 від 19.12.2002
року

Дослідивши матеріали справи,
вислухав правопорушника, суд приходить
до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку суддя встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюється протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до посадових
обов'язків начальник каналізаційної
мережі на ОСОБА_1 може бути покладена
лише відповідальність за ч. 4 ст. 140
КУпАП при виявленні ознак порушення
зазначених у ч. 3 ст. 140 КУпАП, а саме:
порушення нормативі щодо обладнання на
автомобільних дорогах, залізничних
переїздах, місць провадження робіт,
залишення дорожніх машин, будівельних
матеріалів, конструкцій тощо, а так
само не усунення після робот перешкод і
приведення автомобільної дороги,
вулиці, залізничного переїзду в стан,
що гарантує безперешкодний і безпечний
рух транспортних засобів та пішоходів,
якщо таке порушення буде встановлено.

Згідно розпорядження фонду
комунальної власності міської ради №
119-р від 19.12.2002 року з метою врегулювання
суспільних відносин у сфері дорожнього
руху і його безпеки, визначення
структури управління та утримання в
безпечному для дорожнього руху в стані
вулиць, доріг, мостів, причалів,
липневої каналізації в м. Миколаєві,
раціонального використання бюджетних
коштів для їх утримання та
експлуатації закріплено за КП «ЕЛУ
автодоріг».

Відповідно до додатку до
розпорядження від 19.12.2002 року вул.
Нікольська відноситься до переліку
доріг м. Миколаєва, що закріплені за КП
«ЕЛУ автодоріг»

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом
даного правопорушення, в зв'язку з чим
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП - закрити, за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
А.О.Рудяк