ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13950/2012

18.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12/21, кв. 36, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.11.2012 року о 19 год. 50 хв. в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Московській на регульованому перехресті з вул. 60 Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» і всупереч вимогам даного знаку продовжив рух прямо внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, повертаючи ліворуч. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав суду, що 19.11.2012 року приблизно в 19 год. 50 хв. він проїжджав перехрестя вул. 60 років Жовтня та Московської бачив дорожній знак 4.2, який дозволяє рух лише праворуч, однак проїхав прямо. Не вважає себе винним у ДТП, оскільки вважає, що інший учасник водій ОСОБА_3 також порушив Правила дорожнього руху України і тому, в ДТП винен саме ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.11.2012 року приблизно в 19 год. 50 хв. він рухався в м. Кременчуці по вул. Московській і доїхавши до перехрестя з вул. 60 років Жовтня попав у ДТП з участю водія ОСОБА_2 Визнає, що порушив п. 16. 12 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на перехресті рівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Вважає, що у ДТП, що сталося є спільна вина його та водія ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що від працює інспектором відділення ДАІ КМУ УМВС України в Полтавській області 19.11.2012 року він оформляв ДТП з участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та вважає, що у ДТП винні обидва водії.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушниці стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: