overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/0707/2006/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 03 лютого1990 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП „Фішер.
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №144714 від 11.11.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2012 року та поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2від 11.11.2012 року.
Керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 340 (тристо сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА № 3/0707/2086/2012
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19.12.2012

19 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, о 04 год. 00 хв., в с.Дийда по вул. Головній, Берегівськогоо району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак «ВАЗ 2108», не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний знак «ВАЗ 2108», та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106»Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився повторно, повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 079901, висновком по факту ДТП,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1В, актом Берегівської ЦРЛ.

Відповідно до пункту 13.1 Правил Дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 3/0707/2110/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10.12.2012

10 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2єднання,18 Мукачівського району, не працюючого, учня ПТУ-31, громадянина України,

- за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. 13 листопада 2012 року поблизу будинку №1 по вул.Духновича в м.Мукачево, порушив громадський порядок, образливо чіплявся до громадян, нецензурно висловлювався на їх адресу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009309 від 13 листопада 2012 року, рапортами працівників міліції від 13 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0603/2045/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Узбекістані, , працює приватний підприємецьне працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України,

В С Т А Н О В И В :

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2012 року гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території Україїни, а саме: здійснював торгівлю на кооперативному ринку м.Бердичева без відповідного дозволу на працевлаштування, чим скоєно правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснив, що даний дозвіл був, але його він забувся в дома.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, малозначність його, ступінь вини правопорушника. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди, дозвіл був, але під час перевірки він був в дому, ступінь його вини, особу винного на утриманні знаходиться двоє неповнолітній дітей, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 0603/2035/12
Провадження№ 3/0603/682/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року гр.ОСОБА_1 25.10.2011 року о 23-00 год., 26.10.2011 року о 23-10 год., 27.10.2011 року о 23-50 год., 28.10.2011 року о 23-15 год., 29.10.2011 року о 23-00 год., 30.10.2011 року о 22-50 год., будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, порушивши правила адміністративного нагляду, який встановлено судом, за що передбачена відповідальність згідно ст.187 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справа, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. . Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП)

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено в період - 25 жовтня по 30 жовтня 2011 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

Керуючись ст.38, ст. 187 ч.2, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/2062/12
Провадження№ 3/0603/698/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року о 4-00 год .в м.Бердичеві по вул.Яблуневій гр.ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки на призвисько "Антей", що призвело до того що дана собака покусала ОСОБА_2, ОСОБА_3Г, чим скоєно правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Стаття 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП)

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 11 грудня 2011 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 154 , п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/2127/12
Провадження№ 3/0603/716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, настоятеля УГКЦ, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

26.12.2011 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином біля будинку № 15 по вул. Димитрова в м. Бердичеві утримував сторожову собаку породи ротвейлер, через що вона потрапила на територію школи інтернату, чим скоєно правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Стаття 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП)

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 26 грудня 2011 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 154 , п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/1815/12
Провадження №3/0603/593/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель пров.Поштовий, 8а кв.16 м.Бердичів, директор ТОВ «Елерон»АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 7 березня 2012 року ТОВ «Елерон»де директором працює ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення статті 33 ЗУ "Про оплату праці" не забезпечив нарахування та виплату індексації заробітної плати з січня по вересень 2011 року, в порушення статті 11 ЗУ «Про відпустки»не забезпечив надання щорічної відпустки найманим працівникам повної тривалості протягом двох років підряд, чим скоєно правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що порушення вчинено ненавмисно.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, актом перевірки від 7.03.2012р. №06-23-024/0362.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про його особу, в скоєному розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..41 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави на р/р 0005, код 22062831, УДК в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/2071/12
Провадження №3/0603/704/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1988року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 9.03.2012 року гр.ОСОБА_1 2.03.2012 року о 16-00 год. в м.Бердичеві по вул.Молодогвардійській 2А в приміщенні БКПЕП знаходячись в п"яному вигляді, навмисно пошкодив пластикову вагонку на суму 300 грн., чим скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за порушення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушеня не відповідє вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так зі змісту вищевказаного протоколу неможливо встановити об"єктивну сторону правопорушення, що ставиться в вину особі. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що подано заяву про злочин, проте справа не містить доказів щодо проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України за вказаним фактом.

Отже, наведені недоліки щодо змісту протоколу, відповідно до вимог ст.. 256 КУПАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Бердичівського МВВС для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 0603/2443/12

Провадження 3/0603/769/12

05.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 квітня 2012 року о 19 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Красіна, біля будинку 1/2, розпивав спиртні напої, на законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів відповів категоричною відмовою, при затриманні виривався, намагався втекти, чим скоєно правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, в скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції. Наведені докази в їх сукупності дають судді підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 185, 280, 284 КУпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/2040/12
Провадження№ 3/0603/687/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Бердичівське АТП-11837, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2012 року при перевірці ТОВ "Бердичівське АТП-11837" де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а Самезаниження податку на додану вартість за період з 1.06.2011 року по 30.06.20111 року в сумі 2069 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Стаття 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП)

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 12.03.2012 року, за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011 р., воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

Керуючись ст.38, ч.1ст. 163-1, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 0603/2421/12
Провадження № 3/0603/761/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 за Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2011 року гр.ОСОБА_1 у вказаний день в 10-30 годин в м.Бердичеві на стихійному ринку в районі ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без документів та сертифікату якості загальною вагою 7 кг, чим скоєно правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Справа надійшла на розгляд судді 04.04.2012 року.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП ( п.7 ст. 247 КУпАП).Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Отже, провадження в справі щодо ОСОБА_1 не може бути розпочате, спарава підлягає закриттю через закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: