overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2012/6286/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям Харків, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Електросервіс, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Зіленського 27,

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до суду, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324499 від 10.07.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 2045,00 грн. згідно декларації з ПДВ за квітень 2012 року, податок сплачено від 06 червня 2012 року при строку сплаті 30.05.12 року, чим порушив п. 57.1, ст.. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ. При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі № 118 від 10 липня 2012 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/6302/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу керівником ТОВ Тех-Кріп, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до суду, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324498 від 05.07.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 68,53 грн. згідно декларації з ПДВ за березень 2012 року від 19 квітня 2012 року при строку сплаті 11.02012 року, податок сплачено 30.04.2012 року, чим порушила п. 57.1, ст.. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі № 113 від 05 липня 2012 р. зазначено, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №2012/6266/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого директором ТОВ СП Технопроектмешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок ПДВ у сумі 102,95 грн, згідно уточнюючого розрахунку за грудень 2011 року, при граничному терміні сплати 19.03.2012 року, погашено 20.03.2012 року,чим порушено п.57.1 ,ст..57 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, за порушення яких відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 12 січня 2005 р. № 2322 - IV про внесення змін до деяких законодавчих актів України…). У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно матералів адміністративного протоколу просив розглядати справу у його відсутність. Виходячи з матеріалів справи п.57.1 ст..57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181977 від 09 квітня 2012 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 09 квітня 2012 р. Правопорушення вчинено ще у період березня-квітня 2012 року, про що 09 квітня 2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП. Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Чижиченко Д.В.
06.08.2012 Справа № 2012/6027/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу керівником ТОВ ППКАлькон, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Ковпака,б.11

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

10 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 21.06.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ППК Альянс, юридична адреса: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88, керівником якого, є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток у сумі 0,96 при граничному терміні сплати 20.05.2012, податок сплачено 21.05.2012р., чим було порушено п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Всупереч положенням статті 251 КУпАП, у протоколі не вказано, за який саме період було вчинено дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст.. 38 КУПАП. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
03.05.2012 Справа №2012/3570/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. П. Набойченка 27-а,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови судом допущена помилка в її описовій частині прізвища особи, що керув автомобілем НОМЕР_1, а саме вірно ОСОБА_2, а також помилково вказано прізвище ОСОБА_3М, замість вірного ОСОБА_1, згідно наданим матеріалам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити помилку у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 р., вказавши, що під керуванням автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, та правильним прізвище ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
06.08.2012 Справа №2012/6240/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого директором ТОВ ІСТ-ПАКмешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 17 липня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ ІСТ-ПАК,код. 37187618, розташованого в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ІСТ-ПАК допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2012 року в сумі 486,65 грн. При терміні сплати 20.05.2012 року податок сплачено 21.05.2012 року. Факт порушення встановлено актом № 1197 від 17.07.2012 року. Порушено п. 295.3, п.295, п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просив розглядати справу у його відсутність. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 48/15-223 від 06.07.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
Справа № 2012/6064/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП Промтехобладнання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

10 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 21.06.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП Промтехобладнання, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська,б.110, керівником якого, є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток у сумі 2783 грн при граничному терміні сплати 20.05.2012, податок сплачено 21.05.2012р., чим було порушено п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Всупереч положенням статті 251 КУпАП, у протоколі не вказано, за який саме період було вчинено дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст.. 38 КУПАП. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №2012/6263/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ Картель, мешкаючу за адресою: м.Харків Деревянка б. 3-В,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 23 липня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ Картель,код. 22724678, розташованого в м. Харкові по вул.Райкомівська,2,корп. А,кв.37, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Картель допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ за грудень 2011 року у сумі 330,88 грн.При терміні сплати 30.01.2012 року, податок сплачено 03.02.2012 року. Та у сумі 777,13 грн., згідно декларації за квітень 2012 року, податок сплачено 01.06.2012 року при терміні сплати 30.05.2012 року. Порушено п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просила розглядати справу у її відсутність. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 23.07.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1Л, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
07.05.2012 Справа № 2012/3210/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ОАО Завод Фрунзе, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 14 березня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 14 березня 2012 р. о 08.40 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Плеханівській, 108, керував електрокарою, д.н. Т00061 АХ, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 344670 від 14.03.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5.; 2.9. ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 344670 від 14.03.2012., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №2012/6237/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Хайборд, мешкаючу за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б.119

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 13 червня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ Хайбордкод. 32676197, розташованого в м. Харкові по пр-т Постишева 45, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Хайборд, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток, в сумі 1838,38 грн. При терміні сплати 20.05.2012 року, податок сплачено 31.05.2012 року. Порушено п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Всупереч положенням статті 251 КУпАП, у протоколі не вказано, за який саме період було вчинено дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст.. 38 КУПАП. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко