1 із 2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2012 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ужгород, керував транспортним засобом марки „Мітсубісі Сігма, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 130 КпАП України визнається, дії, передбачені частиною першою статті 130 КпАП України, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АО1 № 142863 від 06 жовтня 2012 року, постановами Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року та 28 вересня 2012 року при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та

2 із 2

характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 130 ч.3, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу марки „Мітсубісі Сігма, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Маргитич