______А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О І О Б Л А С Т І__ ___
Справа № 2034/1644/2012 Суддя 1-ї інстанції: Караченцев І.В.
Провадження № 33/2090/282/2012
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року в 00 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHERI TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 6 км +800 м під»їзної дороги до аеропорту м.Харкова з боку м.Київа, не додержалася безпечної швидкості, в результаті чого допустила дорожно-транспортну пригоду, автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.10.1, 8.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, в звязку з чим була позбавлена можливості брати участь по справі, просить скасувати постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, звільнивши її від алміністративної відповідальності та закрити провадження у справі у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Також ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє строк оскарження постанови суду, яка прийнята та справа розглянута за її відсутності, оскільки в матеріалах справи немає даних про її належне повідомлення про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що вона ніяких матеріальних збитків не завдала, а наїзд на огорожу вчинила у звязку з відсутністю достатнього освітлення в темний час доби, та йшов сніг, в звязку з чим асфальтове покриття було мокрим.

Вказані доводи ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаялася, з врахуванням характеру правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3