overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/2784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головний бухгалтер КП "Будінвестсервіс", жительку м. Дубно, вул. Шевченка, 50/30 за 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства КП "Будінвестсервіс", що знаходиться в м. Дубно по вул. Грушевського 55а.

Внаслідок перевірки виявлено порушення порядку ведення податкоовго обліку, що призвело до порушення Податкового Кодексу України, в результаті чого КП "Будінвестсервіс" занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2011 року в сумі 66095,42 грн.

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1288/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВ ГУ Управління держтехногенбезпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер ТзОВ "Укрмолпродукт"

За ст. 188-16 КУпАП Розяснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.04.2012 року виявлено, що обєкті ТзОВ "Укрмолпродукт" ОСОБА_1 не виконав запропоновані до виконання приписи від 19 квітня 2012 року, а саме: не ввів платну посаду працівника цивільної оборони; не забезпечив проходження навчань в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської олбласті керівників навчальних груп з підготовки працівників з питань захисту і дій у у надзвичайних ситуаціях, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 40932.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що порушення будуть усунені найближчим часом.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/3017/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, жительку м. Дубно, вул. Л.Українки, 3 за ст. 160 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року близько 11.50 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановленому місці, а саме : в м. Дубно по вул. Грушевського 174.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 040522. В суді порушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася. Пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом РВ №040522 та зібраними матеріалами по справі

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1 При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/3080/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року

року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 4/9 Рівненської області, непрацюючого за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08. 2012 року о 07 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Дубенська-Поповича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого пеерхрестя. Виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав пеервагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем "Пежо партнер" АС 3776 АІ, який рухався по дорозі з ліва на право, чим порушив п.16.11 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК 1 № 164877.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, він рухався в м. Рівне по вул. Поповича в напрямку вул. Дубенська. Перед виїздом на головну дорогу не побчив автомобіль Пежо та допустив з ним зіткнення.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом ВК 1 164877 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/1221/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно вул. Семидубська, 4/54, головний бухгалтер ТзОВ "Укрмолпродукт"

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.04.2012 Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства ТзОВ "Укрмолпродукт".

Внаслідок перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.08.2010 року по день підписання акту перевірки, в результаті чого ТзОВ "Укрмолпродукт" занижено суму податку на додану вартість в розмірі 99166,67 грн. за березень 2011 року та за І квартал 2011 року занижено суму податку на прибуток в розмірі 123958,33 грн. Про дане правопорушення було складено протокол АА № 419605.

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці. а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про пртягнення до адмінністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/2815/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 51 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року близько 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 викрав із підсобного приміщення гр. ОСОБА_2 металобрухт вагою 40 кг., чим вчинив друбну крадіжку.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 031485.

13 травня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Даний адміністративний протокол надійшов до суду 06 вересня 2012 року

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

За таких обставин, керуючись ст 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/2555/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій Рівнеавтошляхбуд

За ст. 124 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року о 15 год 45 хв. ОСОБА_1, в м. Рівне на перехресті вулиць Мірющенка-Чорновола, керуючи автомобілем Дачія Логан д.н. ВК 5615АК не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримася безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген Т-4 н.з. АС 9728 ВС, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Про дане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 161731.

В суді порушник свою вину визнав та пояснив, що 12.07.2012 року він керував автомобілем в м. Рівне та доїжджаючи до перехрестя вулиць Мірющенка-Чорновола загальмував на червоне світло світлофора, однак дорога була мокра, тому автомобіль занесло і він зіткнувся з автомобілем, який стояв попереду нього.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 1705/3409/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2011 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 038803.

27 липня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Даний адміністративний протокол надійшов до суду 23 жовтня 2012 року

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 1705/3411/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 040400.

З моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП дана справа підлягає до закриття.

За таких обставин, керуючись ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/2609/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 вул. Студентська,6/1, Дубенського району Рівненської області, непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року о 09 годині 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем на 372 км а/д Київ-Чоп, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить суворо не карати, штраф сплатити не має змоги, оскільки ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідний відробляти громадські роботи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3514/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент за ч.1 ст.178 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року близько 15 години ОСОБА_1 в м. Дубно за територією Дубенського пологового будинку пив алкогольне пиво, чим порушив громадський порядок.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 040530.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами РВ № 040530 та зібраними матеріалами по справі

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст.178 ч.1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 1705/2677/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю Дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та вчинив бійку

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 016484

30 березня 2011 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Даний адміністративний протокол надійшов до суду 23 серпня 2012 року.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/2824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року о 19 годині 35 хв. ОСОБА_1 в с. Вертіївка Ніжинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різке почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол СВ 1 № 180931.

В суд для розгляду справи порушник не зявився.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що порушник ОСОБА_1 в їхній присутності підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв та відмовився від медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст.. 368, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2551/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року о 18 годині 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-06, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію в результаті допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Ланцер н.з. АА 2103 ВО, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АО 1 № 112884.

В суді порушник вину визнав повністю, та пояснив, що він керував автомобілем зі швидкістю 60 км/год , попереду нього їхав автомобіль Мітсубісі, який різко загальмував, так як вдарив іншого автомобіля, який стояв попереду нього, в результаті чого він вдарив автомобіль Мітсубісі.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1. Його вина підтверджена адміністративним протоколом АО1 № 112884 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :