районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює начальником відділу культури і
туризму Миколаївської районної
державної адміністрації, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2011 року під час проведення
перевірки додержання трудового
законодавства відділом культури і
туризму Миколаївської районної
державної адміністрації,
розташованого за адресою: м. Миколаїв,
вул. Одеське шосе, 88, виявлено, що
начальником цього відділу ОСОБА_1 не
забезпечено дотримання вимог ст. 57, ст.
58, ч. 1 ст. 62, ст. 116, ст. 142 КЗпП України, ч. 2
ст. 30 Закону України „Про оплату праці",
ч. 1 ст. 24 Закону України „Про
відпустки".

Так, в порушення ст. 142 КЗпП України
правилами внутрішнього трудового
розпорядку не передбачена робота у
змінному режимі. Разом з цим в ході
проведення перевірки табелів обліку
робочого часу за період з січня по
грудень 2011 року встановлено, що у
вказаний період, за змінним режимом
роботи у відділі культури і туризму
Миколаївської РДА працюють сторожа
районного будинку культури, музичної
школи, Ольшанського будинку культури. В
порушення ст. 57, 58 КЗпП України в
правилах внутрішнього трудового
розпорядку не визначено час початку і
закінчення зміни для працівників, які
працюють за змінним режимом робочого
часу та не складені графіки змінності.

При перевірці табелів обліку
викорстання робочого часу працівників
районного будинку культури, музичної
школи, Ольшанського будинку культури
за січень -грудень 2011 року встановлено,
що протягом зазначеного вище періоду,
окремі працівники вищевказаних
підрозділів, які працюють на поосадах
сторожів в порушення ч. 1 ст. 62 КЗпП
України залучалися до роботи у
понадурочний час. Так, у табелях
робочого часу не проставлені години
роботи в понадурочний час та години у
святкові дні, що є недодержанням ч. 2 ст.
30 Закону України „Про оплату праці" в
частині не запровадження достовірного
обліку виконуваної працівниками
роботи.

В порушення ст. 116 КЗпП України
розрахунок зі звільненими
працівниками не проводився у день
звільнення. Таке порушення мало місце
відносно пяти працівників, а саме
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Крім цього, начальником відділу
культури і туризму Миколаївської
районної державної адміністрації
ОСОБА_1, не забезпечено дотримання
вимог 1 ст. 24 Закону України «Про
відпустки». Зокрема, працівникам
вказаного підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не було нараховано, а
відповідно й виплачено грошову
компесаію за дні невикористаної
щорічної відпуски.

Також, у ході проведення перевірки
встановлено, що в порушення п. 7.1
розділу 7 „Обліку трудових книжок"
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, книга
обліку руху трудових книжок та
вкладишів до них відділу не відповідає
формі книги обліку руху трудових
книжок і вкадишів до них.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним правопорушення за
викладених вище обставин, при цьому
пояснив, що всі недоліки на теперішній
час виправлені.

Крім власних пояснень вина ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1) та у копії звіту (а.с. 3-8).

Таким чином, у бездіяльності ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак
враховуючи те, що на теперішній час всі
недоліки виявлені в процесі перевірки
усунуто, вважаю можливим застосувати
до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його
від відповідальності за вказане
правопорушення, обмеживсь усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -закрити,
звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП
від відповідальності за це
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: