overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
____________________________________________________________________________________
Дело № 2036/1802/2012
Производство № 3/2036/502/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2012 года г. Чугуев
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области Оболенская С.А., при секретаре - Гамолиной Е.В., с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП, -
у с т а н о в и л а:
Согласно протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2012 года ОСОБА_2 02.04.2012 года в 7 часов 15 минут на 560 км+300 м автодороги Киев Харьков - Довжанский управляя автомобилем НОМЕР_1, не убедился в безопасности изменения направления движения и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, автомобиль которого отбросило на стоящий автомобиль «MITSUBISHI», государственный номер АА 6341СТ, под управлением ОСОБА_4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, чем нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.124 КУоАП.
В процессе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении защитником лица, привлекающегося к административной ответственности, ОСОБА_1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Принимая во внимание, что для выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
Руководствуясь ст. 273 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
Назначить по делу об административном правонарушении № 2036/1802/2012 (3/2036/502/2012), составленного по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_2 по факту нарушения правил дорожного движения, повлекших повреждение транспортных средств, судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Харьковского Научно Исследовательского института судебных экспертиз имени заслуженного проф. ОСОБА_5.
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
1. Как должны были действовать в указанной дорожной обстановке с целью обеспечения безопасности движения водители ОСОБА_2 и ОСОБА_3, исходя из требований Правил дорожного движения Украины?
2. Имели ли водители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 техническую возможность предотвратить ДТП?
3. Нарушение каких требований Правил дорожного движения Украины усматривается в действиях водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в конкретной дорожно-транспортной обстановке, находятся ли они в причинной связи с данным происшествием?
4. Состоятельные ли с технической точки зрения, объяснения причин ДТП, имеющиеся в материалах дела, данные сотрудникам милиции, участниками ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
В распоряжение экспертов предоставить материалы административного производства.
Судебное рассмотрение дела приостановить до момента окончания производства экспертизы.
Судья: С.А. Оболенская
справа №2119/1958/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 553611 від 19.06.2012 року не зазначені потерпіла та свідки правопорушення; не вказане місце вчинення правопорушення; до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Окрім цього, до матеріалів справи долучені копії протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин, пояснень ОСОБА_1, та довідки Ф-1, які виконано на дуже низькому технічному рівні, таким чином судові не зрозуміло їх зміст.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером електриком у ВАТ «Альянс-Груп»,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВТ1 №168818 про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року, згідно якого 08.07.2012 року, приблизно о 16:30 год., в м. Скадовську на перехресті вулиць Гагаріна - Чкалова, керуючи автомобілем «ВАЗ-2131», д/н МО51НХ199, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, допустив зіткнення з мопедом «Ямакасі», б/н, який отримав деформацію передньої вилки, переднього пластику, розбито передню блок фару, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_3, і вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено під чиїм керуванням знаходився автомобіль; яких механічних пошкоджень отримав; не зазначено під чиїм керуванням знаходився мопед; не вказані потерпілий та свідки; не заначено місце обліку транспортного засобу.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотиманням прав особи, яка притягається до адміністратитвної відповідальності.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КпАП України мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України Херсонській області.

ОСОБА_4. Кустов
Справа № 2119/2140/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, о 08:30 год., в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 119 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-карась (молодь), вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №313 від 10.07.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/1941/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною-собою підприємцем,

передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року в ході проведеної ДПІ у Скадовському районі Херсонської області перевірки виявлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення ст.3 п.12 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустив облік товарів за місцем реалізації. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки №246/21/22/22/НОМЕР_1 від 15.06.2012 року, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВАТ «Державний ощадний банк України»,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Скадовську на перехресті вулиць Гагаріна-Володарського, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», д/н 06125ХО, який отримав деформацію передньої правої дверки, задньої правої дверки, задньої правої бічної частини, задньої правої арки, правого порогу, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.2 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем,

передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року в ході проведеної ДПІ у Скадовському районі Херсонської області перевірки виявлено, що ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 8119,82 грн. за період з 01.01.2010 року до 31.12.2011 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.177.4 ст.177 розд.IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом планової документальної перевірки №51/17-011/НОМЕР_1 від 21.05.2012 року, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2303/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем магазину ФОП «Цикалюк»,

передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року в ході проведеної ДПІ у Скадовському районі Херсонської області перевірки виявлено, що ОСОБА_1 в порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушила облік товарів за місцем реалізації. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 09.07.2012 року, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2210/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1, в с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, здійснював зважування автомобілів на вагах за плату. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актами обстеження, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.164, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2206/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, о 08:30 год., в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 119 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-бичок (молодь), вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №328 від 16.07.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/1936/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, о 07:30 год., в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 119 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-бичок, вагою 3 (три) кг, яка згідно накладної №283 від 18.06.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.