Справа № 1327/1382/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - Новосада М.Д., при секретарі Смолій О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром експлуатації та реконструкції КП «Червоноградводоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 26.02.2012 року при проведенні робіт по ліквідації аварії водопроводу на вул. С.Бандери, 7 в м. Червонограді порушив нормативи щодо обладнання місця проведення робіт, а також не усунув після виконання даних робіт перешкод та не привів вулицю у стан безпечний для руху транспортних засобів та пішоходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП не визнав, пояснив суду, що 16.02.2012 р. виконував роботи по ліквідації наслідків пориву водопроводу на вул.С.Бандери, 7. Після закінчення даних робіт, яма була засипана та огороджена двома плотиками та сигнальною стрічкою. Дорожнє покриття не було відновлено у звязку із несприятливими погодними умовами.

Перекриття дороги та проведення ремонтних робіт на вул. С.Бандери, 7 в м. Червонограді було погоджено з ДАІ м. Червонограда, що стверджується листом КП «Червоноградводоканал»№ 131 від 16.02.2012 року.

Як вбачається з листа КП «Червоноградводоканал»від 15.03.2012 року за № 211, 16.02.2012 року по вул. С.Бандери, 7 в м.Червонограді, за погодженням з ДАІ м.Червонограда, здійснювались земляні роботи та ліквідовувався витік води у звязку із поривом водопроводу. По закінченню ремонтних робіт місце розкопки засипано сухим ґрунтом та огороджено по периметру сигнальною стрічкою та двома плотиками.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні дали покази, що після закінчення робіт по ремонту водопроводу, бачили як довкола ями була натягнена сигнальна стрічка, та додатково поставлено два огорожуючі плотики.

Ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях місць провадження робіт, а також не усунення після закінчення робіт перешкод і непреведення автомобільної дороги, вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Оскільки ОСОБА_1 після закінчення ремонтних робіт здійснив огородження місця пориву сигнальною стрічкою, та додатково поставив два плоти для огородження ями, що підтверджується, як і його поясненнями так і показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, а відновлення дорожнього покриття не проводилось у звязку із несприятливими погодними умовами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вжив всіх заходів щодо усунення перешкод для безпечної експлуатації дороги, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5