overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/1300/2012
Провадження № 3/0438/323/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2012 р.

в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Завгородній, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року близько 01 години 40 хвилин на 444 км. автодороги Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя працівниками БМОП Беркут, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку, та збір матеріалу ЖРЗПЗ № 754 був затриманий автомобіль НОМЕР_1, до якого підїхав автомобіль Шевролет Лагетіодним з пасажирів якого був гр. ОСОБА_2, який став у агресивній формі вимагати відпустити водія МАЗа використовуючи при цьому нецензурну лайку. На неодноразово повторювані вимоги припинити свої противоправні дії не реагував, продовжував ставити свої вимоги із використанням нецензурної лайки, в звязку з чим йому було поставлено вимогу прослідувати до службового автомобіля з метою встановлення його особи та складання адміністративного протоколу. На неодноразові законні вимоги працівників міліції які знаходились при виконанні службових обовязків гр. ОСОБА_2, відповідав категоричною відмовою, після попередження про застосування до нього фізичної сили, під час її застосування, чинив фізичний опір, хватаючи за формений одяг, висловлювались нецензурною лайкою у адресу співробітників міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді гр. ОСОБА_2, визнав свою вину та не заперечував обставин вчинення адміністративного правопорушення. Прохав при визначенні покарання врахувати його щире розкаяння та ті обставини, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та розкаюється в скоєному, ступінь його вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 04.05. 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1165/2012
Провадження № 3/0438/278/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року о 02.49 годині в м.Запоріжжя по вул..Гребельній-Бородинській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що керував автомобілем після розпиття спиртних напоїв.

Вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатами тесту на алкоголь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванченко О.Ю.
Справа № 0438/1612/2012
Провадження № 3/0438/404/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісмаіл огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року о 01.10 годині в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Запорізьке шосе е/о 92 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту скоєння правопорушення, пояснивши, що працює на СТО автомуляром, після роботи він їхав до дому, був зупинений працівниками міліції, на їх вимогу пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння відмовився, тому що не вживав наркотичних засобів, та не знав, що за відмову від проходження медичного огляду може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст.130, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Ісмаіл огли адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району УДД УВП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1161/2012
Провадження № 3/0438/274/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року о 23.20 годині на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував мопедом Хондаз робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) та на законну вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що після розпиття спиртних напоїв керував мопедом..

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, рапортом працівників міліції.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванченко О.Ю.
Справа № 0438/1223/2012
Провадження № 3/0438/291/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ "Агро-Степ", раніше

до адміністративної відповідальності притягався 09.02.2012 року за ч.2 ст.163-2

КУпАП, 04.04.2012 року за ч.1 ст,163-2 КУпАП, 04.04.2012 року за ч.1 ст.163-1

КУпАП

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Агро-Степ, що перебуває на обліку у Солонянському відділенні, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати на землю у січні 2012 року за терміном подання 30.01.2012 року, фактично платіжне доручення надано до установи банку 02.02.2012 року, та за терміном подання 01.03.2012 року фактично платіжне доручення до установи банку надано 02.03.2012 року та ФСП у січні 2012 року за терміном подання 30.01.2012 року, фактично платіжне доручення надано до установи банку 02.02.2012 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення слухання справи не надала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 12.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких порушення виникло в звязку з відсутністю коштів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який втретє притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1195/2012
Провадження № 3/0438/284/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року о 20.35 годині на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, не стійка хода), чим порушив пункт 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що керував мотоциклом після розпиття спиртних напоїв..

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, правопорушника. рапортом працівників міліції, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванченко О.Ю.
Справа № 0438/1551/2012
Провадження № 3/0438/388/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка перебуває на обліку у Солонянському відділенні Дніпропетровської МДПІ, саме порушено порядок заповнення реєстру податкових накладних за січень місяць 2012 року: до графи 3,4 реєстру невірно перенесені відповідні реквізити податкових накладних, отриманих від ТОВ Проміс, тобто податкові накладні за № 158 від 31.01.2012 року та № 159 від 31.01.2012 року підприємцем включено за №1 від 31.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Письмової заяви про перенесення слухання справи не надала.

Окрім письмових пояснень притягуваної особи, згідно яких правопорушення нею було скоєно ненавмисно, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 24.05.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1, 163-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1163/2012
Провадження № 3/0438/276/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.СолонеСуддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2012 року о 03.00 годині в с.Сурсько-Михайлівка по вул..Кірова, Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Вектрадержавний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук) та на законну вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи суду не надав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, висновком медичного огляду від 08.04.2012 року № 481.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст.130, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району УДД УВП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванченко О.Ю.
Справа № 0438/1264/2012
Провадження № 3/0438/309/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ Земля, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СТОВ Земля, допустила триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та несплачене на дату складання акта перевірки, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 46 707 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 46 707 грн., та не перераховано на спеціальний рахунок суму ПДВ у розмірі 252 989 грн., у тому числі за лютий 2011 року у сумі 43 211 грн., за березень 2011 року у сумі 36 921 грн., за квітень 2011 року у сумі 121 948 грн., за серпень 2011 року у сумі 8 747 грн., за вересень 2011 року у сумі 33 192 грн., за листопад 2011 року у сумі 8 970 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Письмової заяви про перенесення слухання справи не надала.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 17.02.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1, 163-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/2622/2012
Провадження № 3/0438/642/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року близько 18.00 години ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав наркотичний засіб марихуана, вагою 2,16 г, для особистого вживання, без мети збуту, яка була вилучена працівниками міліції під час проведення огляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченою ст. 44 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,32,44,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500 (пятсот гривень).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: