Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., при
секретарі Чернянчук К.П., за участі
адвоката ОСОБА_1, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
з ВДАІ та АТІ з обслуговування
Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АО1 № 127290 від 22.03.2012 року у вину ОСОБА_2
ставиться те, що він 22.03.2012 року о 17-50
год. в м.Виноградів по вул.Шевченка,
керував автомобілем марки
«Фольксваген LT35» реєстраційний номер
НОМЕР_1, в якому було встановлено
додатково пасажирські сидіня, без
відповідного дозволу, чим порушив п.п.
31.1, 31.3(а) Правил Дорожного руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє
на підставі угоди-доручення пояснив, що
дадаткові місця, в зазначеному
транспортному засобі, які
держінспектор вважає переобладнанням
та встановленням додаткових 4-х місць
для сидіння, згідно до висновку
науково-технічної експертизи
встановлені для відпочинку і відмітка
про таке переобладнання зазначена в
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу. За таких
обставин, представник правопорушника
важає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП.

Заслухавши пояснення
представника правопорушника,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Встановлено, що на підставі
довіреності від 3.02.2012 року ОСОБА_3
уповноважив ОСОБА_2 користуватися
/експлуатувати/ та розпоряджатися
/продати, обміняти, здати в оренду /найм/
автомобілем марки «Фольксваген LT35»
реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі висновку
науково-технічної експертизи № 350570
згідно з рішенням експертної групи/
протокол засідання № 2535 від 5.12.2011 року/
узгоджено можливість переобладнання
вище зазначеного транспортного засобу,
яке полягає у зміні конструкції
автобуса у пасажирський автомобіль для
забезпечення перевезення восьми
пасажирів /крім водія/ та шляхом
обладнання спального місця.
Автомобіль «Фольксваген LT35»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
переобладнаний відповідно до висновку
нуково-технічної еспертизи та схеми,
яка міститься в цьому висновку.

Відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
автомобіля марки «Фольксваген LT35»
реєстраційний номер НОМЕР_1, серії
НОМЕР_2, яке видане 27.12.2011 року,
переобладнання автомобіля відмічено у
цьому свідоцтві.

Аналіз зібраних доказів свідчить
про те, що переобладнання автомобіля
марки «Фольксваген LT35» реєстраційний
номер НОМЕР_1 проведено на законних
підставах.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що державтоінспектор при
оформленні протоколу про
адміністративне правопорушення
допустився помилки щодо встановлення в
автобусі 4-х додаткових місць для
сидіння, які згідно з висновком
науково-технічної експертизи є
спальним місцем.

При викладених обставинах,
оцінивши всі докази, суд вважає, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП - повторне керування
транспортним засобом , який
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 268, 247 п.1
УКпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення до
апеляційного суду Закарпатської
області, через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко