overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3996/11
ПОСТАНОВА

17 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Донстор», який мешкає за адресою м.
Донецьк вул. Зеленбудівська, б. 32-а/1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 7 грудня 2011 року об 11 годині при перевірці ТОВ
«Донстор», , юридична адреса м. Донецьк вул. Рози Люксембург, 60в, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 170, 35 грн по терміну сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 30.09.2011 року, фактично надане 18.10.2011 року, чим порушено п.31 статті 31 розділу І
Податкового кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VІ, та пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом камеральної перевірки № 1590/1542/37544770 від 7.12.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/223/12
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Астра –сервіс», мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ Ворошиловського району міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 23 січня 2012 року о 15 годині 35 хвилин при проведенні перевірки ТОВ «Астра сервіс», , 83055 АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток згідно декларації №68595 від 11.10.2011 року п о строку 19.11.2011 року, фактично надане 5.01.2012 року за №86376 (уточнюючий документ) на суму 10 гривень та 11.01.2012 року №9038 на суму 20 грн, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року, ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності
№27/1540/34557902 від 23.01.2012 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/316/12
ПОСТАНОВА

3 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Донецьк вул. Конева, 24,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 178 ч.3 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 27 грудня 2011 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 знаходячись на території Центрального критого ринка, який розташований по б-ру Шкільному в м. Донецьку, сумісно з
Тимоновским розпивав пиво
«Чернігівське алкогольне», чим посягнув на громадський порядок та порушив ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№969619 від 27.12.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 178 ч.3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/121/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Донецьк вул. Коваля, 25/3,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 160 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 4 січня 2012 року об 11 годині ОСОБА_1 біля будинку 42 по вул. Кобозева в місті Донецьку торгувала продуктами харчування з рук в невстановленому місці, чим порушила статтю 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 969763 від 4.01.2012 року поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №3-4070/11
ПОСТАНОВА

18 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Промислова компанія «Інтехком», мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 19 грудня 2011 року об 11 годині при перевірці ТОВ
«Промислова компанія «Інтехком», , юридична адреса м. Донецьк вул. Челюскінців,167 а, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 4809 гривень по терміну сплати ПДВ 30.10.2011 року, фактично надане 31.10.2011 року, чим порушено п.203.2 статті 203 розділу V
Податкового кодексу України від 2.12.2010 року №2755 –VІ та підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 розділу ІІ Податкового кодексу України, ч.1 статті 163-2 КУпАП, про що складено акт камеральної перевірки №1595/15-42/3713523 від 8.12.2011 року.

Так, згідно протоколу термін сплати
ПДВ був встановлений 30 жовтня 2011 року, що був вихідним днем, а платіжне доручення було надане до банку 31 жовтня 2011 року, що свідчить про своєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

В зв’язку з чим, суд вважає, що в діях директора ТОВ «Промислова компанія
«Інтехком»ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
–закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/167/12
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Магнолія –центр», мешкає за адресою м. Донецьк вул. Варейкіса, б. 74,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 16 січня 2012 року о 14 годині 10 хвилин при перевірці ТОВ «Магнолія –центр», , 83050 АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток згідно декларації №80918 від 16.11.2012 року по строку 19.11.2011 року, фактично сплачено 24.11.11 п/д №55 на суму 9,20 гривень та на суму 170 гривень №131 від 11.01.2012 року, чим порушено п.57. ст.. 57 та п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року та статтю 163-2 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом камеральної перевірки № 16/1540/35318771 від 16.01.2012 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 Віктоірвну від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського районного суду

міста ОСОБА_2 Переверзева
Справа №508/137/12
ПОСТАНОВА

25 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТДВ «Укруглепостач», яка мешкає за адресою м. Донецьк пр.
Трудових резервів, б. 18 кв.25,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ Ворошиловського району міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 8 грудня 2011 року з 9 години при перевірці ТДВ
«Укруглепостач», , м.
Донецьк -01 вул. Артема, 97, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу, чим порушено п..4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 ЗУ №889-1У від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», не утримано податок з доходу працівників у травні 2010 року, донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1182, 72 грн, чим порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом перевірки
№1298/23-2/13496250 від 25.11.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/445/12 17 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, проступивший из ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, директора ООО «ДАТАТЕЛЕКОМ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - 08.02.2012 года в суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 за то, что 27.01.2012 года при проверке работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ООО
«ДАТАТЕЛЕКОМ», расположенного по ул.
Розы Люксембург, 32 в Ворошиловском районе г. Донецка, где он работает директором, было установлено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка в сумме 10,36 гривен по сроку оплаты
НДС 30.11.2011 года, фактически предоставлено 31.12.2011 года, что является нарушением п. 203.2 ст. 203, п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/225/12
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДМУ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130
КупАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно
ОСОБА_1 не вказано частини статті 130
КУпАП, що суперечить вимогам ст.256
КУпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130
КУпАП до АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 276, 278КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до АП
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №3-4101/11
ПОСТАНОВА

17 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Тіс», який мешкає за адресою м.
Макіївка, вул. Ферганська, 62/26,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 19 грудня 2011 року з 12 години 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин при перевірці ТОВ «Тіс», код 31762929, юридична адреса м. Донецьк вул.
Артема, 1, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у частині ненадання або несвоєчасного надання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій, чим порушено ст. 3 п.7 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6.07.95р №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом №0162/05/62/23/31762929 від 19.12.2011 року, пояснювальною.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/481/12 16 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника сектора АП ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 14.02.2012 года в суд поступил материал о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 за то, что 06.02.2012 года, в 21 час 35 минут, на ул. Федосеева в Пролетарском районе г.
Донецка, он, управляя автомобилем
НОМЕР_1 и двигаясь по второстепенной дороге, не дал преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный номер
НОМЕР_2, после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем марки
«Опель», государственный номер НОМЕР_3.
Автомобили марки «Рено»и
«Опель»выехали за пределы проезжей части дороги и наехали на бордюрный камень, чем нарушил п. 16.1 ПДД Украины.
Автомобили получили механические
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении указанного правонарушения
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340,00 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка