П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2012 р. Справа № 1625/1013/2012
суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню: 30.03.2011 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено штраф 255 грн., 24.10.2011 року та накладено штраф 255 грн., раніше судимого, інші дані суду не відомо

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 092296, ОСОБА_1 05.12.2011 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 095001, ОСОБА_1 02.01.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив встановлені йому обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 095121, ОСОБА_1 06.02.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив встановлені йому обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на повторно не зявився з невідомих суду причин, постанова про його примусовий привід виконана не було, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справи можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Обставини вчиненого повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ в їх сукупності: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 092296, (зокрема власноручно написаним в протоколі поясненням щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.1), копією реєстраційного листка (а.с.2); копією постанови Полтавського районного суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.3);

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 095121 (зокрема власноручно написаним в протоколі поясненням щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.1), копією реєстраційного листка (а.с.3);

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 092296 (зокрема власноручно написаним в протоколі поясненням щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.1), копією реєстраційного листка (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 36 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2