overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1255/2012
Провадження № 3/1814/398/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з квітня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Леніна,67/12, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з квітня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1318/2012
Провадження № 3/1814/420/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Повторно протягом року ОСОБА_1 28 жовтня 2012 року, близько 16-00 години, перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Сумська,29, в м. Путивль Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 28 жовтня 2012 року вживав спиртні напої, після чого вчинив сімейну сварку зі своєю матірю та батьком, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який нещодавно працевлаштувався, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відповідних висновків не зробив, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 10 год. 20 хв. з 01 листопада 2012 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1112/2012
Провадження № 3/1814/422/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року до Путивльського районного суду після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що даний матеріал вперше надійшов до суду 18.09.2012 року і постановами суддів повертався для належного оформлення 18.09.2012 року та 24.10.2012 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №144967, від 24 жовтня 2012 року та матеріалів справи вбачається, що 17.06.2012 року на земельній ділянці господарства ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Червоноармійській, 38 в м. Путивль, було виявлено 29 рослин маку, що згідно з висновком спеціаліста №544 від 19.06.2012 року містить в собі алкалоїд опію морфін, що є наркотичним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи по даному факту слідчий Путивльського РВ УМВС України в Сумській області 12.07.2012 року виніс постанову про закриття матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, коли на момент розгляду справи в суді, з моменту закриття кримінальної справи по даному факту минуло майже чотири місяці, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Питання, що стосуються речових доказів по даній справі вже вирішено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 03 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, по справі №1814/882/2012(а.с.19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1336/2012
Провадження № 3/1814/428/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, 22.09.2012 року знявся з реєстрації місця проживання та прибув на нове місце проживання до гуртожитку Путивльського коледжу СНАУ по пров. Студентський,2, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєстрував місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 02.11.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення ММК УМВС України в Сумській області - ОСОБА_2

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що він з 01.09.2012 року проживає в гуртожитку Путивльського коледжу СНАУ по пров. Студентський,2, в м. Путивль Сумської області, 22.09.2012 року знявся з реєстрації місця проживання і дійсно в установлені законом строки не зареєстрував нове місце свого проживання.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1345/2012
Провадження № 3/1814/432/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 399650, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 27.11.2008 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Путивль-хліб», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2012 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, знаходячись в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: вул. Кірова, 54, м. Путивль Сумської області, висловлювався в адрес громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 30.10.2012 року знаходячись в приміщенні Путивльського районного суду по вул. Кірова, 54, м. Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адрес громадян.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, який вину свою визнав та розкаявся в скоєному, вважаю, що його перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1354/2012
Провадження № 3/1814/435/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з 11 вересня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Луначарського, 25/1, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з вересня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1279/2012
Провадження № 3/1814/406/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.09.2012 р., близько 01 год. 00 хв., по вул. А. Ахматової в м. Київ, керував автомобілем 318і», д/н RP 42669, з ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного чи іншого виду спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 35991(а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2).

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив грубе порушення ПДР України, прихожу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1363/2012
Провадження № 3/1814/438/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2012 року, близько 10 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, знаходячись в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: вул. Кірова, 54, м. Путивль Сумської області, висловлювалась в адрес громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і показала, що дійсно 13.11.2012 року знаходячись в приміщенні Путивльського районного суду по вул. Кірова, 54, в м. Путивль Сумської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адрес громадян.

Враховуючи особу правопорушниці, яка ніде не працює, вчинила правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для її перевиховання та виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 17 год. 10 хв. з 13.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1434/2012
Провадження № 3/1814/466/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 241049, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 27.12.1996 р., індив. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2012 року, близько 23 год. 15 хв., був учасником ДТП, яка мала місце біля кафе-бару «Добриня»по вул. Комсомольська в м. Путивль Сумської області за участю автомобіля НОМЕР_2, під його керуванням та автомобіля НОМЕР_3.

Цього ж дня близько 23 год. 30 хв. працівники міліції, виконуючи службові обовязки прибули на місце зазначеної ДТП, їх законну вимогу предявити документи ОСОБА_1 не виконав, після чого працівники міліції неодноразово, в наполегливій формі законно вимагали від нього проїхати до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, від чого він відмовився в зухвалій формі, почав висловлюватись нецензурною лайкою в їх адресу, розмахував руками, чинив опір при доставленні до райвідділу міліції, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок та забезпечують безпеку дорожнього руху, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 13.П. а областьм. Путивль

вий ревізор інс11.2012 року він перебуваючи у нетверезому стані, на стоянці біля кафе-бару «Добриня» по вул. Комсомольська в м. Путивль, рухався заднім ходом на автомобілі «ГАЗ 3302» та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», на вимогу працівників міліції документи не предявляв, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, від пропозиції прослідувати до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для встановлення особи та складання протоколу - відмовився в зухвалій формі та чинив опір при доставленні до райвідділу міліції.

Вина правопорушника також підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О.(а.с.4,5,6,7) та рапортом працівника міліції - ОСОБА_6В.(а.с.9).

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 1814/1470/2012
Провадження № 3/1814/474/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МВ № 484531, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 07.05.2012 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучі матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідальною за її виховання, навчання і розвиток.

В порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, не піклується про її навчання духовний і моральний розвиток, оскільки 14.09.2012 року забрала дитину зі школи-інтернату на вихідні дні і вчасно не повернула, в результаті чого дитина без поважних причин була відсутня на навчанні більше одного місяця, тобто такими своїми діями ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що вона є матірю ОСОБА_2, дійсно 14.09.2012 року забрала її зі школи-інтернату і не змогла повернути, оскільки донька її не слухалась.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3