overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/1978/2012
провадження № 3/2505/782/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Городнянського РВ УМВС Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої підприємцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2012 року о 0130 год. в м. Городня по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керувала а/м Газ-2705 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя/ та від проходження в установленому порядку медичного освідування для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом погодилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 170265 від 25.06.2012 р. (а.с.2), який є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, поясненнями (а.с.5-9), актом огляду транспортного засобу (а.с.10), рапортами ІДПС (а.с.11-12).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1907/2012
провадження № 3/2505/732/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ОСОБА_1 Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2012 року о 17-45 год. гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. лісова почав вистрибувати зі службового автомобілю міліції на ходу, на вимогу працівників міліції зупинитись не реагував, після чого почав хапатись за формений одяг працівників міліції, не реагував на неодноразові зауваження припинити свої дії, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно був запрошений працівниками міліції до службового автомобілю щоб проїхати на медичне обстеження на стан спяніння, з якого потім намагався вийти без дозволу та вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції.

Обставини справи підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН 0324088 від 19.06.2012 р. (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), протоколом медичного огляду № 66 від 19.06.2012 року (а.с.4), рапортами ІПС ГПС (а.с.5-6).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 ОСОБА_1.

При накладенні стягнення за правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,ст. 284,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1821/2012
провадження № 3/2505/685/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 2187545 від 09.06.2012 року встановлено, що 21.05.2012 гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Городнянський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 20.07.2012 року до суду надійшла інформації з відділу ДРАЦС Городнянського РУЮ, згідно якої ОСОБА_1 23.06.2012 року помер, актовий запис про смерть № 05 від 25.06.12 року.

Згідно положень п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких підстав провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в звязку зі смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1968/2012
провадження № 3/2505/773/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 07.08.2012 р. о 1100 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлявся, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 29.08.2012 р. о 1000 год.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2193/2012
провадження № 3/2505/892/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2012 року о 18 год. 30 хв. в м. Городня по вул. Радянська гром. ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовивсь, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявсь у скоєному.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 180203 від 11.07.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявсь у вчиненому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1937/2012
провадження № 3/2505/747/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

12.06.2012 року о 1135 год. гр. ОСОБА_1 у с. Макишин по вул. Леніна керував мотоблоком „Зірка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 175908 від 12.06.2012 р. (а.с.2), який є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, поясненнями, рапортом ІДПС (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді позбавлення прав є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1(один) рік.

Посвідчення водія тракториста-машиніста Серії АА № 048159 видане 30.05.2000 року на ОСОБА_1 направити до Городнянського РВ УМВС Чернігівської області у відділ ДАІ.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1934/2012
провадження № 3/2505/745/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13.06.2012 року о 0655 год. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів біля ринку „Центральний керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 176181 від 13.06.2012 р. (а.с.2), поясненнями, медичним висновком № 1111 від 13.06.2012 р., рапортом ІДПС (а.с.3-7).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Повернути вилучене посвідчення водія СВВ004611 від 05.052007 року власникові ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1981/2012
провадження № 3/2505/785/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, що надійшли з Городнянського РВ УМВС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП „Комунальник техніком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2012 року о 0850 год., Тупик О.І, будучи відповідальним по нагляду за зеленими насадженнями, не виконав вимоги припису № 15 від 19.06.2012 року, чим не виконав законні вимоги посадової особи ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином(а.с.5).

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 170279 від 22.06.2012 р. (а.с.2ё), актом обстеження дороги(а.с.3), приписом (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки за відсутності правопорушника не можливо встановити повну суть правопорушення і дане діяння фактично не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам свободам громадян. Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1930/2012
провадження № 3/2505/743/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2012 року о 0100 год. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Київській керував моторолером „Мустанг 50 QT з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 173563 від 15.06.2012 р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська