overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2051/12
Постанова

Іменем України

20 липня2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

27.06.2012 року о 09:00 год., на Центральному ринку м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби бичок (молодь) 2 кг. На момент затримання ОСОБА_1 не мала документу, який підтверджував би законність придбання та сертифікат відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не відомі, про день, час ті місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №001260/277 від 27.06.2012 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року № 001260, накладною № 303 від 02.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією обєкту тваринного світу свіжої риби бичок (молодь) 2 кг, (накладна №303 від 02.07. 2012 року).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2119/1788/12
Постанова

Іменем України

31 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, 09.09.1987року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Скадовськ, вул. Комсомольська, 278/3, вчинила сварку із своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №553606 від 01.06.2012 року, рапортом, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 2119/2014/12
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1972 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ст.51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року ОСОБА_1 в м. Скадовську по вул. Набережній не маючи на те відповідного дозволу здійснював реалізацію товарів з логотипом Євро-2012, що є обєктом права інтелектуальної власності, для використання якого необхідне ліцензування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що здійснює роздрібну торгівлю промисловими товарами широкого вжитку, 21.06.2012 року серед товарів для реалізації було два рушники з логотипом Євро-2012. Про необхідність дозволу для реалізації товарів з логотипом Євро-2012 йому не було відомо. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення, він вилучив з асортименту товарів для реалізації зазначені два рушники, використовує їх для власного вжитку.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, асортиментний перелік промислових товарів, що реалізуються ПП ОСОБА_2, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, усунув виявлене порушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2119/2074/12
Постанова

Іменем України

02 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі Херсонської області відносно

ОСОБА_1, 03.063.1956 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ Чорномор, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум по екологічному податку, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621205 від 06.06.2012 року, копією виписки серії ААв № 168185, довідкою про взяття на облік платника податків, довідкою АБ № 412577, актом камеральної перевірки від 25.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2119/2019/12
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1956 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 164 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року ОСОБА_1 в м. Скадовську здійснював перевезення пасажирів таксі без відповідних дозвільних документів, таким чином, порушив порядок заняття господарською діяльністю, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

району суду ОСОБА_2
Справа № 2119/1923/12
Постанова

Іменем України

31 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року о 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Скадовськ, вул. Карла Маркса, 28, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №553613 від 20.06.2012 року, рапортом, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 2119/2082/12
Постанова

Іменем України

16.08.2012 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП Фірма ЮСА Спартанець Скадовск-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 621210 від 06 липня 2012 року: ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, чим порушив ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно Багдасаряна ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП до ДПІ у Скадовському районі Херсонської області на доопрацювання, оскільки на адресу суду повернувся конверт, з рекомендованим поштовим повідомленням з якого вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до ДПІ у Скадовському районі Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2119/2099/12
Постанова

Іменем України

02 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 106 -1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 557104 від 05.07.2012 року, вбачається, що 20.06.2012 року під час огляду подвіря ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Птахівка, вул. Молодіжна, 14, було виявлено та вилучено дванадцять рослин, згідно висновку експерта № 965-х від 26.06.2012 року, які є нарковмісними рослинами роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей, без слідів обробки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно постанови Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області від 25.06.2012 року по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с.2).

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На день розгляду судом даної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі повинно бути закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 106-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 38 ч. 4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 106-11 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2119/1776/12
Постанова

Іменем України

05 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №168839 ОСОБА_1 01.06.2012 року, приблизно о 06:00 год., по вул. Шевченка в м. Скадовську Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер 832-02ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 , 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 3-297/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200896 від 14.02.2012 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.4-6).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд враховує, що згідно постанови № 3-297/2011 року від 01.12.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника та той факт, що він не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н.М.Карпинська
Справа № 3-316/2505/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм фірми «Адітранс Груп», мешканця ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. М. Чел. Бетрин, 19/1, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№ 166914 від 05.03.2012 року встановлено, що 05.03.2012 року о 1306 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Гасичівка 77 км керував автомобілем «VOLVO»д.н.з. КНZ 888 та буксируючи напівпричіп д.н.з. СТN 033 з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя/ та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наявної у суду інформації за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено факт дійсного місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-303/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Деревини»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18510 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2012 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував в межах прикордонної смуги 300 м. на північ н.п. Ільмівка та 1500м до ДКУ, та на законне звернення предявити документи, що посвідчують особу, почав лаятись , відмовився надати документи. На неодноразові зауваження не реагував та продовжував грубо виражатись, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України та правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність та свою вину визнає, з протоколом погоджується. /а.с.6/

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 018935 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), схемою затримання (а.с.4), рапортом (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 -10 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-10, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська