overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2508/829/2012 Справа № 2508/5870/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, допущені ним 4 липня 2012 року, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення особою протягом року повторно одного з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо цю особу було піддано адміністративній відповідальності.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності за згадане правопорушення протягом року.

Проте в матеріалах, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, такі документи відсутні, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2508/801/2012 Справа № 2508/5797/2012
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. при підготовці до розгляду адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Підгірня Валер?яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДАІ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про те, що 01.07.2012 року о 16 год. 40 хв. Підгірня Валер?ян Васильович, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак BRAT049, в с. Кіпті, автомобільна дорога Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, їдучи по другорядній дорозі та під?їзджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

При оформленні та направленні до суду адміністративних матеріалів про вчинення водіями транспортних засобів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, посадові особи ДАІ повинні керуватися положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року з № 272/5463. Відповідно до п. 4.6 Інструкції матеріали справи про адміністративні правопорушення підшиваються. Підшиті до справи сторінки нумеруються. Зазначені вимоги по оформленню матеріалів по справам про адміністративні правопорушення працівниками ДАІ не виконані і матеріали справи направлені до суду не підшитими, без нумерації аркушів справи та без опису матеріалів справи.

З огляду на викладене та у зв?язку з тим, що при складенні протоколу відносно Підгірня Валер?яна Васильовича, не було забезпечено відповідного оформлення адміністративної справи, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно Підгірня Валер?яна Васильовича для доопрацювання до Козелецького ВДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 3/2508/1107/2012 Справа № 2508/7933/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 11 серпня 2012 року о 07 год. 35 хв., по вул. Заболотного-Метрологічна в м. Києві, керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим було порушено п 2.5 ПДР України.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з'ясовано, що протоколи не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколах вказана адреса: вул. Пролетарська, 46-А, смт. Козелець, Чернігівська область, але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про не проживання даної особи за вказаною адресою.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2508/825/2012 Справа № 2508/5866/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Остер, вул. Зайцева, б. 69АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, допущені нею 12 липня 2012 року, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнення її до адміністративної відповідальності за згадане правопорушення протягом року.

Проте в матеріалах, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, такі документи відсутні, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/2508/689/2012 Справа № 2508/5426/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 червня 2012 року о 18 год. 00 хв. в с. Білейки Козелецького району керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Скоєним ОСОБА_1 допустив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2512/92/2012
№ провадження 3/2512/38/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2І розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6

Мiсце роботи, посада не працює

Сімейний стан

За ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 листопада 2011 року о 13.20 год. в смт Сосниця вул.. Виноградського, керуючи автомобілем „PEVGOT-307ХS, номерний знак НОМЕР_1, при повороті на вул. Освіти не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожні обставини та зїхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з металевим парканом (результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження). ОСОБА_3 порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_3 пояснив, що 30 листопада 2011 року о 12:10 в смт Сосниця по вул. Виноградського керував автомобілем PEVGOT-307ХS, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км./год., повертаючи на вул. Освіти, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого автомобіль виїхав на узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з металевим парканом. Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ1 № 151206 від 30.11.2011 року, схемою до протоколу огляду місця події 30.11.2011р.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 294 КпАП України,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/709/2012 року
№ провадження 3/2512/170/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Чапаївка, вул. Гагаріна, 26

Місце реєстрації Чернігівська обл.., м. Мена,

Вул.. Енгельса, 26

Місце роботи, посада не працює

За ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.03.2012 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру, а саме : сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4В та малолітньою дитиною Дмитром, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чинив психологічний тиск на дитину, погрожував фізичною розправою, чим завдав їм моральних страждань та переживань.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором в с. Чапаївка Менського району. До відділку надійшла заява ОСОБА_4 про те, що гр.. ОСОБА_3 з 17.03.2012 року, повернувшись з заробітків, постійно вчиняє сварки вдома, зловживає спиртними напоями, чинить насильство в сімї. Також раніше від жителів села надходили повідомлення, що ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння неадекватний, погано ставиться до дитини та дружини.

Крім того, його вина також підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 0309177 від 19.03.2012 року, іншими доказами, зібраними по праві.

Враховуючи особу порушника, відсутність позитивних характеристик щодо нього, те, що він ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, п. 1 ст. 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/757/2012 р.
№ провадження 3/2512/190/2012 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли із Щорського районного суду Чернігівської області за постановою суду від 16.03.2012 року по справі № 2524/376/2012 про направлення адміністративного матеріалу, який надійшов від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП , за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.03.2012 р. за підсудністю до Менського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 174 КУпАП з підстав , що правопорушник проживає на території Менського району.

Із протоколу про адмiнiстративне правопорушення серії ЧН № 209641 від 04.02.2012 р. слідує, що 03.01.2012 р. ОСОБА_2, перебуваючи в с. Гірськ Щорського району Чернігівської області у себе на дачі , здійснив два постріли з мисливської рушниці «ТОЗ»- 16, калібр 16 № 53422-60 , скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив 03.01.2012 р. правопорушення в с. Гірськ Щорського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи, передбачені статтями 80, 81, 121-126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не надано право суду передавати справи про адміністративні правопорушення за підсудністю до іншого суду. У випадку направлення до суду адміністративної справи , яка не підсудна відповідно до вимог ст. 276 КУпАП цьому суду , адміністративна справа повертається органу , від якого надійшла дана справа.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене в с. Гірськ Щорського району Чернігівської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП необхідно повернути до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/630/2012 р.
№ провадження 3/2512/149/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 10.10.1959 р. н.

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада не працює

Сiмейний стан одружений

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 02.03.2012 року о 18.00 год. в м. Мена по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим поpушив п. 2.9 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене

ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ 1 № 161196 від 02.03.2012 року, висновком Менської ЦРЛ № 29 від 2 березня 2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, не працює і не має іншого доходу, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1