overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6913/2012

31.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, з участю прокурора Хасаєва К.Н., адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст.. 172-7 КупАП відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29 травня 2012 року ОСОБА_3 не прибув , надавши клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з хворобою.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 31.05.2012 року та направлено запит до медичного закладу , де ОСОБА_3 проходить лікування, з метою підтвердження перебування його на лікуванні та отримання інформації про термін лікування.

Згідно відповіді головного лікаря міської Автозаводської поліклініки м. Кременчука ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в денному стаціонарі міської Автозаводської поліклініки м. Кременчука з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертензивне серце, гіпертонічна криза. Строк закінчення лікування на даний час передбачити не можливо.

Відповідно до ст.. 277 КупАП строк розгляду справи про корупційні діяння зупиняється судом, якщо особа , щодо якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення з поважних причин не може зявитися до суду.

Представник прокуратури м. Кременчука не заперечував проти зупинення справи.

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку з хворобою останнього, до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10273/2012

23.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФОП „Балала, продавець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року о 12-00год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Кременчук, кВт.304 буд.17А в продуктовому магазині здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних документів (ліцензії).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеня, передбачених ч.1 ст. 156КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10330/2012

23.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 107 у магазині „Продукти здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних документів (ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала копії відповідних документів (ліцензії) від 13.06.2012 та пояснила, що на момент перевірки ліцензії перебували на оформленні у ОДПІ м. Кременчука.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, в зязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10544/2012

27.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ „КСУ-17, голова правління, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..40, кв.87,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року державним інспектором праці було складено протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно протоколу, під час проведення перевірки було встановлено порушення вимог ч.4 ст.115, ст.116, ст..32, ст..113 КЗпП України, ст.21 ЗУ "Про відпустки", ст..52 ЗУ „Про загальнообрвязкове державне страхування у звязку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10238/2012

23.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..78/19 кв.176,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2012 року о 17-20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Ауді" д.н.з. 678-89СК в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня в стані алкогольного сп"яніння, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем „Тойота д.н.з.ВІ5399ВІ під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.п. 2.9, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновками, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.. 36, ст.. 124, ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності в порядку ст. 36 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10903/2012

29.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 ухилилась від виїзду за межі України після закінчення терміну перебування 14.08.2012 року, чим порушила Закон України «Про правовий статус іноземців» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопіями паспорту.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь їїо вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/5351/2012

21.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2012 року о 13-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 60 років Жовтня-Щорса з явними ознаками алкогольного сп"яніння, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Рута" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який зупинився попереду, від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновками, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення в порядку ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності в порядку ст. 36 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2 на начальника ВДАЇ з обслуговування м. Кременчука.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/5856/2012

21.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_2 керуючи автобусом "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківській з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення в у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10587/2012

30.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВАТ «ВТФ «КрАЗ»: проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 допустив наїзд на пішохода, завдавши йому матеріальних збитків, однак не зазначено чи постраждало внаслідок пригоди якесь майно, якщо так то яке саме і кому воно належить.

В порушення п.6.1 Інструкції "З оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»до матеріалів не долучено схема місця ДТП з переліком пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП чи інших об»єктів, а також пояснення учасників пригоди та свідків.

Крім того до матеріалів справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка винесена та затверджена 07 липня 2012 року, хоча пригода мала місце 31.07.2012 року.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України повернути начальнику ДАІ м. Кременчука в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6264/2012

21.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП "Явір-2000", інспектор охорони, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль "ВАЗ-2099" д.н.з.ВІ0743АР під керуванням гр. ОСОБА_3, який стояв позаду, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач