Справа № 2012/4312/2012
Провадження № 3/2012/1182/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Луганській обл., громадянина України, спеціаліста ТОВ Медікор груп, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 19АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наявного в матеріалах адміністративної справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005119 від 06 жовтня 2012 року, 29 вересня 2012 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не наділяв належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишив її одну у кімнаті за місцем мешкання, що призвело до падіння шафи на ногу останній, внаслідок чого ОСОБА_2 була госпіталізована до ХМКЛШНД ім. Мещанінова з діагнозом закритий перелам лівої стегнової кістки. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнав, зазначив, що ні в якому разі не ухилявся та не ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

Вислухавши думку самого ОСОБА_1 та перевіривши надані матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність доказів які б достовірно підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Надані суду матеріали не містять жодних даних про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не ухиляється від виконання ним батьківських обовязків, його дитина має належні умови життя.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України) і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284, 285 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.П. Цілюрик