Справа № 213/890/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок придбання обєктів рослинного світу, а саме: здійснювала збір конвалії травяної на території Турбівського лісництва без відповідних документів на збір, зібравши 200 рослин. Дане правопорушення було виявлено 07.05.2012 року о 13 год. 45 хв. в 19 кварталі Турбівського лісництва головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу, про що складено протокол № 000407 про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 10 Закону України Про рослинний світта вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 268 КпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; інших документів доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності - що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності; приймаючи до уваги помякшуючі обставини; керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушниці, яка в судове засідання не зявилася та не надала свої пояснення про характер вчиненого правопорушення і характеризуючи дані відносно себе, - суд вважає можливим застосувати до неї покарання у виді штрафу, передбачене санкцією частини 1 статті 88-1 КпАП, без застосування конфіскації обєктів рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 88-1 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., що становить 5 неоподатковуваних мінімума доходів громадян, без застосування конфіскації обєктів рослинного світу, передбаченої санкцією статті.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3