Справа № 1805/7732/2012
Провадження № 3/1805/1292/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника планово-економічного відділу КП СумижитлоСумської міської ради

за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 18-0010/2012 від 25.06.2012 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП України за вчинення нею правопорушення при наступних обставинах. Відповідно до наказу від 29.07.2011 року № 16 ОСОБА_1 була призначена членом комітету з конкурсних торгів. Всупереч вимогам Закону України Про здійснення державних закупівельвід 01.06.2010 року комітетом з конкурсних торгів, членом якого є ОСОБА_1, не організовано проведення конкурсних торгів в період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року по закупівлі компютерної техніки на суму 216328,28 грн., послуг з прибирання сходових клітин та прибудинкової території -3220362,13 грн., послуг з дезінфекції і дезінсекції - 377598,30 грн., послуг з технічного обслуговування ліфтів -1229936,33 грн., послуг з обслуговування внутрішньо будинкових систем-2946117,82 грн., а також в січні 2012 року здійснено закупівлю послуг з прибирання сходових клітин та прибудинкової території -524160,01 грн., послуг з технічного обслуговування ліфтів -213244,47 грн., послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем (інженерні послуги) - 425159,63 грн. без проведення відповідних процедур закупівель.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що адміністративний протокол відносно неї був складений на підставі акту Державної фінансової інспекції в Сумській області від 25.05.2012 року № 06-08-06/44.27.06.2012 року КП СумижитлоСМР. Отримала вимогу Державної фінансової інспекції у Сумській області № 18-06-14-14/4532 від 22.06.2012 року, у звязку з цим 20.07.2012 року до Сумського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області. 23.07.2012 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду. Тому, просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 також вважає що необхідно закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч.1 КпАП України. З приводу складеного протоколу зазначила, що факт вчинення адміністративного правопорушення встановлюється в процесі або за результатами ревізії чи перевірки підприємства та фіксується складеними ревізійними матеріалами, при цьому складений акт ревізії Державної фінансової інспекції в Сумській області від 25.05.2012 року № 06-08-06/44 не містить необхідного відображення про скоєння правопорушення ОСОБА_1.

Представники Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечила проти закриття провадження у справі, оскільки адміністративна відповідальність носить індивідуальний характер, ОСОБА_1, будучи членом комітету з конкурсних торгів не організувала їх проведення в період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, підстав для закриття провадження у вказаній справі не вбачають.

Частина 1 с т. 164-14УпАП передбачає адміністративну відповідальність за наступні дії чи бездіяльність:

- зійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур;

- застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації);

- неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону;

- ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Державною фінансовою інспекцією Сумської області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства СумижитлоСумської міської ради за період з 01.01.2011 року по 31.01.2012 року про що було складено 25.05.52012 року акт № 06-08-06/44.( а.с.5-15).

Складом комітету з конкурсних торгів КП СумижитлоСМР, затвердженого Наказом № 16 від 29.07.2011року, визначено: головою ОСОБА_5, членами комітету ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, секретар: Сахно М.В..( а.с. 65).

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, або як член комітету з конкурсних торгів, згідно повноважень, повинна була організувати проведення конкурсних торгів в період часу з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.164-14 ч. 1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 164-14 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_10