overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/3775/2012
Провадження № 3/0541/2721/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: служба таксі
«Лідер»водій, мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Калініна, б. № 131/2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вокзальній у
Приморському районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, виїхав на полосу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими та письмовими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АН 1 № 661302 від 29.02.2012 року, схемою ДТП.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/4003/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.
Приморське, громадянина України, працюючого: автошкола «Форсаж» директор, прописаний за адресою:
АДРЕСА_1; мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Ласкова, 33,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року, о 23 год. 27 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Дєу-Ланос», з державним реєстраційним номером АН 85-06 НО, рухаючись на перехресті вул. Лазо і вул. 1-го Травня в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота) від перевірки через прилад «Драгер»та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 661467 від 01.06.2012 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Дело № 0541/3993/2012
Производство№ 3/0541/2795/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі, громадянина України,

працюючого ПАТ ММК ім. Ілліча,

який мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 травня 2012 року о 14:20 годині, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, на зупинці громадського транспорту по пр.
Будівельників, 21 в м. Маріуполі, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року, рапортом інспектора ПС, поясненнями ОСОБА_2., в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 0541/3870/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Зелінського, б. 57 кв. 30

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2012 року о 16 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 36 по пр.
Будівельників у Приморському районі м.
Маріуполя, незаконно зберігав при собі, без мети збиту, наркотичну речовину, згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ
ГУМВС України в Донецькій області № 1142 від 13.04.2012 року, ця речовина є каннабісом, маса якого складає 1,23 гр.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002150 від 13.04.2012 року, висновком спеціаліста НДЕКЦ
ГУМВС України в Донецькій області № 1142 від 13.04.2012 року, протоколом особистого догляду від 07.04.2012 року, поясненнями двох свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 44 ч. 1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 гривень.

Вилучену наркотичну речовину передати до ВБНОН Приморського РВ ММУ УМВС в
Донецькій області для знищення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
І М Е Н Е М У К
Справа
№3/0542/607/2012 09.04.2012 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, працюючого
ПП «Меліхов», водій, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. 20 березня 2012 року о 08 годині 00 хвилин у м. Донецьк у Будьоннівському районі по вул. Будьонного, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не зміг безпечно керувати автомобілем, скоїв обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом
– автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та 14.6.а Правил дорожнього руху
У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не заперечував проти вказаних обставин, вину визнав. Схему до протоколу огляду місця дорожньо
–транспортної пригоди не оспорював.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини. З врахуванням вищевикладених обставин, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у доход
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340,00
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора.

Суддя:

В.В. Масендич
№3/054/610/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 10 апреля 2012 года Судья Пролетарского районного суда города Донецка Панас
Н.Л., рассмотрев материалы, поступившие из Калининского РО ДГУ ГУ МВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки
Украины, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 175 ч. 1. КоАП Украины, - 26.03.2012 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ст. 175 ч. 1 КоАП
В соответствии со ст.256 КоАП
Украины в протоколе об админправонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, данные о личности правонарушителя, место, время совершения и суть админправонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное нарушение, фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, объяснения правонарушителя, иные данные, необходимые для разрешения
Согласно ст.268 КоАП
Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности. В случае отсутствия лица дело может быть рассмотрено, только в случае, когда есть данные о своевременном извещении о дне и времени рассмотрения дела и если от правонарушителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения 09.04.2012 года материал в отношении
ОСОБА_1 поступил в производство суда.
В соответствии со сведениями, предоставленными КАБ Донецкой области,
ОСОБА_1, зарегистрирована по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_5 с 08.02.2012 года. Кроме того, дом 7 по ул. Робеспьера в г. Донецке является многоквартирным, однако в протоколе сведения относительно квартиры правонарушителя отсутствуют.
Полагаю, что протоколе указаны не полные данные о личности
При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить данный административный протокол для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 283, 284 КоАП
Административный материал о привлечении к ответственности ОСОБА_1 по ст. 175 ч. 1 КоАП Украины возвратить начальнику Калининского РО ДГУ ГУ МВД
Украины в Донецкой области для устранения недостатков.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционный суд Донецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения через Пролетарский районный суд города Донецка.
Судья           (подпись)
Судья:
Дело №3/0542/631/2012 24 апреля 2012 года Судья Пролетарского районного суда города Донецка Панас
Н.Л., рассмотрев материалы, поступившие от начальника АП ГАИ города Донецка
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.130 ч. 1 КоАП Украины, - 10.02.2012 года примерно в 10.40 часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством ГАЗ 3302 госномер НОМЕР_1 на а/ш
Згонника Ясиноватского района с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из ротовой полости). От продутия трубки «Драггер»а также прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался в присутствии двух
Правонарушитель по вызову суда явился, факт совершения правонарушения не отрицал.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Решая вопрос о назначении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде общественных работ сроком на сорок
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и применить к нему административное взыскание в виде общественных работ сроком на
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Донецкой области через Пролетарский районный суд города Донецка в течение десяти суток с момента его
Судья
Дело № 0542/2436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року

м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Панас Н.Л., розглянувши подання начальника Будьонівського МО
КВІ міста Донецька ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про відбуття покарання у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Матьокіна, 7 "д"97,

в порядку ст.304 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пролетарського районного суду міста Донецька від 18 січня 2012 року на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України було накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

11 квітня 2012 року до суду надійшло подання начальника Будьонівського МО
КВІ міста Донецька ДПтСУ в Донецькій області де зазначається, що вказана постанова надійшла на виконання до КВІ 22.02.2012 року. Під час перевірки було встановлено, що правопорушник мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.
Краснофлотська, 88/26, що затериторіальність відносить до
Калінінського району міста Донецька.
Тому просив вирішити питання про відбування ОСОБА_1 покарання за місцем його фактичного мешкання.

У судовому засіданні представник КВІ доводи подання підтримав і просив задовольнити.

Заслухавши представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи
ОСОБА_1, вважа., що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, пов"язані з виконанням покарання у справах про адміністративні правопорушення, вирішуються органом (посадовою особою), який постановив постанову.

Як встановлено у судовому засіданні постановою Пролетарського районного суду міста Донецька від 18 січня 2012 року на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України було накладене адміністративне стягення у вигляді 40 годин громадських робіт
(особова справа а.с.2).

30 січня 2012 року вказана постанова була надіслана на виконання до КВІ
Пролетарського району міста Донецька за місцем проживання правопорушника
(а.с.1).

При виконанні постанови працівниками
КВІ було встановлено, що правопорушник вибув з вулиці Матьокіна, 7 "д"97 у місті
Донецьку на адресу: м.Донецььк, вул.Краснофлотська, 88/26, що територіальністю відноситься до
Калінінського району міста Донецька
(а.с.7).

За таких обставин вважаю можливим задовольнити подання і направити постанову відносно ОСОБА_1 на виконання до КВІ Калінінського району міста Донецька.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Пролетарського районного суду міста Донецька від 18 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України надіслати на виконання до КВІ Калінінського району міста Донецька за місцем проживання правопорушника: м.Донецьк, вул.Краснофлотська, 88/26.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її винесення або може опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Н.Л.Панас
І М Е Н Е М У К
Справа №3/0542/663/2012
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Пролетарського
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Магадан, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Раздольна, 17/2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 03 квітня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Донецьк, вул. Раздольна, 17/2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, словесно принижував честь та гідність своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх, чим скоїв психологічне насильство у сім’ї.
До судового засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 –2 КУпАП, також його вина підтверджується доданими до протоколу
Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у доход
На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора

Суддя:
В.В.
Масендич
І М Е Н Е М У К
Справа №3/0542/623/2012 04.05.2012 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Южний Донецьк,
Мар’їнського району, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, - 04 квітня 2012 року о 02 годині 00 хвилин в м.
Донецьк по вулиці Шахтній, біля будинку 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), продути прилад «Алкотестер 12-01/3619», свідоцтво ПК 001-2009 та від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, відповідно до яких, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 особисто надав свої письмові пояснення щодо того, що керував автомобілем, перед цим вжив спиртні напої та відмовився від проходження медичного огляду (а.с.2), вважаю, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у доход
На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2550,00
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора

Суддя:

В.В. Масендич
Дело №3/0542/630/2012 24 апреля 2012 года Судья Пролетарского районного суда города Донецка Панас
Н.Л., рассмотрев материалы, поступившие от начальника АП ГАИ города Донецка
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст.124 Кодекса об административных правонарушениях 31 марта 2012 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Chery Amulet»госномер НОМЕР_1, в г. Донецке по бул. Шевченко возле дома № 54, двигаясь по второстепенной дороге при проезде перекрестка не предоставил преимущество в проезде перекрестка транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, не убедился в безопасности своих действий и совершил столкновение с автомобилем
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Правонарушитель по вызову суда явился, факт совершения правонарушения не
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что
ОСОБА_1 при управлении транспортным средством нарушил п.п. 10.1, 16.11 ПДД
Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, письменными объяснениями нарушителя, второго участника ДТП водителя ОСОБА_2.
Решая вопрос о назначении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 20 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 340 гривен.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 8,24,283-289,294 КУоАП, - административной ответственности по ст.124 КоАП Украины и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд города
Донецка в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Судья                              (
Судья: