Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І.,
розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ
у Центральному районі м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
головного бухгалтера ТОВ «Олбер
Медикал», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 р. при проведенні перевірки ТОВ
«Олбер Медикал», розташованого за
адресою: вул. В.Морська, 87, м. Миколаїв,
відносно головного бухгалтера ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії КН № 885320, яким
було встановлено факт не повернення в
Україну у передбачені законом строки
товарів по імпортному договору № 110003
від 20.06.2011 р. з фірмою–нерезидентом
«Panthera Produktion AB»(Швеція) за період з 20.06.2011
р. по 30.07.2012 р., чим скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнала. Суду пояснила, що
підприємством завезено на митну
територію України інвалідні коляски,
які станом на теперішній час
знаходяться на ліцензійному складі
Миколаївської митниці, з метою
випробування їх інвалідами та
послідуючої реєстрації в МОЗ України. В
зв’язку зі зміною законодавства
Державна інспекція з контролю якості
лікарських засобів МОЗ України
потребує надати перелік документів для
проведення технічної експертизи в
ліцензованій установі м. Києва, що
коштує значну суму, якої на
підприємстві немає. Вжиті
підприємством заходи не змінили
положення. Крім того, ОСОБА_1 зазначила,
що в її діях відсутній умисел на
ухилення від повернення в Україну
виручки в іноземній валюті від
реалізації на експорт товарів,
отриманих від цієї виручки. Згідно
протоколу встановлено порушення при
здійсненні підприємством не
експортних, а імпортних операцій.

Адміністративна відповідальність по
ч.1 ст. 162-1 КУпАП передбачається лише в
тих випадках, коли має місце умисне
ухилення службових осіб підприємства
від повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт чи послуг) або інших
матеріальних цінностей, отриманих від
цієї виручки, а також умисне
приховування будь-яким способом такої
виручки. В даному випадку умисел на
умисне ухилення або приховування
виручки в іноземній валюті від
реалізації на експорт товарів не
встановлений, тому суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність
складу адміністративного
правопорушення виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю якщо
відсутній склад адміністративного
правопорушення,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
закрити у зв’язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
162-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін