overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8337/2012
Провадження № 3/0309/622/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин 28 серпня 2012 року поблизу села Невір Любешівського району порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", а саме перебував на березі озера Біле на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід" з промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучену риболовецьку сітку слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією риболовецької сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 3-70/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2012 року близько 10 години, знаходячись в смт.Червоноармійськ Житомирської області поблизу кафе «Берізки», що розміщене на території ринку, ОСОБА_1 розпивав пиво «Зіберт світле».

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23 лютого 2012 року близько 10 години, знаходячись в смт.Червоноармійськ Житомирської області поблизу кафе «Берізки», що розміщене на території ринку розпивав пиво «Зіберт світле»0,5 л. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173456 від 23.02.2012 року з письмовим поясненням самого правопорушника на ньому. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття, визнання ним своєї вини та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують його відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником філії "Червоноармійський райавтодор", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В : 29 січня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в смт.Червоноармійськ по вул.Карла Маркса, 121, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29 січня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в смт.Червоноармійськ по вул.Карла Маркса, 121, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, випивши цього ж дня 0,5 л пива. Від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння відмовився. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 230611 від 29.01.2012 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт. Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.34, 35, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-62/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого,- за ч.1 ст.203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В : 10 лютого 2012 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, допустив проживання на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території України. Порушення допустив через власну недбалість, зобов"язувався, що в подальшому такого не повториться.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173435 від 10.02.2012 року та письмовим поясненням самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.203, ст.ст.34, 35, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в прибуток держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3-68/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором заправної станції АЗС 4037, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В : 19 лютого 2012 року о 24 годині 00 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 лютого 2012 року о 24 годині 00 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння відмовився. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 224757 від 19.02.2012 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт. Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.34, 35, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-76/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського районного сектору Управління Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Житомирській області:

ОСОБА_1, 09 лютого 1969 року

народження, уродженку та жительку с.Стара Олександрівка, вул.Щорса, 9,

Червоноармійського району Житомирської області, одруженої,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої ПП "Степарук", не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2012 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні магазину, розташованого в с.Стара Олександрівка по вул.Червоноармійській, 61-а, Житомирської області, допустила експлуатацію магазину без дозволу органів державного пожежного нагляду, що передбачено ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку". У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно допустила експлуатацію магазину, розташованого в с.Стара Олександрівка по вул.Червоноармійській, 61-а, Житомирської області, без дозволу органів державного пожежного нагляду

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИП № 18148 від 21.02.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність правопорушниці суд визнає її щире каяття та визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, характер правопорушення, обставини, що пом"якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 (Степарук) адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.34, 35, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Стара Олександрівка, вул.Щорса, 9, Червоноармійського району Житомирської області, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-78/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1, висловлював слова погрози фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав останній шкоди її психологічному здоровю. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 лютого 2012 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп"яніння, висловлював слова погрози своїй співмешканці ОСОБА_2 Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173619 від 24.02.2012 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення ним правопорушення у стані алкогольного сп"яніння. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн. в прибуток держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 3-75/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого майстром філії Житомирської ДЕД № 4, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2012 року о 21 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чоп 172 км + 700 м, ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації снігового накату та ожеледі, причиною чого стало виникнення ДТП за участю ОСОБА_2, який не впоравшись з керуванням автомобілем марки "Сканія" д/н SGCP-573, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненному, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно будучи відповідальною особою допустив 22 лютого 2012 року о 21 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чоп 172 км + 700 м, порушення, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації снігового накату та ожеледі, причиною чого стало виникнення ДТП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 224815 від 22.02.2012 року з письмовими поясненням правопорушника на ньому, актом обстеження автодороги Київ-Чоп на 172 км від 22.02.2012 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП у виді штрафу. Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст.34, 35, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-83/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя .с.Курне, вул.Потапова, 36, Червоноармійського району Житомирської області, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року близько 11 години 15 хвилин, знаходячись в смт.Червоноармійськ Житомирської області по вул.Карла Маркса поблизу магазину "Рубін", ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що 27 лютого 2012 року він разом з друзями розпивав горілку марки "Житомирський стандарт", після чого він перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння. Зобо"язався, що більше такого не повториться. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173452 від 27.02.2012 року з письмовим поясненням самого правопорушника, випискою із медичної карти ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.02.2012 року, письмовими поясненнями:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття, визнання ним своєї вини та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують його відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.С.Рябенька