overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0707/2978/2012
№ 3/0707/422/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06.04.2012

06 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2012 року о 12 год. 30 хвл. в с.Жнятино по вул.Мира Мукачівського району, ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії АО1 № 120698 від 24.02.2012 року.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/4510/2012
№3/0707/671/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10.05.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул.Першотравнева набережна, 6г/14, працюючої в.о. директора ВП НУБіП Мукачівський аграрний коледж, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003775 від 25.04.2012 року ОСОБА_1, незаконно зберігала прекурсори, які використовуються в господарській діяльності, в шафі для зберігання хімікатів без відповідних умов, за адресою м.Мукачево, вул.Матросова, 32.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона в.о. директора ВП НУБіП Мукачівський аграрний коледж. Дані матеріали, які були виявлені в лабораторії, придбала гр. ОСОБА_2, для проведення лабораторних досліджень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, згідно службових записок, придбання підконтрольних препаратів, речовин і прекурсорів ВП НУБіП Мукачівський аграрний коледж не проводив. Прекурсори, які виявлені в лабораторії, придбала гр.ОСОБА_2, що підтверджується пояснювальною запискою останньої.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/6388/2012
№ 3/0707/1082/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13.07.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.06.2012 року під час перевірки Мукачівською ОДПІ, приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме не зберігала фіксальних звітніх чеків в книзі обліку розрахункових операцій за 2011 рік.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622583 від 27.06.2012 року.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/6893/2012
№3/0707/1192/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23.07.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Автокомплект, громадянина України,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце, час, суть та обставини правопорушення. Крім того протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/6929/2012
№3/0707/1202/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24.07.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, а саме біля буд.№ 20 по вул.Росвигівській в м.Мукачево її донька кинула камінь в голову ОСОБА_3, чим спричинила йому тілесні ушкодження.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008158 від 10.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №0707/6934/2012
№3/0707/1204/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24.07.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року о 07 год. 00 хв. в дворі будинку № 30 по вул.Свалявській м.Мукачево собака власницею якої є ОСОБА_1 вкусила гр. ОСОБА_2 за руку.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 23.06.2012 року знаходилась вдома і відпочивала. Через деякий час почула, що у дворі кусаються собаки і виглянувши у вікно, побачила, що гр.ОСОБА_3 розганяла собак, які кусаються. Яка собака її вкусила вона не бачила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008290 від 02.07.2012 року, рапортом ДІМ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП кваліфіковані вірно.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №0707/6886/2012
№3/0707/1185/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01.08.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/17, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.05.2012 року о 11 год. 00 хвл. ОСОБА_1 м.Мукачево по вул.Г.Петрова, 2/55, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1В.у вчинені правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008247 від 02.07.2012 року, рапортом ДІМ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №0707/6734/2012
№3/0707/1122/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03.08.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 202, Мукачівського району, не працюючого, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року о 14 год. 00 хв. в м.Мукачево пров.Островського, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Альфамото, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною на конверті адресою не проживає. Згідно відповіді СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії АО1 № 132829 від 23.05.2012 року.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №3/0707/1397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на подвір,ї свого будинку за адресою Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул. Санаторна,266 виростила 8 стебел коноплі.

Правопорушник в судовому засіданні не визнала пояснивши, що не здогадувалась про те, що це є конопля.

Дії ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП кваліфіковані вірно, а її вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена, протоколом, поясненнями , постановою про відмовою в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 305 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/7463/2012
№3/0707/1482/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.08.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП Ірен,

в с т а н о в и в :

23 липня 2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 складено протоколом відносно директора ПП Ірен ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Праворорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, оскільки згідно довідки на поштовому конверті за зазаначеною адресою на конверті та в протоколі про адміністративне правопорушення адресат не проживає.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/4473/2012
№3/0707/649/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.04.2012

25 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачева вул.Недецеї, 3/3, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, мешканка м.Мукачево, вул.Недецеї, 3/3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №003611 від 20.04.2012 року, заявою дирктора школи ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №0707/6835/2012
№3/0707/1182/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.07.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Автокомплект, громадянина України,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2012 року ОСОБА_1 зависив суму валових витрат, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце, час, суть та обставини правопорушення.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/6713/2012
№3/0707/1165/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24.07.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2012 року о 05 год. 30 хв. на 774 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії АО1 № 134685 від 01.07.2012 року.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/6686/2012
№3/0707/1155/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24.07.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Карпатен Болет, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2012 року Мукачівською ОДПІ проведено перевірку головного бухгалтера ТОВ Карпатен Болет ОСОБА_1, в результаті якої встановлено, що ТОВ Карпатен Болет не подано відомостей довідки за ф.№1 ДФ про нараховані та виплачені доходи фізичним особам та фізичним особам-субєктам підприємницької діяльності в 2009 р., 2010 р. та неподання в податковій звітності відомостей про суми доходів, сплачених на користь платників податків фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності в 3-му кварталі 2011 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622507 від 25.06.2012 року.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2