overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/3344/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Трудолюбівка, вул. Грузінова, б.6,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 31.03.2012 року о 21-10 годині ОСОБА_1, знаходячись по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, біля Макдональдца, здійснювала торгівлю у невстановленому місці, квітами Підсніжникипо цині 5,00 гривень за букет.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечення на протокол не надала, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..160, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3123/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ СПАК-Н, заступником директора, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Променева, б.7-а,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 12.11.2012 року о 15-10 годині в м. Запоріжжі по пр. Леніна, напроти електроопори № 194 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1, під час зупинки допустив самовільний рух транспортного засобу назад, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 та автомобіль Мазда, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності і саме з його вини сталося ДТП, оскільки саме він порушив Правила дорожнього руху України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3309/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Залізнична, б.9-а/45,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 21.04.2012 року о 18-30 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на стадіоні Славутичв м. Запоріжжі, по вул. Лобановського, в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечення на протокол не надав, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..173, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..40 років Радянської України, б.21/21, зареєстрована за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 06.05.2012 року о 18-30 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м. Запоріжжі, по вул. 40 років Радянської України, б.21, в стані алкогольного спяніння, при цьому виражалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечення на протокол не надала, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..173, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3-в/0814/246/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду Козлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про поновлення строку предявлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

05.02.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 гривень.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадженнязвернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначено, що вищевказана постанова суду була направлена до ДПІ у Заводському районі 22.12.2011 року (вхідний ДПІ від 23.01.2012 року) з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2010 року по справі № 3-538/2010 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-538/2010 від 05.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 306,00 (триста шість) гривень на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3-в/0814/245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду Козлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про поновлення строку предявлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

05.02.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 гривень.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадженнязвернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначено, що вищевказана постанова суду була направлена до ДПІ у Заводському районі 22.12.2011 року (вхідний ДПІ від 23.01.2012 року) з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2010 року по справі № 3-533/2010 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-533/2010 від 05.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 306,00 (триста шість) гривень на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Артиллеристів, б.11,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 11.10.2012 року працівниками БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого був виявлений і в подальшому вилучений конверт з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який згідно висновку спеціаліста № 3859 від 15.10.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засіб Канабіс (маріхуана), вага якого в перерахунку на суху речовину складає 3,6229 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечення на протокол не надав, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..44, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3467/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 36, кв.52,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається що, 14.12.2012 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Руставі, 2, в м. Запоріжжі, у невстановленому місці для торгівлі, реалізовував ялинки, без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав, що свідчить про фактичне його визнання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3447/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 98,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.12.2012 року о 22-40 годині в с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, ОСОБА_1, керував механічним транспортним засобом обємом двигуна 49,9 см3, скутером Хонда Діо, № кузова 69024, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком з КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер № 15767 від 13.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями правопорушника, які він написав власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення. З яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти складеного протоколу та пояснив, що випив пива та керував скутером.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Добролюбова, б.20,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 17.12.2012 року о 17-00 годині по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, який при повороті праворуч не зайняв крайнього положення та скоїв зіткнення з автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності і саме з його вини сталося ДТП, оскільки саме він порушив Правила дорожнього руху України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова