overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/3729/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 399536 ОСОБА_1 10.11.2012 року о 01 год. 20 хв. в м. Дубно по вул.. Замкова керував транспортним засобом Volkswagen д.н. 59622РВ перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації № 248 від 10.11.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2694/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника Укрзалізниці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.09.2011 року близько 20 год. 00 хв. вчинив по місцю проживання вчинив сімейну сварку з своїм сином, під час якої обзивав його нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 14.09.2011 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даний протокол надійшов до суду 23 серпня 2012 року.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше місяця, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 , 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3458/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 397062 ОСОБА_1 06.10.2012 року о 20 год. 40 хв. в с. Микитичі, Дубенського району, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 444 від 06.10.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2684/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Грушевського 178/217 м. Дубно Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2011 року близько 15 год. 10 хв. вчинив сімейну сварку із своєю тіткою ОСОБА_2 в ході якої обзивала її нецензурними словами та намагалася вчинити бійку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 29.12.2011 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даний протокол надійшов до суду 23 серпня 2012 року.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше місяця, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 , 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3326/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СП Нива, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.10.2012 року біля 16 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чинив психологічний тиск на неї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 16.10.2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3764/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 045396 від 25 листопада 2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив непокору працівникам міліції, а саме відмовлявся сісти в службовий автомобіль, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами в м. Дубно по вул. Залізничній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв непокори, оскільки він не грубив, не виражався нецензурно до працівників міліції, а поводив себе адекватно, проте працівники міліції надягли йому на руки наручники і посадили силою в службовий автомобіль, добровільно пройти до автомобіля йому не пропонували, опору не чинив. Згідно поданих показів, свідок ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 не порушував громадський порядок, не виражався нецензурно та не чинив опори працівникам міліції та стверджує, що працівники міліції не пропонували добровільно пройти до службового автомобіля, а застосували фізичну силу щодо ОСОБА_1, надягли на руки наручники та посадили в автомобіль.

Із змісту протоколу є незрозумілим те, чому працівники міліції запрошували ОСОБА_1 до службового автомобіля і чому вони були позбавлені можливості скласти відповідний протокол на місці його скоєння, адже протокол складався 26 листопада 2012 року. Також не можна дійти однозначного висновку, що предявлялося ОСОБА_1 працівником міліції: законне розпорядження чи законна вимога і в чому вони проявлялися. У рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011р. зазначено, що системний аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника міліції. Злісною непокорою є відмова від виконня наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях, які вчинив ОСОБА_1 відсутня подія та склад злочину.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3374/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 395832 Хущ ОСОБА_1 26.09.2012 року в с. Смига , Дубенського району о 10 год. 30 хв. керував мопедом Дельта, в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 .

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3850/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ДКП Комунальник, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 502207 від 29 листопада 2012 року виявлено порушення керівника ДКП Комунальникнесвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати ПДВ 30.09.2012 року, фактично сплачено 01.10.2012 року, платіжне доручення № 73 від 01.02.2012 року.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №/30981504 від 15.10.2012 р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_2 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3142/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.09.2012 року біля 13 год. 00 хв. в м. Дубно по вул.. Мирогощанська в приміщені колишнього кінотеатру Мирнезаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс в кількості 0,76 грам.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Постановою від 26 вересня 2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3405/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.2012 року о 20 год.00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск на неї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 22.10.2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3762/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, провул. Берестецький, 40, Рівненської області, головного бухгалтера Управління держкомзему в Дубенському районі, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179907 від 12 листопада 2012 року головний бухгалтер Управління держкомзему в Дубенському районі за період з 01.02.2012 року не повідомляла державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: при проведенні позапланової документальної перевірки встановлено, Управлінням держкомзему в Дубенському районі дані про виплачені доходи ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 за формою 1ДФ за період 2011 р. та 1-2 кв. 2012 р. до ОДПІ не подавались.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю. Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема витягом з акту позаланової документальної перевірки № 289/23/23307706 від 30.10.2012 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3166/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.09.2012 року близько 21 год. 50 хв. в м. Дубно по вул. Заводська поблизу магазину Надіявисловлювався в громадському місці нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство. Постановою від 28.09.2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено. .

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.. 24 -1, ст. 173, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :