Справа № 1910/602/2012
Провадження № 3/1910/239/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Радосюка А.В.

при секретарі Демчук Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого слюсарем Лановецької дільниці Шумського УЕГГ, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП, згідно якого останній 19.04.2012 року о 12 годині 00 хвилин в м.Ланівці по вул. Українській поблизу будинку № 44 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив , що 19.04.2012 року він мав намір вселитися до свого будинку по вул. Українській, 44 м.Ланівці Тернопільської області де проживав з дружиною ОСОБА_2 з 2001 року , дружина відмовилась впустити його в будинок і викликала міліцію, ніяких протиправних дій він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3- показав, що він є колишнім тестем ОСОБА_1, 19.04.2012 року ОСОБА_4 спочатку на вулиці, а потім коло хати , погрожував його дочці ОСОБА_2, відпихав її, виражався нецензурними словами, погрожував побити в хаті вікна.

Свідок ОСОБА_5 показав, 19.04.2012 року він підвіз свого начальника ОСОБА_3 додому на вул. Українська, 44 і чекав його в автомобілі з відкритими дверима , ОСОБА_1 носив мішки, пробував перекинути їх за пліт на територію будинку, ОСОБА_2 йому заважала. Після чого ОСОБА_1 перескочив через пліт на територію будинку, виражався нецензурними голосно словами , які було чути далеко, погрожував, що все одно добереться до хати, повибиває вікна .

Свідок ОСОБА_6 - показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1, 19.04.2012 року вона сиділа з дітьми на своєму подвірї, прийшов ОСОБА_1 попросив її та іншу сусідку підійти до нього, він перекидав свої мішки на подвіря , ОСОБА_3 викидав ці мішки в сміття . Кричав і обзивався лише ОСОБА_3, щоб ОСОБА_1 виражався нецензурними словами вона не чула .

Свідок ОСОБА_7- ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області показав, що 19.04.2012 року вони приїхали на виклик по повідомленню, було декілька заяв. ОСОБА_1 перебував на вулиці , а потім переліз через пліт на подвіря, де сварився з дружиною. Протокол складався з пояснень свідків та очевидців.

Свідок ОСОБА_8 - показала, що ОСОБА_1 її сусід, чемний хлопець, спиртного не вживає, 19.04.2012 року він попросив її бути свідком вселенні в його будинок по вул. Українська, 44, вона пішла з іншою сусідкою. ОСОБА_2 не впускала ОСОБА_1 до хати, була збуджена, ОСОБА_3 кричав і також не впускав його до хати. Нецензурними словами ОСОБА_1 не виражався.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки покази ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, згідно яких останній 19.04.2012 року не виражався нецензурними словами та не порушував громадський порядок, тому вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки вони є заінтересованими особами по справі і їх покази спрямовані на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне дільничним інспектором було однобічно допитано свідків зі сторони заявника та проігноровано свідків зі сторони ОСОБА_1, хоча він заявляв про їх наявність в своїх поясненнях.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.248 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_9