Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-549/2012р. Суддя в 1-й інстанції Носик М.А.
Категорія ст. 130 ч. 2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, у присутності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та його позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

29 липня 2012 року о 17:00 годині ОСОБА_1, який раніше, а саме 05.02.2012 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на автодорозі Енергодар Василівка Бердянськ по вул. Свердлова в с. Орлянське Василівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не заперечуючи вину у скоєні адміністративного правопорушення, просить постанову суді змінити, призначивши інше стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки суд при накладанні адміністративного стягнення не врахував особу правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та його захисника, в підтримку апеляціїї, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 692158 від 29 липня 2012 року, поясненнями ОСОБА_4, про скоєння правопорушення за обставинами, вказаними в постанові суду; поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спніння; даними про притягнення особи 05.02. 2012 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; данними з архіву вчинених правопорушень за період з 2000- 2012 р.

Вказані матеріали складені відповідно до вимог діючого законодавства, та не були оскаржені у встановленому законом порядку.

Суд повно і обєктивно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, та обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено на вину особу згідно з вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, який неодноразово( 18) притягувався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України в тому числі, за ч.1 ст. 130 КУПАП, але належних висновків не зробив. Рішення суду, що інші види адміністративного стягнення, не будуть сприяти вихованню винної особі- є обгрунтованим.

З таких обставин, законних підстав для зміни або скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_7