Справа № 1615/1367/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Садки Кременчуцького району, громадянка України, проживає м.Кременчук пров.Камяногірський б.6

за ст.160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №098744 від 16.03.2012 року ОСОБА_2 16.03.2012 року близько 11 години по вул..Шевченко в м.Кременчуці навпроти ринку Плеядаздійснювала торгівлю верхнім одягом з рук у невстановленому місці, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець та сплачує єдиний податок. 16.03.2012 року нею було сплачено адміністрації ринку за торгове місце плату та у місці, що було їй вказано представником адміністрації ринку, вона здійснювала реалізацію верхнього одягу. Оскільки це місце їй вказав представник адміністрації ринку, то вона вважала, що це місце відведено для торгівлі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що місце, де ОСОБА_2В здійснювала торгівлю примисловими товарами, є місцем, що не встановлене для торгівлі.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази, беручи до уваги пояснення ОСОБА_2, що були дані ним в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в них відсутні фактичні данні, щоб щоб свідчили про те, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: