overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2939/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по вул. 1-а Лісна,11 в м. Малині Житомирської області,

здійснюючу підприємницьку діяльність

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0589 від 13 липня 2012 року, ОСОБА_1, здійснюючи згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 597851 від 22.12.2005 року, підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в магазині «Автозапчастини» (вул. Кримського,8-г, м. Малин Житомирська обл.), допустила порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині незабезпечення на протязі квітня червня 2012 року виплати заробітної плати найманому працівникові не рідшу двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, тобто фактично заробітна плата виплачувалась працівникові один раз на місяць. Дане правопорушення полягає у порушенні права працівника на своєчасне отримання належної заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0589 від 13 липня 2012 року (а. с. 8);

-актом перевірки № 06-28-013/0896 від 13 липня 2012 року (а. с. 9-11);

-приписом № 06-28-013/0896-0879 від 13 липня 2012 року (а.с.12).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.41, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/3059/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2012 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Шевченка в м. Ірпінь Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ВДАІ Іванківського РВ в Київській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 292974 від 09 вересня 2012 року (а. с. 2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф належить стягнути на р/р 0338. Одержувач: Малинське УДК, КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/3350/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи невідоме

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2012 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 20 листопада 2012 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226900 серії ЖИ від 23.11.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2993/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, інваліда ІІ групи

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2012 року близько 17 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226928 серії ЖИ від 05.10.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/3159/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2012 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Машинобудівників в м. Малині Житомирської області при собі зберігав згорток з рослинами коноплі у невеликих кількостях (0,91 г) для власних потреб та без мети збуту. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №2/1555 від 05.10.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору дійсно мала ботанічні ознаки рослин коноплі і являлася особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), а маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,91 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 29 вересня 2012 року близько 13 години 00 хвилин по вул. Машинобудівників в м. Малині Житомирської області при собі зберігав згорток з рослинами коноплі у невеликих кількостях (0,91 г) для власних потреб та без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226864 серії ЖИ від 05.11.2012 року (а.с.2-3);

-протоколом огляду місця події від 29.09.2012 року (а.с.4);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року (а.с.5);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2012 року (а.с.6);

-висновком НДЕКЦ № 2/1555 від 05.10.2012 року (а.с.6-8);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.10), ОСОБА_3 (а.с.11).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі чотириста двадцять пять гривень. Вилучений канабіс (марихуану), масою 0,91 г, який є безпосереднім обєктом правопорушення, знищити.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/3032/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2012 року о 00 годині 33 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «НОNDA-DIO», в с. Малинівка Малинського району, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 жовтня 2012 року о 00 годині 33 хвилин керував мопедом «НОNDA-DIO», в с. Малинівка Малинського району з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 227088 від 14 жовтня 2012 року (а. с. 1);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Однак, враховуючи, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років та його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу відповідно до ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись статтею 24, ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 за статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2972/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Іванківського ВДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CORRADO», по вул. Яснополянській в м. Буга Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, незвязна мова. На вимогу працівників Іванківського ВДАІ в Київській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся алежним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 292683 від 17 вересня 2012 року (а. с. 1).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2811/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростенського ВДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого ДП «Коростенський Лісгосп АПК»

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 вересня 2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2170», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Гастелло,14 в м. Коростень Житомирської області, виконуючи маневр обгону, не дотримавшись дистанції та не врахувавши безпечної швидкості для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Газ», номерний знак 59923ВВ, належністю гр. ОСОБА_2, який виконував маневр повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.09.2012 року близько 17 години 30 хвилин в м. Коростень по вул. Гастелло Житомирської області, керував автомобілем «ВАЗ-2170» та рухався зі швидкістю близько 50 км на годину. Попереду рухався автомобіль «Газ», номерний знак 59923ВВ, належністю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 почав його обганяти і в цей час водій автомобіля «Газ», не вмикаючи лівого показника повороту, почав заїжджати на АЗС «Астрал», повертаючи ліворуч. У звязку з цим і сталося зіткнення автомобілів.

В цей самий час, рухаючись на відстані близько 20-25 м від автомобіля «Газ», почав здійснювати його обгін, внаслідок чого сталося ДТП.

Дані обставини підтверджуються схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Однак матеріали про адміністративне правопорушення не мітять жодних доказів, які б свідчили про те, що ДТП сталася внаслідок недотримання дистанції та безпечної швидкості руху водієм автомобіля «ВАЗ-2170» ОСОБА_1

У звязку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/3082/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого електрозварювальником

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2012 року близько 17 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226873 серії ЖИ від 22.10.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/3155/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2012 року за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 Щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею та гр. ОСОБА_1 виникла звичайна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 226867 серії ЖИ від 30.10.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки даний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на побутовому рівні У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 статті 1732, ч.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4