overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/532/2012
Постанова

Іменем України

07 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Будинку зооветеренарного працівника ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач»,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючі директором Будинку зооветеренарного працівника ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач», що розташоване по вул. Радянській, 42 в м. Скадовську Херсонської області, при використанні найманої праці в період з 01.05.2011 року по 10.02.2012 року допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.ст. 57, 58, 66 КЗпПУ на підприємстві відсутні графіки змінності роботи працівників.

- остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ. ОСОБА_2 звільнено 15.08.2011 року, а остаточний розрахунок нараховано та виплачено 17.08.2011 року, ОСОБА_3 звільнено 03.05.2011 року, а остаточний розрахунок нараховано та виплачено 05.05.2011 року.

-в порушення вимог п. 1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується та не виплачується.

- табель обліку використання робочого часу ведеться, але в порушення вимог Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праці», та ст. 30 Закону І України «Про оплату праці» в ньому відображається недостовірна інформація. На підприємстві працює два сторожи, яким в табелях обліку робочого часу проставляється по 8 годин кожної зміни, тому невідомо хто виконує роботу сторожа в загальні вихідні дні, святкові та неробочі дні.

- графік щорічних відпусток на 2011 рік та на 2012 рік не складені, чим порушено ст. 79 КЗпПУ і ст. 10ЗУ «Про відустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з зазначеним погодився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-123/11 від 13.02.2012 року, копією акту перевірки № 21-20-123/11 від 13.02.2011 року, довідкою про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки у 2011 році, довідкою про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками за період 2011 року, табелем обліку робочого часу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 2119/436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2012 року, державним інспектором Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у Краснознамянському каналі в районі с. Шевченка Скадовського району Херсонської області, був затриманий ОСОБА_1, який здійснював вилов водних живих ресурсів (риби) забороненим знаряддям лову сіткою- рамкою в брід. При затриманні риби виявлено не було. Своїми діями останній порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15.1 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки-рамки, матеріал-мисина, синього кольору, а=20*20мм, h=1,0м, l=1,4м, яка згідно приймального акту №15 від 30.01.2012 року знаходиться на зберіганні у Скадовського територіального відділу державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області за адресою м. Скадовськ, вул. П.Комуни,3 Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/651/2012
Постанова

Іменем України

14 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 11.02.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейну сварку зі матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 546166 від 13.02.2012 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4
Справа № 2119/97/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2011 року, приблизно о 16:45 год., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Комсомольській в м. Скадовську Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом «Рига», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Частина 1 ст.130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак пройти медичний огляд відмовився.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність немає.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/441/2012
Постанова

Іменем України

06 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

28.01.2012 року о 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що 30.01.2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено, строк притягнення до адміністративної закінчився

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3
Справа № 2119/304/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2012 року, приблизно о 11:20 год., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Радянській в м. Скадовську Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частина 1 ст.130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак пройти медичний огляд відмовився.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність немає.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/543/2012
Постанова

Іменем України

07 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 54169 від 07.02.2012 року ОСОБА_1 06.02.2012 року біля 09:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, проте з диспозиції протоколу та матеріалів справи не вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення протягом року, крім того не надано доказів, що вказані особи проживають однією сімєю.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3
Справа № 2119/533/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним лікарем ТОВ «Стоматологічна поліклініка», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2012 року державним інспектором праці у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення №21-20-123/10, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи на посаді головного лікаря ТОВ «Стоматологічна поліклініка», яке розташоване за адресою: м. Скадовськ, вул. Радянська,20 Херсонської області, допустила порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст.13 КЗпП України зміст колективного договору має недоліки, а саме: ст.115 КЗпП України на підприємстві не встановлені і не узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати; ст. 44 КЗпП України на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних п.6 ст.36 КЗпП України і п. 1,2,6 ст.40 КЗпП України. Крім цього, в порушення вимог ст.115 КЗпП України на підприємстві відсутній документ роботодавця де встановлено конкретні строки виплати заробітної плати. Табелі обліку використання робочого часу ведуться в порушення вимог Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праці», а саме, відсутні показники відпрацьованих днів та годин за місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/3-2081/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2011 року, працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у Джарилгацькій затоці Чорного моря, у скидному каналі в районі прикордонної застави «Скадовськ», був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову павуком мисиновим. При затриманні риби та креветки виявлено не було. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення стягнення за правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1, закінчився 08 березня 2012 року.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.4 ст.85 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Конфіскувати знаряддя лову павук мисиновий, білого кольору, а=22,0мм, 1,20*1,20м, який згідно приймального акту №511 від 12.12.2011 року знаходиться на зберіганні у Скадовського територіального відділу державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області за адресою м. Скадовськ, вул. П.Комуни,3.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2119/650/2012
Постанова

Іменем України

14 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 546247 від 16.02.2012 року не зазначені свідки правопорушення; до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Ведмідська
Справа № 2119/537/2012
Постанова

Іменем України

15 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «Сотников»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 20.12.2011 року о 07:00 год. керував транспортним засобом екскаватором ЕО 2621ВЗ державний номерний знак КА 24956, по площі Харківській в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду, в установленому законом порядку, на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 544445 від 20.12.2011 року, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 від 20.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_5

Строк предявлення для виконання 3 місяці