overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2308/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2012 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мереседес», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Нижньодніпровській,17 в смт. Ювілейне, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці дорожньої обстановки, внаслідок чого пошкодив ліхтарний стовп. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. При проходженні медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було, що підтверджується висновком КЗ «Дніпропетровського обласного наркологічного диспансера» №577 від 27 квітня 2012 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визав та пояснив, що дійсно 26 квітня 2012 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мереседес», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Нижньодніпровській,17 в смт. Ювілейне, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці дорожньої обстановки, внаслідок чого пошкодив ліхтарний стовп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 417106 серії АЕ1 від 27 квітня 2012 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27 квітня 2012 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-фото-таблицею до адміністративного протоколу № 417106 серії АЕ1 від 27 квітня 2012 року (а.с.4-6);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6)

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2345/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 липня 2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, по вул. Леніна.180 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. На зауваження сторонніх осіб не реагував. ОСОБА_1 19 червня 2012 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 липня 2012 року о 23 годині 00 хвилин за місцем проживання, по вул. Леніна.180 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 216439 серії ЖИ від 19.07.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2562/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2012 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив правила використання об'єктів тваринного світу, а саме: на ставку, що у селі Лумля Малинського району Житомирської області здійснював ловлю риби із застосуванням забороненого знаряддя ловлі, а саме сіткою з сіткового матеріалу. Кількість риби, яку зловив ОСОБА_1 становила: лин 24 шт., краснопірка 2 шт., карась 54 шт., загальною вагою 10 кг. Внаслідок вчинення даних дій навколишньому середовищу була заподіяна шкода на суму 3944 грн. 00 коп. Знаряддя лову ОСОБА_1 знищив власноруч.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 статті 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та абз.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000547 від 13.05.2012 року (а.с.2);

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 000547 від 13.05.2012 року, який містить відомості щодо розрахунків збитків (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2361/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 липня 2012 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер», який належить ОСОБА_2 на 90 км автодороги ТО6-08, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності 12.10.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 05.07.2012 року за ч.2 ст. 130 КУпАП та 27.07.2012 року за ч.3 ст.130 КУпАП.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237953 серії ВТ1 від 27 липня 2012 року (а.с.1);

-письмовим поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.2) та ОСОБА_4 (а.с.3).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.3 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Вайпер».

Керуючись ст.28, ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 за ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Вайпер», що полягає у його примусовому вилученні і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2551/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 року,-

встановив:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 45 годин громадських робіт.

Дана постанова направлена на виконання до Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Від вищевказаної інспекції надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26.11.2001 року.

Суд, розглянувши дане подання, встановив, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалася без участі правопорушника, оскільки у справі наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Під час виконання винесеної щодо нього постанови було зясовано, що ОСОБА_1 помер ще у 2001 році.

У звязку з цим неможливо виконати постанову, а тому суд вважає за необхідне припинити виконання покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову,-

постановив:

Припинити виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 45 годин громадських робіт у звязку з неможливістю її виконання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2367/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 22 липня 2012 року близько 22 години 30 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 218437 серії ЖИ від 23.07.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2488/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2012 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, по вул. Щорса.14 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 04 серпня 2012 року близько 12 години 00 хвилин за місцем проживання, по вул. Щорса.14 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 219984 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2376/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

ученицю 11 класу Малинської ЗОШ №3

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 липня 2012 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалася словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що сварка між нею та сусідкою ОСОБА_2 виникла через неприязні відносини у звязку із відключенням світла у кімнаті гуртожитку, де проживає ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 218477 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4).;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки даний конфлікт виник на грунті неприязних відносин з сусідкою ОСОБА_2 У звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 247, 284 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0614/2540/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своїми батьками батьком ОСОБА_1 та матірю ОСОБА_3. 16 серпня 2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурними словами в її адресу, та намагався вчинити бійку. Тілесних ушкоджень їй завдано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 216434 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2370/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу технічним працівником в магазині «Сільпо» в місті Києві

- за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 211719 серії ЖИ від 30 червня 2012 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. 30.06.2012 року під час проведення комісією обстеження умов проживання дітей було виявлено, що в будинку брудно, речі розкидані, антисанітарія, в помешканні спостерігався стійкий неприємний запах. ОСОБА_1 02.03.2012 року вже притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211719 серії ЖИ від 30 червня 2012 року (а. с. 2,3);

- актом обстеження умов проживання дітей від 30.06.2012 року (а.с.4);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.5).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення на протязі року однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 2 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4