Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1818/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 025619, виданий 03.07.1995р. Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року в 22:25 годин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автотрасі Одеса-Мелітополь по пр. Добровольського у м.Одесі зі сторони ТЦ «Таврія В»в напрямку вул. Паустовського в м. Одесі, на перехресті з вул. Паустовського, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції в наслідок цього допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на вказаному перехресті на заборонений сигнал світофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

За цим фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 569526 від 15.11.2012 року за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення Правил дорожнього руху України: спричинення ушкоджень транспортним засобам … та ч.2 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторне на протязі року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 569526;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від151.11.2012року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.11.20120 року.

Так, відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного

інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з довідки ДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 07.10.2012р. Роздільнянським районним судом позбавлений права керування транспортним засобом на 12 місяців, посвідчення водія вилучено та направлено до РЕВ.

Даний факт підтверджується і письмовими поясненнями свідків правопорушення - ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.11.20120 року. про те, що ОСОБА_1 не оспорював факт вживання алкогольних напоїв та відмовився від підпису протоколу.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП також доведена в повному обсязі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні виду адміністративного стягнення суд керується ст.36 ч.2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкціями інкримінованих статтей, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчинених правопорушенні і особі правопорушника.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36 ч.2, 124, 130 ч.2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченних ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП і на підставі санкції статті 130 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.В.Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.