Справа № 1323/3790/2012
Провадження № 3/1323/1226/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 183607 від 03.06.2012 року, близько 22:00 год. в м. Стрий по вул. Коновальця під час святкування дня міста, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме під час проходу народного артиста України ОСОБА_2 Бобула, ображав його нецензурними словами, на зауваження працівників міліції припинити свої дії не реагував, плював у його сторону та лив в його бік воду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.06.2012 року він дійсно був присутній на святкування дня міста Стрия. Коли працівники міліції створили «живий» коридор для проходу народного співака ОСОБА_2 Бобула, він стояв з іншими депутатами Стрийської міської ради на відстані близько 4 х метрів від співака та висловлював разом з ними своє невдоволення відносно пісень ОСОБА_2 Бобула, який співав їх на російській мові, однак нікого не обливав водою і не плював. Надаючи пояснення ОСОБА_1 вказав на те, що на вимогу працівників міліції відійти він відійшов та через декілька хвилин його незаконно схопили працівники «Беркуту», заламали руки та відвезли на освідування в лікарню. Посилаючись на зазначені обставини, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та інші докази по справі приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2012 року під час святкування дня міста Стрия гр. ОСОБА_1 був затриманий працівниками «Беркут» за вчинення дрібного хуліганства та доставлений в лікарню для освідування, а дільничним інспектором міліції Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Однак, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю спростовується здобутими в судовому засіданні доказами.

Так допитаний в суді свідок ОСОБА_4І - міліціонер БМОП «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області пояснив суду, що 03.06.2012 року їхній загін здійснював охорону громадського порядку в м. Стрий. Коли співак ОСОБА_2 проходив по «живому» коридору він побачив, що ллється вода, обернувшись він побачив з - заду себе гр. ОСОБА_1 та ще одного мужчину в руках якого була пляшка з водою. У ОСОБА_1 пляшки з водою не було, чи плював він у сторону співака він не бачив, так само не може конкретизувати, що саме кричав правопорушник в сторону народного артиста.

Свідок ОСОБА_5 - міліціонер БМОП «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Надаючи пояснення свідок ОСОБА_6 працівник Стрийського МВ УМВС України у Львівській області пояснив, що 03.06.2012 року приймав участь в охороні громадського порядку в м. Стрию. Коли народний артист України ОСОБА_2 сходив зі сцени він побачив як хтось з тої сторони де стояв ОСОБА_1 полив воду. Хто саме вилив воду він не бачив, гр. ОСОБА_1 висловлював своє невдоволення проти того, що народний артист України співав російською мовою, що саме він кричав також не може сказати, оскільки було дуже шумно.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду що 03.06.2012 року він приймав участь в охороні громадського порядку в м. Стрию. Коли він стояв біля машини співака ОСОБА_2 Бобула, то побачив як на нього полилась вода, хто саме лив воду він сказати не може.

З пояснень свідка ОСОБА_3 дільничого інспектора міліції Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, вбачається, що 03.06.2012р. він був у складі слідчо-оперативної групи та складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Протокол складав на підставі рапортів працівників «Беркут» та працівників Стрийського МВ УМВС України у Львівській області. ОСОБА_2 Бобула він не опитував, чи звертався останній в міліцію йому також не відомо.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 03.06.2012 року він був присутній на святкуванні дня міста в Стрию. Коли виходив співак ОСОБА_2 всі люди кричали йому «ганьба» за виконанні ним російські пісні. Недалеко від нього стояв гр. ОСОБА_1 який не мав в руках пляшки з водою та поводив себе спокійно, через декілька хвилин він побачив як працівники міліції заламують останньому руки.

Таким чином, проаналізувавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 03.06.2012 року під час святкування дня міста дійсно висловлював своє невдоволення щодо російських пісень, які виконував співак, однак нецензурними словами не виражався, не лив воду та не плював в сторону ОСОБА_2 Бобула, а отже не вчиняв хуліганських дій відносно особи ОСОБА_2 Бобула та дій які б порушували громадський порядок.

Крім того в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 Бобула стосовно вчинення щодо нього неправомірних дій гр. ОСОБА_1, а також відсутні будь які його письмові пояснення, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 відносно нього хуліганських дій.

Згідно висновку Стрийської ЦРЛ № 243 від 03.06.2012 року у гр.. ОСОБА_1 ознак спяніння не було виявлено.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії. що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вище наведеного, обєктивно проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходжу до переконливого висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Cуддя ОСОБА_9