П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Політетбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 43

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.11.2012 року, близько 18 години 10 хвилин, керував автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Олени Теліги-вул.Фрунзе, в порушення п.16.11, Правил дорожнього руху в Україні, виїжджаючи із другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що привело до їх пошкодження. При цьому, ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху в Україні. Проведеним оглядом на наявність стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager ARBL-0865, результат тесту склав 2,18 ‰.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 3-4), результаті огляду стану алкогольного спяніння (а.с.2), поясненнях свідків (а.с.5, 8-9), акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 6), рапорті (а.с. 7), схемі ДТП (а.с. 10).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко