Справа № 0807/2753/2012
Провадження № 3/807/811/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року о 19.00 год. ОСОБА_1, будучи в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Козацький курінь», який знаходиться за адресою: Запорізька область м. Енергодар вул.. Радянська, 46, а також біля входу в приміщення зазначеного кафе, голосно висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснивши що нецензурною лайкою він взагалі не висловлювався. Так, ОСОБА_1 пояснив, що 02.08.2012 року о 19.00 год. на прохання свого батька ОСОБА_2, він приїхав до кафе «Козацький курінь», який знаходиться за адресою: Запорізька область м. Енергодар вул.. Радянська, 46. Дане приміщення знаходиться в оренді у ОСОБА_2 Коли він приїхав туди, там знаходились працівники міліції, які здійснювали документування факту реалізації неякісних алкогольних напоїв. Вказує, що працівники міліції підстав для проведення своїх дій йому не пояснили. Потім працівники міліції здійснили його затримання та в послідуючому склали зазначений протокол. Вважає дії працівників міліції та складений протокол відносно нього незаконними.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП його вина повністю підтверджується доказами по справі.

Так, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, фактично підтвердили здійснення ОСОБА_1 хуліганських дій, які виражались у голосному висловлюванні, біля приміщення та в приміщенні кафе «Козацький курінь», нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

При аналізі доказів, суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_2, який являється близьким родичем ОСОБА_1, і оцінює його пояснення, як спроба допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення. До того ж, на розгляді у Енергодарському міському суді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Також, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_10 у звязку з наступним. Так, ОСОБА_10, яка являється знайомою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і працюючою в приміщенні кафе «Козацький курінь», при складанні протоколу та відібранні пояснень у свідків даної події пояснень не надавала, при дачі пояснень в суді вказувала, що бачила події, які відбувались в приміщенні кафе, через вікно вже безпосередньо перед затриманням ОСОБА_1, тому пояснення ОСОБА_10 не ставлять під сумнів факти викладені в протоколі.

Свідок ОСОБА_11 при дачі власноручно письмового пояснення безпосередньо після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, фактично підтверджувала факт вчинення ним хуліганських дій, однак в судовому засіданні свої показання змінила і вказала, що пояснення, яке наявне в матеріалах справи написала на вимогу працівників міліції, кого саме не памятає, та вказує що не чула, щоб ОСОБА_1 виражався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою. Пояснення свідка ОСОБА_11, не можуть оцінюватись судом, як доказ невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, оскільки пояснення змінені ОСОБА_11 протирічать іншим доказам по справі, а також судом враховується, що ОСОБА_2, який являється близьким родичем ОСОБА_1, являвся роботодавцем ОСОБА_11, що не виключає можливості впливу на її свідчення.

Скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортами (а.с.2-6), поясненнями свідків (а.с.7-16).

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, обєктивно проаналізувавши докази, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко