overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/74/2012
Справа № 3- 51 / 2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 236754 від 18 грудня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 18.12.2011 року біля 04 години 51 хвилини на 77 кілометрі автодорозі Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем марки Форд Сіера н.з. 66330 КХ в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 274 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Форд Сієра н.з. 66330 КХ ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 236754 від 18 грудня 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, алкотестом Drager № 274, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 1007/5085/2012
Провадження № 3/1007/1366/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Київській,155 керував автомобілем Шевроле Лачеттід.н.з. АА 0302 АН в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 1007/758/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, заступника начальника інспекції - начальник управління оподаткування юридичних осіб Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючого керівником ТОВ «ПІБ Інвест», одруженого, на утриманні маючого дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 295 серії АА № 333682 від 16.12.2011 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 1925/15-01 від 09.12.2011 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ТОВ «ПІБ Інвест, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2 та 3 квартал 2011 року; чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне № 295 серії АА № 333682 від 16.12.2011 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1925/15-01 від 09.12.2011 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
Справа №3-172/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 року в м. Миколаєві по вулиці Кірова, в 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, з правопорушенням згоден, вину визнає. Просив застосувати відносно нього громадські роботи.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-173/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Миколаєві ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Пушкінській виїхав на перехрестя з пр-том Леніна, не надавши перевагу в русі автомобілю ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати на перехресті, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2Л.), суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП та в його діях вбачається даний склад адміністративного правопорушення створення аварійної обстановки.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень (р/р 0026, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-175/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Укрлогістіка, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року о 22 год. 50 хв. в м. Новий Буг по вулиці Цибулько, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку на закрулені дороги не впорався з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з стоячим біля краю проїзної частини ліворуч автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_2 після чого продовжив рух змінив напрямок руху праворуч та допустив зіткнення з стоячим праворуч автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною ОСОБА_1П.).

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень (р/р 0027, отримувач м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/355/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі: 1 та 15 числа кожного місяця зявлятися на реєстрацію до відділку міліції.

15.02.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Баштанського РВ УМВС.

01.03.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Баштанського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справ та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколів та при розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Обіцяв подібного більше не допускати.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-176/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ Баштанський сирзавод, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року о 09 год. 30 хв. в смт. Петрово по вулиці Ілліча Кіровоградської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 5337, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вважаючи, що висновок підтвердить факт спяніння, оскільки незадовго до цього він вживав алкогольні напої. Обіцяв подібного більше не вчиняти та просив застосувати відносно нього громадські роботи, оскільки через тяжке матеріальне становище неспроможний сплатити штраф, а посвідчення водія йому необхідне для подальшого виконання обовязків на посаді водія.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/361/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року о 23.30 годин в м. Баштанка по вулиці Шкільна 39, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно за вищевказаних обставин він вчинив сімейну сварку із матірю, але обіцяв подібного більше не вчиняти.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-171/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року о 12 год. 10 хв. в м. Миколаєві по пр-ту Жовтневому, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан спяніння, так як дуже поспішав в особистих справах, пояснив що в звязку з тяжким матеріальним становищем коштів на сплату штрафу немає.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя