Справа № < 1609/7523/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012р. заступником командира взводу №1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 23 серпня 2012 року о 11.10 год. ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 на 395 км а/д Київ-Харків, здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків - м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що 23.08.2012р. в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, що підтверджується медичним висновком Полтавського обласного наркологічного диспансеру № 2196 від 16.28 год. 23.08.2012р.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком медичного огляду № 106 Чутівської ЦРЛ ( а.с.2) від 11.30 год. 23.08.2012р., актом медичного огляду ( а.с.27,28). Також, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків: інспектора ДАІ ОСОБА_2, який підтвердив, що 23.08.2012р. на посту в смт. Чутово ним був зупинений автомобіль марки Мерседес під керуванням ОСОБА_1, який був з ознаками алкогольного спяніння, що в подальшому підтвердилось в ході медичного огляду останнього; лікаря-нарколога Чутівської ЦРЛ ОСОБА_3, яка пояснила, що 23.08.2012 нею був проведений медичний огляд ОСОБА_1 в ході якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме виявлено 1,2 проміле алкоголю. Крім того, показання допитаного за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, та свідка лікаря - нарколога ПОНД ОСОБА_5, який пояснив, що при огляді ОСОБА_1 о 16.28 год. 23.08.2012р., тобто через майже 5 годин, ознак алкогольного спяніння виявлено не було, також не спростовують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння саме на час його зупинки працівниками ДАЇ.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько