overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 420/599/12
Провадження № 3/420/138/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ „Парк Плюс, начальник відділу транспортних перевезень юр. адреса невідома,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт 2/401,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальним за забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав в законний термін припис ДАІ № 103 від 01.02.2012 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що не виконав припис ДАІ в зазначений строк, за браком часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 444791 від 16.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що не виконав припис ДАІ; приписом ДАІ № 103 від 01.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був виконати припис ДАІ, а саме провести звірку з ДАІ (щомісячно), здійснювати контроль за санітарним та технічним станом транспортних засобів під час виїзду, який необхідно було виконати до 10.02.2012 року; посадовою інструкцією начальника відділу по організації транспортних перевезень, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис 23.12.2011 року та до обовязків якого входить вирішення всіх питань повязаних з організацією транспортних перевезень на підприємстві.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 188-28, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 0425/1233/2012
Провадження №3-в/0425/11/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибянець С.А.

при секретарі Кулик К.О.

з участю представника КВІ Межівського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально- виконавчої інспекції Межівського району про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

вул. Ватутіна, 4, громадянину України, українцю, працюючому трактористом Купянський Держлісгосп

виду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний

арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Межівського району клопоче про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. В поданні зазначається, що останній змінив місце проживання. Згідно довідки Богданівської сільської ради № 956 від 09.11.2012 року ОСОБА_2 за адресою: с. Тарасівка вул. Ватутіна, 4 зареєстрований, але фактично не проживає.

На момент розгляду подання КВІ Межівського району ОСОБА_3 продовжує ухилятись від відбування громадських робіт, за викликом до суду не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника КВІ Межівського району ОСОБА_1, який підтвердив факт ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт, вважає, що клопотання слід задовільнити.

ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, що не дає реальної можливості КВІ Межівського району виконувати постанову Межівського районного суду від 23 жовтня 2012 року

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 321-4 КУпАП та керуючись ст. ст. 221. 249, 252, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Межівського району про зміну ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, задовільнити.

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 0438/436/2012
Провадження № 3-в/0438/4/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянсько району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю с.Рясне, Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

КВІ Солонянського району звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом. На обґрунтування подання посилаються на те, що постановою Солонянського районного суду від 07.09.2012 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відбуванн6я громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в жовтні-листопаді 2011 року в Солонянскій селищній раді відбув громадські роботи, але підтверджень відбуття не надав.

З графіком запланованих робіт ОСОБА_3 ознайомився 21.10.2011 року. Згідно довідки Солонянскої селищної ради від 12 грудня 2011 року, порушник до виконання робіт не приступив.

Вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт: із призначених 50 годин не відпрацював жодної, тому відповідно до ст.321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32,294,321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_3 не відбутий строк громадських робіт 50 годин адміністративним арештом на строк 10 (десять) діб.

На підставі ст.326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/698/2012
Провадження № 3/0438/150/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 15.02.2012 року за ст. 44 КУпАП та 21.02.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2012 року близько 10 години в с.Жданово по вулиці Шосейній, був помічений ОСОБА_2, який висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3М, намагався вчинити бійку. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зауваження не реагував, здійснив злісну непокору, яка виразилась у категоричній відмові підкоритися законним вимогам працівників міліції. Під час затримання ОСОБА_2, опирався, хватався за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співробітників міліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник своєї вини не заперечував, пояснив, що дійсно за вказаних обставин не виконав вимоги працівників міліції.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, її майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,32,185,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 250 (двісті п»ятьдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/702/2012
Провадження № 3/0438/152/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2012 р. в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року близько 22.00 години в с.Прваільне по вулиці Широкій. Солонянського району Дніпропетровської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру, чим завдала шкоди психологічному здоровю потерпілого та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,24,ч.1 ст.173-2, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/378/2012
Провадження № 3/0438/98/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2012 року о 13 годині 09 хвилин в м.Ялта по вулиці Красіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на підйом, не правильно вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні обставини, а саме: дощ та мокре покриття проїзної частини, рухався не строго правого краю проїзної частини та скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061»під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 113.2 та п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене мст. 124 КУпАп.

Опитаний у суді правопорушник свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою та фотознімками до нього, поясненням потерпілого.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/696/2012
Провадження № 3/0438/148/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" лютого 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 15.02.2012 року за ст. 44 КУпАП та 21.02.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2012 року близько 10 години в с.Жданово по вулиці Шосейній, біля кафе ПП «Приймак», ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, вчинив бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, поясненнями свідків, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,24, ст.173, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/1727/2012
Провадження № 3/0438/441/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 34 АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТОВ ПКТ Тура, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року о 17 годині 30 хвилин на а/д Дніпродзержинськ-Микільське-на-Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/з 3540 ДП з явними ознаками алкогольного спяніння (блідий колір обличчя, звужені зіниці очей,тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину не явки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільна небезпека вчиненого правопорушення і вважаю за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.30-1, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2244/2012
Провадження № 3-в/0438/21/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Марганецького МВ КВІ Солонянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю с. Сурсько-Михайлівка, вул. Кірова, 68, Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Марганецького МВ КВІ Солонянського району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом. На обґрунтування подання посилається на те, що постановою Солонянського районного суду від 16.05.2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, прохає замінити громадські роботи адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Марганецького МВ КВІ Солонянського району ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 на обліку в КВІ Солонянського району перебуває з 28 травня 2012 року. З порядком та умовами відбування покарання та наслідками за ухилення від відбування громадських робіт ознайомлений 05 червня 2012 року під розписку. З графіком запланованих робіт ознайомлений 30 червня 2012 року. Згідно довідки сільської ради від 06 липня 2012 року з призначених судом 40 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт: із призначених 40 годин не відпрацював жодної години, тому відповідно до ст.321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32,294,321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 40 годин адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

На підставі ст.326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2153/2012
Провадження № 3-в/0438/20/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Марганецького МВ КВІ Солонянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю с.Промінь, вул.Першотравнева 76, Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Марганецького МВ КВІ Солонянського району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом. На обґрунтування подання посилається на те, що постановою Солонянського районного суду від 14 березня 2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 45 годин громадських робіт. Оскільки останній ухиляється від відбуванн6я громадських робіт, прохає замінити громадські роботи адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Марганецького МВ КВІ Солонянського району ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 на обліку в КВІ Солонянського району перебуває з 26 березня 2012 року. З порядком та умовами відбування покарання та наслідками за ухилення від відбування громадських робіт не ознайомлений, оскільки за викликом від 26.03.2012 року до інспекції не зявився. З графіком запланованих робіт ознайомлений 09.04.2012 року. Згідно довідки сільської ради від 22.05.2012 року з призначених судом 45 годин громадських робіт відпрацював лише 16 годин. Від подальшого виконання робіт відмовився. Згідно довідки КЗ ЦПМСД Солонянського району від 12.07.2012 року за медичною допомогою не звертався, захворювань які б перешкоджали відбуттю адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не має.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт: із призначених 45 годин відпрацював тільки 16 годин, тому відповідно до ст.321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32,294,321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 29 годин адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

На підставі ст.326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: