overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 0603/5199/12

Іменем України провадження: 3/0603/1608/12

02.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем на ТОВ "Трансмашсервіс", розлученого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2012 року о 10 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по площі Соборній керував скутером VIKING-мото без н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що був на весіллі, там вживав спиртні напої, а на наступний день їхав по своїм справам. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238603, тестом на тестування на алкоголь № 572 від 24.07.2012 року, результатом якого є 1,01 %.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5991/12

Іменем України провадження: 3/0603/1825/12

10.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інжинером-конструктором на ТОВ "Екта-пром" м. Житомир, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2012 року о 02 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно пив пиво, а потім їхав ставити машину на автостоянку. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238916, тестом на тестування на алкоголь № 659, результатом якого є 0, 74 %.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5806/12

Іменем України провадження: 3/0603/1786/12

02.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2012 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (адреса проживання). Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дочка проживає не з ним, а з матір"ю вже тривалий час. До нього лише інколи приходить в гості.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6495/12

Іменем України провадження: 3/0603/2009/12

02.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012 року з відділу ДАІ Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які ушкодження отримали транспортні засоби та, чи відбулося зіткнення взагалі. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано протоколу огляду місця ДТП, а лише схема до протоколу огляду ДТП.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до відділу ДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до відділу ДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5987/12

Іменем України провадження: 3/0603/1821/12

11.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником на фірмі "Інтайм", одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2012 року о 21 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Червона керував мопедом "Honda DIO" без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, а потім їхав на мопеді додому. Прав на керування транспортними засобами він не має. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238852 від 28.08.2012 року, результатом тестування на алкоголь № 653 від 28.08.2012 року, результатом якого є 1,62 %.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5999/12

Іменем України провадження: 3/0603/1833/12

03.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

05 липня 2012 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, на ринку Центральнийрозташованому в м. Бердичеві торгувала рибою карась в кількості 2 кг. за ціною 10 грн./кг. без наявності документу на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно продавала рибу без належних документів. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року.

Головдержуправлінням ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи таксовану та ринкову вартість риби на суму 20 грн. в дохід держави на рахунок місцевого бюджету, проте у протоколі не зазначено кому нанесено шкоду, тобто де відбувався вилов вищезгаданої риби у водоймах загального користування або громадського об'єднання, чи орендному, не вказано номер рахунку на який необхідно стягнути ринкову та таксовану вартість риби, а тому дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, враховуючи ступінь вини, незначну кількість риби, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 88-1 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5597/12

Іменем України провадження: 3/0603/1720/12

08.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельми А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм КП „Озеленювач, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14 серпня 2012 року о 09 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта в районі будинку № 20 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в лівій смузі руху та під час перестроювання в праву смугу руху не надав перевагу в русі автобусу „Рута д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, який скоїв наїзд на припаркований поблизу правого краю проїзної частини мікроавтобус „Фольцваген. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не помітив автобус, в звязку з чим і відбулося ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року, схемою до протоколу огляду ДТП від 14.08.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6493/12

Іменем України провадження: 3/0603/2007/12

02.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме дата народження дитини ОСОБА_1, що вказана у протоколі не відповідає даті народження, яка зазначена у поясненні.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП направити до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5981/12

Іменем України провадження: 3/0603/1815/12

12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2012 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Низгірецька керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що пив горілку, а потім заганяв машину друга в гараж. У вчиненому щиро розкаявся.

16.05.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у діях ОСОБА_1 є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238859, тестом на тестування на алкоголь № 669 від 02.09.2012 року, результатом якого є 2,64 %, постановою суду від 16.05.2012 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, протягом року, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6004/12

Іменем України провадження: 3/0603/1838/12

05.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЖитомирської області, українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утриманні маючої дитину-інваліда, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

05 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на ринку Центральний розташованому в м. Бердичеві торгувала рибою карась в кількості 2 кг. за ціною 8 грн./кг. без наявності документів, що підтвержує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнала, пояснила, що дійсно продавала рибу без належних документів, так як потрібні були грорші на ліки дитині. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року, описом об"єктів лову вилучених у порушника.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, враховуючи ступінь вини, незначну кількість риби, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні дитину-інваліда, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 88-1 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: