overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0707/1777/2012
№ 0707/9148/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої

- за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 009135 від 16.10.2012 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено якими саме промисловими товарами торгувала ОСОБА_1 та не вказано прізвища й адреси свідків.

За таких обставин протокол серії ЗА № 009135 від 16.10.2012 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ЗА № 009135 від 16.10.2012 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1677/2012
№ 0707/8651/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 13.09.2012 року об 11 год. 55 хв. старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПС у Закарпатській області ОСОБА_2 приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №009444 № 233/22/82/22-03 від 13.09.2012 року та актом (довідкою) № 009228 від 13.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна: оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3/0707/1677/2012,

№ 0707/8651/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/1839/2012
№ 0707/9370/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АО1 № 143256 від 02.10.2012 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1, так як при направленні судом повісток на його імя за адресою: Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Горького, 28, дані повістки поверталися з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин протокол серії АО1 № 143256 від 02.10.2012 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АО1 № 143256 від 02.10.2012 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна: оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3/0707/1839/2012,

№ 0707/9370/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/9216/2012
№ 3/0707/1796/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 689791 від 22.07.2012 року, складеного інспектором СОМ ДТП ВДАІ Деснянського РУ в м. Києві старшиною міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який 22.07.2012 року о 04 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Закревського 61/2, не маючи права на керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час скоєння правопорушення), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 22.07.2012 року, справа надійшла до Мукачівського міськрайонного суду 18.10.2012 року, а на момент розгляду 30.10.2012 року справи в суді сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/2162/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора «Паннон Карпатський»,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізор-інспектором, ОСОБА_2 при розгляді матеріалів камеральної перевірки (акт № 5046/15-2/36732223 від 13.12.2012 року) ТОВ «Паннон Карпатський», яке знаходиться в Мукачівському районі, с. Пузняківці, вул. Миру, 105 «А», було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 622775 № 69/15-2 від 14 грудня 2012 року, відносно директора ТОВ «Паннон Карпатський»ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до бюджету належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на додану вартість за серпень та листопад 2012 року, чим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 69/15-2 від 14.12.2012 року та актом № 5046/15-2/36732223 від 13.12.2012 року про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна: оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3/0707/2162/2012,

№ 0707/10806/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 3/0707/2071/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005943 від 02.07.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 29.06.2012 року о 20 год 00 хв. знаходячись в стані алкогольного спяніння на подвірї будинку №53 в с. Крите, Мукачівського району образив нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим самим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час скоєння правопорушення), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 29.06.2012 року, справа надійшла до Мукачівського міськрайонного суду 03.12.2012 року, на момент розгляду 03.12.2012 року справи в суді сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна: оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3/0707/2071/2012,

№ 0707/10431/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 3/0707/2178/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«Б»/3 Закарпатської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Голденфутс»,-

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 095982 від 08.10.2012 року, складеного старшим державтоінспектором ВДАІ Перечинського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, який 08.10.2012 року о 07 год. 10 хв. керував автомобілем «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 в м. Мукачево по вул. Матросова, у якого були технічні несправності рульового керування, пошкоджений бампер та розсіювач заднього фонаря. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що автомобіль «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 є службовим, недоліки вказані в акті перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №436 від 08.10.2012 року будуть усунуті власником автомобіля, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 095982 від 08.10.2012 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №436 від 08.10.2012 року та довідкою начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, не потягло за собою істотної шкоди. Враховуючи вищенаведене суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2012 р. не з»явився для відмітки до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1. з»явився, надав пояснень стосовно вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст 187 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 0813/258/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 лютого 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2012 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в будинку №39 по вул.Червоноармійській в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вчинив дії, які повязані з насильством в сімї, а саме, вчинив сварку із батьком ОСОБА_2, з яким проживає разом, ображав його брутальною лайкою, внаслідок чого потерпілий вимушений був звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив про примирення із ОСОБА_1 та відсутність до нього вимог будь-якого характеру.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, його сімейний стан, те що він не працює, не має власного джерела доходів, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався.

Щире каяття винного та його примирення з потерпілою суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, стст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року працівниками міліції на перетині вул.. Панфьорова та вул.. Пілотів в м. Запоріжжі, був затриманий гр.. ОСОБА_1, який незаконно зберігав в невеликих розмірах ЗІП-пакет с речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 345 від 26.01.2012 року являє собою особливо небезпечну наркотичну речовину Каннабіс Маріхуана, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,8714 гр., яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника, висновком спеціаліста № 345 від 26.01.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

Вилучений вищезазначений наркотичний засіб підлягає знищенню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення постанови до виконання _______________ 20___ р.

Постанова набрала законної чинності _______________ 20___ р.