Справа № 2119/2981/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ЦПЗ №3 ХД УДППЗ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог законодавства про працю, а саме то що остання, перебуваючи на посаді головного бухгалтера центру поштового звязку №3 Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КУпАП не нарахувала ОСОБА_2 звільнено 20.07.2012 року, ОСОБА_3 звільнено 17.07.2012 року, а остаточний розрахунок їм виплачений 07.08.2012 року; ОСОБА_4 звільнено 22.06.2012 року, а остаточний розрахунок виплачений 07.07.2012 року; ОСОБА_5 звільнено 02.06.2012 року, а остаточний розрахунок виплачено 06.06.2012 року; ОСОБА_6 звільнено 30.05.2012 року, а остаточний розрахунок виплачено 07.06.2012 року; ОСОБА_7 звільнено 14.01.2012 року, а остаточний розрахунок виплачено 21.01.2012 року. Середній заробіток вказаним особам не нараховано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що затримка із виплатою остаточного розрахунку зі звільненими працівниками обумовлена специфікою нарахування та виплати заробітної плати УДППЗ «Укрпошта», а саме тим що розмір належної до сплати заробітної плати визначається на підставі особових рахунків (відрядна оплата праці). Несвоєчасне отримання вказаних особових рахунків із віддалених поштових відділень і призвела до затримки із розрахунком. Стосовно нарахування та виплати середнього заробітку то підстав для його нарахування немає, оскільки вини УДППЗ «Укрпошта» у затримці остаточного розрахунку із звільненими працівниками немає.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, згідно якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку і вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з Положення про оплату праці працівників УДППЗ «Укрпошта» оплата праці працівників проводиться, зокрема, за відрядною системою оплати праці. Форма оплати праці встановлюється кожним філіалом самостійно (п. 2.1). Оплата праці при відрядній формі проводиться відповідно до «Положення про відрядну форму оплати праці працівників УДППЗ «Укрпошта». Нарахування заробітної плати листонош, операторів поштового звязку при відрядні формі оплати здійснюється згідно з Додатком 2.11.1, 2.11.2.

З виписки з Колективного договору УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що при відрядній формі оплати праці не менше 50% від фактичного обсягу робіт за відрядними розцінками із урахуванням надбавок, доплат та оплати за святкові дні тощо (підстава табель обліку робочого часу).

З наданих ОСОБА_1 документів, а саме: Наказу про перевезення пошти від 14.01.2011 року, розкладів роботи відділень поштового звязку ЦПЗ №3 з 01.04.2011 року, розкладів руху №1, №1а, №2, №3, №4, №4а, №4б, №5, №6, №7, №7а, №8 вбачається, що рух транспорту здійснюється за затвердженим графіком.

На такі обовязкові ознаки як наявність вини підприємства у несвоєчасному розрахунку та наявність спору про право звільнених працівників на середній заробіток ОСОБА_1 посилалася у довідці наявній в матеріалах справи (а.с. 8).

На підставі викладеного суд вважає, що головний бухгалтер центру поштового звязку №3 Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_1 не допустила порушень вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України оскільки у неї були відсутні передбачені законом підстави для нарахування звільненим працівникам середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_8