overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/2329/2012
Провадження № 3/0306/845/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу,що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ПВТП Світязьторговим агентом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28.03.2012 року о 13 годині 30 хвилин в порушення п.2.5 ПДР, на автодорозі Р-14,72 км керував автомобілем марки Опель державний номер 27088ВО, у стані алкогольного сп*яніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який вперше протягом року притягаєтья до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття, - як пом'якшуючу відповідальність обставину , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1690/2012
Провадження № 3/0306/649/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1, 17.02.2012 року в м.Ковелі по вул.Театральній, при собі незаконно зберігав наркотичну речовину - канабіс, масою 0,80 г., без мети збуту.

В суді, під час розгляду адміністративної справи неповнолітній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні , перевезенні наркотичних засобів або психотропних речовин в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року, висновком спеціаліста №154/250 від 22.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років, щире каяття, що помякшують відповідальність, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді застереження.

Керуючись ст.ст.13 , 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП , та застосувати щодо нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП - застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2526/2012
Провадження № 3/0306/931/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., за участю прокурора Дикун І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого Поповичівським сільським головою, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови Поповичівської сільської ради Ковельського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування,не виконав законних вимог прокурора про подання необхідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, прохає суворо не карати.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП ,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2344/2012
Провадження № 3/0306/854/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працючого Ковельводоканалслюсарем-сантехніком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,14.03.2012 року близько 12 год.23 хв. в м.Ковелі по вул.Будищанській,22в/2, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю .

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.03.2012 року, іншими матеріалами справи..

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/2438/2012
Провадження № 3/0306/892/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого,студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1,будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності,передбачених ч.1 ст.178 КУпАП,

ч.2. ст.178 КУпАП, 30.03.2012 року о 13 год.00 хв.в м.Ковелі по вул.Івасюка біля магазину Віват, розпивав алкогольне пиво у забороненому законом місці.

Своїми діями, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи неповнолітній ОСОБА_1винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років, щире каяття, позитивна характеристика, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді застереження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП , та застосувати щодо нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП - застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2521/2012
Провадження № 3/0306/928/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу,що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 квітня1986 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм СЛАТ Тур, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 04.04.2012 року о 14 годині 00 хвилин в порушення п.2.5 ПДР, в с.Поворськ Ковельського району керував автомобілем марки

Газ-66 д.н.НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Прохає не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3від 04.04.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який вперше протягом року притягаєтья до адмінвідповідальності,підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 50 (пятдесят ) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: слюсарем-ремонтником ТОВ Тондо, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2, 06 грудня 2012 року о 12.30 годині, перебуваючи біля будинку № 16 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг, вчинив дрібне хуліганство, тобто перебуваючи у громадського місце нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 311643 від 06 грудня 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 0413/965/2012
ПОСТАНОВА

08.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. ІндустріальнийАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, який повторно протягом року, а саме 01 січня 2012 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі № 70 будинку № 68 на мікрорайоні Індустріальний в м. Кривому Розі, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але в матеріалах справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 306025 від 10 січня 2012 року, складено з порушенням норм ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення, яка підтверджувала б наявність повторності скоєння правопорушення за даною статтею.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні маюча двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 18 по 25 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 311502 від 01 листопада 2012 року про адміністративне правопорушення, поданням директора КЗШ № 34 щодо проведення з ОСОБА_2 профілактичної роботи, актом обстеження житлових умов від 18 жовтня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 413/4614/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором КП Криворіжавтотранс, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ВсебратськеАДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_2 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_3 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість по податкових деклараціях за травень грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року, значна сума фактично сплачена в березні 2012 року.

ОСОБА_3 у суді факт скоєння правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що станом на 01 травня 2012 року заборгованість сплачена у повному обсязі. Заборгованість виникла у звязку з незначним надходженням коштів на рахунок підприємства, у зв'язку з чим підприємство не мало змоги своєчасно сплатити податки.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197373 від 19 квітня 2012 року, копією акту № /1502/32410771 від 05 квітня 2012 року камеральної перевірки КП Криворіжавтотранста іншими матеріалами справи.

Але, враховуючи щире розкаяння правопорушника, надані суду матеріали з яких вбачається факт погашення заборгованості по податку, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Фаміль огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Фаміль огли, 25 листопада 2012 року о 09.15 годині, перебуваючи біля будинку № 15, що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, торгував з рук у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 Фаміль огли до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, про причину не явки суду не повідомив. До матеріалів справи надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ДН № 311344 від 25 листопада 2012 року про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 Фаміль огли адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис