Справа № 2506/4241/2012
Провадження по справі 3/2506/537/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру керував автомобілем Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, та вчинив проїзд перехрестя з вул. 50 років ВЛКСМ на заборонений сигнал світлофору - червоний, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ПЕЖО 107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 28 травня 2012 року приблизно о 21 год. 20 хв. він керував автомобілем Шевроле Лачетті та рухався по проспекту ОСОБА_3 зі сторони вул. Борисенка в напрямку центра м. Чернігова. Перехрестя просп. Миру-вул. 50 років він перетинав на зелений миготливий сигнал світлофору. Вже на самому перехресті він побачив автомобіль Пежо жовтого кольору, який спочатку стояв в крайній лівій смузі зустрічного напрямку, а потім раптово розпочав рух ліворуч, в результаті чого він не зміг уникнути зіткнення. Стверджує, що за кермом автомобіля Пежо 107 була жінка, а не ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2, інший учасник ДТП, пояснив, що того дня близько 21 години він керував автомобілем Пежо та рухався по проспекту ОСОБА_3 зі сторони вулиці Боженка в напрямку вулиці Інструментальної в м. Чернігові. На перехресті з вул. 50 років ВЛКСМ він зупинився на червоний сигнал світлофора у крайній лівій смузі. На зелений сигнал він почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вулицю 50 років ВЛКСМ та в цей час побачив, як по просп. ОСОБА_3 в напрямку центру м. Чернігова на великій швидкості, на заборонений сигнал світлофору, рухався автомобіль Шевроле Лачетті, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями очевидців ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28 травня 2012 року він керував автомобілем ОСОБА_4 та рухався по проспекту Миру в м. Чернігові. Він зупинився на перехресті, чекаючи дозволяючий сигнал світлофору для здійснення маневру повороту ліворуч на вулицю 50 років ВЛКСМ. Попереду стояв автомобіль Пежо, який різко виїхав на жовтий сигнал світлофору, а в цей момент автомобіль Шевроле Лачетті, що рухався назустріч, закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення. За кермом автомобіля Пежо сиділа жінка.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 28 травня 2012 року він стояв на зупинці громадського транспорту біля ринку по вул. Бойовій та почув звук гальм. Повернувшись, він побачив ДТП з участю автомобілів Пежо та Шевроле Лачетті, а також звернув увагу, що в цей час горів жовтий сигнал світлофору. Він вважає, що водій автомобіля Пежо виїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення. За кермом автомобіля Пежо начебто була жінка.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28 травня 2012 року він керував автомобілем ОСОБА_7 та рухався по просп. ОСОБА_6 зі сторони Ремзаводу в м. Чернігові в напрямку центру міста. Попереду нього рухався автомобіль Шевроле Лачетті, який перед перехрестям продовжив рух на зелений миготливий сигнал світлофору. В цей момент в сторону вулиці 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові рухався автомобіль Пежо. Водій автомобіля Шевроле Лачетті почав відвертати праворуч для уникнення зіткнення, але автомобілі потрапили в ДТП.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 28 травня 2012 року вона була пасажиркою автомобіля, яким керував ОСОБА_1, та сиділа на передньому пасажирському сидінні. Вони їхали зі сторони вулиці Борисенка в напрямку вулиці Боженка в м. Чернігові, рухались на миготливий зелений сигнал світлофору. На перехресті відбулось зіткнення з автомобілем Пежо, який рухався з лівої смуги просп. ОСОБА_6 в напрямку вул. 50 років ВЛКСМ.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28 травня 2012 року він знаходився біля гастроному на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ та просп. Миру в м. Чернігові, був очевидцем ДТП. Автомобіль Пежо стояв на перехресті з увімкнутим лівим поворотом та на зелений сигнал світлофора почав повертати на вул. 50 років ВЛКСМ. В цей час автомобіль Шевроле на великій швидкості рухався по просп. ОСОБА_6 в напрямку центру та намагався перетнути перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого трапилось зіткнення.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він знаходився в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_2, сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони рухались по проспекту ОСОБА_6 та повертали на вулицю 50 років ВЛКСМ. Зупинились на світлофорі, а коли загорівся зелений сигнал, вони розпочали рух. Були сутінки і в цей час він помітив, що на них справа рухається на великій швидкості автомобіль, який вдарив їх у задню праву частину автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Протоколи про адміністративне правопорушення за даним фактом ДТП складені щодо обох учасників дорожньо-транспортної події. При цьому, водій автомобіля Пежо 107 ОСОБА_2 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що рухався через перехрестя зі швидкістю 60-65 км/год на зелений миготливий сигнал світлофору та бачив автомобіль Пежо, який стояв на зустрічній смузі, а потім різко перед ним повернув ліворуч. При цьому не заперечує, що перетинати перехрестя міг і на жовтий сигнал світлофора, але наголошує на тому, що для водія Пежо ще горів червоний сигнал і він не мав права розпочинати рух ліворуч.

Відповідно до п. 8.7.3. ч. 3 п. вПравил дорожнього руху зелений миготливий сигнал світлофору дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Згідно ч. 4 п. ѓПравил жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що ширина перехрестя складає понад 13 метрів. Автомобіль Шевроле Лачетті рухався приблизно посередині проїзної частини у своєму напрямку та його гальмівний шлях розпочався ще до початку перехрестя і складає 32 метри, що спростовує свідчення ОСОБА_1 в частині того, що він побачив маневр автомобіля Пежо уже перетинаючи перехрестя.

Очевидці ДТП, допитані у суді як свідки, дають неоднакові та розбіжні свідчення, зокрема, як на користь одного, так і іншого учасника ДТП, у звязку з чим суд оцінює їх критично.

ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що стояв на перехресті та очікував дозволяючого сигналу світлофора. Факт того, що автомобіль Пежо стояв у лівій крайній смузі для повороту ліворуч не заперечує і водій Шевроле ОСОБА_1, наголошуючи лише на тому, що він різко розпочав перед ним маневр повороту.

Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем керувала жінка, спростовуються наданими потерпілим ОСОБА_2 доказами, зокрема, документами про належність автомобіля ОСОБА_11, яка є його дружиною, та довідкою про те, що на час ДТП вона перебувала на роботі. При цьому ОСОБА_2О не заперечує, що вона прибула на місце ДТП через певний час.

Враховуючи, що у справі відсутні докази, які б беззаперечно свідчили на користь одного із учасників ДТП, зважаючи на встановлені в суді обставини події, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_12 проявив неуважність та безпечність, проігнорував вимоги світлофора та вчинив рух через перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра