Дата документу Справа № 33-381/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-381/12 Суддя 1 інстанції Курдюков В.М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Суддя 2 інстанції Джавага Г.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

до Апеляційного суду Запорізької області 19 липня 2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного строку та апеляцією останнього від 03 липня 2012 року на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція ОСОБА_1 подана з пропущенням встановленого законом строку. В клопотанні про поновлення цього строку, ОСОБА_1 зазначив про те, що копію постанови суду він отримав лише 02 липня 2012 року, за його заявою, а раніше про зміст оскаржуваної постанови він обізнаний не був.

Перевіривши заявлене клопотання та доводи викладені в ньому, вважаю, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно постанови суду, під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 був присутній, та давав свої пояснення щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова суду була проголошена в його присутності, та судом йому розяснювалися строки, та порядок оскарження даної постанови.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 викладені у клопотанні про поважність причин пропуску строку, не спроможні, та їх неможливо визнати поважними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Токмацького районного суду від 21 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року у відношенні останнього, повернути апелянту у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, і через відмову у поновленні цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2