overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений громадянин ОСОБА_3 , який проживав по недійсному документу на право проживанні в Україні, а саме змінив місце проживання та за новою адресою не зареєструвався, чим порушив ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора міліції та поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в ПП «Винник»,

проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.20121року ОСОБА_1 о 20 годині 25 хвилин, в м. Києві на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Зил 133», д.н.з. НОМЕР_1, самовільно закрив (перекрив) рух на підїзній дорозі, при встановленні рекламо носія.

ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 13.11.2012 року серія АІ1 № 450895 (а.с. 1), схемою до протоколу (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, . 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження;

Провадження у справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
пр. № 3/2608/7211/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.10.2012 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обовязковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/7207/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.10.2012 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом з обовязковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/7204/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.10.2012 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обовязковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення ост1аннього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/7206/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.10.2012 року надійшли матеріали зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обовязковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/6709/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року

. суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.08.2012 р. приблизно о 22-20 год. в с. Скочище Брусилівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_2 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 1813/4855/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року о 17 годині в с. Жовтневе по вул. Чупахівській, 9, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю і здійснив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року серія СУ № 211125, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями в матеріалах справи та у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями у матеріалах справи ОСОБА_2

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що 07.09.2012 року о 17 годині повернулася з роботи, між нею та чоловіком виникла сварка на грунті того, що чоловік втратив роботу і по цій причині перебував у пригніченому настрої, в ході сварки чоловік її образив. Просить не застосовувати до нього суворе стягнення, обмежитися штрафом.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2320/2012

13.09.2012

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки м. Почаїв, вул. Дачна 8, Кременецького району, Тернопільської області, направлені за ст.188-13 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Протокол від 27.08.2012 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП , а саме: не долучено відомостей , які характеризують особу (ст.33 КУпАП) , що притягується до відповідальності . Крім того особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення,оскільки відсутній її підпис.

Враховуючи вище наведене , рахую за доцільне адміністративну справу направити у Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції для до оформлення .

Керуючись ст.ст.256,278,280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП України направити у Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2198/2012

13.09.2012

суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького райвідділу Управління Держтехногенбезпеки в Тернопільської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: Тернопільської обл., Кременецького району м. Почаїв вул.. М.Вовчка,32, підприємець, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року о 11 годині в орендованому приміщенні ТЦ «Універмаг»в м. Почаїв , вул.. Шевченка,6 ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, проводив господарську діяльність без отримання дозволу від державної інспекції техногенної безпеки на початок роботи, чим порушив ст..10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Під час розгляду справи вину свою визнав повністю . Вина його також доводиться протоколом від 17.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності , повністю визнає свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя: