overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2012 року на території ринку по вул.Фестивальна в м.Добропіллі протягом дня здійснював торгівлю м»ясом без свідоцтва про державну реєстрацію, чим порушив ст.ст. 4, 5, 42, 43 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003р. (із змінами та доповненнями).

Зазначене правопорушення виявлено 21 квітня 2012 року за результатами здійснення контролю дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт №130/17-2 від 21.04.2012 року.

Дослідивши протокол №67 серії АА №264121 від 21 квітня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації продукції.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

07.05.2012
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецькой області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2012 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в м.Добропіллі на станції Добропілля скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку): вугілля з залізничного вагону в кількості одного мішка вагою 30 кг, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 31,50 грн. За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка та постановою від 11 квітня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №012839 про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1КпАП України.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.04.2012
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з батьками, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року об 11-35 год. в учбовий час на території Білицького професійного ліцею ОСОБА_2 палив в громадському місці, яке спеціально не визначене для паління, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населенню». За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням та не заперечує факт паління на території ліцею, дослідивши протокол серії ДО №021235 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2012 року, вбачаю в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.13 КУпАП, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинене правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

07.05.2012
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2012 року о 09-00 год. на території ринку в м.Білицьке здійснював торгівлю живими раками в кількості 20 од. загальною вагою 1 кг, вартістю 90,00 грн. за 1 кг без документів, що підтвердили законність збуту, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Дослідивши протокол №000258 про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.88-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

07.05.2012
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Добропілля Донецької області, вул.Саратовська,35/45, пенсіонера

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головою ліквідаційної комісії ГПВАЛ бюро при Добропільській райархітектурі, яке розташоване за адресою с.Добропілля Добропільського району, вул.Ленана, б.84-А, допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення Наказу ДПАУ від 14.04.2011р. №213, змін до ПК України від 04.11.2011р. №4014, платником не були внесені зміни до податкового обліку собівартості виконаних рбіт в частині відображення загальновиробничих витрат в сумі 652 грн. в 4 кварталі 2011 року, яке не вплинуло на правильність визначення об»єкту оподаткування. Зазначене правопорушення виявлено 13 квітня 2011 року за результатами виїзної документальної позапланової перевірки, що відображено в акті перевірки №84/22-3/22013730 від 13 квітня 2012 року.

Дослідивши протокол №55 про адміністративне правопорушення серії АА №264085 від 13 квітня 2012 року та додані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.1 у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.04.2012
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського міського сектору ГУ Держтехногенбезпеки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, голову правління ПАТ «Добропільський КХП»

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року о 10 год. 40 хвил.на території ПАТ «Добропільський КХП» за адресою м.Добропілля, вул.Крупської, б.1, голову правління якого є ОСОБА_1, встановлено, що проваджується господарська діяльність без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачене ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку», порядком видачі органами Державної інспекції техногенної безпеки дозволу на початок робот підприємств та оренду приміщень, затвердженим Постановою КМ України №150 від 14 лютого 2001 року.

Зазначене правопорушення виявлено за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки, про що складено акт №75 від 18 квітня 2012 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії ДОП №191405 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації продукції та знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

07.05.2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яку ображав нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по різним частинам тіла, про що складено протокол серії ДО №021642 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 25 квітня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №021642 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

14.05.2012
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Білицьке Донецької області, вул.Харківська, 31/27, головного бухгалтера Садівничо-городницького товариства Уголек

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Садівничо-городницького товариства Уголек, яке знаходиться за адресою с. Матяшеве Добропільського району, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного податкового зобов»язання по земельному податку з юридичних осіб терміном сплати 11.03.2012 року у сумі 109,51 грн., фактично сплачено 02.03.2012 року, чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Зазначене правопорушення виявлено за результатами невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податкових зобов»язань, про що складено акт №150/15-1/24469374 від 23 квітня 2012 року.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, яка пояснила, що є головним бухгалтером Садівничо-городницького товариства Уголек на загальних засадах без нарахування заробітної плати, порушення терміну пояснює захворюванням, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 238 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

07.05.2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що складено протокол серії ДО №021639 про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 26 квітня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №021639 про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

14.05.2012
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 08 травня 2012 року від Добропільського МВ надійшов протокол серії ДО №021261 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2

15 квітня 2012 року о 16-00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку ображав нецензурною лайкою. За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_3 і постановою від 19.04.2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2011 року ОСОБА_2 протягом року піддався адміністративному стягненню за ст.173-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №021261 про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, в даному випадку 19 квітня 2012 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

23.05.2012
№3/0514/493/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ґдобропільського району Донецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Вокзальний, 18/1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 травня 2012 року о 22-45 год. в м.Добропіллі по б-ру Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом марки Навігатор без н/з з наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та продуву трубки контролю тверезості «Алкон» ухилився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №591516 від 02 травня 2012 року, вислухавши в судовому засідання пояснення правопорушника, який згоден з зазначеними в протоколах правопорушеннями і пояснив, що близько о 21-00 год. випив 0,5 л пива, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п»ятдесят годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

14.05.2012
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець,

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на території м. Добропілля у період з 27.12.2010 року по 31.03.2011 року здійснював перевезення пасажирів без спеціального дозволу - ліцензії, чим порушив п.25 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» . (із змінами та доповненнями).

Зазначене правопорушення виявлено 08 травня 2012 року за результатами здійснення контролю дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт № 177/17-2/НОМЕР_1 від 08.05.2012 року.

Дослідивши протокол №78 серії АА №264124 від 08.05.2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

30.05.2012