справа № 415/2105/12
№ провадження 3/415/777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2012 року о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер А НОМЕР_1, по вул. Широка у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу пройти медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2012 року керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер А НОМЕР_1, з площі Леніна з вулиці Сировиця у м. Дніпродзержинську, та проїхав на вулицю Широку біля магазину Рудь, він не зрозумів, що його зупиняє патруль ДАЇ та повернув поїхав далі до гаражу. Спочатку він не визнав що вживав спиртне, та співробітники ДАЇ запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, після чого зі співробітниками ДАІ він прибув до І-ої міської лікарні м. Дніпродзержинська, де він передумав, та у присутності медичних співробітників і співробітників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння,.нде про що було зроблено запис у журналі в лікарні. Відмовився він від освідчення, так як вважав, що це не потрібно, так як дійсно він вжив спиртне перед тим, як був зупинений ДАІ.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він 18.03.2012 року знаходився на роботі та здійснював патрулювання вулиць м. Дніпродзержинська разом із напарником. На пл.. Леніна їх увагу привернув автомобіль НОМЕР_2, який рухався в напрямку вул. Широкої, вони ввімкнув сигнальні маячки на службовому автомобілі, поїхали з зазначеним вище автомобілем, який ігнорував вимогу на зупинку. Після зупинки автомобіля, з місця водія вийшов ОСОБА_2, який мав ознаки спяніння, а саме різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей. На їх запитання, водій зазначив, що він не вживав спиртне, та погодився на медичний огляд у 1-ій міській лікарні на стан спяніння, але уже після того, як був доставлений ОСОБА_2 у лікарню, він у присутності його та лікарів, відмовився від огляду на стан спяніння, про що було зроблено запис у реєстраційному журналі в лікарні. Також факт відмови ОСОБА_4 від освідчення на стан спяніння був зафіксований у протоколі за участю двох понятих, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, вислухавши ОСОБА_2В, ІДПС ДАІ м. Дніпродзержинська пр-ка міліції ОСОБА_5, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_2 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, не працює і не має заробітку, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.