overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4381/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП Дизель Транс, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні данні про особу що скоїла правопорушення (місце народження, громадянство, місце роботи, відсутнє пояснення особи, що скоїла правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 2036/4381/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 2036/4381/2012, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у Харківській області ДПС - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4316/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ПП Укр-Ростехніка,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема відсутнє пояснення особи, що скоїла правопорушення, у протоколі відсутні будь-які данні про особу порушника, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 2036/4316/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 2036/4316/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Чугуївської ОДПІ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2036/2806/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Бікорм,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року при перевірці ТОВ Бікорм., Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 3 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено відємне значення суми податку на додану вартість в сумі 3648 грн. у т.ч. за листопад 2010 року в сумі 3648 грн.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 100222 від 06.06.2012 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 2, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4349/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП НП-Трейдінг,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема відсутні данні про особу, відносно якої складено протокол, відсутнє пояснення особи, що скоїла правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 2036/4349/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 2036/4349/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ ДАРС-Д, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема до закінчення процедури адміністративного оскарження, а також виходячи з положень ст.ст. 7,9,33,245,251 КУпАП, суд не має можливості зясувати чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

23.08.2012 року постановою Чугуївського міського суду, даний адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення до Чугуївської ОДПІ Харківської області, однак на даний час вимоги постанови від 23.08.2012 року не виконано.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 2036/3423/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 2036/3423/2012, 3/2036/1153/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до голови комісії з проведення реорганізації Чугуївської ОДПІ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2036/4143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2012 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Чугуєві Харківської області по вул. Гвардійській, № 56 керував транспортним засобом (мотоскутером) державний номер - без номеру із ознаками алкогольного спяніння. Водій в присутності двох свідків від медичного огляду для освідотства на стан спяніння та продуття трубки контроль тверезостівідмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 078826 від 24 серпня 2012 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2036/4252/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування Чугуївського району РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Граківській комбінат,

за ст. ст. 124 , 130 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

19.08.2010 року 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Чкалова в с. Кочеток в стані алкогольного спяніння, керуючи скутером Дельтаб/н, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, в наслідок чого допустив зіткнення з велосипедом Вікторія, під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 15.12 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АХ1 №№ 369858, 369859 від 21.08.2012 року, особистими поясненнями правопорушника, протоколу огляду ДТП.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд рахує за можливе застосувати до нього адміністративні стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 130 КУпАП, та у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч 1, 279, 280, 283 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя
Справа № 2036/4141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого що мешкає за адресою: Харківська область, с. Малинівка, вул. Кірова, 35, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Малинівка керував транспортним засобом (мотоскутером) Хондадержавний номер - без номеру в стані алкогольного спяніння. Водій в присутності двох свідків від медичного огляду для освідотства на стан спяніння та продуття трубки контроль тверезостівідмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 369855 від 20 серпня 2012 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 жовтня 2012 року Справа № 2036/4847/2012

Провадження № 3/2036/1300/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 10.07.1958 року, працююча головним бухгалтером ДП ЧАРЗ, що мешкає за адресою: смт.Есхар Чугуївський район Харківська область вул.Б.Хмельницького 10/4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1634 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року по результатам перевірки головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб ДП ЧАРЗ, , юридична адреса: м-н Авіатор 154 Чугуївський район Харківська область , було виявлено порушення, а саме: неутримання податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2929,50 грн., у т.ч. за 2011 рік на суму 1254,00 грн., за 1 квартал 2012 року-1675,50грн внаслідок не включення до складу загального місячного оподаткованого доходу, отримання платіжного податку від підприємства як додаткове благо, чим порушено абз. гпп.164.2.17 п.164.2 ст.164 пп.168.1.1 та 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями; ч.1 ст.163-4 КУ про АП зі змінами та доповненнями.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Зазначена вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 100375 від 10 вересня 2012 року та матеріалами перевірки.

Керуючись ст. ст. 34-37, ч.1 ст.1644, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2036/3891/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р-ка Казахстан, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Малинівка, вул. Леніна, 99, Харківської області, працюючий ОСОБА_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2012 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в універмазі за адресою: м. Чугуїв, б-р Комарова, 12 здійснювала господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.10 Закону України Про пожежну безпекуіз змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 042430 від 08.08.2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст. ст. ч. 1 164, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011 без конфіскації виготовляє мої продукції, знарядь виробництва, сировини.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2012 року Справа № 2036/4628/2012

Провадження № 3/2036/1252/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 яка народилася 05.01.1980 року в селі Б.Городок Бєлгородської області, українки, громадянки України, працюючої на Харківській станції дезінфектором, мешканки: село Соцзмагання, Чугуївський район, провулок Луговий 1,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 року уповноваженою на те особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який 19.09.2012 року біля 10 годин 15 хвилин палив на території Харківського професіонального ліцею за адресою бульвар Б.Хмельницького 30.

В діях батьків вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..184 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладання штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 024068 від 14.09.2012 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: