overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/1844/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

05.02.2012 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 яка в м.Херсоні на ринку Шуменський здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 4 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 4 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.03.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1907/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені правопорушення передбаченого ст.205 КпАПП України, -

встановив:

22.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який допустив проживання громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 без реєстрації за вищезазначеною адресою.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням скоєного, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.03.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/1855/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

11.02.2012 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка в м.Херсоні на ринку Шуменський здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 3 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 3 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.03.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1851/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, пенсіонерка,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

14.02.2012 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 яка в м.Херсоні на ринку Шуменський здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась сріблястий у кількості 3 кг. та товстолоб у кількості 5 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась сріблястий у кількості 3 кг. та товстолоб у кількості 5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.03.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1875/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсоні вул.Полтавська, 20/109, не працює,

за п.5 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

28.01.2012 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, однак він 26.01.2012 року у заборонений час був відсутній за місцем проживання, тим самим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.03.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1911/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ПП,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_1, будучі приватною особою підприємцем, вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1. В порушення ст.115 КЗпПУ, відсутній документ щодо встановлення розмірів заробітної плати та строків її виплати, заробітна плата працівникам нараховується та виплачується один раз на місяць, працівники не повідомляються про розміри нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї.

2. При звільненні із працівниками несвоєчасно проводиться остаточний розрахунок, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ.

3. Середній заробіток за час затримки проведення розрахунку всім звільненим не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

4. В порушення вимог Інструкції зі статистики кількості працівників, відсутній штатний розклад.

5. В порушення наказу № 489 від 05.12.2008 року, табель робочого часу не ведеться.

6. В порушення п.3 постанови Кабінета Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року, відсутня книга реєстрації трудових договорів

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами (актом перевірки, табелем обліку, поясненнями). З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 41,283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 30.03.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1833/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КпАП України.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що відповідно до ст.164-10 КпАП України, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації. В порушення ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про металобрухт, прийнятий від фізичної особи без оформлення акту приймання металобрухту, а також кошти, отримані від його реалізації, що унеможливлює вирішення справи.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 Кодексу України повернути до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2074/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

25.02.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанововю від 25.02.2012 року в порушенні кримінальної справи за даним фактом було відмовлено.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Його вина підтверджується рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.04.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/2060/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Біла Церква Київської області, громадянина України, директора філії ПАТ Судноплавна компанія УкррічфлотХерсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.02.2012 року територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області була проведена перевірка філії ПАТ Судноплавна компанія УкррічфлотХерсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну, в ході якої встановлені порушення трудового законодавства, а саме в порушення ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата працівникам підприємства виплачується по мірі надходження грошових коштів; станом на момент перевірки (на 24.02.2012 року) на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати за лютий 2012 року на загальну суму 184,1 тис. грн.

Вказані порушення допущені директором філії ПАТ Судноплавна компанія УкррічфлотХерсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім..КомінтернуОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КпАП та акт перевірки № 21-01-71/57 від 28.02.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення на підприємстві вже була відсутня заборгованість по виплаті заробітної плати. Згідно п.4.1.5 Колективного договору, відповідно до вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати проводиться до сьомого числа наступного за звітним місяцем, 07.03.2012 року підприємством здійснено поточну виплату заробітної плати працівникам за лютий 2012 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що на момент складання протоколу в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що зазначені порушення на час розгляду справи усунені, та враховуючи прийняті заходи для усунення порушень, ставлення порушника до вчиненого, його особу, ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1 ст. 41 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1862/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Херсон сел..Комишани пр.Дзеркальний, 26-а, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02.02.2012 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на озері Безмін в м.Херсоні ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки а=40 м, h=1 м, l=15 м.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 31.03.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1884/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон вул.Піонерська, 122, продавець магазину та кафе Шансон,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з порушенням порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, не забезпечено зберігання звітів в РРО, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 02.04.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2