ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10517/2012

30.08.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

представника РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..14 кв.101, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 03.05.2012 року. 10.05.2012, 17.05.2012, 28.05.2012,09.07.2012 року були надіслані виклики гр.-ну ОСОБА_2, за якими він не зявився. 29.05.2012 року направляли запити до адресного бюро м. Кременчука, Кременчуцького ВДАІ, Кременчуцького МВ Судово-медичної експертизи, до відділу охорони здоровя Кременчуцького міськвиконкому для надання інформації стосовно гр.. ОСОБА_2 Як стало відомо з відповіді ВДАІ м. Кременчука, що автомобіль НОМЕР_1 значиться за ТОВ „Рекламна агенція ОСОБА_3. 30.07.2012 року було зателефоновано за номером 791500, який належить ТОВ „Рекламна агенція ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як вдалося зясувати під час телефонної розмови з працівниками агенції, що гр.-н ОСОБА_2 працює в цьому агентстві. У ході бесіди з ОСОБА_2 було встановлено, що він дійсно проживає за адресою вул.. Київська, буд.. 14 кв.101 та працює в даній агенції. Він зобовязався 31.07.2012 року зявитися до Автозаводського РП КВІ на 10-ту годину, але за усним запрошенням яке було оголошено під час телефонної розмови гр.-ну ОСОБА_2 про необхідність явки до Автозаводського РП КВІ для отримання направлення для відбування накладеного стягнення, так і не зявився. 03.08 2012 року гр.-н ОСОБА_2В прибув до Автозаводського РП КВІ, де в нього було відібрану підписку, анкету, в якому йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення, та пояснив, щодо цього часу до інспекції не зявлявся, так як з середини травня місяця проживав надачі поблизу с. Дзержинка, тому виклики не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на даний час він відпрацював призначені судом 60 годин громадських робіт в ТОВ „Житлорембудсервіс в повному обсязі. Представник КВІ надав копії документів відповідно до яких ОСОБА_2 відпрацював призначені судом 60 годин громадських робіт в ТОВ „Житлорембудсервіс.

Суд заслухавши думку представника РП КВІ, який покладався на розсуду суду, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що правопорушник відбув призначене йому адміністративне стягнення - відпрацював 60 годин громадських робіт, які були йому призначені згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ про заміну громадських робіт адміністративних арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Особову справу № 33/2012р. ОСОБА_2 повернути Кременчуцькому МВ КВІ УДПтСУ.

СУДДЯ :