Дата документу 21.09.2012
Справа № 0814/7236/2012
Провадження № 3/0814/2463/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу ОСП №2 роти ДПС ВДАІ відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2012 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений інспектором взводу з ОСП №2 роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2.

Згідно доданого до справи протоколу про адміністративне правопорушення 3854438, серія АР1 №353610, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 червня 2012 року, о 01-21 год. керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Широке Запорізького району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, стійкий запах з рота, шатка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний 18.07.2012р. в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини не визнав, при цьому пояснив, що дійсно 23 червня 2012 року відносно нього був складений адміністративний протокол, копія якого була йому надана на руки за ст.ст.122,126 КУпАП, тобто за керування мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія. В дійсності ж, ці події мале місце по вул. ОСОБА_3. Лазарєва у м. Запоріжжі, а саме на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 76 та в іншій час о 00-30 год. Ніякого іншого протоколу відносно нього не складалось, та ним не підписувалось, крім того, при складанні протоколу не було присутньо ніяких понятих. Також додав, що ці обставини сталися в присутності ОСОБА_4.

В судовому засіданні 18.07.2012р. за клопотанням правопорушника був допитаний свідок ОСОБА_5, якій пояснив, що разом з друзями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, 23 червня 2012 року о пів на першу ночі, гуляючи в районі вул. Комінтерна та вул. ОСОБА_3. Лазарєва у м. Запоріжжі, побачили свого знайомого ОСОБА_4, який находився біля мотоциклу, що належить ОСОБА_1, а рядом стояв автомобіль ДАІ. Коли вони підійшли до ОСОБА_4, той пояснив, що їх затримали працівники ДАІ за те, що у ОСОБА_1 немає посвідчення водія. На той час ОСОБА_1 знаходився в автомобілі ДАІ, а працівник міліції на задньому сидінні складав протокол. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з автомобілю, взяв мотоцикл і всі розійшлись по домівкам. При складанні протоколу ніяких понятих не було.

Разом з тим, в судовому засіданні 18.07.2012р. правопорушник ОСОБА_1 надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2012 року, складений інспектором взводу з ОСП №2 роти ДПС ВДАІ ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст.126 КУпАП, а саме керував о 01-21 год. мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія по вул. Леніна в с. Широке Запорізького району Запорізької області, крім того, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП, тлумачення якого в доданому протоколі не є можливим прочитати.

Таким чином, під час слухання справи, судом було встановлено наявність двох різних протоколів, складених відносно однієї особи, але з ознаками явної фальсифікації документів, вчинених працівниками міліції. Вказані обставини позбавляли суд можливості прийняти законне рішення по справі без належної перевірки згідно ст.97 КПК України. Тому було прийнято рішення направити адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для прийняття рішення щодо наявності в діях працівників ВДАІ ознак службового злочину, відповідно до ст.97 КПК України.

12 вересня 2012р. прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя на адресу суду було направлено матеріали перевірки №54 пр.12 відносно співробітника ДПС УДАІ ГУМВС України прапорщика міліції ОСОБА_9 разом з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. При вивченні вказаного матеріалу, суду стало відомо, що прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя було проведено перевірку згідно постанови суду від 18.07.2012р. за результатами якої старшим слідчим прокуратури ОСОБА_10 24.08.2012р. було винесено постанову про відмому в порушення кримінальної справи у відношенні прапорщика міліції ОСОБА_9 на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.09.2012р. ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без участі правопорушника.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП, проте, враховуючи, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.130 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.