Справа № 710/2372/12
Провадження № 3/710/2774/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., при секретарі Дичка Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року біля 09.45 год. ОСОБА_1 в приміщенні приймальної Свалявської міської ради викрикував нецензурними словами в адресу працівників міської ради, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 21 серпня 2012 року прийшов до міської ради на прийом до міського голови, однак працівники міської ради сказали, що такий зайнятий, це його розлютило, оскільки графік прийому громадян міським головою відсутній і він не може ніяк поспілкуватися з міським головою. Тоді він почав кричати, однак громадський порядок не порушував, нецензурні слова не викрикував.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини за ст. 173 КУпАП не визнає, така стверджується іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що працює спеціалістом першої категорії міського виконавчого комітету Свалявської міської ради. 21 серпня 2012 року біля 09.15 год. зайшов у приймальну міського голови ОСОБА_1 та попросився на прийом. Оскільки міський голова був зайнятий, то це його розлютило і він почав голосно кричати про те, що в міській раді безпорядок, вживаючи при цьому нецензурні слова;

поясненнями свідка ОСОБА_3, яка у судовому засіданні пояснила, що працює спеціалістом першої категорії міського виконавчого комітету Свалявської міської ради. Коли 21 серпня 2012 року прийшов до міської ради ОСОБА_1, то такий поводився неадекватно, ображав працівників міської ради, при цьому висловлювався нецензурними словами;

протоколом № За 013083 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2012 року;

рапортом о/у СКР Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2012 року, з якого вбачається, що 21 серпня 2012 року біля 09.45 год. ним від оперативного чергового Свалявського РВ було отримано повідомлення про виїзд в Свалявську міську раду для припинення хуліганських дій ОСОБА_1 По приїзду на місце події ним разом із членами СОГ було виявлено ОСОБА_1, який вчиняв хуліганські дії, які виражалися у нецензурній лайці в приміщенні Свалявської міської ради та образливим чіплянням до працівників міської ради;

рапортом ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2012 року, з якого вбачається, що по приїзду на місце події ним разом із членами СОГ було виявлено ОСОБА_1, який вчиняв хуліганські дії, які виражалися у нецензурній лайці в приміщенні Свалявської міської ради та образливим чіплянням до працівників міської ради.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Василиха Ж.В.