справа № 415/3493/12
№ провадження 3/415/1042/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу, за участю потерпілого - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.04.2012 року об 11.00 годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Н-08 Бориспіль Дніпропетровськ-Запоріжжя, на 364 км, по головній дорозі, на перехресті в напрямку смт Кринички, здійснюючи маневр - поворот ліворуч, на другорядну дорогу, не переконавшись в безпеці маневру, не надав перевагу у русі автомобілю ДЕУ сенс д/н АЕ 5661АЕ, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, завдав механічні пошкодження, порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що протокол огляду місця ДТП і схему ДТП, він не оскаржує, дійсно він допустив порушення ПДР України, тим що об'їхав автомобіль Газель, який рухався на перехресті в зустрічному напрямку та повертав ліворуч, і із-за Газелі він не бачив автомобіль ДЕУ сенс, який їхав в зустрічному напрямку, але вважає, що водій ОСОБА_1 також має в своїх діях порушення ПДР України, так як він з'їхав на узбіччя, та мав швидкість руху більш ніж 60 км/годину. Зазначена позиція ОСОБА_3 була підтримана у повному обсязі захисником ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої пояснення викладені в письмовому вигляді, та зазначив, що він рухався 14.04.2012 року в 11.00 годин на ДЕУ Сенс АЕ 5661 АЕ, по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, з боку Верхньодніпровська в напрямку м. Дніпродзержинськ, рух здійснював по головній дорозі, під'їхав до перехрестя в с. Українка Криничанського району, швидкість руху його автомобіля було біля 60-70 км/годину, він рухався прямо, не змінюючи напрямок свого руху, на перехресті в попутному з ним напрямку, ліворуч від нього, знаходився автомобіль Газель який здійснював поворот ліворуч, і в той час, коли він вже виїхав на перехрестя, злівого боку від нього, перед Газель, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, здійснював поворот ліворуч, в результаті чого, намагаючись уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем, він прийняв праворуч, але уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем не вдалося.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вислухав учасників ДПТ, вивчив пояснення правопорушника та потерпілого, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, та встановив що учасники ДТП не мають заперечень з приводу відповідності складених документів та матеріалів ДТП, та враховуючи те, що сам ОСОБА_3 не заперечував щодо наявності в його діях складу правопорушення за п. 16.13. ПДР України, суд встановив, що ОСОБА_3 винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, також враховуючи, що обставин, які обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, та керуючись ст. 124 , ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.