overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1994/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2012 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, «ЗАЗ - 968», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 297528 від 07 листопада 2012 року.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 В стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2084/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила фізичне та психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурною лайкою та вчинила з ним бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 В суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1936/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 прибула на короткострокове побачення до свого сина, ОСОБА_2 При особистому огляді ОСОБА_1, в кімнаті для догляду на короткостроковому побаченні, в правій кишені її куртки було виявлено та вилучено гроші в сумі 40 (сорок) гривень, номіналом: 20 (двадцять) гривень № КЗ 1048071; 10 (десять) гривень № ЗА 0058298; 10 (десять) гривень № ИВ 8523153.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення доведено матеріалами справи, а саме : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2012 року, рапортом, заявою ОСОБА_1 про прийняття передачі для засудженого ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про надання короткострокового побачення з засудженим ОСОБА_2, даними, що містяться в акті про вилучення заборонених предметів, висновком про факт вилучення у громадянки ОСОБА_1 грошей в сумі 40 (сорок) гривень на короткостроковому побаченні від 23 жовтня 2012 року, що вказують на прямий причинний зв'язок між спробою передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених предметів і порушенням правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Обставин, обтяжуючих та помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскаціє заборонених предметів.

Речові докази : гроші в сумі 40 (сорок) гривень, номіналом: 20 (двадцять) гривень № КЗ 1048071; 10 (десять) гривень № ЗА 0058298; 10 (десять) гривень № ИВ 8523153, видучені у ОСОБА_1, звернути в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 прибув на короткострокове побачення до свого сина, ОСОБА_2 При особистому огляді ОСОБА_1, в кімнаті для догляду на короткостроковому побаченні, на поясі його штанів в сумочці для мобільного телефону було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly» DS 500 чорного кольору разом із акумуляторною батареєю до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення доведено матеріалами справи, а саме : відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2012 року, рапортом, відомостями, що містяться в акті про вилучення заборонених предметів, накладній № 254 від 24 жовтня 2012 року, висновком про факт вилучення у громадянина ОСОБА_1 мобільного телефону «Fly» DS 500 чорного кольору разом із акумуляторною батареєю до нього на короткостроковому побаченні від 23 жовтня 2012 року, що вказують на прямий причинний зв'язок між спробою передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарання, заборонених предметів і порушенням правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань.

Обставин, обтяжуючих та помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.188, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів мобільного телефону «Fly»DS 500 чорного кольору разом із акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 Піщанської ВК 59 відповідно до накладної № 254 від 24 жовтня 2012 року

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2060/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

Розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2012 року працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , було виявлено, що ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме : мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 34 Р, 12 калібру, № стволу 9513777, зберігав не в сейфі, а поза ним , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

При призначенні покарання враховую особу порушника, обставини скоєного.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст. ст. 221,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 34 Р, 12 калібру, № стволу 9513777, яка зберігається в Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2157/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме залишив постійне місце проживання з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи : відомостям, що містяться в протоколі ВІ 16/12 № 01352 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2012 року, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, рапортом ДІМ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про відсутність ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 25 червня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 з встановленими обмеженнями, характеристикою за місцем проживання.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2147/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області,

за ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2012 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився проїхати до Піщанського РВ УМВС та на ВШД для дачі пояснення по факту вчинення ними хуліганських дій, ображав нецензурною лайкою, намагався втекти.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що опору вимогам працівників міліції не чинив, а просто попросив дозволити йому перевзутися, оскільки був у літньому взутті. Проте працівники міліції не взяли до уваги його прохання, та силою змусили їхати до райвідділу.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1712/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 297728 від 29 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 29 вересня 2012 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, на автомобільній дорозі То 233 км 63 + 400 Вапнярка КПП Загнітків, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - скутером «Навігатор»без державного номерного знаку , з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що йому нічого не відомо про вказане правопорушення, він скутером «Навігатор» не керував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складено помилково, дійсний правопорушник ОСОБА_2, який видав себе за ОСОБА_1, і в подальшому відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1982/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2012 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, в м. Хмільник Вінницької області, по вул. Площа Перемоги, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом «KEEWAY»державний номерний знак АВ 30- 46 АА, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 295177 від 23 вересня 2012 року, які вказують на прямий причинний зв'язок між керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушенням правил дорожнього руху.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :