overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2012 Справа № 0814/8276/2012
Номер провадження 3/0814/2034/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТД «Бердянський сільмаш», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2012 року о 05.40 год., гр. ОСОБА_1, в смт Кирилівка, Федотова коса, б/в «Фрегат», керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестування на пристрої «Драгер».

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник
Дата документу 09.08.2012 Справа № 0814/8844/2012
Номер провадження 3/0814/2173/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «Дніпроторг», заступник директора, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 28.07.2012 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південне шосе-вул. Сєдова в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стана транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник
Дата документу 03.08.2012 Справа № 0814/7597/2012
Номер провадження 3/0814/1887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2012 року о 00.10 год., гр. ОСОБА_1, в смт Кирилівка, Федотова коса, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та тестуванні на пристрої «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник
Дата документу 09.08.2012 Справа № 0814/8815/2012
Номер провадження 3/0814/2150/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.08.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 було складено акт від 27.04.2012 року, в якому встановлено зниження податку з доходів фізичних осіб з доходів за липень 2011 року.

03.08.2012 року матеріали адміністративної справи направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник
Дата документу 14.08.2012 Справа № 0814/8344/2012
Номер провадження 3-в/0814/150/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює адвокатом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням в якому зазначило, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому судом адміністративного покарання у вигляді 40 годин громадських робіт у звязку з чим просять прийняти рішення про наслідки ухилення ОСОБА_1 відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що не зявлявся для відбування покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на його адресу не надходило жодної повістки про його виклик до інспекції для відбування призначеного йому покарання.

Представник Ленінської ВКВІ подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухав пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що у задоволені подання необхідно відмовити, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що правопорушник не був належним чином ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відсутні будь-які докази, що він належним чином викликався до інспекції, у звязку з чим суд вважає, що КВІ необхідно відмовити у задоволені подання, а ОСОБА_1 направити до КВІ для подальшого відбуття призначеного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ Ленінського району м. Запоріжжя відмовити.

ОСОБА_1 направити до КВІ для подальшого відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 09.08.2012 Справа № 0814/8818/2012
Номер провадження 3/0814/2152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, інвалід другої групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.05.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 28.04.2012 р. пішла з дому та не повернулась.

03.08.2012 року матеріали адміністративної справи направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

07.08.2012 року адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Колесник С.Г.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник
Дата документу 15.08.2012 Справа № 0814/8595/2012
Номер провадження 3/0814/2130/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 25/48, працює головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з плановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», що знаходиться м. Запоріжжя, вул.. Добролюбова, 20, де встановлено порушення ст. 286 Податкового кодексу України, в результаті чого за період з 25 березня по 25 листопада 2011 року занижено плату за землю на суму 6312,72грн., відповідно до акту перевірки від 04 липня 2012 року № 205/28-1/00130872, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі правопорушника.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Дата документу 17.08.2012 Справа № 0814/8485/2012
Номер провадження 3/0814/2093/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова 38/31, працівник ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2012 року о 15.40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210934, держ.№ АР0685 ВЕ по вул..Набережна магістраль при відкритті передньої лівої двері не вжив всіх заходів щодо створення небезпеки та допустив наїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2С

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 20.07.2012 року його автомобіль було пошкоджено, іншим учасником ДТП, який стався за декілька хвилин до ДТП з водієм ОСОБА_2 Коли він намагався вийти з автомобілю і відкрив водительську дверь та почув удар по ній автомобілем СЕАТ. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає частково, бо вважає, що водій ОСОБА_2 також винна у вчиненні ДТП, бо повинна була впевнитись в безпеці руху. Просить застосувати до нього ст.22 КУАП України.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що при виїзді на вул..Набережна магістраль з вул..Глисерна, вона впевнилась в безпеці руху, пропустила всіх хто рухався по головній дорозі, і раптом почула удар в праву сторону машини, а саме в праве пасажирське крило. Зупинити машину відразу не мала змоги.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника та водія ОСОБА_2, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 15.13 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Дата документу 14.08.2012 Справа № 0814/8837/2012
Номер провадження 3/0814/2167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 08.09.1986р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Семеренка, 14, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2012 року о 22.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, держ.№ АР8547АК по вул. Карєрна в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд строго його не наказувати.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 20.08.2012 Справа № 0814/9079/2012
Номер провадження 3/0814/2213/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 30.01.1945р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 263, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

08 травня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 08 травня 2012 року о 19.30 год. знаходячись за своїм місцем проживання влаштував сварку з сусідом ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та стріляв з повітряної рушниці в бік ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ст..173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено працівниками міліції 08 травня 2012 року, але до суду він надійшов лише 09 серпня 2012 року, тобто після спливу строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 20.08.2012 Справа № 0814/8273/2012
Номер провадження 3/0814/2031/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 5/95,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 002796 відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що він 14 липня 2012 року о 04.20 год. на р.Дніпро в районі Греблі Дніпрогес Ленінського району в м. Запоріжжі здійснював вилов риби з гумової камери, забороненим знаряддям лову сіткою-стінкою. Виловив рибу карась в кількості 7шт., вагою 1кг., за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник