Справа № 1306/757/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.12.2011 року при перевірці ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області приватного підприємця ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій та порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснення в період з 01.05.2011 року по 03.05.2011 року роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту, про що складено адміністративний протокол серія АА №050333 від 28.12.2011року.

Правопорушниця свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України визнала повністю, просить пом"якшити стягнення. В частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, просить справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, позаяк порушення нею допущено в травні 2011 року і таке не було триваючим. Зазначила, що вчасно звернулась до ДПІ з заявою про видачу їй торгового патенту і такий їй було видано із запізненням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області. При таких обставинах вбачаю в її діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, вважаю, що в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення у ПП ОСОБА_3 мало місце в період з 01.05.2011 року по 03.05.2011 року, таке не було триваючим, було виявлено 23.12.2011 року і справа надійшла до суду 27.01.2012 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що справу в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї стягнення 85,00 грн. штрафу.

Адміністративну справу в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя