Провадження № 3/1007/3384/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року року, близько 08 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 19.06.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в м. Києві по проспекту Броварському повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 01 листопада 2012 року, близько 08 год. 55 хв., дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Але в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, в протоколі під диктовку працівників ДАІ написав, що випив пляшку пива, але такого насправді не було.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 325571 від 01 листопада 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, рапортом ІДПС 2 взводу роти СП ДАІ полку ДПС ГУ МВС України, крім того, постановою судді Броварського міськрайонного суду від 19.06.2012 року.

Вважаю, що пояснення, дані ОСОБА_1 суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 01.11.2012 р., та критично відношусья до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності, грубо порушив Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.