overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1101/3616/12
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо повторного порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою суду.

Частина друга ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Таким чином, обов"язковим елементом складу правопорушення, вчиненого повторно (тобто ч.2) є наявність на час такого вчинення факту притягнення особи до відповідальності за ч.1, тобто постанови (що набрала законної сили) про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

При розгляді даної справи встановлено, що ознаки повторності вчинення правопорушення та кваліфікації дій за ч.2 ст. 187 КУпАП відсутні.

Зважаючи на встановлені обставини та з огляду на наявні у матеріалах докази, вважаю, що склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП не підтверджений, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 247, ст.ст.221, 251, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 1101/3755/12
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Бабанка, Бобринецького району, Кіровоградської області,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в с.Миколо-Бабанка по вул. Єсеніна з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав, пояснив, що дійсно 15.12.2012 року він випив 200 грам горілки та кервав транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 650894 від 15.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 1101/3728/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 1101/3728/12 року № 3/1101/1094/12 року, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу від 10.12.2012 року серії АГ2 № 650918, ОСОБА_1, 10.12.2012 року о 20 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Бобринець по вул. 50 років Жовтня, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотесту «Драгер»на визначення стану спяніння, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року серії АГ2 № 650918 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме: до суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що за зазначеною у постанові адресою порушник ОСОБА_1 не проживає, тому необхідно встановити місце проживання (перебування) порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1101/3728/12 року № 3/1101/1094/12 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1101/3585/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 221139 від 15.11.2012 року ОСОБА_1, 15.11.2012 року о 13 год. 00 хв., в м. Бобринець по вул. Леніна, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначався за допомогою алкотестору «Драгер», проба позитивна, 2.33, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 грудня 2012 року до суду від Бобринецького РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення, що проводячи перевірку ними було встановлено, що дата народження порушника ОСОБА_1 у справі № 1101/3585/12 року «22 липня 1985 року», а не «07 лютого 1985 року», як вказано в постанові № 1101/3585/12 року.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року у справі № 1101/3585/12 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп, змінивши дату народження порушника з «07 лютого 1985 року»на вірну «22 липня 1985 року».

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року у справі № 1101/3585/12 року № 3/1101/1027/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінивши дату народження порушника ОСОБА_1 з «07 лютого 1985 року»на вірну «22 липня 1985 року».

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/3750/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 1101/3750/12 №3/1101/1100/12, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець при Бобринецькому РВ УМВС України у Кіровоградській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу від 07.09.2012 року серії АА2 № 207455 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.09.2012 року о 14 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Воровського керував скутером «Патріот», б.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини) від медичного огляду на факт вживання алкоголю, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так, як на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченні ст. 38 КупАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 1101/3750/12 №3/1101/1100/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1101/3757/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №650942 від 13.12.2012 року ОСОБА_1, 13.12.2012 року о 11 год. 22 хв. в м. Бобринець по вул. Леніна АЗС «ТНК», керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. ВА 9903 АТ, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначався за допомогою алкотесту «Драгер»№ 6810, проба позитивна 2.08%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/3691/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №00649 від 03.12.2012 року було встановлено, що 01.12.2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області, чим порушив обмеження встановлені відносно нього та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/3748/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки Бобринецького РВ Управіління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРТгБ № 027888 від 17.12.2012 року, встановлено, що 17 грудня 2012 року при проведенні планової перевірки захисної споруди цивільної оборони № 41438 розташованої за адресою м. Бобринець вул. Орденікідзе, 80, встановлено, що ОСОБА_1, не виконав п. 8 та п. 9 припису державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Вільшанського району Кіровоградської області від 02.08.2011 року, а саме захисну споруду не забезпечено протипожежним майном (вогнегасники, пісок, вуглекислотна установка), дане порушення є триваючим, строк усунення недоліків до 20.09.2011 року, крім того не розроблено графік проведення захисної споруди в готовність, розділ 4.6, п.4.6.1 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях дане порушення триваюче, строк виконання до 01.09.2011 року.

В судовому засіданні факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/3725/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 1101/3725/12 року № 3/1101/1091/12 року, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу від 30.11.2012 року серії АА2 № 220875, ОСОБА_1, 30.11.2012 року о 02 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Першотравенка, вул. Фрунзе, Бобринецького району, Кіровоградській області керував, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану спяніння, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 року серії АА2 № 220875 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме: з рапорту судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області, встановлено, що порушник ОСОБА_1 за вказаною в протоколі та матеріалах адміністративної справи адресою - відсутній, тому необхідно встановити місце проживання (перебування) порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1101/3725/12 року № 3/1101/1091/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1101/3691/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець адміністративну справу №1101/3691/12 3/1101/1076/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 18.12.2012 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 27 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв., каб.№3.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/1695/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року судця Бобринецького районного суду Кіровоградської- області Замша ОВ, розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ PB УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора газової котельні Бобринецького інтернату, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 02 2012 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп яніння, керував транспортним засобом ВАЗ-21070020 д/з ВА 4477 АМ, в смт. Сланець по вул.. Маяковського, від проходження медогляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина порушника підтверджена зібраними у справі доказами - складеним протоколом про адміністративне правопорушення BEI №228316, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі. Поважності підстав відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння порушником не надано та судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.І ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської ооласті, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня и винесення.

Суддя Замша О.В.