Справа № 2117/1343/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техпромсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ «Техпромсервіс», до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Техпромсервіс» встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завишення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на 480686,00 грн. за листопад 2011 року, чим порушено п. 200.4 ст. 200 V розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2012 року, витягом з акту № 60/152/21308331 від 19.01.2012 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

При накладенні адмістративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн. 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 16.06.2012 року.

Суддя С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 26.03.2012 року