Справа № 33/2190/338/2012 Головуючий в І інстанції: Званчук В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ Укравіт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

піддано адміністративному стягненню за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 10.09.2012 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ, виконуючи поворот з другорядної дороги на головну, порушив п.п. 10.5, 16.11 Правил дорожнього руху України і здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі на вказане судове рішення ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, оскільки в порушення вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП суддя порушив його права на захист, неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Зокрема, суд не перевірив обставини дорожньо транспортної пригоди, не допитав учасників пригоди, не повідомив його про день, час і місце розгляду справи, не мотивував про обраний вид стягнення.

Просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 змінив вимоги своєї апеляційної скарги, вказавши, що не отримував повістки в місцевий суд, а тому не міг дати пояснень щодо дорожньо транспортної пригоди, але вважає, що суд призначив занадто суворе адміністративне стягнення і просить постанову суду змінити в частині призначення стягнення, оскільки позбавлення водійських прав зробить неможливим його трудову діяльність, повязану з постійними відрядженнями з використанням автомобіля, при цьому він особисто керує цим автомобілем. В нього є сімя, вагітна дружина і він вперше порушив Правила дорожнього руху.

Заслухавши апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги та зміни до неї, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 26.09.2012 року.

Суддя призначив справу до розгляду на 09.00 год. 08 жовтня 2012 року, про що на адресу ОСОБА_1 04 жовтня 2012 року була направлена повістка.

( а. с. 5)

В призначений судом день ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв і не направляв.

В протоколі про адміністративне правопорушення стоїть підпис ОСОБА_1 про те, що йому розяснені права і обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За таких підстав, суд першої інстанції мав право розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Рішення суду узгоджується з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, згідно яких водій ОСОБА_1 підтвердив, що 10.09.2012 року приблизно о 19 год.10 хв. він, виїжджаючи з автомобільної дороги с.Саги на обїзну дорогу Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем, який рухався по головній дорозі і повертав на дорогу в с.Саги, та аналогічними поясненнями водія ОСОБА_2

( а.с. 3)

Таким чином, доводи апелянта про порушення його прав та відсутність складу адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження, а тому прохання закрити справу задоволенню не підлягає.

Разом з тим, приймається до уваги прохання ОСОБА_1 про помякшення йому адміністративного стягнення у звязку з його сімейним та матеріальним станом та доводами про те, що позбавлення його водійських прав зробить неможливим його трудову діяльність, повязану з постійним використанням власного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3