overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський р-н, с. Луначарське, вул. Леніна, 156, притягувався на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 22.10.2012р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2012 року о 01 год. 20 хв. в м. Бердянськ біля ресторану «Кристал»по вул. Горбенко ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»№ 1038, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

12.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голови ліквідаційної комісії КП БМР «Житлосервіс-7», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 993460 від 29.11.2012р. зазначено, що за результатами позапланової виїзної перевірки КП БМР «Житлосервіс-7»(акт № 070/2211/32581100 від 25.09.2012р.) встановлено, що в період з 01.01.2011р. по 06.09.2012р. внаслідок недостатнього контролю з боку голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 за веденням податкового обліку з порушенням встановленого порядку підприємством занижено податок на додану вартість на суму 94420 грн., податок на прибуток на суму 1684 грн., екологічний податок на суму 24582,95 грн..

Відповідно до ст. 9 КУпАП (поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення по донарахованим сумам зазначених податків не зазначені граничні строки їх сплати по кожному податку, відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 13.11.2012р., що необхідно для визначення строків накладання адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 цього ж Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що за зазначений в акті від 25.09.2012р. період за податковий облік відповідала ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій областіадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ТітенковоїАнтоніни Петрівни за ч. 1 ст. 1631КУпАП, для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника СП № 1 «Спецбуд»ЗАТ «Бердянськбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час здійснення виконання посадових обовязків з 26.02.2001р. по 20.11.2012р., ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-03-0031/1277 від 20.11.2012р., допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- заробітна плата працівникам виплачується менше двох разів на місяць; порушені терміни розрахунку із звільненими працівниками ОСОБА_2 (наказ № 09-к від 31.05.2012р.), ОСОБА_3 (наказ № 16-к від 15.08.2012р.), ОСОБА_4 (наказ № 7-к від 28.04.2012р.) та ОСОБА_5 (наказ № 15-к від 24.07.2012р.); працівникам у день звільнення були видані належно заповнені трудові книжки, проте виплата всіх належних сум від підприємства не проведена; станом на 20.11.2012р. заборгованість вищезазначеним працівникам становить 32967,98 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України, ч. 1, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

13.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руднєвої, 76-а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час здійснення підприємницької діяльності з 13.03.2012р. по 20.11.2012р. ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-27-0037/1268 від 20.11.2012р., допустив порушення трудового законодавства, а саме: не було оформлено трудові договори з усіма працівниками у письмовій формі шляхом укладання договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 24 ч. 3 ст. 24 КЗпП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого докером в Бердянському морському торговельному порту, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Євстафєва, 28,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2012 року о 23 год. 00 хв. в м. Бердянськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_2, рухався по пр. Пролетарський з боку вул. Дюміна в напрямку віл. Морозова, наближаючись до регульованого перехрестя, відволікся від керування та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП 2 особи травмовано.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки постановою від 25.10.2012р. у порушенні кримінальної справи по факту ДТП було відмовлено, справа надійшла до суду 13.12.2012 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 213, 221, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.11.2012 року о 10 год. 30 хв. на Центральному ринку в м. Бердянськ ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби тарань (свіжа), загальною вагою 6 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертификату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу...», п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - тарань (свіжа), загальною вагою 6 кг, залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу тарань (свіжа) загальною вагою 6 кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.10.2012 року о 02 год. 00 хв. в м. Бердянськ біля РУ «Rіо»ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н 370-05НА, рухаючись заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, потім з місця пригоди зник. В результаті ДТП було пошкоджено обидва автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
СПРАВА № 0707/ 4089/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2Гойди,1 кв.31, не працюючого,має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця,

- за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 23 червня 2010 року не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в м. Мукачево бул. ю.Гойди 1 кв.31, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №003560 від 29 березня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29 березня 2012 року, рапортом від 29.03.2012 року, ксерокопією паспорту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 205 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
СПРАВА № 0707/4092/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, мешканку м. Мукачево ОСОБА_3 Гойди,1 кв. 31, не працюючу,

- за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 23 червня 2010 року, проживає в м. Мукачево без реєстрації, порушивши встановлений законом порядок правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003551 від 26 березня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26 березня 2012 року, рапортом від 26.03.2012 року, ксерокопією паспорту ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4