Справа № 2512/1670/2012 року
№ провадження 3/2512/455/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальност:

П.I.П. Дерев»янко ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання м. Мена, вул Воровського, 2-А

Чернігівська обл. Мiсце pоботи,посада не працює

За ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,-

В С Т А H О В И В:

Дерев»янко А.М. 17.07.2012 року о 21.55 год. на а/д Мена Макошино, керував транспортним засобом мопед марки «Карпати»без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Повторно 25.07.2012 року о 15.20 год. в м. Мена по вул. Жовтнева, 82, ОСОБА_4»янко А.М. керував транспортним засобом мопед марки «Карпати»без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_4»янко А.М. скоїв адмiнiстpативні пpавопоpушення, пеpедбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4»янко А.М. вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_4»янко А.М. підтверджується адміністративними протоколами серії СВ1 № 182023 від 17.07.2012 року, серії СВ1 № 182038 від 25.07.2012 року.

Відповідно до ст. 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

Відповідно до ст. 312 КУпАП предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом.

Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до ст. 28 КУпАП передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій.

Враховуючи, що ОСОБА_4»янко А.М. вчинив два адміністративних правопорушення, справа про які одночасно розглядається одним і тим же органом, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП справи об»єднати в одне провадження та накласти на ОСОБА_4»янко А.М. стягнення за більш серйозне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_4»янко А.М. повторно вчинив адміністративне правопорушення, не працює та не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, тому суд вважає, що ОСОБА_4»янко А.М. необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_4»янко А.М. підвергнути його адміністративному стягненню, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке, на думку суду, найбільш відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу мопед марки «Карпати» без номерного знаку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП № 2512/1670/2012 № провадження 3/2512/455/2012 та справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП № 2512/1717/2012 № провадження 3/2512/469/2012 обєднати в одне провадження з присвоєнням № справи № 2512/1670/2012 № провадження 3/2512/455/2012.

ОСОБА_4»янко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_4»янко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу мопед марки «Карпати»без номерного знаку.

На підставі ст.. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом накладення стягнення за більш серйозне правопорушення, остаточно накласти на ОСОБА_4»янко ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу мопед марки «Карпати»без номерного знаку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1