overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року
Справа № 1212/3404/2012

Провадження № 3/1212/651/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик СМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 210950 від 06.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ч1 ст 173-2
КпАП України

УСТАНОВИВ:

04.12.2012 року о 18.00 ОСОБА_2 перебуваючи знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо матері своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п'яному вигляді та вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року
Справа № 1212/3470/2012

Провадження № 3/1212/656/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Дубовик С.
М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 525529 від 05.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, учень Кремінського ліцею, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2, ч1 ст 122 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року о 12.30 ОСОБА_2, керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки «Восход 3м» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та здійснив рух по тротуару, чим порушив п 2.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він не має посвідчення на право керування взагалі, керуючи мотоциклом здіснив рух тротуаром.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч 2 ст 126, ч1 ст 122 КпАП України повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в протоколі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім та керуючись п2ч1ст 24-1
КпАП, ч2 ст 126, ч1 ст. 122, ст.ст.221, 280, 283 -285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С. М. ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року
Справа № 1212/3383/2012

Провадження № 3/1212/645/2012

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Державної екологічної інспекції в
Луганській області, протокол № 03657 від 26.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.91 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

26.10.2012 року ОСОБА_1 на теріторії заповідного урочища "Білоусова садка"
ДП "Кремінське ЛМГ" здійснив проїзд мотоциклом, чим порушив п. 3.1.1.
Положення про заповідне урочище
"Білоусова садка", затв. начальников
Держуправління навколишнього природного середовища в Луганській області від 09.09.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, провину свою в протоколі визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 91 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ст. 91, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.91 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року
Справа № 1212/3391/2012

Провадження № 3/1212/647/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Дубовик С.
М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІДПС взводу з обслуговування СП №5, протокол № 534524 від 18.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.11.2012 року о 09.30 ОСОБА_2, маючи посвідчення водія, керував на автошляху Чугуїв-Мілове -196 км транспортним засобом марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
Справа № 1212/3381/2012
Провадження № 3/1212/644/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2012 року

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
Дубовик С. М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІДПС з обслуговування СП № 2, протокол № 522695 від 26.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційного коду не вказано, паспорт серії НОМЕР_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 26.09.2012 р. о 08.30 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті м.
Кремінна транспортним засобом марки
"Дельта" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 був двічі повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, на його адресу було направлено повістки рекомендованим листом, проте повідомлення про його сповіщення до суду не надійшло.

Згідно рапорту інспектора ДАІ
Кремінського району, за вказаним в протоколі місцем проживання порушника не було виявлено.

Відповідно до ч1 ст 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд не має можливостей розглянути справу без належного сповіщення особи правопорушника про час розгляду його справи в суді. Крім того, в протоколі не вказано ідентифікаційного коду правопорушника та ким і коли видано йому паспорт.

Таким чином, протокол є неналежно оформленим, а справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, ч1 ст 268, 283
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 522695 від 26.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року
Справа № 1212/3481/2012

Провадження № 3/1212/662/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Дубовик С.
М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС, протокол № 525734 від 27.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає АДРЕСА_1, постановою суду від 08.05.2012 року був притягнутий до адмінвідповідальності за ч1 ст130
КпАП України,

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року о 19.20 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті м. Рубіжнє транспортним засобом марки «Хонда» без номерного знаку , повторно з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п 2.5
ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно відмовися від проходження медичного огліду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч2 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненями правопорушника.

Керуючись ч2 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року
Справа № 1212/3484/2012

Провадження № 3/1212/665/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 44 від 07.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ППЕ
"Тепло-Гермес", мешкає АДРЕСА_1

за ч1 ст 163-1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який є посадовою особою
ППЕ "Тепло-Гермес", допустивпорушення податкового законодавства в частині достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій деклорації за липень 2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, пояснень та заперечень на протокол не надав, проте свою провину в протоколі визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-1 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ч1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-1 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року
Справа № 1212/3480/2012

Провадження № 3/1212/661/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Дубовик С.
М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІДПС взводу з обслуговування СП №2, протокол № 813245 від 24.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.11.2012 року о 21.15 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті с. Красноречинське транспортним засобом без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив, що керував в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року
Справа № 1212/3488/2012

Провадження № 3/1212/667/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 47 від 11.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ДП
"КЛМГ", мешкає АДРЕСА_1

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою ДП
"КЛМГ", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, пояснень та заперечень на протокол не надала, проте свою провину в протоколі визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-2 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року
Справа № 1212/3476/2012

Провадження № 3/1212/658/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Дубовик С.
М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС з обслуговування СП №2, протокол № 813306 від 27.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, займає посаду директора Кремінського ВУВКГ, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 140 ч4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію водопровідної мережи у м.
Кремінна, не своечасно усунув порив водогіна по вулиці Донецька м.
Кремінна, в результаті чого на проїзжій частині з"явилася крига, яка створила перешкоду для дорожнього руху та спричинила створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття та пояснив, що ним було вжито всіх можливих заходів для найскорішого усунення прориву водогіну, але враховуючи, що водопровідні труби є дуже застарілими та потребують заміни, працівники ВУВКГ не мали змоги швидко усунути порив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи пояснення правопорушника та його особу, який здійснив щире каяття, а також те, що порив водогіну натепер усунений, суд вважає його дії малозначними.

Керуючись ст 22, ч4 ст. 140, ст.ст. 280, 283 -285, 246, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.140 ч. 4
КпАП України та від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року

Справа № 1212/3524/2012

Провадження № 3/1212/675/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС в
Луганській області, протокол № 211003 від 17.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 27.12.1962 року у м.
Кремінна, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає м. Кремінна вул.
Кірова 74,

за ч1 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

17.12.2012 року о 17.15 ОСОБА_2, перебуваючи в п’яному вигляді та знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини О.М., а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров’ю, чим вчинив насильство у сім’ї.

ОСОБА_2В в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п’яному вигляді та вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року

Справа № 1212/3526/2012

Провадження № 3/1212/677/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 210965 від 17.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 19.09.1964 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, безробітній, мешкає м. Кремінна вул.
Басейна 211, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст 173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

14.12.2012 року о 19.00 ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Кремінна вул.
Володарського 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2М підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М ОСОБА_1