Справа № 0306/5149/2012
Провадження № 3/0306/1798/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Старшим інспектором ВДАІ Луцького РВ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1В та вказано, що останній 24.06.2012 року о 13.27 годині в с.Сирники Луцького району керував автомобілем VW-TRANSPORTERдержавний номер LC 45699 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1В в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 24.06.2012 року о 13.27 годині він їхав в напрямку м.Луцька. Разом з ним в автомобілі була рідна сестра і вони їхали до батька, який лежав у м.Луцьку в лікарні. Проїжджаючи с.Сирники Луцького району він побачив автомобіль ДАІ з увімкненими світловими сигналами та працівника міліції, який вказував йому на зупинку, що він відразу і зробив. З протоколом не згідний, оскільки виконував все згідно ПДР України.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1В та покази свідка ОСОБА_2В, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Так, свідок ОСОБА_2А підтвердила в суді пояснення ОСОБА_1В, та вказала, що дійсно 24.06.2012 року вона разом з братом їхала до батька в лікарню до м.Луцька і в с.Сирники Луцького району брат здійснив зупинку автомобіля на вимогу працівника міліції, і така зупинка була зроблена відразу ж на вимогу працівника ДАІ.

Інспектор ВДАІ Луцького РВ на виклик до суду не зявився, та не надав суду належних доказів та не довів факту вчинення ОСОБА_1В зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1В того ж дня на місці події вказував про те, що не вчиняв правопорушення і виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку.

Таким чином в суді встановлено, що ОСОБА_1В, не порушував правил дорожнього руху, а саме: вимогу працівників міліції про зупинку виконав зупинившись відразу, що підтвердив в суді сам ОСОБА_1В та свідок, який перебував того дня в автомобілі.

Відповідно до ст.252 КпАП України, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що по справі зібрано не достатньо доказів, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, - а саме, - у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, оскільки працівником міліції не представлено достатньо доказів, які б спростовували наведені громадянином ОСОБА_1В доказу про те, що він відразу на вимогу працівника міліції здійснив зупинку керованого ним автомобіля.

Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-2 КУпАП і провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3