Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-564 Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., з участю ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює інспектором ППС Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Згідно цієї постанови, 14 вересня 2012 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, держномер АР 8460 АХ, рухаючись по вул. Топольська в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи та вважає, що позбавлення права керування лишить його засобів для існування, оскільки в результаті притягнення до адміністративної відповідальності він був звільнений з роботи в органах міліції. Тому просить змінити постанову суду в частині накладеного стягнення, та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, які просили суд змінити постанову районного суду та призначити стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, його вина підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 933442 від 14.09.2012р. (а.с.1), в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11758 від 14.09.2012р., в рапорті інспектора ДПС взводу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3

Таким чином, висновки суду викладені в постанові, відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, встановивши особу правопорушника, дав належну оцінки тому факту, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, але враховуючи, те що на теперішній час робота водієм є єдиним засобом для існування ОСОБА_1, оскільки його звільнено з органів внутрішніх справ, він один в родині працює і утримує двох малолітніх дітей, вважаю за можливе змінити постанову районного суду та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2012 року змінити, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, в решті цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4