Справа № 219/625/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, в м. Одеса, на перехресті вулиць Просьолочна Самольотна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos (ОСОБА_2), державний номерний знак НОМЕР_2. Після скоєного з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2012 року, рапортами, пояснення ОСОБА_3, висновком по розгляду матеріалів ДТП № 6006 (1273) від 04 вересня 2011 року за участю автомобіля НОМЕР_3, якому нанесено матеріальний збиток, рапортом про припинення розгляду адміністративних матеріалів до встановлення транспортного засобу та затримання водія, який скоїв адміністративне правопорушення та направленням матеріалів для обліку, схемою місця ДТП , яке сталося 04 вересня 2011 року о 16 годині 05 хвилин в м. Одеса, на перехресті вулиць Просьолочна Самольотна, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2012 року серії ВН 1 № 464619.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст..ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів

громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень; за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :