Справа № 0306/6991/2012
Провадження № 3/0306/2442/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Інспектором дізнання ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_2М 26.10.2012 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_3М адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії АГ2 №914118 від 26.10.2012 року, ОСОБА_4М, 26.10.2012 року о 22.30 годині в м.Ковелі по вул.Кармелюка керував автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1Л на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкогольних напоїв він не вживає за станом здоровя, а того дня він випив незначну кількість ліків із вмістом спирту під назвою Гентос, оскільки має захворювання нирок.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4М відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол був складений о 22.55 годині 26.10.2012 року і приводом для складення протоколу став огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1Л, проведений уповноваженою особою інспектором дізнання ВДАІ Ковельського МВ, у ході якого встановлено, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю видихуваного повітря з ротової порожнини, що не відповідає обстановці.

З тестування (алкотест 6810) на алкоголь до протоколу №914118, який був зроблений 26.10.2012 року о 22.48 годині вбачається, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_4М складає 0,21 проміле.

Згідно пунктів 1.6,2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №40000/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за №931/16947, огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1Л на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, і результат тесту становить (0,21 проміле). Крім цього, в протоколі інспектором вказано, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками - різкий запах алкоголю з видихуваного повітря з ротової порожнини, що не відповідає результату тесту, який було зроблено ОСОБА_1Л, і такий результат у останнього майже в межах норми.

Окрім цього, згідно письмових пояснень ОСОБА_1Л, даних ним в той же день та відображених у протоколі про адмінправопорушення, останній вказав, що керував автомобілем після того як вжив ліки з вмістом спирту, а саме краплі Гентос, про що надалі і підтвердив у суді.

З інструкції до застосування препарату Гентос, наданих суду ОСОБА_1Л вбачається, що дані краплі містять допоміжні речовини етиловий спирт, протипоказання до їх застосування водіями відсутні, і крім цього вказано, що препарат не впливає на здатність керувати транспортними засобами.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1Л під час керування 26.10.2012 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1Л слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5