overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/2087/2012
Номер провадження3/1620/583/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05.1988 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Заливний, 11, кв.1, не одруженого, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року о 16 год.50 хв. ОСОБА_1 керував моторолером, марки TAIZHOU, номерний знак НОМЕР_1, по вул.І.Білика в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBL № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2082/2012
Номер провадження3/1620/581/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Бондаренко, 2, Миргородського району, не працюючого, -

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.07.2012 року о 12 год.20 хв. ОСОБА_1І, керуючи трактором на гусеничному ходу, марки ДТ- 75, без номерного знаку, по вул.Расковій (з асфальтовим покриттям) в с.Баранівка Шишацького району, та виконуючи маневр розвороту, здійснив пошкодження автомобільної дороги, чим порушив п.п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2027/2012
Номер провадження3/1620/568/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ ( з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.12.1965 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Целіноградської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 001735 від 08.06.2012 року, ОСОБА_1 05.06.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: протягом дня не зявився на реєстрацію в органи міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05 червня 2012 року він не зявився на реєстрацію в органи міліції, так як в цей день був хворий. При цьому в судовому засіданні він предявив довідку Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромодан СТГО «Південна залізниця»№ 870 від 04.06.2012 року, що він дійсно хворів з 04 червня по 07 червня 2012 року. Вказану причину він зазначив і в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки субєктивною стороною такого правопорушення можуть бути лише дії, вчинені умисно з метою ухилитися від виконання умов адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за змістом ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 п.3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення по ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2223/2012
Номер провадження3/1620/608/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ШКРЕБИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців немає, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем в м. Миргороді по вул. Котляревській, 61, у липні місяці 2012 року допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- використовував найману працю працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості різноробів без укладення в письмовій формі трудового договору, що було виявлено під час перевірки головним державним інспектором праці ТДІзПП у Полтавській області 25 липня 2012 року. Згаданими діями ОСОБА_2порушив вимоги ст.24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки державним інспектором праці № 16-05-24/45, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 своїми діяннями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених порушень трудового законодавства, їх ступінь суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_2

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ШКРЕБУ ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.00 коп. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1620/2181/2012
Номер провадження3/1620/598/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1973 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні знаходиться одна дитина, не працюючого, ідент.номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2012 року о 08 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки Шкода Феліція, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Глибоченській в м.Києві, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1720/2012
Номер провадження3/1620/483/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого п/п,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.06.2012 року о 02 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, та, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, що сталася по вул.Гоголя в м.Миргороді з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, в порушення п.2.10 (а ) ПДР України, залишив місце згаданої ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року з приєднаними до нього матеріалами.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 122-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 / двісті шістдесят/ грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2211/2012
Номер провадження3/1620/605/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1974 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 78, кв.1, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.07.2012 року о 23 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року та приєднаними до нього матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Разом з цим, враховуючи стійкість антисоціальної поведінки правопорушника, що свідчить про неодноразове вчинення ним протиправних діянь після звільнення з місць позбавлення волі, вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2305/2012
Номер провадження3/1620/620/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1976 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адмінвідповідальності Миргородським міськрайонний судом 27.12.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП, -

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.08.2012 року о 19 год.15 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи мопедом, марки Simple (обєм двигуна 49,9 см3), без номерного знаку, по вул.Нафтовиків в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною ним при складенні протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 60 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2131/2012
Номер провадження3/1620/586/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, -

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.07.2012 року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1, в порушення п.п.1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97, в с.Затон В.Багачанського району на а/д В.Багачка-Байрак-Поділ, розмістив торгівельну точку (продукція кавуни) на узбіччі дороги, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2303/2012
Номер провадження3/1620/618/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1985 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, працюючого кооператив «Енергетик», -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.07.2012 року о 03 год.20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем, марки Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграда в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 29.07.2012 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

25.06.2012 місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання 25.06.2012 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки порушника на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 05 липня 2012 року на 08 годину 30 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриб Микола. Васильович.
Справа № 1620/2307/2012
Номер провадження3/1620/622/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.1966 р.н, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, утриманців немає, не працюючого, не інваліда, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.07.2012 року о 19 год.25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом, марки Ямаха, без номерного знаку, по вул.Харківська в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 » ARBL № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2