Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33/2190/316/2012 Головуючий в І інстанції: Смирнов Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання заступника прокурора Херсонської області Бубенщикова В.О. про поновлення строків на опротестування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, водій транспортної компанії «Onay» м. Стамбул, мешканець м. Кіліс район ОСОБА_3, вул.. Енідунья, 30,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 428грн.10 коп. з конфіскацією предмета правопорушення у вигляді 5480000 шт. марок акцизного податку, з послідуючим їх знищенням.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 30 червня 2012 року, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номер 79DH877/79АS098, з вантажем металоконструкцій на теплоході рейсом з ОСОБА_2 незаконно ввіз на територію України 5млн.480 тис. фальсифікованих марок акцизного податку, які не були заявлені в товаросупровідних документах, з приховуванням від митного контролю.

В поданні заступника прокурора Херсонської області Бубенщикова В.О. ставиться питання про поновлення строків на опротестування постанови суду, як порушених з поважних причин, оскільки кримінальну справу щодо ОСОБА_1 порушено після притягнення порушника до адміністративної відповідальності., а також в цьому ж поданні міститься прохання про скасування постави суду і закриття провадження у справі у звязку з порушенням по цьому ж факту кримінальної справи.

Заслухавши прокурора Бабільова І.І., який підтримав подання в повному обсязі, дослідивши матеріали справи та доводи подання, вважаю , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі порушення по даному факту кримінальної справи.

Згідно ст.ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2012 року працівником Херсонської митниці відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0150/50800/12 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

10 липня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.216 КК України було відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

12 липня 2012 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Херсонською обласною прокуратурою була скасована, а матеріали направлені на додаткову дослідчу перевірку та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Станом на 03.09.2012 року рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не приймалось.

29.08. 2012 року з Херсонської митниці до Суворовського районного суду м. Херсона були направлені матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і судом 03.09.2012 року було розпочато провадження про адміністративне правопорушення.

03 вересня 2012 року в судовому засіданні був присутній прокурор Бабільов І.І., який просив суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він же був присутній при проголошенні постанови суду.

Постанова суду ніким не оскаржувалась і 14 вересня 2012 року вступила в силу.

14 вересня 2012 року правопорушник ОСОБА_1 сплатив адміністративний штраф в розмірі 428,10 грн.

Справа провадженням закінчена.

Проте, кримінальну справу за фактом незаконного виготовлення, збуту незаконно виготовлених марок акцизного податку за ст.216 ч.1 КК України порушено 19 вересня 2012 року, тобто після закінчення провадження у адміністративній справі, а тому посилання прокурора на п.8 ст.247 КУпАП є необґрунтованим.

Підстав поважності пропуску строків на опротестування постанови суду прокурором не надано, а тому підстав поновлювати цей строк не вбачається, оскільки прокурор був присутній в судовому засіданні 03.09.2012 року і прокурору було відомо рішення по справі.

Таким чином, подання прокуратури задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника прокурора Херсонської області Бубенщикова В.О. про поновлення строків на опротестування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4