overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1050/2012
Провадження № 3/1814/303/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.09.2012 р., близько 19 год. 30 хв., на а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, розширені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що наркотичних засобів не вживав, дійсно 02.09.2012 року керував автомобілем на а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки поспішав до м. Глухів.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному розкаявся, однак вчинив грубе порушення ПДР України, прихожу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1094/2012
Провадження № 3/1814/315/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року ОСОБА_1 була встановлена як така, що є громадянкою ОСОБА_2 Федерації та проживає в Україні, а саме: по вул. Богдана Хмельницького, 21, в с. Зінове Путивльського району Сумської області по недійсному національному паспорту з 29.06.2011 року і по теперішній час, чим порушила вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»від 22.09.2011року № 3773-VI та ч.1 ст.203 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та показала, що вона є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному національному паспорту, продовжити строк його дії не має можливості, оскільки у неї скрутне фінансове становище.

Враховуючи особу правопорушниці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків не зробила та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1116/2012
Провадження № 3/1814/328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.09.2012 р., близько 20 год. 45 хв., по вул. Горького в м. Путивль Сумської області керував мопедом «Карпати», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 14.09.2012 року вживав пиво, після чого керував мопедом по вул. Горького в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 09 год. 30 хв. з 24 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1080/2012
Провадження № 3/1814/310/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 08 травня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 06.09.2012 року, близько 15 год. 40 хв., по вул. Червоноармійська в м. Путивль, керував мопедом «MUSTANG», б/н, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(а.с.2), чим порушив п.п. а п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 06.09.2012 року випив квасу, після чого керував мопедом «MUSTANG», який належить ОСОБА_2, по вул. Червоноармійська в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він погодився, в результаті чого працівниками ДАІ відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який права керування транспортними засобами не має, вину свою визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, належних висновків не зробив та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання і виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 ( шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1167/2012
Провадження № 3/1814/355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4 Сіверський Чернігівської області, 29.08.2012 року знявся з реєстрації, 31.08.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселився до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєстрував нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він прибув на навчання до м. Путивль 31.08.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєстрував нове місце свого проживання, оскільки був необізнаним.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1165/2012
Провадження № 3/1814/353/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.08.2012 року знявся з реєстрації, 31.08.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселився до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєстрував нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він прибув на навчання до м. Путивль 31.08.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєстрував нове місце свого проживання, оскільки був необізнаним.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1154/2012
Провадження № 3/1814/347/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП СОР «ЦРА №45», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП СОР «ЦРА №45», що знаходиться за адресою: вул. Кірова,18, в м. Путивль Сумської області, порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб, строк сплати якої 30.07.2012 року, фактично сплачено 01.08.2012 року, в сумі 133,23 грн., що було встановлено 20.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та показала, що допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю, оскільки помилково занесла кошти на інший рахунок.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1189/2012
Провадження № 3/1814/367/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.09.2012 р., близько 08 год. 56 хв., по вул. Першотравнева в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: тестом №639 від 22.09.2012 року, показник якого становить 1,79%о, що проводився за допомогою приладу er Alcotest 6810», а також висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 91.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що напередодні вживав алкогольні напої, після чого 22.09.2012 року керував автомобілем по вул. Першотравнева в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він погодився, в результаті чого працівниками ДАІ відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, однак вчинив грубе порушення ПДР України, прихожу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1226/2012
Провадження № 3/1814/380/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1, 09.10.2012 року, близько 18 год. 30 хв., знаходився в громадському місці навпроти будівлі Путивльського професійного ліцею, яка розташована по вул. Комсомольська, 20, в м. Путивль, у пяному вигляді та неохайному вбранні, хитався зі сторони в сторону, падав на землю, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Сам ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та показав, що дійсно ввечері 09.10.2012 року вживав алкогольні напої на святкуванні дня народження свого друга, після чого знаходячись в стані сильного алкогольного спяніння йшов по вул. Комсомольська в м. Путивль та був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, є неповнолітнім, навчається, вперше притягається до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. ст.13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 0541/4637/2012
Провадження № 3/0541/3034/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Курортний роман»директором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2012 року об 11-00 годині на території кафе «Курортний роман»по бульвару Приморському, 24, що в Приморському районі міста Маріуполя, ОСОБА_2, який працює директором ПП «Курортний роман», порушив встановлені законодавством вимоги «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МНС від 19 жовтня 2004 року № 136, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 листопада 2004 року за № 1480/10009 (реєстр НАПБ А.01.001-2004) п.2.8, а саме здійснював господарську діяльність без отримання дозволу на початок робіт від органів державної техногенної безпеки. Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що на час перевірки у нього не було можливості отримати дозвіл на початок робіт, у звязку з тим, що ним збираються всі необхідні документи, але на теперішній час він вживає заходи, щодо отримання зазначеного дозволу.

В діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого статті 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДОП № 125760 від 11 липня 2012року головного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Приморського району міста Маріуполя, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 164 ч.1, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.