Справа № 213/983/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ Вінницької області Липовецьке відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Ямі-Лімітед, середній заробіток 3000 гривень, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, 07.05.2012 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штраф 85 гривень.

за ст.163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року при проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Ямі Лімітед, юридична адреса: вулиця Миру 147, смт. Турбів, Липовецького району виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора даного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 77912 гривень за період з 01.01.09 р. по 31.12.11 р., чим порушив вимоги п.п.4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9. п. 5. 3 ст. 5 та п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 року та п.п. 139.1.11 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занижено ПДВ в сумі 138399 гривень та занижено відємне значення по ПДВ в сумі 11804 гривні в порушення вимог п.п. 7.3.1. п. 7.1 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи чи про поважність причин неявки суду не направив, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Липовецького районного суду від 07.05.2012 року, іншими матеріалами, доданими до протоколу, що в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов виваженого висновку, про те що здобуто достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 163-1 ч. 2, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_3