районний суд м. Миколаєва
______________________________________________
______________________________________
Справа № 1423/283/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві, є громадянином
України, фізичною особою-підприємцем,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2011 року під час проведення
перевірки додержання трудового
законодавства фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, що здійснює
свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2,
виявлено, що останнім не забезпечено
дотримання виконання вимог ст. 29, ч. 1 ст.
115 КЗпП України та п. 2.14 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників.

Так, в порушення ст. 29 КЗпП України, п. 2.14
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не вжито
заходів щодо не визначення посади
працівниці ОСОБА_2, а також не зазначені
види товарів, які ця працівниця має
реалізовувати. В порушення п. 3 ст. 29
КЗпП України у трудових договорах з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не визначено конкретне
робоче місце працівників.

Крім цього, ФОП ОСОБА_1 не забезпечено
додержання вимог ст. 115 КЗпП України
щодо визначення у трудових договорах
конкретних днів виплати заробітної
плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки. При складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1) та у копії акту перевірки №
14-01-060/0409 від 21.10.2011р. (а.с. 2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення законодавства
про працю.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 (п'ятиста
десяти) гривень, що підлягає
перерахуванню до державного бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 23626096, банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, код
23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: