справа №33/2190/340/2012
П О С Т А Н О В А

8 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою із змінами ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки за те, що він 30.08.2012 року о 17:15 год. керував транспортним засобом Ніва-Шевролет, державний номер НОМЕР_1 у м. Херсоні, по вул. Червонопрапорній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В апеляції із змінами ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив призначити більш мяке адміністративне стягнення в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію із змінами, приходжу до висновку, що апеляційна скарга із змінами підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та апелянтом не оспорюються.

Згідно зі ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Ці та інші обставини, відповідно до ст.280 КпАП України, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Однак зазначених вимог закону дотримано не було.

З матеріалів справи й змісту постанови вбачається, що застосувавши до ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КпАП України, більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, суд першої інстанції узагалі не зясував обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та не мотивував своє рішення, чому до нього недоцільно було застосовувати інше стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією цієї статті.

З наданих до апеляційного суду Херсонської області документів вбачається, що ОСОБА_1, вину визнав повністю, адміністративне правопорушення вчинив вперше, по місцю роботи характеризується позитивно, користувався автомобілем для закупівлі товару, оскільки за сумісництвом є приватним підприємцем, має на утриманні дружину та її сина (відповідно до довідки ОСББ №19 від 05.11.2012 року, свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №053591 від 15.06.2012 року, свідоцтво про народження серії 1-КГ №127931 від 08.09.2011 року), автомобіль знаходиться під кредитною заставою на підставі кредитного договору №49001 в АТ Астра банк, а позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки може зашкодити його роботі та благополучю сімї, тому апеляційна скарга із змінами ОСОБА_3 підлягає задоволенню та є на сьогоднішній день єдиним засобом для погашення кредиту.

Керуючись ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію із змінами ОСОБА_1,задовольнити.

Постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,змінити, призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

У решті постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4