overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1805/8884/2012
Провадження № 3/1805/1542/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 року близько 00 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Д.Коротченко ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Діо, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч 2 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 59, працюючого водієм ТОВ А-МУССОН,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2012 року о 00.50 год. в м. Суми по вул. Черепіна, керував автомобілем Форд, д/н 496 79 СА, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в Сумському обласному наркологічному диспансері в присутності свідків. Не зупинився на вимогу працівника міліції Про зупинку, чим порушив п.п. 2.3, 2.4 А ПДР та скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, висновком медичного огляду на стан спяніння № 4647 від 23.10.12 року складеного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру, в якому зафіксована відмова від проходження огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що він працює водієм, батьки являються інвалідами другої групи, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Суми-Меткимашиніст козлового крану, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що машиністом козлового крану ТОВ Суми-Метка24.09.2012 року о 15-10 годині за адресою: м. Суми, вул. Миргородська, 2 в порушення вимог законодавства, що регулюють здійснення операцій з металобрухтом прийняла від невстановленої особи без предявлення документів, які засвідчують особу, металобрухт вагою 125 кг. про що не склала акт прийому. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. ст. 4, 6 Закону України Про металобрухтта вчинила правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Одночасно суд звертає увагу Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області що в наданих суду матеріалах інформація що до дати народження правопорушника різниця з даними зазначеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності СУ № 203369 в звязку з чим не зрозуміло яка особа притягується до адміністративної відповідальності; слід звернути увагу і на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення металобрухту у вазі 125 кг., а також грошових коштів від його незаконної реалізації, виходячи з того, що ст. 1654-10 КпАП України передбачено їх конфіскацію.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу заст. директора Приватної компанії ТОВ Санд Україна, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року о 16 год.30 хв. в м. Суми по вул. Металургів, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР, та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1А.в суді вину визнала.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1805/9764/2012 Провадження № 3/1805/1702/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Латвії, не працюючої, проживаючої в м . Суми, вул. Інтернаціоналістів, 51/35,

За ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп за те, що 09 липня 2012 року близько 10 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Ковпака за те, що керуючи автомобілем benzд/н HU1349 при виїзді з прилеглої території, не переконалась в безпеці, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 при розгляді справу свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, зазначивши, що наведене в адмінпротоколі зіткнення транспортних засобів мало місце з вини водія ГАЗ. Думаючи, що водій ГАЗ-24, д/н НОМЕР_2 буде їхати вправо, вона виїхала на головну дорогу. Однак, водій ГАЗ-24 не повернув направо, поїхав прямо, в результаті чого сталося ДТП. Вважає, що у вчиненій ДТП мають місце винні дії водія ГАЗ-24.

Зарічним районним судом м. Суми було призначено судову авто-технічну експертизу.

Згідно висновку НДЕКЦ УМВС України в Сумській області від 15 жовтня 2012 року визначити невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 не надається можливим.

Крім того, у відповідності зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було скоєне 09 липня 2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 липня 2012 року, адміністративна справа надійшла до суду 27 серпня 2012 року, тобто на даний момент витекли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А,П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Департаменту міжнародної освіти СумДУ,

за ст. 204 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року при перевірці у СумДУ правил перебування іноземних громадян на території України встановлено, що ОСОБА_1, як посадова особа, що забезпечує організацію та контроль роботи зазначеного закладу, порушив встановлений порядок прийняття на навчання іноземців, а саме після закінчення терміну реєстрації 01.09.2012 року почав оформлювати документи на навчання в СумДУ гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 , чим вчинив дії , які спрямовані на незаконну реєстрацію гр. ОСОБА_2 та оформленні документів на проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 204 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначивши, що при вирішенні питання про переведення іноземного студента була в наявності лише перша сторінка паспорту, де відсутня дата терміну реєстрації

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, його позитивну характеристику, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.204 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2012 року о 15-50 год. по вул. К.Зеленко, в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу з прилеглої території будинку № 1 не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав просив не позбавляти його права керування автомобілем.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А,П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рілд, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року при перевірці паспортних правил у відділенні міліції міграційного контролю за адресою: м. Суми вул.. Антонова, 6, було встановлено, що гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_1 Рілд порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а саме своєчасно не оформив посвідку на постійне проживання та не продовжив реєстрацію, термін дії якої закінчився 15.06.2012 року, чим порушив ст.. 4 п.12 Закону Українипро правовий статус іноземців та осіб без громадянства. Постійного місця проживання в м. суми немає.

Таким чином, ОСОБА_1 Рілд скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 Рілд в суд не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Рілд у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Рілд штраф на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т Шевченка, 22 кв. 10, -

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року близько 16 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Черепіна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому кається.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, а також того, що правопорушник має 2-х неповнолітніх дітей: доньку Дарю ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом з дитинства, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-електромонтажником ПАТ СМНВО ім. Фрунзе,

за ст. 91 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 13 жовтня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №001590, відповідно до якого о 9 год. 10 хв. 13 жовтня 2012 року ур. Пепелін біля селища Лісоноги Новгород-Сіверського району Чернігівської області проводив рибалку з спінінгом в іхтіологічному заказнику місцевого значення Лісоноги, чим порушив Правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 276 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: ур. Пепелін біля селища Лісоноги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що за територіальною підсудністю не є територією Зарічного районного суду м. Сум.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 начальнику Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для направлення за підсудністю .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для направлення за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ОСОБА_2, 39 кв. 117,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2012 року об 11 год. 35 хв. в м. Суми. по вул. Харківській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н 58-25 СУР, був не уважний, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив ДТП, чим порушив п. 2.3 Б, 10.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому кається.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ГО Сумська міська організація Чорнобиль-Суми, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 29.11.2012 року встановлено, що керівником ГО Сумська міська організація Чорнобиль-СумиОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Лушпи, 25, не подано платіжне доручення по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2428,46 грн. за серпень 2012 року по строку сплати 30.09.2012 року, та не подано платіжне доручення в сумі 2428,46 грн. за вересень 2012 року по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності по строку сплати 30.10.2012 року, фактично не сплачено. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина також підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ Енегонефтємаш, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року в м. Суми АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виганяла останню з квартири, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вин визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська