Справа № 2117/2151/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Міський водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи з 04.07.2011 року на посаді директора КП «Міський водоканал», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Електромашинобудівників, 3, допустив порушення законодавства про працю за період з 04.07.2011 року по 06.02.2012 року, а саме:

В порушення вимоги ст.ст.223, 224 КЗпПУ у комісії по трудовим спорам печатка встановленого зразка відсутня.

В порушення ст. 115 КЗпПУ ( зі змінами) та ст. 24 Закону України « Про оплату праці » на підприємстві відсутній документ щодо встановлення виплати заробітної плати за першу половину місяця, заробітна плата виплачується не два рази на місяць а по мірі надходження грошових коштів.

В порушення ст. 115КЗпПУ та ст. 24 ЗУ « Про оплату праці» на підприємстві станом на 01.03.2012р. існує заборгованість по виплаті заробітної плати за січень 2012 року в сумі 250,1 тис. грн. ( ОСОБА_2 заборговано 1080 грн., ОСОБА_3 заборговано 906 грн., ОСОБА_4 заборговано 1049 грн., ОСОБА_5 заборговано 2215 грн., ОСОБА_6 заборговано 1237 грн., ОСОБА_7 заборговано 765 грн., а також іншим працівникам підприємства .

На підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати на 01.04.11р. у сумі 7.9 тис. грн., на 01.05.11 р. у сумі 182,3 тис. грн., на 01.06.11р. у сумі 76.2 тис. грн., на 01.07.11р. заборгованність становила 54.2 тис. грн., яка виплачувалась по мірі надходження грошових коштів, але компенсація працівникам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати заробітної плати не виплачувалась в порушення вимог ст. 34 ЗУ « Про оплату праці» та Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-111 «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати».

Індексація грошових доходів працівникам підприємства у звязку з ростом споживчих цін на товари та послуги нараховується виплачується в порушення вимог ст. 95 4.5 КЗпПУ та Закону України №491-IV від06.02.03р., та Постанови КМУ №1078 від 17.07.03 р. Так на підприємстві заробітна плата підвищувалась у зв'язку з підвищенням законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати , але індексація на коефіцієнт 1,2 у серпні та вересні 2011 року не нараховувалась та не виплачувалась.

Доплата за роботу у надурочний час проводить сумарно за рік. При проведенні перевірки встановлено, що доплата за роботу у надурочний час на підприємстві за 2011 рік не проведена, доплата за роботу у надурочний час не нарахована та не виплачена в порушення вимог ст. 106 КЗпПУ.

В порушення ст.116 КЗпПУ на підприємстві є випадки виплати остаточного розрахунку звільненими працівниками не в день звільненню, так ОСОБА_8 звільнено 11.10.11р., остаточний розрахунок виплачено 12.10.11р., ОСОБА_9 звільнено 04.02.12р., остаточний розрахунок виплачено 06.02.12р. На підприємстві працівникам письмові довідки про нараховані суми, належні їм до виплати при звільнені не надаються.

Середній заробіток за весь час затримки розрахунку ОСОБА_8, ОСОБА_9 не нараховується і не виплачується, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ

В порушення ст.115 ч.4 КЗпПУ заробітна плата за відпустки за три дні до її початку не виплачується, наприклад: ОСОБА_10І надано відпустку 22.08.11р., заробітну плату за час відпустки виплачено 31.08.11р.; ОСОБА_11 надано відпустку 18.07.11р., заробітну плату за час відпустки виплачено 01.08.2011 року.

Ведення особових карток форми П-2 на працівників, прийнятих з 01.01.2010 р. не відповідають вимогам Наказу Держкомстату та Міністерства оборони України від 25.12.2009 р. № 495/656, яким передбачено зазначати в особових картках громадянство працівника, відомості про отримання пенсії, професійну освіту на виробництві, код професії (посади) відповідно до Класифікатора професій а також відомості про військову належність, але відносно ОСОБА_12 прийнятого на роботу 19.12.11р. та інші особові картки заповнені згідно наказу Мінстату України № 277 від 27.10.1995р., тобто без зазначення вище вказаних відомостей.

Запис в особовій картці про прийняття ОСОБА_8 на посаду машиніста автокрану автомобільного 6 розряду проведено в порушення вимог п.2.5 « Інструкції проведення трудових книжок», затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993р за № 58.

В порушення вимог ст. 110 КЗпПУ та ст. 30 Закону України « Про оплату праці» в розрахункових листках заявника а також інших працівників загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплати проводилась в загальній формі без чітко визначених видів оплати праці, так наприклад в графу «доплата за розширену зону обслуговування» входить виконання робіт за обслуговування інших машин та перевезення кисню, в графу « доплата за заміщення» входить доплата за роботу водієм, в графу « доплата за суміщення» входить доплата за роботу на інших автотранспортних засобах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вищезазначені порушення склались внаслідок збитковості тарифу, нараховані доходи не відшкодовують фактичних витрат підприємства, у звязку з чим заробітна плата виплачується помірі фінансових спроможностей підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року, актом перевірки № 21-01-84/79 від 15.03.2012 року, графіком роботи робітників з сумарним обліком робочого часу КП «Міськводоканал» на 2011 рік, звітами з праці за лютий 2012 року, за січень-червень 2011 року, за січень-травень 2011 року, особовою карткою ОСОБА_12, розрахунковими листками.

При цьому пояснення ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені ним причини виникнення допущених порушень не є підставою для невиконання вимог чинного законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. в доход держави (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 23.04.2012 року

Постанова може бути предявлена до виконання до 12.07.2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна