Справа № 2512/1824/2012
№ провадження 3/2512/494/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд т.в.о. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Стольне, вул. Комсомольська, 71, Менського району Чернігівської області, непрацюючу,

за ч.3 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0338004 від 06 серпня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24 липня 2012 року близько 00 години 20 хвилин на р. Думянка в с. Стольне Менського району Чернігівської області здійснив вилов раків в кількості 15 штук, загальною вагою 0,5 кг під час нересту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП, у віці з 14 до 16 років.

В звязку з неналежним виконанням своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_3 за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, відповідальність покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Зокрема, вина ОСОБА_3 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 0338004 від 06 серпня 2012 року, доданими до нього поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, листом голови комісії по припиненню юридичної особи Чернігівдержрибохорона на адресу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 01.08.2012 року № 835, рапортами держінспекторів ОСОБА_5, ОСОБА_6, накладною № 0216 від 24 липня 2012.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення вилучені раки в кількості 15 штук, загальною вагою 0,5 кг підлягають конфіскації на користь держави.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 29, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфiскацiєю раків в кількості 15 штук, загальною вагою 0,5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_7