overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1265/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2012 року близько 19-ї години в с. Забране Малинського району Житомирської області в будинку ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, кидався битись, ігноруючи волю та бажання оточуючих, чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Малинського районного суду від 20.04.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

При винесенні постанови невірно зазначені анкетні дані правопорушника (з протоколу) , а саме дата та рік народження, яким є: 22 березня 1986 року. Зазначені недоліки не впливають на суть та стягнення правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним дату і рік народження ОСОБА_1, зазначені в постанові про адміністративне правопорушення № 30614/427/2012 від 20.04.2012 року 22 березня 1986 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1368/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, мешканки: м. Малин, вул. Мельниченка,29

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 209731 02 травня 2012 року о 10-й годині ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами поштучно на території Малинського кооперативного ринку в м. Малині вул. Грушевського, 4.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в реалізації сигарет без наявності ліцензії визнала повністю та розкаялась. Показала, що вимушена займатись торгівлею, оскільки здійснює догляд за чоловіком інвалідом.

Вивчивши надані докази, а саме матеріали адміністративного протоколу, дані протоколу огляду місця події від 02.05.2012 року, під час якого було вилучено цигарки різних марок, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного порушення, передбачений ст.156 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про її відповідальність, приймаю до уваги її вік, соціальний та сімейний стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки правопорушення, те, що будь-яких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені під час огляду місця події, а саме:

- 9 пачок сигарет Прима, класична без фільтру, пачки запечатані;

- 1 пачка відчинена сигарет Вінстонсиній, пачка містить 9 сигарет;

- 1 пачка відчинена сигарет Бондсинього кольору, пачка містить 7 сигарет;

- 1 пачка сигарет Прилуки, особливі класичні 12, червоного кольору, пачка містить 9 сигарет;

- 1 пачка сигарет Прилуки особливі вишукані 8синього кольору, пачка містить 5 сигарет;

- 1 пачка сигарет Прима срібна червоназапечатана;

- 1 пачка сигарет Прима срібна синязапечатана, - слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч.1, 265, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП в частині накладення на її адміністративного штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, зазначені в постанові конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1297/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця за адресою: м. Малин, вул. Грушевського, 164, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на пл.. Соборній в м. Малині керуючи мотоциклом марки «Ява» державний номер НОМЕР_1, та виконуючи обгін, не надав переваги в русі автомобілю «Рено» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду і розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем останнього, і як результат транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2012 року серії АМ 1 № 221289, схеми ДТП, протоколу огляду транспортних засобів, протоколу огляду місця ДТП. У відповідності до цих документів ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1228/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2012 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1089/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Малинського району та автомобільно-технічної інспекції м. Малина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 15.02.2012 року о 01 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Малишка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки тричі вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без відміток про вручення.

З відповіді СГіРФО вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак визначити, що це саме та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не має процесуальної можливості.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №199504) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/1286/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, автослюсаря СТО, мешкає за адресою: вул.. Радянська, 10 в с. Забране Малинського району Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року о 23 годин 00 хвилин в м. Боярка Київської області по вул. Білогородській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ДЕО» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року серії АМ № 415797.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1292/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2012 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Постановою Малинського районного суду від 09.06.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1311/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, електрика «Київенерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2012 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та кидався битись, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав факт скоєного ним правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/1385/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приймальника товару ДП Оріфлейм косметик, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2012 року о 03 годині 50 хвилин в м. Малині по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле Авеономерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2012 року серії АМ 1 № 221294.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1787/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 червня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (складені 24.05.2012 року), який порушив правила перебування іноземців в Україні, здійснюючи торгівельну діяльність без відповідних документів.

Всупереч ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлене фактичне місцезнаходження особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирської області не забезпечена явка правопорушника, а також те, що розгляд справи неможливий в його відсутність, матеріали повернути для належного до оформлення.

Крім того, адреса проживання особи, що притягується до відповідальності потребує уточнення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 213232) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0614/1948/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючого відділом бібліотеки ім.. Вернадського, мешканця за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2012 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Малині керуючи, в районі мосту через р. Іршу, буксируємим транспортним засобом марки «ДЕО Ланос» державний номер НОМЕР_1, допустив його блокування (через відсутність ключів запалення в замку), внаслідок чого скоїв наїзд на металевий відбійник, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 року серії ВТ 1 № 237726, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2. У відповідності до цих документів ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та порушив п. 2.3 (б), 23.4 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1759/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: вул. Мирутенка, 14, м. Малин Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року о 22 годині 15 хвилин в м. Малині по вул. Українських повстанців ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Мікас без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю та даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2012 року серії ВТ 1 № 237643.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2