Справа № 3-9383/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2012 року о 13 год. 34 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по Столичному Шосе в м. Києві., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння палців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікаря-нарколога в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд, враховуючи майновий та сімейний стан, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття та визнання своєї вини, як помякшуючі обставини, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ