overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1612/399/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Проект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2012 року о 14-40 год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул.. Строни, 12-а керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в приміщенні Комсомольської міської лікарні. (а.с. 2).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1615/6158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2012 року близько 16 год. 00 хв. по вул..Щорса біля будинку 41 в громадському місці гр.. ОСОБА_2 висловлювалася в бік громадянина ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушницею, її вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 3 /1612/380/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Кашкан-Логістік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1.

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2012 року о 01-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Комсомольську по вул. Будівельників, керуючи автомобілем „ВАЗ-21063, д.н.з. 178-14СК не справився з керуванням, не витримав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з бетонними стовпчиками та тросами огорожі шляхопроводу, внаслідок чого пошкодив огородження та транспортний засіб, чим порушив п. 2.9 (а), 12.9 ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Алкотест Drager» в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер і підвищену небезпеку вчинених правопорушень, а також дані про особу порушника, суд, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.
Справа № 3/1612/359/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2012 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи у себе вдома в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3 /1612/623/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2012 року о 11 год. 40 хв. на а/д. Комсомольськ-Кременчук, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус ES 350 державний номер ВІ 0900АХ, не впевнився в безпечності маневру, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 26480СК під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 256241 від 03.09.2012 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1615/4062/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.187 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2.

Як встановлено судом в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно передати на розгляд судді Крюківського районного суду м. Кременчука Маханькову О.В. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..187 ч.1 КУпАП, для розгляду в одному провадженні.

Керуючись 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за ст..187 ч.1 КУпАП передати судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 для розгляду в одному провадженні з адміністративною справою про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за ст..187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3/1612/559/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК» слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2012 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Комсомольськ-Кременчук, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мercedes-Benz державний номер Ві 2933ВЕ, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, під час виконання повороту наліво не впевнився в безпечності маневру, не своєчасно подав сигнал лівого повороту про намір виконання маневрування та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 250450 від 09.08.2012 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1615/4080/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року близько 22.30 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Одночасно цього ж дня до суду надійшов адміністративний матеріал №1615/4079/2012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 ч.2 КУпАП України, згідно якого останній 10.08.2012 року о 23 год. 15 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об'єднати в одне провадженні і призначити покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КпАП України.

Отже оцінюючи наявні докази адміністративної справи, обстановку події правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2КпАП України і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за більш серйозне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини, обставин, які обтяжують відповідальність суд не визнає.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 1615/4079/2012 та справу № 1615/4080/2012 об'єднати, присвоївши № 1615/4080/2012.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 180 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/4282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кременчук, пров. Самойлівський,91

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

02.07..2012 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1615/4146/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул..60 років Жовтня в м.Кременчуці в напрямку вул..Халаменюка в м.Кременчуці, не витримав безпечної дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Шавролет Авеод.н. ВІ 9095 АХ під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, надавши при цьому автомобілю НОМЕР_2 механічного прискорення, внаслідок чого також відбулося зіткнення автомобіля Шавролет Авеод.н. ВІ 9095 АХ та автомобіля Рено Логанд.н. ВІ 3022 АО під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій частині постанови.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 19.07.2012 року керувала автомобілем Шевролет Авеод.н. ВІ 9095 АХ та зупинилась на перехресті, після чого відчула удар в задню частину автомобіля, в результаті чого її автомобіль пішов юзом та вдарився у автомобіль, що стояв попереду.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 19.07.2012 року, схемою місця ДТП від 19.07.2012 року (а.с.8), поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2012 року (а.с.7) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/4494/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року близько о 01 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 за адресою вул.. Любенська, 43 в м. Кременчуці вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4, висловлювався грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 (а.с.1), протоколом усної заяви (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.3-5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 70 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1615/4428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2012 року о 13 год. 14 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті автодороги Т 1703 та автодороги Світловодськ Недогарки, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, в результаті чого водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху, тим самим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 09.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), схемою до протоколу (а.с.3).

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за не обхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :