overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/2904/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Щорса о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду, внаслідок чого здійснив зіткнення з пам"ятником та пошкодив його, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, з якого видно, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду, внаслідок чого здійснив зіткнення з пам"ятником та пошкодив його, схемою ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі, здійснив зіткнення з пам"ятником .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/3008/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського Рв УМВс України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, працюючого ПАТ "Більшовик" різноробочим , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2012 року о 01-10 годині в с. Мала Рача Радомишльського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від встановленого плрядку медичного огляду на факт вживання алкоголю їхати відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/3005/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -70 , голова фермерського господарства , -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2012 року о 09-30 годині в м. Радомишль по вул. Микульського,70 гр. ОСОБА_2 зберігав три мисливських гладкоствольних рушниці ( двохствольна мисливська рушниця моделі "ИЖ-27Е", б/н, 12 калібру; двохствольна мисливська рушниця моделі "J.R. Sauer & Sohl" "237858, 12 калібру; одноствольна мисливська рушниця моделі "ИЖ-18Е", серії Е №03646, 32 калібру), ствол із пусковим гачком, бойок та ударник №10650 без дозволу ОВС, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 02.10.12 року, постановою про дозвіл на проведення огляду житла, протоколом огляду, поясненням правопорушника, висновком спеціаліста.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу, три мисливських гладкоствольних рушниці ( двохствольна мисливська рушниця моделі "ИЖ-27Е", б/н, 12 калібру; двохствольна мисливська рушниця моделі "J.R. Sauer & Sohl" "237858, 12 калібру; одноствольна мисливська рушниця моделі "ИЖ-18Е", серії Е №03646, 32 калібру) повернути власнику - ОСОБА_1, ствол із пусковим гачком, бойок та ударник, які виготовлені заводським способом та не відносяться до категорії вогнепальної зброї- конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2944/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року о 21-45 годині по вул. Міськради в м. Радомишль гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 керував мопедом ALPHA, який не зареєстрований в МРЕВ , не пропустив автомобіль з увімкненим проблисковим маяком синього кольору, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу як сувора догана

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,33, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як догана .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/2989/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором МКП по благоустрою міста , -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2012 року о 17-15 годині на 6 км+700м а/д Радомишль-Ірша гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху враховуючи дорожню обстановку, внаслідок чого з"їхав в лівий кювет, де здійснив наїзд на бетонні плити та пошкодив власний автомобіль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком медичного огляду на стан сп"яніння - ознак сп"яніння не виявлено.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2986/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2012 року о 21-50 годині в м. Радомишль по вул. В. Житомирська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визна, розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2983/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року о 21-25 годині в м. Радомишль по вул. Русанівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від встановленого порядку медичного огляду на факт вживання алкоголю їхати відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2982/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012 року о 07-30 годині в м. Києві по вул. Стеценка,18 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. бліде обличчя, тремтіння кінцівок рук, від огляду на стан сп"яніння водій в установленому порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину неявки не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 2183,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2985/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року о 21-30 годині по вул. М. Житомирська в м. Радомишль гр.иарпусь І.М. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, відмовився від медичного обстеження на стан сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 1004/1804/12 Провадження № 3/1004/492/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані невідомі,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2012 року інспектором дозвільної системи Богуславського РВ ОСОБА_2 був встановлений факт порушення порядку перереєстрації газової зброї ОСОБА_1, який є власником газового пістолета "Перфект" калібру 8мм, № 9414614.

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газових пістолетів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, його вина також підтверджується в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0422689 від 12.09.2012 року, матеріалами справи.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина підтверджена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до правопорушниці необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 195-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4903/12
Пр.№3/617/7148/12
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2011 року, о 11 годині 35 хвилин в м. Києві по проспекту Корольова, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що адміністративний протокол надійшов до суду 23.03.2012 року, а сам факт правопорушення мав місце 18.12.2011 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4