БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012

Справа № 1507/3330/12

Провадження № 3/1507/1553/12

04.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, 1507/3330/12 ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Молдова

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.12 року о 19 годині 10 хвилин на території відповідальності в місті Болград на території Виноградівської с/р у пункті пропуску "Виноградівка" під час здійснення оформлення осіб на виїзд з України прикордонним нарядом "перевірки документів" був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 за спробу порушення державного кордону, а саме на паспортний контроль пред'явив паспортні документи, які йому не належать. Паспортні документи належать ОСОБА_4 (RUDENKO EVGHENI). Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення та розкаявся. Пояснив, що в 2012 році виїхав з ОСОБА_3 Молдова в Москву через Україну. У Москві втратив свій паспорт і вирішив виїхати з Москви без документів. На маршрутці доїхав до томожніі і перейшов її пішки після чого доїхав до Болграда.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 055864, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді мінімального адміністативного штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М.Калібова