overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 232/1099/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2012р. приблизно о 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобіль НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував, суд прийшов до висновку, що його дії є малозначними, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник Секретар:
Справа 232/1113/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2012р. приблизно о 20.20 год. в м. Вінниці по вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР України, а саме: перед початком руху водій не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/1235/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм- «ТД Солодкий Світ»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2012р. приблизно о 14.10 год. на автодорозі Т 02-24 Тростянчик- Теплик 34 км + 700м,, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ 5301 АО», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу «ЗИЛ-5301 АО».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/1260/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.10.2012р. приблизно о 00.10 годині, в м. Вінниці по вул. Богуна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в Обласному наркодиспансері, «Соціотерапія».

В судовому засіданні Іванов Ю,М. свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, запевнив суд, що такого більше не повториться, зробив для себе певні висновки.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»№ 2557 від 23.10.2012р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/1239/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2012р. приблизно о 13.30 год. в с. Селище, Гніванського району,, по вул. І. Богуна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, скоїла наїзд на металеву споруду, внаслідок чого пошкодила транспортний засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/127/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає м. Вінниця, 2-й провулок 12 Грудня, 12, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.09.2012р. приблизно о 06.00 год. на а/д Львів-Тернопіль Н-02 +300м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями порушника,ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/1214/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.09.2012р. приблизно о 10.30 годині, в с. Зозів, Липовецього району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Адвокат ОСОБА_1 просив суд не позбавляти ОСОБА_2 права на керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестера № 199 від 13.09.2012року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/1067/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., що проживає м. Вінниця, пр.. Литовський 6/48, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.10 .2012р. приблизно о 19.00 год. в м. Житомир, по вул. Щорса,

водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи маневр розвороту не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/1248/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, працюючої,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2012р. приблизно о 10.40 год. в м. Вінниці, по вул.. Блока водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/1227/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.10.2012р. приблизно о 08.40 годині, в Вінницькому районі на а/д Вінниця-Турбів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестера № 588 від 15.09.2012року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/1224/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2012р. приблизно о 15.35 год. в м. Вінниці, по вул.. Липовецькій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 0304/465/12
Провадження №3/0304/151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлатованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 лютого 2012 року близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №10 за місцем фактичного проживання, що по вул.1-го Травня,52 міста Камінь-Каширський, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3ОСОБА_4 якими проживає однією сімєю нецензурною лайкою, розбив у вікні шибку, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний сплатити штраф, не вперше притягується до адмінвідповідальності, дане порушення вчинив в стані алкогольного спяніння, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя:
Справа № 0304/505/12
Провадження №3/0304/168/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 березня 2012 року близько 10 год. ОСОБА_1 біля супермаркету «Наш Край», що в м.Камінь-Каширський тобто невстановленому місці, на порушення п.7 Порядку зайняття торгівельною діяльністю і правил торгівельного обслуговування населення, здійснював торівлю з рук квітами, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом вилучення квітів (а.с.6), розпискою про отримання квітів для зберігання (а.с.7), висновком по факту перевірки матеріалів ЖОІ (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, на утриманні має одну малолітню дитину, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП без конфіскації предметів торгівлі, тобто вилучених квітів, оскільки це є швидкопсуючий товар, який на час розгляду справи міг не зберегтися.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чатири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук