П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2012 р. Справа № 1904/1979/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 210221 від 04.08.2012 року, вбачається, що 08.07.2012 року близько 05 год. 06 хв. ОСОБА_1 в с.Постолівка Гусятинського району керував транспортним засобом ЗАЗ Чері амулет д.н.з.ВО 2930 АК з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2012 року в с. Постолівка перебував в тверезому стані, сидів на місці водія в припаркованому автомобілі марки Чері амулет д.н.з. В02122АК, який належить гр. ОСОБА_2. Близько 04 год. 40 хв. до транспортного засобу підійшли 2 співробітники міліції і не представившись почали звинувачувати його що він перебуваючи у нетверезому стані здійснював керування транспортним засобом. Він відповів, що транспортний засіб не перебуває в стані руху, а стоїть припаркований на узбіччі дороги, а він просто пересів на сидіння водія на час його відсутності для зручності управління авто магнітолою, і тому не порушую і не можу порушувати правил дорожнього руху. Працівники міліції протоколу не складали, не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, жодних свідків крім власника автомобіля не було. Крім того, 04.08.2012року його ніхто до органів міліції для складання протоколу не викликав, тому яким чином 04.08.2012року можна було зафіксувати в нього стан сп'яніння 08.07.2012року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 210221 від 04.08.2012 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є власником машини ЗАЗ Чері амулет д.н.з.ВО 2930 АК, 08.07.2012 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом а лише сидів в машині і слухав музику. До них прийшли працівники міліції, запитавши чому ОСОБА_1 в нетверезому стані керує транспортним засобом, останній відповів, що слухає музику, свідків ніяких не було. Протоколу теж вони не складали і не давали нікому нічого підписувати. Нікому не говорили проходити медосвідчення на перебування в нетверезому стані.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, поскільки не здобуто доказів про те, що 08.07.2012 року близько 05 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Чері амулет д.н.з.ВО 2930 АК в нетверезому стані в с.Постолівка, крім того протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3