overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/3033/12
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1957р.н., яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони 13.09.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 851 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про те, що вона 13.09.2012р. о 10.05год. на Центральному ринку в м.Маріуполі у рибному ряду торгувала рибою - вяленою таранькою вагою 5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП невірно кваліфіковано вчинене правопорушення, оскільки дії правопорушниці підпадають під кваліфікацію не ст. 851 КУпАП, а ч.1 ст. 881 КУпАП, окрім того, санкція ст. 851 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу, проте ні про які знаряддя у протоколі взагалі не йдеться.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суд вважає необхідним направити дану справу до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, 20.12.1957р.н., за ст. 851 КУпАП направити до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2880/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2012 року о «20»год. «00»хв. у громадському місці біля будинку №102 по пр.Металургів в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 07.09.2012р., рапортом від 07.09.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2987/12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Сонячна, 9-3, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2012 року об 11-30год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на ринку «Юмовіла» у м. Маріуполі торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 9 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2012р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу - свіжої риби бичок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2921/12
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Сонячна, 15-135, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2012 року о 17-20год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на ринку «Карат»у м. Маріуполі торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 27 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ»та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2012р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №850207, виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області 28.07.1997 року, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу - свіжої риби бичок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/2804/12
П О С Т А Н О В А

3 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 91-54, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2012 року об 11-10 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на Центральному ринку у рибному ряду торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 20 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу - свіжої риби бичок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2809/12
П О С Т А Н О В А

3 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..Леніна, 85-35, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2012 року об 11-30 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на Центральному ринку у рибному ряду торгувала свіжою рибою карась, загальною вагою 20 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу - свіжої риби карась.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/2767/12
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, ОСОБА_2Хмельницького, 18-43, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2012р. о 21.15 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-LANOS E200, державний номер НОМЕР_1, в с.Мелекино Першотравневого району Донецької області про вул.. Морській, не вибрав безпечну швидкість руху та при засліпленні світом від фар зустрічного транспорту не прийняв мір для зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, пішохід був травмований, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24.09.2012 року та 08.10.2012 року, не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВТ1 №215100 про адміністративне правопорушення від 22.08.2012р., схемою наслідків ДТП, копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 20.08.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2901/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №198081, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 19.12.1997 року, яка працює головним бухгалтером ПП «Аврора», мешкає в м. Маріуполі по пр.Будівельників, 100-17, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012р. о 18-00год. під час камеральної перевірки Жовтневою МДПІ м. Маріуполя ПП «Аврора», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр..Будівельників, 140-160, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, перебуваючи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: згідно до декларації за липень 2012 року №21428 від 20.08.2012 року несвоєчасно сплатила суму самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 354,54грн. із затримкою на 1 календарний день, податковий борг погашено 31.08.2012 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 14.09.2012р., витягом з акту від 14.09.2012р. №210/15-214-18 про результати камеральної перевірки ПП «Аврора».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1631 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2500/12
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №879647, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 27.02.2011 року, яка працює директором АТ «Правовий союз», мешкає в м. Маріуполі по пр.Металургів, 79-55, за ст. 1632 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012р. о 14.00год. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема,93 під час невиїзної документальної перевірки АТ «Правовий союз», розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів, 84-а, Жовтневою МДПІ м. Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та перебуваючи посадовою особою, повторно протягом року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за травень 2012 року у сумі 25,35 грн., оскільки термін оплати - 30.06.2012р., а фактично сплачено 26.07.2012р., чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №67/15-3 від 13.08.2012р., актом за результатами невиїзної перевірки АТ «Правовий союз»від 10.08.2012р. №181/15-311-1/24451827, копією постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.06.2012року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2787/12
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №571827, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, яка працює головним бухгалтером ПП «Маріупольський консалтинг центр», мешкає в м. Маріуполі по пр.Металургів, 158-24, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012р. о 12-00 год. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема,93 під час невиїзної документальної перевірки ПП «Маріупольський консалтинг центр», розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 83, Жовтневою МДПІ м. Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за перше півріччя 2012 року у сумі 1212,87грн., оскільки термін оплати - 19.08.2012р., а фактично сплачено 20.08.2012р., чим порушила п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №91 від 12.09.2012р., актом за результатами невиїзної перевірки ПП «Маріупольський консалтинг центр»від 30.08.2012р. №209/15-313-1/31132411.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/3141/12
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Шевченко, 198, паспорт серії ВА №411973, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 24.05.1996 року, за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2012р. о 12.30 год. в м.Маріуполі по вул.Шевченко навпроти будинку №198 висипав дрова безпосередньо на проїжджу частину, чим створив першкоду для руху транспорту, повністю закрив смугу руху та не встановив попереджувальний знак, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.10.2012 року та на 06.11.2012 року, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №760192 про адміністративне правопорушення від 15.10.2012р., матеріалами фотозйомки, схемою правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 139 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/3393/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Азов-Карібе»водієм, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Шевченко, 71-36, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2012р. о 07.30 год., керуючи автомобілем БАЗ-Т713.10, державний номер НОМЕР_2, в м.Донецьку по вул.Куйбишева, біля будинку №188 не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-11193, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 №775176 про адміністративне правопорушення від 18.10.2012р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки, рапортом від 18.10.2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко