Справа № Провадження №33-338/12 33/1090/3008/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, за участю прокурора Калітенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протестом першого заступника прокурора Київської області Клюге Г.О. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м.Київ, пр-кт. Григоренка,38, кв.204, працюючу акушером у м.Хун, Лівія, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід Держави України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року о 11 год.30 хв. на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Туреччини, літаком а/к «Турецькі авіалінії», рейсом №457. Після перетину нею «білої лінії»залу «Приліт»терміналу «В»ДПМА «Бориспіль», що позначає закінчення «Зеленого коридору»та проходження її багажу через рентген-апарат митниці, на питання інспектора про наявність готівки відповіла, що має її в розмірі приблизно 15 000 доларів США. Після чого її було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «приліт»терміналу «В»ДПМА «Бориспіль», де нею була видана готівка у сумі 15290 доларів США, які знаходились у жіночій сумочці без ознак приховування.

ОСОБА_3 обрала проходження митного контролю через «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро, чи еквівалент цієї суми. З виявленої суми їй було пропущено 13450 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1840 доларів США.

Порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

Не погодившись з постановою суду, прокурор подав протест, в якому просить постанову суду скасувати та прийняти нову із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації валюти.

Протест мотивує тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.81, ст.88 МК України декларування товарів, валютних цінностей здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, валютні цінності, про мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю, що є обовязком декларанта.

Згідно з постановою правління НБУ від 27.05.2008 року №148 «Про переміщення готівки та банківських металів через митний кордон України»фізична особа, юридична особа ввозять в Україну і вивозять за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Стверджує, що ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснила те, що їй відомі були митні правила України, а тому робить висновок про умисне невиконання останніх.

Вказує, що щире каяття правопорушниці не є беззаперечною підставою для призначення стягнення у вигляді штрафу, а не конфіскації.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд апеляції не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Калітенка С.О., який просив протест задовольнити, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що протест підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0265/125000001/12 від 29 лютого 2012 року (а.с.2-5), доповідною запискою головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_4 (а.с. 6-7), описом затриманої валюти (а.с.8-9) та іншими матеріалами справи.

Судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно надано оцінку та досліджено докази про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення.

Разом з тим судом, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховано, що вилучена у ОСОБА_3 валюта є частиною її заробітної плати, вона є матірю двох дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та щиро розкаялась у вчиненому порушенні митних правил.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення протесту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 284, 289, 294 КУпАП, ст.ст. 68, 339 МК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, а

постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2