Справа № 3/1612/171/12
№1612/504/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 рокум.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора ТОВ Трансавтодіагностіка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2012 року оперуповноваженим ВПМ Кременчуцької ОДПІ відносно ОСОБА_2 складеного протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КпАП України, із змісту якого вбачається, що 31 січня 2012 року підрозділом податкової міліції Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку на автозаправній станції ТОВ Трансавтодіагностіка, яка знаходиться за адресою: м.Комсомольськ, вул.Миру,1 корп.3., в ході якої було встановлено, що на згаданому обєкті господарської діяльності здійснювалася реалізація палива та отримання доходу у великих розмірах без відповідного торгового патенту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 січня 2012 року на автозаправну станцію ТОВ Трансавтодіагностікаприбули представник податкової міліції Кременчуцької ОДПІ з вимогою надати документи на право реалізації паливно-мастильних речовин, при цьому будь-яких документів (направлень на проведення перевірки) на право проведення такої перевірки надано не було. В ході перевірки було встановлено, що на заправні станції був відсутній торгівельний патент, а інші дозвільні документи були у наявності. Патент був відсутній так як згідно усних розяснень представників податкових органів раніше він не був потрібен. Після перевірки всі патенти було придбано і виявлені недоліки усунуто у добровільному порядку.

За наслідками перевірки будь-якого акту (довідки) співробітниками податкової служби складено не було. Замість цього, без будь-яких пояснень, працівниками податкової міліції було відібрано зразки палива, крім того, на пальне, яке знаходилося в резервуарах заправної станції було накладено арешт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 ПК України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року оперуповноваженими податкової міліції Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автозаправній станції ТОВ Трансавтодіагностіка, яка знаходиться за адресою: м.Комсомольськ, вул.Миру,1 корп.3., проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій (а.с.18), наявності у платника податків ліцензії, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору (а.с.70,71), оформлення трудових відносин з працівниками (пункти 75.1.3 та 80.3 ПК). Однак, в порушення вимог пункту 86.5 статті 86 ПК акт (довідка) про результати фактичної перевірки співробітниками податкової служби складено не було і до матеріалів справи не приєднано.

До протоколу про адміністративне правопорушення у вигляді додатку приєднано протокол огляду ТМЦ від 31.01.2012 року, із змісту якого вбачається, що згаданими оперуповноваженими податкової міліції було оглянути та вилучено: 39110,40 літрів пального різних марок, 5550,43 грн. готівкових коштів та будівлю автозаправного комплексу вартістю 665625 грн., однак, підстави вилучення ТМЦ в протоколі не вказані. Також в протоколі огляду зазначено, що дані ТМЦ були описані, вилучені та передані на зберігання директору ТОВ ТрансавтодіагностікаОСОБА_1 до вирішення питання по суті під розписку(а.с.3).

Крім того, до адміністративного матеріалу приєднано акт відібрання зразків від 31.01.2012 року, із змісту якого вбачається, що співробітниками податкової міліції відібрано вісім літрів палива різних марок для проведення експертного дослідження (а.с.4). Однак, в згаданому акті та в матеріалах справи відсутні дані про наявність підстав для проведення експертного дослідження, мета такого дослідження теж залишається невідомою. Висновок відповідного експертного дослідження до матеріалів справи не приєднано.

Надаючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що результати наведеної вище фактичної перевірки платника податків не можуть бути прийняті до уваги судом в якості допустимих доказів так як, крім наведених вище порушень податкового законодавства, цю перевірку, в порушення вимог ст.80 ПК, проведено без оформлення відповідного наказу керівника органу податкової служби та у відсутність обставин, визначених п.80.2 ПК.

Оскільки інші докази вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КпАП України, і провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, вилучені та ТОВ Трансавтодіагностіка та передані на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КпАП України закрити.

Скасувати арешт, накладений на нафтопродукти, а саме: бензин А-80 в кількості 9420,08 т, бензин А-92 в кількості 15670,22 т, бензин А-95 в кількості 8707,89 т, дизельне пальне в кількості 5312,21 т, готівкові кошти в сумі 5550,43 грн., будівля автозаправочного комплексу та залишити їх власнику ТОВ Трансавтодіагностіка.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий