overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/2395/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

05.03.2012 року о 14-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА СЕRАTО, державний номер НОМЕР_1, по площі Перемоги у м. Херсоні, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 181332 від 05.03.2012 року та матеріалами справи: схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має 10 років водійського стажу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ____________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/3-в-21/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2011 року відносно порушника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, у якому він просить вирішити питання, повязане з виконанням постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2011 року відносно порушника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як на правову підставу звернення із поданням про вирішення питанняінспектор послався на п.п. 3.16.1, 3.16 Наказу № 35 від 25.02.2009 року Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до зазначених положень Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно із п. 3.18 Інструкції щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання (додаток 10) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У поданні не зазначено яке саме питання необхідно вирішити суду щодо невиконання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись Наказом № 35 від 25.02.2009 року Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2011 року відносно порушника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/946/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за п. 5 ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 13-30 год. 27.03.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/1873/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 12.09.2011 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходити з будинку з 21-00 год до 05-00 год.

24.01.2012 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в заборонений час, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 28.01.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину,рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 03.04.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1507/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановила:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу 03.02.2012 року близько 14 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинила насилля у сімї відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдаривши його ногою по нозі та тягала за одежу, чим вчинила насилля у сімї фізичного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Колишній чоловік згідно домовленостей зустрічається із неповнолітнім сином ОСОБА_3. Під час однієї із зустрічей 05.02.2012 року ОСОБА_2 викликав працівників міліції для складання протоколу відносно ОСОБА_1, повідомивши неправдиві відомості щодо вчинення нею насилля в сімї.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення надані пояснення неповнолітнього ОСОБА_1.

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що пояснень нікому не надавав, але на прохання батька написав "с моих слов написано верно, мной и отцом прочитано". Пояснень у суді самостійно прочитати не міг, що свідчить про те, що пояснення ним не могли бути прочитані, як зазначив працівник міліції. При оголошенні "пояснень" суддею пояснив, що зазначені працівником міліції обставини насправді не мали місця.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, 251,252,283,284 КУпАП, суддя

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/2146/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 16-00 год. 27.03.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Херсон, вул. 6-а Верьовчина, 7

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1699/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуває на посаді директора ТОВ Промальп-строй, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 23.02.2011 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-126/495, складений 27.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У провадження судді Черниш О.Л. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано 29.02.2011 року, тобто після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол.

Згідно зі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності ____________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/591/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений о/у ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини не додано.

Крім того, субєктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 276, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути у Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/352/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює екскаваторником в кооперативі Нафтовик, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.12.2011 року о 09-20 годині ОСОБА_1, керуючи екскаватором АТЕК 999 F, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Чайковського у м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом ПАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 176918 від 28.12.2011 року та матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ____________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_5