Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1822/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Сервіс НЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», м. Роздільна Одеської області, паспорт серії КК № 852252, виданий 22.04.2002р. Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 20 серпня 2012р. за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 30.08.2012р., працюючи на посаді керівника ТОВ «Сервіс НЗ»та будучи відповідальною особою за податковий облік не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість у сумі 1702грн. з терміном сплати 30.08.2012р., чим порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - не надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), скоєне повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127057 від 07.12.2012 року згідно якого він повторно на протязі року, а саме 30.08.2012р., працюючи на посаді керівника ТОВ «Сервіс НЗ»та будучи відповідальною особою за податковий облік не надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість у сумі 1702грн. з терміном сплати 30.08.2012р., чим порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України,

- письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі,

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2012р.

Згідно ст. 1632 ч. 2 КУпАП, за вказане правопорушення на посадові особи накладається стягнення у вигляді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 1632, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221.00 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.