overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1152/2012
Провадження № 3/1814/345/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 25.09.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2012 р. №17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, обємом) не можуть бути приєднані до справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову - «сітку»із ліски розміром: L - 25 м., h 1,5 м., яч. 30х30 мм., яке за своїми властивостями не є габаритне чи обємне, а тому з метою обєктивного, неупередженого, справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, воно має бути приєднане до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1162/2012
Провадження № 3/1814/350/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 04.09.2012 року знялась з реєстрації, 01.09.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселилась до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєструвала нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сама ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що вона прибула на навчання до м. Путивль 01.09.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєструвала нове місце свого проживання, оскільки була необізнана.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1132/2012
Провадження № 3/1814/340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.09.2012 р., близько 11 год. 10 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області, керував мопедом «VIPER», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 15.09.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, однак вчинив грубе порушення ПДР України, прихожу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1163/2012
Провадження № 3/1814/351/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4, 04.09.2012 року знявся з реєстрації, 01.09.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселився до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєстрував нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він прибув на навчання до м. Путивль 01.09.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєстрував нове місце свого проживання, оскільки був необізнаним.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1171/2012
Провадження № 3/1814/359/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 22.08.2012 року знялась з реєстрації, 31.08.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселилась до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєструвала нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сама ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що вона прибула на навчання до м. Путивль 31.08.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєструвала нове місце свого проживання, оскільки була необізнана.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1169/2012
Провадження № 3/1814/357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 27.08.2012 року знялась з реєстрації, 07.09.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселилась до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєструвала нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сама ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що вона прибула на навчання до м. Путивль 07.09.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєструвала нове місце свого проживання, оскільки була необізнана.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1173/2012
Провадження № 3/1814/361/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Веселівської сільської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, порушила вимоги п.п.264.5.2 п. 264.5 ст. 264 Податкового кодексу України, а саме: допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за користування надрами, строк сплати якої 19.08.2012 року, фактично сплачено 22.08.2012 року, в сумі 227,54 грн., що було встановлено 25.09.2012 року при проведенні перевірки податкової звітності.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та показала, що дійсно допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за користування надрами.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала повністю та незначний термін затримки подання платіжних доручень на перерахування плати за користування надрами в невеликій сумі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1141/2012
Провадження № 3/1814/343/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Путивльського районного підприємства міжгосподарського сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Путивльського районного підприємства міжгосподарського сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська,33, в м. Путивль Сумської області, порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб, строк сплати якого 19.08.2012 року, фактично сплачено 20.08.2012 року, що було встановлено 10.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутність(а.с.7).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №913287(а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб (а.с.2,3), копією особового рахунку (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1205/2012
Провадження № 3/1814/374/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з 20.09.2011 року проживає на території України, а саме: по вул. Пролетарська,14, в с. Пруди Путивльського району Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки його не одержав в місячний строк після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 20.08.2011 року йому виповнилось 16 років, про те, що він зобовязаний мати паспорт і отримати його в місячний строк після досягнення 16-річного віку він не знав.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1211/2012
Провадження № 3/1814/376/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.09.2012 року на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 05.10.2012 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 05.10.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, належних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 16 год. 20 хв. з 09.10.2012 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1187/2012
Провадження № 3/1814/365/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 вересня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 27.09.2012 року, близько 21 год. 15 хв., по вул. Кірова в м. Путивль, керував мопедом «SOUL-LUX», б/н, який належить його сину ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 27.09.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який права керування транспортними засобами не має, вину свою визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, належних висновків не зробив та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання і виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 ( шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3