Справа № 2004/498/2012
Провадження № 3/2004/133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року
м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговування Богодухівського району
та ОСОБА_1 України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
реалізатором ПП «Воробйов», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 лютого 2012 року близько 22-00 год.
в на 68км+500м автодороги Харків-Охтирка
керуючи автомобілем ВАЗ 21013
держ.ном.знак 148 07 ХК не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, не впорався з
керуванням та допустив з’їзд в кювет. В
результаті ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження. Вказаними діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з’явився, свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного
правопорушення, просив звільнити його
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням, так як
правопорушення ним було допущено не
навмисно в зв’язку з поганими
погодними умовами, шкоди суспільству
заподіяно не було, а його автомобіль
отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність. При
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, так як
порушник отримав матеріальні збитки в
зв’язку з пошкодженням автомобіля,
будь-якої шкоди суспільству заподіяно
не було.

Виходячи з наведеного, суддя вважає
скоєне правопорушення малозначним і за
необхідне звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити
його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
–закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя