overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/7020/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 22 жовтня 2012 року близько 7-36 год. по Дніпропетровському шосе в м. Київ, керував автомобілем «Кіа» д/н «СА 6150 ВЕ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6749/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2012 року близько 19-20 год. по вул. Леніна в с. Попівка, Смілянського району, керував мопедом «Карпати 2» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 до суду 7 та 17 грудня 2012 року не зявився, хоча повідомлявся належним чином, а тому стягнення необхідно визначити у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6822/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу ізолювальником ВАТ НВП «СЕМЗ»,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого він 23 листопада 2012 року о 13-00 год. на території Знамянського вантажного парку ст. ім. Т.Шевченка викопував залізо вздовж рейок залізничної колії та неподалік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Вирішуючи характер правопорушення та особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, сама виховує неповнолітнього сина, перебуває у тяжкому матеріальному становищі а тому більш доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. ст.ст.184, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6962/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, непрацюючого,

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 9 листопада 2012 року, близько 12-00 год. знаходячись на території Фастівського парку ст. ім. Т.Шевченка викрав полімерний мішок з болтами клемними з гайкою у кількості 28 штук та накладку Р-65, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 3 грн.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, сума матеріальних збитків є незначною, а тому більш доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6828/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Чекістів, 24, працюючу головним бухгалтером ПАТ «НВП «СЕМЗ»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «НВП «СЕМЗ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: було встановлено заниження суми бюджетного відшкодування за серпень 2012 року та завищення податкового кредиту за серпень 2012 року.

ОСОБА_1, вину свою в судовому засіданні визнала повністю.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6825/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Корольова, 5, працюючу головним бухгалтером ТОВ фірма «Вектор»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «НВП «СЕМЗ», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в червні 2012 року та актом перевірки від 20 листопада 2012 року в результаті включення до податкового кредиту по ПДВ сум по взаємовідносинах з ПП «Елмон Спецсервіс» без підтверджуючих документів в сумі 7868 грн.

ОСОБА_1 вину свою в судовому засіданні визнала повністю.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6999/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Сміла, вул. Курчатова, 82, працюючу прибиральницею міського ринку м. Сміла,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 виховує неповнолітнього сина близнюка Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, через відсутність контролю з боку матері, з 1 вересня 2012 року по теперішній час систематично не відвідує навчання в ЦППРК № 5 м. Сміла без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6678/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 6 листопада 2012 року близько 10-20 год. по вул. Дзержинського в м. Сміла, керував мопедом «Карпати», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без страхового полісу цивільної відповідальності та без посвідчення водія, якого взагалі немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, має неповнолітній вік, ніде не працює, перебуває на утриманні батьків, в звязку з чим відносно нього більш доцільно застосувати заходи впливу, а тому, керуючись ст.ст. , 13, 24-1, 121, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6943/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 31 жовтня 2012 року близько 21-10 год. повторно, після притягнення 17 червня 2012 року до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, на 243 км а/д Київ - Знамянка, керував автобусом «Фіат Дукато» д/н «СА 9678 АК» з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідчення в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6230/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Базальт»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Базальт», встановлено актом камеральної перевірки від 5 жовтня 2012 року зафіксовано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по терміну сплати 16 лютого 2012 року, частково сплачено 27 серпня 2012 року затримка 255 днів, 18 вересня 2012 року затримка 277 днів, 21 вересня 2012 року затримка 280 днів.

ОСОБА_1 вину свою в судовому засіданні не визнав.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6937/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 грудня 2012 року близько 0-05 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, керував мотоциклом «ММЗ» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/7016/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 год. 00 хв. 9 грудня 2012 року по вул. Корольова в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив, що при виїзді з гаражного приміщення рухаючись заднім ходом випадково здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля, який стояв на узбіччі.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №2312/1202/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 26.08.2012 р. близько 04 год. 00 хв. в с. Крачківка вул. Шевченка 43, Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії відносно своєї баби ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010917 від 29.08.2012 р., складений пом. ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючих вину обставин не виявлено, обтяжуючі вину обставини це те, що він вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, рахую за необхідне, як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 29.08.2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1198/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 27.08.2012 р. близько 21 год. 00 хв. в с. Крачківка Маньківського району Черкаської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010901 від 29.08.2012 р., складений інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1201/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.08.2012 р. близько 19 год. 50 хв. в с. Крачківка вул. Шевченка 43, Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії відносоно своєї баби ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010918 від 29.08.2012 р., складений пом. ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставин судом не встановлено, обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 3 доби, відраховуючи строк покарання з 29.08.2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1312/2012
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.09.2012 року в с. Зелений Гай Маньківського району Черкаської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чинив опір, на їх зауваження не реагував, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000034 складений помічником ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне, обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 150 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти діб.

СуддяОСОБА_1