overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/4126/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2012 року о 14.40 годині на 62 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій автомобілю НОМЕР_2, що рухався попереду, подав сигнал про намір повернути ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з бар*єрною металевою огорожею, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.08.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.11.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4346/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «НВУЦАІНУ «Підземметалозахист», мешкає в м. Нова Каховка Херсонської області, вул. М.Букіна, 42/47

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2012 року при перевірці ТОВ «НВУЦАІНУ «Підземметалозахист», що розташоване за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. М.Букіна, 52, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за грудень 2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення ст. року подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.08.2012 року.

Постанова може бути пред*явлена до виконання до 01.11.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4119/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізична особа підприємець, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.04.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №086101 відповідно до якого, 27.04.2012 року при перевірці відділу ювелірних виробів, який належить ОСОБА_1, встановлено здійснення діяльності в сфері роздрібної торгівлі без застосування РРО, а саме: проведення розрахункової операції без РРО в сфері реалізації ювелірних виробів.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 27.04.2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.08.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3690/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ УМВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 16.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, він 16.05.2012 року о 15:49 год. В м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 35 керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер «АІ 1800 ВХ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, також відсутнє повне місце його народження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 130, ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити до ДПС при УДАІ УМВС в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/4877/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали подання майора Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючому за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, смт. Дніпряни, вул. Набережна, 21а, на якого Новокаховським міським судом Херсонської області 11.07.2012 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання без поважних причин не з'явився правопорушник, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 30.08.2012 року о 09:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: Херсонська область, Новокахоська міська рада, смт. Дніпряни, вул. Набережна, 21А;

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/4843/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 30.08.2012 року, проте він до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 12.09.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/5202/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 19.09.2012 року, проте вона до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 02.10.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/5182/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 19.09.2012 року, проте він до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 02.10.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/5601/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця шахти ім. Артема, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.04.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння ним насильства в сімї.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не погоджена начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, не затверджена начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, не перевірена прокурором м. Нова Каховка, що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/1766/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Киргизія, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду від Новокаховськго МВ УМВС України в Херсонській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо порушення ним правил адміністративного нагляду.

Вході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП на протязі року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 187ч.2, ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/4660/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 30.08.2012 року, проте він до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 12.09.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6909/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2012 року о 08-30 годині на 320 км а/д Стрій-Кіровоград, керував транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.12.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.03.2013 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/2455/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС м.Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента професійно-технічного училища № 14 в м.Нова Каховка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні осіб немаючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2012 року о 05.00 год. на 56 км + 800 м. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом «ВАЗ-21011» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «а» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є студентом та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 03.05.2012 року.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2117/6829/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2012 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол ХН №555680 відповідно до якого останній, 21.08.2012 року о 15.00 годині будучі в стані алкогольного спяніння, прийшов до місця проживання своєї дружини та доньки та вчинив сварку в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено 07.09.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього винесено 30.08.2012 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.12.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський