Провадження № 3/1007/3224/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2012 року, близько 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Лугова біля буд. № 2, перебуваючи в п»яному вигляді кидався в бійку, висловлювався нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що дійсно 14 жовтня 2012 року висловлювався нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3, порушивши громадський порядок і спокій громадян, але в стані алкогольного сп»яніння не перебував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438545 від 19 жовтня 2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 14.10.2012 р., копією долучених пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що пояснення, дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 14.10.2012 р., та критично відношусь до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення в якому він власноручно написав, що вину визнав повністю з порушенням згоден, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, долученими копіями пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, однак його діями було грубо порушено громадський порядок та спокій громадян, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24 п. 5-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, початок відбування покарання рахувати з 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.