overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1715/9221/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, що надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2012 року, близько 14 год. 20 хв., гр.ОСОБА_1 в супермаркеті Саммаркетпо вул.О.Теліги,21-а в м.Рівне викрала пляшку горілки ємністю 0,25 л вартістю 16 грн. 05 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 1715/9415/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2012 року №156084, складеного інспектором ДПС Рівненського МВ ОСОБА_2, 02.05.2012 року, о 02 год. 35 хв., по вул.Басівкутська в м.Рівне ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є неповнолітнім,тому не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи,які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як встановлено судом, на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 15 років.

Згідно п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Січових Стрільців,46, працюючого водієм у ТОВ Трансбуд-Компані,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року, о 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Краз 65032,д.н. НОМЕР_1, по проспекту Соборності в м.Луцьк під час перестроювання з середньої смуги в праву, не дав дороги автомобілю марки Шкода, д.н. НОМЕР_2,який рухався в попутному напрямку по смузі,на яку водій мав намір перестроїтись. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю,просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.124 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТзОВ Захід-Риба,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року, об 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 по пр.Свободи,16 в м.Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1,перед початком руху забув закрити задні двері,не переконався,що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам руху,в результаті чого відкрились задні двері автомобіля і відбулось зіткнення з автомобілем марки Тойота,д.н. ВС 9777 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.3,п.1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю,просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.124 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТзОВ Екорембуд ЛТД,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012 року, о 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 по вул.Привокзальна Площа в м.Рівне, керуючи автомобілем марки КАВЗ 685,д.н. 050 35 РО, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечно та допустив зіткненя з транспортним засобом марки Шевроле-Авео, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічі пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,п.10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю,просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.124 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2012 року, о 00 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 по вул.Є.Коновальця в м.Рівне керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 аПравил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Просив при визначенні адміністративного стягнення його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,визнання правопорушником вини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносі за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп. ( дві тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої головним бухгалтером ТзОВ Лорі,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 14.06.2012 року ТзОВ Лорівстановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних підприємців по строку 20.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю,просила її суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1,крім визнання нею вини, доведена матеріалами адміністративної справи, в тому числі актом від 14.06.2012 року.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину №19-А по вул. Соборна в м.Рівне,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року при перевірці магазину № 19-А по вул.Соборна,69 в м.Рівне встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при покупці товару розрахунковий документ не роздруковано та не видано, чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно,подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про розгляд справи була сповіщена своєчасно, доказів, які б помякшували її відповідальність не надала і такі судом не встановлені.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2012 року,близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю гідрогеном-замінником ґрунту по вул.Шевченка в м.Рівне у невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмового зобовязання у разі його відсутності просив розглянути справу без нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн. 00 коп) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПП Ефорт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2012 року, близько 19 год. 10 хв., гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 за спільним місцем проживання,під час якого виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазину Відін,

за ч.2 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року, близько 18 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1А,, перебуваючи на своєму робочому місці продала алкогольний напій Бренді-коладля неповнолітньої за ціною 7 грн. 25 коп.

В діях ОСОБА_1 міститися склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому санкцією статті,за якою кваліфіковані її дії.

На підставі ч.2 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. 00 коп. (пятсот десять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак