overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/216/2012
Пр. №3/412/115/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ з ІІ
«Євробус», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Пролетарська, 16/11, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ з ІІ «Євробус», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, узвіз
Лоцманський, 8, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації за вересень 2011 року, строком сплати 30 жовтня 2011 року, сума податку 2311,90 гривень, фактично сплачено 31 жовтня 2011 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №4999/152/32835589 від 13 грудня 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №630378 від 09 грудня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-53
№ 412/1972/12 провадження № 3/412/473/12
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровська: вул.
Високовольтна, 22/57, притягнутого за ст. 124 КУпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2012 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з території парковки на вул.
Короленко в районі б. № 2, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб за допомогою, та не обравши безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), при ДТП постраждалих не має. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9; 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Представник правопорушника у судовому засіданні пояснив, що дійсно
ОСОБА_2 керував автомобілем у вказаному місці та за вище вказаних обставин став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2012 року серії АЕ1 № 516048, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку, правил обрання безпечної дистанції), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя:

Антонюк О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/345/2012
Пр. №3/412/163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «СІЛВЕСТ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 130/2/57, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«СІЛВЕСТ», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 130/2/57, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року строком сплати 19 листопада 2011 року, сума податку 259,00 гривень, фактично сплачено 28 листопада 2011 року у сумі 330,00 гривень, платіжне доручення № 321270.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується копією акта перевірки вказаного товариства №5219/1501/37540399 від 12 грудня 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №630370 від 12 грудня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№ 412/2013/12 провадження 3/412/491/12
ПОСТАНОВА

15 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, 13, притягнутого за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2012 близько 15 годин 30 хвилин по вул. Яснополянській, від а/д
Дніпропетровськ-Аеропорт, в напрямку
Південного мосту, рухався на автомобілі НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначених транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2012 року серії АЕ1 № 482052, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/179/2012
Пр. №3/412/78/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «ІМПЕКС-ПЛЮС», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 178/49, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«ІМПЕКС-ПЛЮС», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 38, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов’язань: по податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 726,37 гривень, терміном сплати 30 жовтня 2011 року, фактично сплачено 01 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №5109/152/32859861 від 08 грудня 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №630349 від 09 грудня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/2021/2012
№3/412/499/2012
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з з Відділу
ДАІ для обслуговування м. Дніпропетров у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 13 жовтня 2011 року об 04-13 по пр. Петровського у м.
Дніпропетровську останній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння, водій ухилився.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2011 року серії АЕ1 № 510098, письмовими поясненнями, рапортом співробітника
ДПС, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм у стані наркотичного сп’яніння транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/2079/2079
Провадження 3/412/506/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента НГУ, мешкає пр. Гагаріна б. 59 кім. 928 у м.
Дніпропетровську, притягнутого за ст. 44
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2012 року близько 17 години 00 хвилин, біля електроопори № 92 розташованої біля залізничного полотна на ділянці місцевості між
Селянським та Балашовським узвозом у м.
Дніпропетровську був затриманий, в ході особистого огляду речей було виявлено, що останній зберігав при собі наркотичний засіб «Каннабіс»вагою 2,44 г для власного вживання без мети збуту, який згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 186 від 19 січня 2012 року є наркотичною речовиною каннабісом
(маріхуана), вага якої становить 2,44 г., таким чином порушив ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 06912807, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом особистого огляду, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 186 від 19 січня 2012 року є наркотичною речовиною каннабісом (маріхуана), вага якої становить 2,44 г., рапортом співробітника міліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів, або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та його характер, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 306 (триста шести гривень), наркотичну речовину каннабіс (маріхуана), вага якої становить 2,44 г. - знищити.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Антонюк О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1300/2012
Пр. №3/412/350/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35Б/2/115, притягнутого за ст. 1225 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2011 року о 12 годині 40 хвилин, рухався по вул. Маяковського в м. Києві, керуючи транспортним засобом
«Mercedes»н/з В-119077, обладнаному без дозволу Державтоінспекції спеціальним світловим сигнальним пристроєм, а саме проблисковими маяками червоного та синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3(г) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується його власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА1 №604481 від 16 грудня 2011 року, а також поясненнями свідків правопорушення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1225
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот п’ятдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4