overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 213/1850/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Турбів Вінницької області, по вулиці Миру, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить вчинення його у стані алкогольного спяніння.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/2015/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" жовтня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 18 годині 10 хвилин в м. Липовець Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував моторолером «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП .

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення; згідно довідки-характеристики № 261 від 26.10.2012 року, виданої виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, позитивно характеризується за місцем проживання, - що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, який ніде не працює та навчається в Іллінецькому ДАК, - суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/2199/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року о 18 год. 10 хв. в смт. Турбів Вінницької області, ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда Діо пром»», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився приладом Драгер Алкотест № 0544. Результати огляду, відповідно до яких встановлено, що водій перебував у стані алкогольного спяніння, доєднані до протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у його вчиненні.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, - що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 30-1, 34, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/1807/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, 18.11.2011 року притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року о 13 год. 50 хв. в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував скутером, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП, оскільки порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП, вчинене даною особою повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому - що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто. Крім цього, судом встановлено, що 18.11.2011 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 30-1, 34, 130 ч.2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/2058/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Вінницької області, вул. Васюти, 50, непрацюючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 18:30 год. в с. Гордіївка Липовецького району Вінницької області, по вул. Васюти,50, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не слідкує за їх зовнішнім виглядом, не дотримується санітарно-гігієнічного стану в помешканні, зловживає алкоголем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Зобовязалась належним чином займатись вихованням свого сина з метою уникнення подібних ситуацій.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваної в судовому засіданні, інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності. Дані обставини суд відносить до таких, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто. Згідно довідки-характеристики № 02-25/259 від 17.10.2012 року, виданої виконкомом Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч.1 , 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 постанову про застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 213/1880/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року о 21:00 год. в м. Липовець Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував моторолером «Дельта», державний номерний знак «АВ 5134 АА», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; позитивно характеризується за місцем проживання (довідка-характеристика №2479 від 04.10.2012 року, видана Липовецькою міською радою Вінницької області). Дані обставини суд визнає такими, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 30-1, 34, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/1895/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року о 12:10 год. на автомобільній дорозі Липовець-Попівка, ОСОБА_1 керував мопедом «Актів», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

На розгляді справи А.Ю. свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у його вчиненні.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що А.Ю. вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Дані обставини суд визнає такими, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 30-1, 34, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/2002/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 01 годині 40 хвилин в м. Липовець Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак «АВ 8004 АЕ», не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (згідно копії паспорта серії АВ № 954809) є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання (згідно характеристики, виданої Зозівським ПАЛ), - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують адміністративні правопорушення судом не здобуто.

Відповідно до ст. 13 КпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 КпАП, що передбачає притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, - суд вважає можливим застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2