overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0520/3139/2012
ПОСТАНОВА

17.02.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.
ШевченкоАДРЕСА_1 за ст. 181-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на пр.
Карпова біля стадіону «Іллічівець» займалася проституцією.

Згідно ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши наданий до суду адміністративний матеріал, вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягають поверненню, оскільки відповідно ст. 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 181-1 цього Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Керуючись ст. 218, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Маріст-Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є директором ТОВ
«Маріст-Трейд», юридична адреса: місто
Маріуполь Володарське Шосе,2, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за вересень 2011, термін сплати якого 30.10.2011 р., що фактично сплачено 02.11.2011р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 18.11.2011 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №176 Серії
АА №253869 від 19.12.2011 р., актом камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ
«Маріст-Трейд»від 18.11.2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа № 0520/3531/2012
ПОСТАНОВА

28.02.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємства, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1. ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року в ході перевірки умов зберігання газової зброї у гр. ОСОБА_1 виявлений факт порушення строків перереєстрації належного йому газового пістолету ПГШ - 790 № КО 017191, К 9 мм. Строк дії дозволу № 803, сплив 16.02.2012 року. Газовий пістолет знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що прострочив перереєстрацію газового пістолету у зв’язку його відрядженням, зобов’язався у найближчий час усунути порушення та перереєструвати зброю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без конфіскації зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа №351928012 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Сонячна, 1-109,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, а саме 06.12.2011 року о
«18-40»год. знаходячись за місцем мешкання влаштував сімейну сварку з
ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДО№861688 від 06.12.2011 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.12.2011 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як було зазначено вище, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було винесено 06.12.2011 року, тому вважаю, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв’язку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
–закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа №351927512 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ
«Азовелектросталь»електриком, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця
Урицького, 109-7,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2011 р. приблизно о 17:00 годині знаходився біля будинку № 109 по вул. Урицького в місті Маріуполі у п'яному вигляді, що супроводжувалось хиткою ходою, неохайному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДО№861317 від 12.12.2011р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також той факт, що
ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення –двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 13, 24-1, 33, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 0520/4006/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС
України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ПАТ
«Азовзагальмаш» цех № 160, місце проживання: м.Маріуполь, бул. Шевченко
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року о 19.00 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля буд.139 що розташований по пр. Ілліча в
Іллічівському районі м. Маріуполя, порушив громадський спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), рапортом
(а.с. 5) та поясненнями свідка (а.с. 6).

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:

Г. Л.
Харитонова
Справа № 0520/3999/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року приблизно о 13.20 години гр.
ОСОБА_1 знаходячись в 3 під’їзді будинку № 47 по вул. М. Сибіряка у м.
Маріуполі, розпивав спиртні напої, алкогольне пиво «Чернігівське світле» в громадському місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим піддати його адміністративному заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч.2, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Г. Л.
Харитонова
Справа № 3-44/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року          Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2011 року о «14»год.
«00»хв. у м.Маріуполі на перехресті пр.Нахімова- пров.Нахімова порушуючи правила дорожнього руху та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння рухався по правому краю проїжджої частини, не впевнився в безпеці свого руху перед автомобілем, що наближався, раптово впав на автомобіль CHEVROLET, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, у разі чого на нього було скоєно наїзд вказаним автомобілем, у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохода ОСОБА_1 травмовано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.1, п.4.14 а), б), г) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.12.2011р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, довідкою по ДТП, , письмовими поясненнями водія ОСОБА_2В, поясненнями
ОСОБА_1, рапортом від 05.12.201р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2011р.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38
КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя

О.В.Турченко
Справа №3/519/323/12
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2012 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Жовтневому районі міста
Маріуполя,знаходячись за адресою мешкання, а саме: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 53, кв. 41, у стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічне насилля відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим здійснивши адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 січня 2012 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 520/122/2012
ПОСТАНОВА

18.01.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Мариуполі по вул. Квіткова, буд. 46, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 04.10.2011 р. по 29.12.2011 р. на реєстрацію в Іллічівський РВ МУ УМВС
України в Донецькій області не з`являвся, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2011 року.

Правопорушник в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю та пояснив, що в Іллічівський РВ МУ УМВС України в
Донецькій області на реєстрацію не з`являвся, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа № 0520/3133/2012
ПОСТАНОВА

17.02.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою:
Новоазовський район, с.
Красноармійське, вул. Кірова, буд. 49 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 10.11.2011 року о 08-30 год. в м. Маріуполі в Іллічівському районі на ринку «Ажур» здійснювала незаконний продаж свіжої риби – бичок - загальною вагою сім кілограмів, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, а також без сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

Правопорушниця у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечує своєї вини та пояснила, що придбала рибу у рибаків на березі морю без документів.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби – бичок - загальною вагою сім кілограмів.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн., без конфіскації риби - загальною вагою сім кілограмів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа №3-65/12 р.
П О С Т А Н О В А

19 січня 2012 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста
Маріуполя при УДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2012 року о 17:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по провулку Новоросійському в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода), від продуття алкотестеру „Драгер 0932” та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АН1№527889 від 02.01.2012р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які додані до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина
ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які додано до протоколу, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов