Справа № 2506/7979/2012
Провадження по справі 3/2506/1813/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП Позитив, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Тракторний, 6 -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2012 р. о 21.35 год. ОСОБА_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керувала автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 АПравил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що вживала спиртні напої напередодні. Коли її зупинили працівники ДАІ, вона запропонувала їм поїхати до лікарні для встановлення факту алкогольного спяніння, але вони відмовились і склали відносно неї адміністративний протокол. Після того, як її відпустили, приблизно через дві години вона самостійно поїхала до лікарні, де її обстежили і ознак спяніння не виявили. Стверджує, що 19.08.2012 року вона спиртних напоїв не вживала.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що о 21 год. 30 хв., точної дати не памятає, на стаціонарному посту № 1 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, на а/д Чернігів Мена, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з метою перевірки документів, а також в її автомобілі не працювала ліва фара. Зупинивши даний автомобіль, він почув в салоні запах спиртного, тому їй було запропоновано продути в алкотестер Драгер 6810, який застосовується для виявлення стану алкогольного спяніння. В результаті, даним приладом було виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Пояснення надавати та поставити свій підпис в протоколі вона відмовилась. Вона не пропонувала проїхати до лікарні для встановлення факту алкогольного спяніння. Дані події відбувалися в присутності двох свідків.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2012 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 800 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна