overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 0603/6558/12

Іменем України провадження: 3/0603/2019/12

19.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

жовтня 2012 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 25.09.2012 року, остання повідомила, що 25.09.2012 року о 15 год. ОСОБА_1ображав та наніс їй два удари металевою кружкою в ділянку голови. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що також ствержується письмовими поясненями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає при вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого...

З приводу заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в матеріалах адміністративної справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи або порушення кримінальної справи, відсутня.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6539/12

Іменем України провадження: 3/0603/2017/12

15.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 вересня 2012 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 11.09.2012 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7008/12

Іменем України провадження: 3/0603/2169/12

24.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

14 жовтня 2012 року о 00 год. 30 хв. на вул. Леніна, 67/1 м. Бердичів гр. ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб канабіс масою 4,697 грам, який зберігав для власного вживання без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що наркотичний засіб знайшов на зупинці біля автопарку в паперовому згортку і вирішив залишити собі для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року; протоколом огляду місця події від 14.10.2012 року; висновком спеціаліста № 2/1635 від 19.10.2012 року згідно якого подрібнена рослинна суміш зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 44, ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с та н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Речовий доказ по справі: 4,697 грам канабісу знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6588/12

Іменем України провадження: 3/0603/2024/12

23.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на ринку Центральний розташованому в м. Бердичеві продавала рибу карась загальною вагою 3 кг. без наявності документу на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно продавала рибу без належних документів. У вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 року, описом об"єктів лову повернутих порушнику.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась).

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративне правопорушення, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міеькрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6820/12
Провадження № 3/0603/2095/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

11.08.2012 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, біля будинку 28 по вул. Леніна на узбіччі проїжджої частини, тобто у не встановленому для торгівлі місці торгувала з рук продуктами харчування, а саме: яблуками вагою 2 кг., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю. У скоєному щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться її письмовим поясненням, актом виявлення та вилучення від 11.08.2012 р., з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено 2 кг. яблук.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суддя враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, отримує пенсію по втраті годувальника, має на утриманні одну дитину, у вчиненому щиро розкаялася, враховуючи характер порушень визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 34, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1, згідно акту виявлення та вилучення від 11.08.2012 р. предмети торгівлі, а саме: яблука загальною вагою 2 кг., їй повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6886/12

Іменем України провадження: 3/0603/2122/12

26.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 14.02.2012 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

18.06.2012 року громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_1 21.06.2012 року о 22 год. 40 хв., 26.06.2012 року о 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/6985/12

Іменем України провадження: 3/0603/2159/12

24.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, бєларуса, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме проживав в Україні без документів на право проживання на території України з 16.07.2009 року по теперішний час, чим скоїв порушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що до 2006 року проживав в м. Бердичеві, потім деякий час жив в Бердянську. 19.10.2012 року приїхав в м. Бердичів до сестри, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В 2009 році отримав паспорт громадянина ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаявся, має намір оформляти документи і проживати на Україні.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року, копією паспорта громадянина ОСОБА_2.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 203 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6964/12
Провадження № 3/0603/2149/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.10.2012 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул. Ш.Алейхема в м. Бердичеві виїжджаючи на головну дорогу вул. Леніна, в порушення п. 16.11 ПДР України не надав переваги в русі водію велосипеда ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.10.2012 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: правопорушення вчинив вперше, не працює, є пенсіонером, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7031/12

Іменем України провадження: 3/0603/2171/12

25.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем у ПП"Власюк", одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 206 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 19.10.2012 року надала громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, для проживання житло в квартирі АДРЕСА_1, який незаконно перебуває в Україні, та порушив правила перебування іноземців в Україні з липня 2009 року, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 206 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що ОСОБА_3 її брат, він переїхав до неї з наміром оформляти документи на постійне проживання в Україні. Зазначила, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, у вчиненому щиро розкаялася.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 року, копія паспорта громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, враховуючи ступінь вини, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 206, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6484/2012
Провадження № 3/0603/2002/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голова правління гаражного кооперативу "Червона Гора", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

01.10.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу від 27.09.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління гаражного кооперативу "Червона Гора" з 13.08.2012 року порушив вимоги законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що прийнятий на посаду голови кооперативу 13.08.2011 року, а не як зазначено в протоколі 13.08.2012 року, на пітвердження пояснень надав копію протоколу №1 засідання правління гаражного кооперативу "Червона Гора" від 13.08.2011 року, згідно якого він є головою гаражного кооперативу.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі існують розбіжності в даті прийняття ОСОБА_1 на посаду голови гаражного кооперативу, що в свою чергу впливає на суть адміністративного правопорушення.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/6952/12
Провадження № 3/0603/2143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

06.10.2012 року о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Катеринівка вул. Усадьби, 9Б, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому протиправному діянні стверджується рапортом працівника міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2012 р. ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, є інвалідом 3-ї групи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: 0059, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: