районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Веселий Кут Арцизького району Одеської
області, є громадянкою України, працює
водієм ВАТ „Миколаївелектротранс",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2011 року, близько 14 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
трамваєм КТМ-8, бортовий номер НОМЕР_1,
рухаючись вулицею 7-ю Повздовжньою в м.
Миколаєві, в напрямку вул. Космонавтів
в сторону вул. 6-тої Лінії, в районі
будинку № 100, порушивши вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху України, не
обрала безпечної швидкості руху,
внаслідок чого допустила з'їзд трамваю
з трамвайної колії, внаслідок чого
вказаний транспортний засіб зазнав
механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала
той факт, що трамвай під її під час
під'їзду до зупинки з'їхав ЗТ рей, але
заперечувала, що це відбулося
внаслідок обрання нею небезпечної
швидкості руху.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 факт ДТП
підтверджується даними, що містяться у
протоколі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемі
до нього (а.с. 3-5), та іншими документами
наявними в матеріалах справи.

З акту обстеження ВШМ м. Миколаєва від
05.12.2011р., що є в матеріалах справи,
слідує трамвайна колія у місці ДТП
відповідає вимогам Правил
експлуатації трамваїв і тролейбусів.

Дані про будь-які інші причини сходу
трамваю з рей матеріали справи не
містять.

З наведеного слідує, що причиною
вказаної вище ДТП є недодержання
ОСОБА_1 вимог п. 12.1. Правил дорожнього
руху України, відповідно до якого під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, код
23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: