overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка працює: директором ПП Екосплав, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за травень 2012 року та по декларації за липень 2012 року, фактично погашено 05.09.2012 року, Правопорушення встановлено актом перевірки № 152/31550475 від 23.11.2012, вчинено за місцем підприємства .

В суд ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 115 від 23.11.2012 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283-284 КУ про АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали поступили з головного управління МНС України в Дніпропетровській області пожежно - рятувальної частини про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.11.2012 року в 10-00 годин в у приміщенні магазинну Лаванда, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 57/4 допустив провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документа від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 ЗУ Про пожежну безпеку.

В суді ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив суть скоєного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні правопорушення підтверджується вивченими доказами: протоколом про адміністративне ДНП № 085321 від 27.11.2012 року і іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУ про АП за ознаками: заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або заняття господарською діяльністю без ліцензії, якщо її отримання передбачено законом.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 гривень із сплатою на користь держави, без конфіскації.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 0438/1719/2012
Провадження № 3/0438/435/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцки вул.Лермонтова, б.6 м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, не являючись субєктом підприємницької діяльності, без відповідного дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законодавством: ст. 4 Закону України Про металобрухт, 16 червня 2012 року близько 11 години в с.Дороганівка Солонянського району Дніпропетровської області здійснювала закупівлю металобрухту чорного металу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявилася. Подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 16.06.2013 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь ЇЇ вини, майновий стан, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП з конфіскацією металобрухту без конфіскації грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією 70 кг металобрухту.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1543/2012
Провадження № 3/0438/385/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ЧП Похвальний, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2012 року о 8 годині 30 хвилин у селі Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Дорожній ОСОБА_2 керував моторолером Леопард49,9 куб, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: результатами алкотестеру Драгервід 23.05.2012 року, його поясненнями, у яких він не заперечував факту вживання алкоголю та керування автомобілем, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який посвідчення водія не отримував, не працює, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1647/2012
Провадження № 3/0438/413/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2012 року о 1 годині 20 хвилин по вул.Леніна у селі Письмичеве Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. На вимогу співробітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши факт вживання алкоголю та керування автомобілем у стані спяніння. Автомобілем керував на підставі довіреності.

Окрім пояснень притягуваної особи, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який знаходиться у працездатному віці, але не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1648/2012
Провадження № 3/0438/414/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

7 червня 2012 року о 16 годині 55 хвилин по вул.Кірова в селі Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши факт вживання алкоголю та керування автомобілем у стані спяніння. Подав до суду характеристику з місця проживання, згідно якої характеризується задовільно.

Окрім пояснень притягуваної особи, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: результатами алкотестеру Драгервід 7.06.2012 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до наданої довідки-характеристики притягуваної особи, оскільки вона підписана не головою сільської ради, а секретарем. З тексту характеристики не вбачається в чому саме полягали доручення сільської ради як органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 Останнє не змогла обгрунтувати суду і сама притягувана особа.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який знаходиться у працездатному віці, але не працює, одружений, має трьох дітей, в 2010 році постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2010 року на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1609/2012
Провадження № 3/0438/401/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2012 року о 20 годині 10 хвилин у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Дорожній ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: його поясненнями, у яких він не заперечував факту вживання алкоголю та керування автомобілем, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який посвідчення водія не отримував, не працює, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1649/2012
Провадження № 3/0438/415/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2012 р.

смт.СолонеСуддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

4 червня 2010 року о 8 годині 45 хвилин по вул.Кірова у селі Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області керував мотоциклом ММВ-3, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: результатами алкотестеру Драгервід 4.06.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, згідно яких ОСОБА_2 визнав факт вживання алкоголю та керування мотоциклом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який не працює, в 2009 році позбавлявся права керування транспортними засобами за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у максимальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на ДВА роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-466/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району Дніпропетровської області порушеної за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року о 20.00 годині, порушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання , де вчинив сварку зі своїм братом гр-м ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу , на його зауваження порушник не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №016001 від 31.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та гр-на ОСОБА_2 , в адресу якого порушник висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д. М. Скрипченко
Справа № 3-1051/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року о 01.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Топило Томаківського районного по вул.Пащенка,5, де вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр.-ю ОСОБА_2, під час якої , порушник висловлювався нецензурною мовою в її адресу, на зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення №016714 , власноруч підписаним порушником, рапортом посадової особи, письмовим поясненням правопорушника та гр.-ки ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Керуючись ст.ст. 221, ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 11.12.2012 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3