overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7513/12
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2012 року, о 7 годині 45 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України потягом № 20, сполученням „Одеса-С.Петербург, під час проходження паспортного контролю в ППр „Виступовичі-з/ст., предявив паспорт громадянина України серії КК № 617965, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне затримання, рапортом, копією витягу з паспорта порушника та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8866/12
Пр.№3/617/7419/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом „Товариство аграрна перспектива, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2012 року, о 11 годині 50 хвилин в с. В.Фосня, Овруцького району, керував трактором марки „Т-150 н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення. .

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8810/12
Пр.№3/617/7411/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником „ПЧ-11 м. Овруч, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2012 року, о 15 годині 50 хвилин в с. Заріччя, Овруцького району, ОСОБА_1 керував мопедом, марки „Дельта без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестьійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення. .

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8807/12
Пр.№3/617/7410/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2012 року, о 19 годині 00 хвилин в смт. Першотравневе, по вул. Горького, 8, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ-21058 н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (незвязна мова, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення. .

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького районного суду від 08.05.2011 року про накладення відносно ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП, у виді 50-ти годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП протягом року та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1218/466/2012
Провадження № 3/1218/130/2012
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працюючої головою Дмитрівської сільської ради,

яка проживає за адресою:

вул. Леніна, 2а, с. Дмитрівка,

Новоайдарського району, Луганської області,

за статтею 172-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району, затвердила собі посадовий оклад в розмірі 2328 грн., замість встановленого Постановами КМУ №268 від 09.03.2006 року, №34 від 06.02.2008 року та №504 від 27.05.2009 року посадового окладу в розмірі 2086,50 грн. та щомісячно підписувала розрахунково-платіжні відомості та платіжні доручення на підставі яких за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року їй нарахована та сплачена заробітна платня в розмірі 15007,82 грн., що призвело до незаконного нарахування та отримання нею коштів на 1379,52 грн. більше максимальної заробітної платні сільського голови з чисельністю населення до 3 тисяч осіб.

20.04.2012 року від заступника начальника спецпідрозділу Управління Служби безпеки України в Луганській області ОСОБА_2 надійшов запит про повернення справи про адміністративне корупційне діяння у відношенні ОСОБА_1 для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області для проведення відповідних процесуальних дій, задля обєктивного та повного зясування обставин скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 КпАП України повернути до Управління Служби безпеки України в Луганській області для дооформлення.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 1218/465/2012
Провадження № 3/1218/129/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 р. смт.Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Добривечіра Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новоайдар матеріал, який надійшов від УСБ України в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Секретаря Дмитрівської сільської Ради, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 172-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року до Новоайдарського районного суду Луганської області від Управління Служби безпеки України в Луганській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.І КУпАП.

Постановою суду від 13 квітня 2012 року розгляд справи зупинено у зв'язку із хворобою правопорушника.

20 квітня 2012 року на адресу суду від Управління Служби безпеки України в Луганській області надійшло клопотання про направлення протоколу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.І КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 246, 256, 277, 278 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 172-2 КУпАп України.

Матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАп України повернути на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11092/2012

13.09.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..63 кв.120,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року о 01-10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем „Пежо д.н.з. 95187СК в м. Кременчуці по вул.. Ярмарковій в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10241/2012

13.09.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..87 кв.53,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року о 08-52 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Київській в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2 начальника ВДАІ з обслуговування м. Кременчука.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10853/2012

01.10.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..116, кв.16,

за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2012 року о 16-00год. ОСОБА_2 не виконав вимог припису №51 від 07.08.2012 року ДАІ щодо демонтажу рекламоносія, встановленого по вул. Московській.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11301/2012

04.10.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює МКП «Фірма Аделла», водій маршрутного таксі №2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року о 00 годині 45 хвилини в м. Кременчуці по наб. Л. Дніпрова водій ОСОБА_2 керував автобусом «Мерседес»державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку лікарем наркологом Кременчуцького наркологічного диспансеру, .

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що з висновками обстеження на стан сп"яніння не згоден, в той день алкоголю не вживав, а вживав лікарські засоби, що і могло вплинути на висновок лікаря.

Не зважаючи на такі показання винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 про не вживання ним алкогольних напоїв, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами. Крім того ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час проходження медичного огляду, останній не заперечував про наявність у нього ознак алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 працює водієм маршрутного таксі в МКП «Фірма Аделла», а від так може піддавати загрозі життя та здоров'я пасажирів та учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2 на начальника ВДАЇ з обслуговування м. Кременчука.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач