районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Пучко І.В. за участю прокурора Куліша
Д.І., представника Миколаївської
митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про
притягнення

Metin Domacioglu (Метін Домачоглу), який
народився 23 січня 1958 року в м. Стамбулі
ОСОБА_2, є громадянином ОСОБА_2, працює
старшим механіком на теплоході „Meziy
Ana”, прапор Мальти, проживає за адресою:
Туречина, м. Ялова, вул. Харман Мах
Дойраз, 63,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України (далі –МК України), -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2012 року у зоні митного
контролю митного посту
„Миколаїв-морський” на 6-ому причалі
Миколаївського морського
торговельного порту, при здійсненні
митного контролю та оформлення
теплоходу „Meziy Ana”, прапор Мальти, що
прибув до Миколаївського річкового
порту з порту ОСОБА_1, Єгипет, під час
митного огляду каюти старшого механіка
Metin Domacioglu у тумбочці співробітниками
митниці були виявлені та вилучені, не
задекларовані останнім 34 блоки
цигарок: 19 блоків –марки „LM red label”, 15
блоків –марки „President”.

У судове засідання Metin Domacioglu не
з’явився. У справі є Metin Domacioglu з
проханням розглянути справу у його
відсутність.

Вина Metin Domacioglu у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме: його письмовими поясненнями (а.
с.2), даними, що містяться у протоколі
про порушення митних правил (а.с.1), у
копії CREWEFFECTS DECLARATION»(а.с. 11) та іншими.

Таким чином, своєю неправомірною
бездіяльністю Metin Domacioglu вчинив
правопорушення, передбачене ст. 340 МК
України, а саме недекларування товарів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі –КУпАП),
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що конфіскація товару, який не був ним
задекларований, є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення Genk Halil
Mustafa зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
357, п. 2 ст. 391 МК України та ст. 283 КУпАП, -

ПО С Т А
Н О В И В:

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, накласти на Metin Domacioglu (Метін
Домачоглу) адміністративне стягнення у
виді конфіскації у дохід держави
товару, що є безпосередніми предметом
порушення митних правил, а саме 34 блоки
цигарок, з яких 19 блоків –марки „LM red
label” та 15 блоків –марки „President”, що
вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 030/50400/12 від
12.02.2012р. та знаходяться на збереженні у
Миколаївській митниці.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя: