Справа № 1007/872/2012
Провадження № 3/1007/324/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «ОМІО», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18 АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону 093-183-26-12), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2012 року, о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Феліція» д.н. НОМЕР_1, на автодорозі між смт. В.Димерка-с. Богданівка Броварського району Київської області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 14.01.2012 року, о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі між смт. В.Димерка с. Богданівка Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Шкода Феліція» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 14.01.2012 року перебував на весіллі знайомого в кафе «Барвінок» в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, на прохання останнього весь день автомобілем марки «Шкода Феліція» розвозив гостей. Ввечері, розраховуючи, що інший знайомий його відвезе додому, вживав алкогольні напої, однак потім його підвозити відмовились, так як особа перебувала у стані більшого спяніння. Щоб дістатися додому, був змушений сісти за кермо транспортного засобу. Рухаючись на невеликій швидкості на автодорозі між смт. В.Димерка с. Богданівка, близько 23 години 25 хвилин, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа», що рухався попереду. Працівники ДАІ, що були викликані на місце події, виявили у нього ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти медичний огляд, однак він відмовився, не вбачаючи потреби. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, ніхто не постраждав, він працює на посаді водія, тому без посвідчення залишиться без роботи Крім того, він є студентом IV курсу денної форми навчання Інженерно-економічного факультету Київського національного університету технологій та дизайну.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КупАП, підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративні серії АІ1 № 411605 від 15.01.2012 року та серії АІ1 № 411604 від 15.01.2012 року, схемою ДТП від 14.01.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 1007/872/2012 (провадження № 3/1007/324/2012) і № 1007/906/2012 (провадження № 3/1007/342/2012) та присвоєння їм спільного № 1007/872/2012 (провадження № 3/1007/324/2012).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у чиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 36 ч. 2, ст. 221, ст.ст. 283-285 КУпАП та відповідно до ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи № 1007/872/2012 (провадження № 3/1007/324/2012) і № 1007/906/2012 (провадження № 3/1007/342/2012) в одне провадження та присвоїти спільний № 1007/872/2012 (провадження № 3/1007/324/2012).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили ____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.