Справа № 0614/439/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС, інваліда 2 групи, несудимого,

за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції (далі старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ), вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам за таких обставин.

Згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Житомирській області № 68/к від 30.03.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції. Таким чином, будучи призначеним на посаду старшого державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ - органу державної влади, на ОСОБА_1 були покладені функції представника влади, а також він обійняв посаду в державній установі, що повязана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

Згідно ст.ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 був наділений наступними повноваженнями:

- відкривати виконавчі провадження на підставі виконавчих документів;

- здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом;

- розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання;

- проводити оцінку майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

- проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадь підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкту підприємницької діяльності, що є боржником за виконавчими документами;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством;

- викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ та інші визначені зазначеною статтею цього Закону.

Незважаючи на те, що у відповідності до ст. 19 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про державну службу» державний службовець при виконанні службових обовязків повинен діяти на підставі, в межах та у спосіб, які передбачені Конституцією України та Законами України, старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1, вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто використав своє становище всупереч інтересам служби в особистих інтересах.

12 січня 2010 року на підставі письмової заяви та виконавчого документу наказу Господарського суду Житомирської області № 18/1263 виданого 02.10.2009 року про стягнення з приватного підприємства «Мегаполіс К» (далі ПП «Мегаполіс К») на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Опалтек пропертіз Україна» (далі ТОВ «Опалтек пропертіз Україна») 225 000 грн. боргу, 2 250 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ, всього на 227 486 грн. старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 відкрив виконавче провадження № 686.

Маючи на меті шляхом прийняття незаконних рішень полегшити виконання покладених на нього обовязків та зменшити обсяг своєї роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної виконавчої влади в особі Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 28.01.2010 року прийняв завідомо незаконне рішення про повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Житомирської області № 18/1263 виданого 02.10.2009 року по відкритому виконавчому провадженню № 686 стягувачеві ТОВ «Опалтек пропертіз Україна», хоча у відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний був приєднати зазначене виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження по ПП «Мегаполіс К», яке перебувало у його провадженні.

28 січня 2010 року, перебуваючи за місцем своє роботи в адміністративному приміщенні ВДВС Малинського РУЮ за адресою м. Малин, вул. Огієнка 65 старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що по зведеному виконавчому провадженню по боржнику ПП «Мегаполіс К» згідно ОСОБА_2 від 23.12.2009 р. описано та арештовано майно боржника, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в особистих інтересах, виніс незаконну постанову про повернення виконавчого документу - постанови про повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Житомирської області № 18/1263 виданого 02.10.2009 року по відкритому виконавчому провадженню № 686 стягувачеві ТОВ «Опалтек пропертіз Україна». Цього ж числа, у вказаному місці, приховуючи протиправність своїх дій, старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1, являючись службовою особою, вніс до офіційного документу - постанови про повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Житомирської області № 18/1263 виданого 02.10.2009 року по відкритому виконавчому провадженню № 686 стягувачеві ТОВ «Опалтек пропертіз Україна» завідомо неправдиві відомості про відсутність у боржника майна та пославшись на ст. 40 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» створив видимі умови законності прийнятого рішення про повернення стягувачеві виконавчого провадження.

В результаті зловживання старшим державним виконавцем ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 владою та службовим становищем, ним були порушені законодавчо визначені умови та порядок виконання рішення суду, що підлягають примусовому виконанню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», що в подальшому призвело до порушення Господарським судом Житомирської області справи про банкрутство ПП «Мегаполіс К» при наявності арештованого майна боржника, за рахунок якого повинно було проводитись примусове виконання рішень судів про стягнення боргів з ПП «Мегаполіс К».

Таким чином, в результаті зловживання старшим державним виконавцем ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 владою та своїм службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах, використанню влади та службового становища всупереч інтересам служби, ним було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке заподіяло охоронюваним законом інтересам держави істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році», оскільки він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії та інвалідом 2 групи.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії та інвалідом 2 групи.

Відповідно до пункту «е» статті 1 та статті 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності особи кримінальні справи стосовно яких за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, що є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи особи, які підпадають під дію ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того згідно пункту «г» Закону України „Про амністію у 2011 році звільняються від кримінальної відповідальності особи, яких на день набрання чинності цим законом визнано інвалідами 2 групи.

Враховуючи вищевикладене, на підставі пунктів «г», «е» статті 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України та закрити щодо нього кримінальну справу на підставі пунктів «г», «е» статті 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

Зобовязання про явку за викликом слідчих органів і суду скасувати.

Документи, які є доказами у справі, а саме:

- матеріали зведеного виконавчого провадження по боржнику ПП «Мегаполіск» зберігати при справі;

- журнал реєстрації вхідних документів за 2010 рік, журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2010 рік та журнал обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю за 2010 рік залишити ВДВС Малинського РУЮ.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2