overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-216
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м. новоселиця вул.. Л.Українки,7 Новоселицького району, Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173 КУпАП,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2012 року біля 20 годині 00 хвилини ОСОБА_2 будучі в пяному вигляді м. Новоселиця вул.. Л.Українки,7 Чернівецької області вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3МС., в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильства в сімї., чим своїми діями допустив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративні правопорушення, пояснення правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, те що правопорушник вперше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розміри 51 (пятдесят однієї) гривні

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-101//2012р.

05 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Грін-Грей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року при перевірці ТзОВ Грін-Грейрозташованого в м. Новоселиця вул. Центральна,93 щодо дотримання чинного законодавства України про оплату праці встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вищевказаного підприємства допустив наступні правопорушення; інваліду 111 групи ОСОБА_2 надав щорічну відпустку на 24 календарних днів, замість 26 календарних днів, не укладений колективний договір та не зареєстрований в управлінні праці та соціального захисту населення, чим порушив ст.6 Закону України Про відпустки та ст. 10-15 КЗпП України.

В судову засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 24-10-26/006, актом перевірки № 24-10-26/007 приписом № 24-10-052/007-007 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 /однієї тисячі / гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3-105
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2012 року біля 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Магала Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.02.2012 року, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3 173

2012рі

05 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2011 року о 23 години 15 хвилини під час перевірки віконання адміністративного нагляду за адресою м. Новоселиця вул. Леніна 34/5, Новоселицького району, Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 був відсутний, чим порушив встановленим Сокирянським районним судом Чернівецької області 17.11.2011р. обмеження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.11.2011р. про встановлення йому обмеження, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3-114
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдова, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за те, що 31.01.2012 року близько 03.00 години вона знаходилась в прикордонній смузі біля прикордонного пункту пропуску Мамалига-автона території Мамалижської сільської ради Новоселицького району без паспортного документу.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але в матеріалах справи міститься її заява в якій вона просить справу розглянути без неї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 203 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007679 від 31.01.2012 року вбачається, що дійсно близько 03.00 години ОСОБА_1 знаходилась в прикордонній смузі біля прикордонного пункту пропуску Мамалига-автона території Мамалижської сільської ради Новоселицького району без паспортного документу, однак з її пояснень встановлено, що вона поверталась автобусом разом з своїм чоловіком та дитиною з м. Трускавець в м. Кишинів і по дорозі в неї вкрали сумочку з документами. Приїхавши в с. Мамалига до пункту пропуску вона сама повідомила про це прикордонників, про що також свідчать їхні рапорти та відповідні запити про легальний перетин нею кордону.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-135/2012р.
Постанова

09 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07 лютого 2012 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105, держномер СЕ 3451 АК в с. Магала Новоселицького району, Чернівецької області з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3-217
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2012 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Зелений Гай Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-123
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року під час санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1 в с. Маршинці Новоселицького району працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області було виявлено та вилучено 1,12 грама канабісу, який остання зберігала у своєму будинку на кухні під тумбочкою, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що вона біля двох місяців тому поверталася додому і неподалік свого будинку знайшла пакет в якому містились, якісь рослини, взяла його додому і поклала під тумбочкою на кухні, де цей пакет і зберігався.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2012 року, поясненням правопорушниці, висновком експерта, протоколом обшуку та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушниці, та дані про її особу, що вона пенсіонерка та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-207/2012р.

26 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером фермерського господарства Гаука,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером фермерського господарства Гаука, яке розташованого в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, станом на 19 березня 2012 року допустила порушення ведення бухгалтерського обліку господарства, а саме завищила суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року в сумі 1866 грн., чим порушила вимоги ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та її пояснення до протоколу, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-784

2012 рік

12 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2012 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Новоселиця, вул. Куйбишева, 22/1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-172/2012р.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Новоселицького Райавтодору, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року працівниками Новоселицького ВДАІ в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді дорожнього майстра філії Новоселицький райавтодор не виконав вимоги припису ДАІ №5 п.2 від 08.02.2012 року у встановлений строк.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що не встиг виконати припис ДАІ, але на другий день він був виконаний.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, приписом ДАІ.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: