overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2026/119/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2012 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Люботинського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, мешкаючого за адресою: м. Люботин, вул. Червона, 9, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2012 року близько 09 години 00 хвилин знаходився вдома за адресою: м. Люботин, вул. Червона, 9 в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, не пускав її в дім та на її зауваження не реагував.

У звязку з вчиненим ОСОБА_1 психічному стану здоровя його дружині ОСОБА_2 була спричинена шкода.

ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного ним правопорушення. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000515 від 12 січня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, в результаті чого психічному здоровю потерпілої була завдана шкода.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2026/118/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2012 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Люботинського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу у відділковій лікарні ст. Люботин молодшою медичною сестрою, яка має повну загальну середню освіту, розлучену, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Люботин, вїзд Колонський, 4, кв. 3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2012 року близько 18 години 00 хвилин прийшла до себе додому - м. Люботин, вїзд Колонський, 4, кв. 3, в стані алкогольного спяніння. Донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 почала робити матері зауваження з цього приводу, а ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході висловлювалась в адресу своєї доньки брутальною лайкою, виганяла ОСОБА_2 з дому, погрожувала фізичною расправою та на зауваження не реагувала.

У звязку з вчиненим ОСОБА_1 психічному стану здоровя її доньки ОСОБА_2 була спричинена шкода.

ОСОБА_1 у скоєному винною себе визнала повністю, підтвердила факти та обставини скоєного нею правопорушення. Крім того, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000502 від 16 січня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, в результаті чого психічному здоровю потерпілої була завдана шкода.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/2027/4976/2012

2027/16945/2012

23 жовтня 2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, не надає достатньої уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.09.2012 року самовільно пішов з дому не попередив при цьому матір, тим самим ОСОБА_1, не надає поважної уваги при вихованні свого неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 2016/5028/2012
Номер провадження 3/2016/1053/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, мешкає по вул.. Підлужній,20 в м. Ізюмі Харківської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року близько 12-20 години в м. Ізюмі на центральному ринку по вул.. Гагаріна біля контейнера №217 у гр.. ОСОБА_1 було вилучено три сірникові коробки з перманганатом, який вона зберігала для особистих цілей, не маючи на це ліцензії, і не являючись суб`єктом господарської діяльності.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2012 р. серія ХК № 005506.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 164 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення

Суддя : О.М.Герцов
Номер справи 2016/5080/2012
Номер провадження 3/2016/1066/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізюмського МВ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. К.Маркса,3

за ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

24 листопада 2012 року ОСОБА_1 близько 15-30 години в м. Ізюмі по вул.. Коцюбинського керуючи автомобілем ВАЗ 21051 н/з 50350ХА не вірно вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, допустивши виїзд на ліве узбіччя де стояли автомобілі АУДІ-100 д.н. І8274КІ, що належить ОСОБА_2 та ВАЗ 2101 д.н.91537ХА, який належить ОСОБА_3, що призвело до їх механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Під час скоєння ДТП 24 листопада 2012 року водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№055377 від 24.11.2012 року та серія АА2№ 055376 від 24.11.2012 року, висновками про результати медичного огляду,поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..124 КУпАП оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник працюючий, до суду з`явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 124, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : О.М.Герцов
Номер справи 2016/5041/2012
Номер провадження 3/2016/1054/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харкіська область, м. Ізюм, пров. Муравського,3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

18 листопада 2012 року близько 20-00 години в м. Ізюмі на пл.. Радянській на спортивному майданчику ЗОШ №4 у гр.-на ОСОБА_1 при огляді особистих речей було вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленому стані, згідно довідки НІЄКЦ №3193 каннабіс, маса якого склала 1,0193 грами.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХК №005505 від 17 грудня 2012 року, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією паспорта.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скоєне правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..44 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 33, 284 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425, 00 грн.(чотириста двадцять п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 2022/1069/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Раджемпяда Атаджиковича 16.06.1975 р-н, прож., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.2012 року близько 23 години 00 хвилин, гр., ОСОБА_1, за адресою Харківська область Краснокутський район с. Колонтаїв, вул.. Леніна 143, без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою,погрожував фізичною розправою та вигнав з домівки. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №012213 від 09.07.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 07.07.2012 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Раджемпяда Атаджиковича до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2022/1115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.05.1995 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Михайлівка вул. Центральна, 57 , не працює

за ст. 198 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Олександрівна проживала на території України без паспорта, в звязку з йогов тратою з власної необережності, цим самим порушила правила проживання на території України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №012208 від 13.07.2012 року та копією свідоцтва про народження.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 198 КУпАП.

Суд вивчивши матеріли справи, вважає що гр.. ОСОБА_1О доцільно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 221 ст. 198 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2022/1050/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року о 01 год. 05 хв., у Харківській області Краснокутському районі в смт. Краснокутськ по вул. Леніна гр. ОСОБА_2, керував автомобілем "ВАЗ - 2103", д/н В4989ХК, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від керування був відсторонений, від медичного освідування на встановлення сткпіня алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих, про повторність статті 130 КУпАП на протязі року був попереджений. Таким чином водій ОСОБА_2, порушив п.п.. 2.5, 2.9 ПДР України.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 360784 від 02.07.2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дії водія ОСОБА_2, кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2022/1042/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 17.10.1991 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Рябоконево, вул. Центральна 7, не працює.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року о 13 год. 30 хв., у Харківській області в смт. Краснокутськ по вул.. Перемоги, гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Chevrolet Lacceti, д/н. АХ5679ВЕ не вибрав безпечної швидкості руху і під час виникнення небезпеки та перешкоди для руху не встиг вчасно зупинити автомобіль,допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_4І,внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.. Таким чином водій ОСОБА_3, порушив п. 12.1,12.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 349152 від 24.06.2012 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 210821 від 04.12.2009 року повернути їх власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк предявлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 2022/1151/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.08.1966 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Олексіївка вул. Гайдара, 16, не працює

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 року гр. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: будучи особою над якою було встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012240 від 13.07.2012 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О.ОСТАПОВ

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 2022/1061/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУ Держтехнобезпеки в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.06.1964 р-н прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Мурафської сільської ради

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 05.07.2012 р. о 10 год. 00 хв. в захисній споруді №78146 (протирадіаційного укриття) розташованій в с. Мурафа, вул. Соснова 3, не виконав припису державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки РВ ГУМНС України в Харківській області складеного та врученого 12.04.2010р. чим порушив КУпАП ч.1 ст.188-16,а саме:п.2.Біля вхідних дверей вивішена табличка розміром 60х50 із значенням місць збереження ключів відповідної особи її адреси і телефону а також номер споруди (Підстава п.4.6.8 Наказу МНС України «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері ЦЗ на підприємствах,установах,організаціях та на небезпечних територіях»від 15.08.2007р. №557)

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 049979 та приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.