Справа № 902/712/12 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тисів Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянки України, директора Тисівської ЗОШ, одруженої, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №09-02-037/494 від 06 вересня 2012року складеного першим заступником начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківської області ОСОБА_2 ОСОБА_1 працюючи директором Тисівської ОСОБА_3 ступенів порушила вимоги трудового законодавства, а саме: у школі не проводиться ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку (ст.29 КЗпП України); не розроблені та належним чином не затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку школи (ст.142 КЗпП України); затверджено штатний розпис на 2012-2013 рік, згідно якого скорочено 0.5 ставки посади лаборанта. Про зміну істотних умов праці (систем та розмірів, оплати праці,пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5В не повідомлені за два місяці до запланованого скорочення (ст.. 32 КзпП України); провівши скорочення 0.5 ставки лаборанта не проаналізувала хто саме з двох працюючих лаборантів має переважне право залишення на роботі (а.с.42 КЗпП України); про наступне вивільнення працівники Тисівської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за два місяці не попереджені (ст..492 КЗпП України); перед проведенням скорочення завчасно не надала профспілці школи інформацію про причини наступних звільнень, кількість категорій працівників, строки проведення звільнень. Перед проведенням скорочення завчасно не провела консультацію з профспілкою про заходи щодо запобігання звільненню (ст..494 КЗпП України); у Тисівській ОСОБА_3 ступенів не ведеться достовірний облік робочого часу, табелі обліку використання робочого часу не ведуться (ст.30 Закону України Про оплату праці); трудові книжки працівників заповнюються невчасно. Зокрема наказом від 31.08.2006 року на роботу вчителя німецької мови прийнята ОСОБА_7, однак запис про прийняття на роботу на час перевірки не внесений. Записи до інших трудових книжок працівників теж вносяться з порушенням інструкції №58 (ч.4 ст.48 КЗпП України); директором школи письмово не повідомлено працівників школи про дату початку відпустки за два тижні до початку встановленого графіком терміну (ст.79 КЗпП України), тобто допустила порушення вимог ст.ст.29,32,42,492, 494,ч.4 ст.48,79, КЗпП України та ст.30 Закону України "Про оплату праці".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівники Тисівської ЗОШ ознайомлені при прийнятті на роботу, про що свідчать їхні підписи в наказах та на кожній серпневій педагогічні раді. Затверджені правила внутрішнього розпорядку вивішуються в коридорі на стенді. Що стосується зміни істотних умов то педагогічні працівники школи з даним наказом були ознайомлені та лаборанти школи, а саме ОСОБА_4 Однак лаборант ОСОБА_6В відмовилась від підпису, про що складено акт. Нею, як директором школи був наданий лист профспілковому комітету школи про можливість зміни істотних умов праці. Табелі обліку робочого часу за типовою формою №П-5 не ведуться, оскільки в журналі Баланс. Бюджет розяснено, що їх ведення є рекомендаційним, а не обовязковим. Крім того графік роботи вчителів регламентовано тарифікацією, що затверджується управлінням освіти та розробленим на її основі тижневим педагогічним навантаженням. З датою початку відпусти всіх працівників школи повідомлено, про що свідчать накази в яких стоять підписи працівників. Запис у трудову книжку вчителя ОСОБА_7 мав внести передній директор покійний ОСОБА_8 Що стосується записів у трудовій книжці ОСОБА_9 то такі записи велись у школі постійно.

Відповідно до ст..29 КЗпП України передбачено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

З матеріалів справи, а саме долученої ОСОБА_1 копії наказу про прийняття на роботу вбачається, що при прийнятті на роботу працівника ознайомлюють з даним наказом під розписку, одночасно ознайомлюють з правилами внутрішнього трудового розпорядку ( а.с.19)

Нормами ст. 32 КЗпП України передбачено, що зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно ст.492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджаються не пізніше ніж за два місяці.

Про зміну істотних умов праці школи на 2012-2013 навчальний рік директором школи ОСОБА_1 28 травня 2012 року було видано наказ за №36-к, з яким ознайомлено працівників школи (а.с.20). З даним наказом ознайомлена лаборант ОСОБА_4 (а.с.21). Лаборант ОСОБА_6В від підпису відмовилась, про що свідчить акт від 05.06.2012 року (а.с.22). Скорочення 0,5 ставки лаборанта не вимагало від директора школи аналізу про переважне право на залишення на роботі. Норма ст. 42 КЗпП України при проведенні звільнення конкретної особи,.Даних про те, що хтось з вказаних вище працівників звільнений у матеріалах справи не має.

Вказана норма закону діє при скороченні чисельності чи штату, а тому твердження першого заступника начальника ДТІзПП, яка склала протокол про адміністративне правопорушення про обовязковість попереднього аналізу про переважне право на вишення на роботі не ґрунтується на вимогах закону і є безпідставна.

Відповідно до вимог статті 494 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

01 березня 2012 року директор школи ОСОБА_1 звернулась до голови профспілкового комітету школи з листом про можливі зміни істотних умов праці. ( а.с.14,25,26).

У відповідності до ст.79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Про надання щорічних відпусток педагогічним працівникам та працівникам Тисівської ОСОБА_3 школи розроблено графік відпусток та ознайомлено працівників школи під розписку, про що свідчить копії наказів від 12.06.2012 р та 16.06.2012 року ( а.с.28-30).

Ст.142 Кодексу законів про працю України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

На час здійснення перевірки правила трудового розпорядку Тисівської ОСОБА_3 ступенів затверджено на засіданні педагогічної ради № 6 від 31.08.2012 року, що підтверджується випискою з протоколу засідання педагогічної ради №6 від 31.08.2012 року ( а.с.31).

Графік роботи технічного та обслуговуючого персоналу школи на 2011-212 роки погоджено з профкомом та затверджено рішенням педагогічної ради за №7 та директором школи 31 серпня 2011 року (а.с.45-46).

Статтею 30 Закону України Про оплату праці передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно наказу Держкомстату за № 489 від 05 грудня 2008 року табелі робочого часу за типовою ф № П-5 носять рекомендаційний характер. Директором школи ведеться табель обліку робочого часу технічного персоналу та вчителів (а.с.12,13).

Нормами ст. 48 КЗпП України встановлено, що до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, що записи у трудових книжках працівників Тисівської ОСОБА_3 вносились з порушення Інструкції №58, так у трудову книжку ОСОБА_7 не внесено запис про прийняття на роботу, та у трудову книжку ОСОБА_9 внесено запис наступного змісту: вважати постійним працівником школи та при видачі наказу: Про переведення ОСОБА_9П постійним працівником, в яких не вказано назва посади.

Запис у трудову книжку ОСОБА_7 про прийняття на роботу мав бути внесений 31 серпня 2006 року попереднім директором школи ОСОБА_8, яким видано наказ за №6-к від 31 серпня 2006 року про прийняття вказаної особи на роботу вчителем німецької мови. (а.с.15). ОСОБА_1 працює на посаді директора школи з 1 вересня 2009 року, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і не вчинила вказаного порушення трудового законодавства.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 порушення вимог ст.ст. 29,32,42,492,494,ст.79,142,148 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.4 ст. 48 КЗпП України та Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме внесла до трудової книжки ОСОБА_9 запис Вважати постійним працівником школине зазначивши посаду. Вказане порушення було допущено 1 вересня 2009 року.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити

На підставі викладеного ст.. 62 Конституції України, ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.