overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2670/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу сторожем у школі с. Українка Малинського району Житомирської області

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 17 серпня 2012 року ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проникли до гаражного приміщення ОСОБА_4 з метою викрадення металобрухту.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211700 серії ЖИ від 26 серпня 2012 року (а.с. 2,3);

- протоколом огляду місця події від 27 серпня 2012 року (а.с.4);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2012 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 (а.с.7) та ОСОБА_5 (а.с.8);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0614/2592/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2012 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. ОСОБА_1 18.07.2012 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 серпня 2012 року близько 13 години 00 хвилин за місцем проживання, в с. Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 211717 серії ЖИ (а. с.2,3);

-медичною довідкою від 19.08.2012 року, що підтверджує стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2П (а.с.6) та свідка ОСОБА_3 (а.с.7).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2604/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого охоронцем на ТОВ «Юнігран»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2012 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк», по вул. Залізничній в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста №2на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні тестування на алкогольне спяніння, у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, ступінь якого дорівнював 0,37 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 08 серпня 2012 року о 21 годині 30 хвилин керував мотоциклом «Спарк», по вул. Залізничній в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 231439 від 08 серпня 2012 року (а.с.2);

-додатком до протоколу № 231439 серії ВТ1 від 08 серпня 2012 року, який містить відомості щодо результату проходження тестування на алкогольне спяніння (а.с.3);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанова суду набрала законної сили «_____» _______________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК, КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2635/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого вантажником на склозаводі на ст. Тетерів

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шино», номерний знак К1109КХ по вул. Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинської ВДАІ Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні тестування на алкоголь, у ОСОБА_2 було виявлено алкогольне спяніння, ступінь якого дорівнював 0,70 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28 серпня 2012 року о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем М2140, номерний знак К1109КХ по вул. Леніна в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 227500 від 31 серпня 2012 року (а. с. 1);

-додатком до адміністративного протоколу серії ВТ1 № 227500 від 31 серпня 2012 року (а.с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді пятидесяти годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2742/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2012 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 по провул. Пролетарському,9 в місті Малині Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: ображав словами брутальної лайки свою співмешканку гр. ОСОБА_2,чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 213085 серії ЖИ від 16.06.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2012 року (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2662/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, пенсіонера

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Зибен Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 19 серпня 2012 року близько 22 години 30 хвилин за місцем проживання, в с. Зибен Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Потерпіла гр. ОСОБА_2 пояснила, що 19 серпня 2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Зибен Малинського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами в її адресу та намагався вчинити бійку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 220028 серії ЖИ від 25.08.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 1732 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2836/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку ОСОБА_2, жительку с. Різня Малинського району Житомирської області

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: з 14.02.2012 року по даний час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації за місцем проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про правовий статус іноземців» та вимоги Наказу «Про затвердження Порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства» № 601 від 23.08.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 221123 серії ЖИ від 28.09.2012 року (а.с.2,3);

- копією паспорта (а.с.4), з якого вбачається, що правопорушниця є громадянкою ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2529/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на Малинському лісозаводі

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2012 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха», по вулиці Гагаріна в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 серпня 2012 року о 13 годині 15 хвилин керував транспортним засобом «Ямаха», по вулиці Гагаріна в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237921 від 05 серпня 2012 року (а. с. 1).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді пятидесяти годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2423/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 червня 2012 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа» номерний знак АМА6139 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинської ВДАІ Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237688 від 17 червня 2012 року (а. с. 2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.130, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2527/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2012 року о 08 години 30 хвилин ОСОБА_1, в кабінеті голови Малинської райдержадміністрації Житомирської області ОСОБА_2 (пл. Соборна, м. Малин Житомирська область), виражався словами брутальної лайки в присутності громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10 серпня 2012 року о 08 години 30 хвилин в кабінеті голови Малинської райдержадміністрації Житомирської області ОСОБА_2 (пл. Соборна, м. Малин Житомирська область), виражався словами брутальної лайки в присутності громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 220020 серії ЖИ від 16.08.2012 року (а. с.4,5);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7-8) та ОСОБА_4 (а.с.11-12);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5