ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,
громадянина України, пенсіонера,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

Інспектором ВДАІ ЛМУ ГУ МВС у
Львівській області ст..лейтенантом
міліції Стефурак І.В. 29.08.2012 р. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому вказано, що
ОСОБА_1 29.08.2012 р. о 16:00год. у
м.Львів-Винники по вул..Галицькій,95,
керуючи автомобілем Пежо-207
д.н.з.НОМЕР_1, при перестроюванні та
зміні напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним та створив небезпеку
іншим учасникам дорожнього руху
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
заперечив вчинення з його вини
дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2012 р.
о 16:00год. у м.Львів-Винники по
вул..Галицькій,95. Ствердив про те, що не
здійснював маневру перестроювання та
не змінював напрямок руху. Наполягає на
тому що дорожньо-транспортна пригода
відбулась з вини ОСОБА_3, який не
дотримався безпечної дистанції руху.
Крім того, вказав про те, що під час
обгону з правої сторони, що заборонено
ПДР, автомобіль марки Мерседес
д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
здійснив зіткнення з його автомобілем,
пошкодивши переднє праве крило та
передню праву дверку його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
категорично заперечив вчинення
дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2012 р.
о 16:00год. у м.Львів-Винники по
вул..Галицькій,95. Ствердив про те, що
автомобіль під керуванням ОСОБА_1
рухався попереду його автомобіля,
включив лівий поворот, виїхав на
розподільну смугу руху. Тому у нього не
було перешкод і він продовжив рух
прямо, однак автомобіль Пежо-207
д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
різко повернув вправо, тому він
стараючись уникнути зіткнення виїхав
на бордюр, але відбулась ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
вказав про те, що 29.08.2012 р. о 16:00год. був
свідком того як автомобіль Пежо-207
д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 їхав
на невеликій швидкості без включеного
повороту вліво. Справа їхав автомобіль
марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 з вини якого і
відбулась дорожньо-транспортна
пригода.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
вказала, що знаходилась в салоні
автомобіля Пежо-207 д.н.з.НОМЕР_1 29.08.2012 р.
о 16:00год. у м.Львів-Винники по
вул..Галицькій,95 під час
дорожньо-транспортної пригоди.
Пояснила, що побачила справа
мікроавтобус Мерседес д.н.з.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, який під час обгону
з правого боку здійснив зіткнення із
автомобілем Пежо-207 д.н.з.НОМЕР_1.
Ствердила про те, що її чоловік ОСОБА_1
правила дорожнього руху не
порушував,?вправо не повертав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглянувши письмові
пояснення свідка ОСОБА_6, суд приходить
до висновку, що адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
слід повернути у ВДАІ ЛМУ ГУМВС України
у Львівській області для дооформлення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових показів
правопорушника та показань даних
ОСОБА_1 в судовому засіданні, показів
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 даних в судовому
засіданні 29.08.2012 року о 16:00 год
транспортний засіб Пежо-207 д.н.з.НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 рухався на
невеликій швидкості прямо, без
включеного повороту вліво та без
наміру в подальшому здійснювати
поворот вправо. Тому
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія транспортного засобу
Мерседес д.н.з.НОМЕР_2, який здійснював
обгін з правого боку. Крім того із
письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3,
свідка ОСОБА_6, показань потерпілого
даних в судовому засіданні вбачається,
що дорожньо-транспортна пригода
сталась з вини ОСОБА_1, який влючив
лівий поворот, а в подальшому повернув
вправо, що спричинило зіткнення
транспортних засобів. Отже, покази
правопорушника та потерпілого, свідків
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 29.08.2012 р. о 16:00год. у
м.Львів-Винники по вул..Галицькій,95
різняться між собою. Крім того, в
матеріалах справи відсутнє
автотехнічне дослідження у зв»язку з
чим суд позбавлений можливості
встановити причинний зв»язок між
заподіянням шкоди автомобілю ОСОБА_3
автомобілем ОСОБА_1

Зазначені вище обставини
унеможливлюють розгляд справи судом за
ст. 124 КУпАП, а відтак суд приходить до
висновку що матеріали даної справи
слід повернути у ВДАІ ЛМУ ГУМВС України
у Львівській області для здійснення
додаткового огляду транспортних
засобів Пежо-207 д.н.з.НОМЕР_1 та Мерседес
д.н.з.НОМЕР_2 по показах даних в судовому
засіданні правопорушника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4,
письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 та
проведення автотехнічного дослідження
з метою встановити обставини механізму
розвитку зазначеної вище
дорожньо-транспортної.

Керуючись статтями 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Повернути справу №3/1312/1383/12 відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
для усунення вказаних в описовій
частині постанови недоліків.

Суддя
Стрепко Н. Л.