overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4843/2012
Провадження № 3/1323/1643/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 серпня 2012 року о 16 год. 00 хв. по вул. Дрогобицькій в м. Стрию Львівської області керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся та просить суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 292851 від 05.08.2012р. /а.с.2/; висновком спеціального технічного засобу «Drager» № 832 від 28.05.2012р. /а.с.3/.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3098/2012
Провадження № 3/1323/980/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2012 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення становлять дії, які спрямовані на умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі не розкрита об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не вказано які саме протиправні дії (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) вчинив ОСОБА_1

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/4976/2012
Провадження № 3-в/1323/19/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши подання інспектора Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

Інспектор Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 В обґрунтування подання інспектор покликається на те, що з 03.07.2012 року на обліку в КВІ Стрийського РП перебуває ОСОБА_2, яка на виклик в інспекції 13.07.2012 року не зявився, у звязку з чим за місцем його проживання було повторно направлено повідомлення про виклик в інспекцію на 20.07.2012р. 20.07.2012 року правопорушник ОСОБА_2 зявився в інспекцію та пояснив, що не зявився на виклик в КВІ у звязки з тим, що перебував в лікарні, приступити до громадських робіт не може, оскільки він є інвалідом ІІ групи. Просить звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт по досягненню ним пенсійного віку на підставі ст. 30-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, вважаю, що згадані подання та матеріали підлягають поверненню інспектору Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 дооформлення.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Інспектор Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 просить звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 у звязку з тим, що правопорушник досяг пенсійного віку, однак інспектор не вказує норму закону, згідно якої суд вправі вирішувати питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд подання, а тому вважаю, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та додані до нього документи слід направити інспектору Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 для дооформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 30-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2 повернути інспектору Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4817/2012
Провадження № 3/1323/1626/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2012 року близько 12 год. 30 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав свою матір ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з дому, чинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183864 від 02.08.2012р. /а.с.2/; копією протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 24.07.2012р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 24.07.2012р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 24.07.2012р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 15 червня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Волков В.В. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. /а.с.6/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4873/2012
Провадження № 3/1323/1654/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:

Львівська обл., Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 246Б/5

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2012 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чинивши на неї моральний та психологічний тиск.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 173-2 КУпАП складом правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3111/2012
Провадження № 3/1323/992/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2012 року о 16 год. 20 хв. в с. Братківці Стрийського району Львівської області керував мопедом «Delta», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішив на підставі ст. 268 КУпАП справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №262292 від 27.04.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 157 від 27.04.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 на час обстеження перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 60 /шістдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4836/2012
Провадження № 3/1323/1638/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 серпня 2012 року о 00 год. 45 хв. по вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області керував мопедом марки «Honda - Dio» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння. Вину визнав. Щиро розкаявся. Просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» № 810 від 03.08.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 292924 від 03.08.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3159/2012
Провадження № 3/1323/1009/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гаї Верхні Дрогобицького району Львівської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 травня 2012 року о 22 год. 00 хв. по вул. Виговського в м. Стрию керувала автомобілем «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона дійсно 01.05.2012 року відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак автомобілем у стані алкогольного спяніння не керувала.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 270777 від 01.05.2012р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.05.2012р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 01.05.2012р. /а.с.4/; даними в судовому засіданні показами старшого інспектора ДПС взводу ОСП №3 ОСОБА_4, який пояснив, що 01.05.2012р. близько 22 год. 00 хв. по вул. Виговського в м. Стрию ним була зупинена гр. ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, остання поводила себе агресивно та була збуджена, на його прохання пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовилася.

Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, старшого інспектора ДПС ВОСП №3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/4863/2012
Провадження № 3/1323/1652/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «ВД «Укрпол», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «ВД «Укрпол», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати податку на додану вартість у березні 2012 року на суму 498 995 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню старшому державному податковому ревізору інспектору Мулик О.В. для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП склад правопорушення становлять дії, які полягають у відсутністі податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, а саме, коли ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити старшому державному податковому ревізору - інспектору Мулик О.В. для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ направити старшому державному податковому ревізору - інспектору Мулик О.В. для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_2