П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором СТО «Атилос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, керував автомобілем марки «Ауді А-4», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світлицького, 37-А, в порушення п.10.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху в Україні, перед початком руху з місця паркування не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на пішохода, громадянина ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що наїзду на пішохода не було, того дня ОСОБА_2 вів себе не адекватно, перебував в стані алкогольного спяніння, заблокував йому двері транспортного засобу, бив кулаками його автомобіль, внаслідок чого на ньому залишились сліди від ударів. Окрім цього, зазначив, що того дня вміст алкоголю в його крові складав 0,21 проміле.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, що підтверджується доказами, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.1, 3), рапорті (а.с.5), схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), письмових поясненнях свідків (а.с.8-9).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєних правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко