Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 33-322/2012 г. Судья в 1-й инстанции Ижевская Н.Г.
Категория ст. 130 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» июня 2012 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по его апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Шевченковского районного суда города Запорожья от 15 мая 2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 дней.
Согласно постановлению суда, 01 мая 2012 года, в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2., управляя транспортным средством скутер «Хонда-Дио» по ул. Мира с. Украинка г. Запорожья, с явными признаками алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался .
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает, что судом нарушено его право на защиту, а также необоснованно наложено чрезмерно строгое взыскание. Просит восстановить ему срок апелляционного обжалования указанного постановления, изменить постановление суда первой инстанции, смягчив меру административного взыскания..
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пропущенного по уважительной причине, обоснованно, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления, в нарушение ст. 285 КУоАП, не была направлена лицу, в отношении которого оно вынесено в течение установленного законом срока.
Согласно материалам дела 01 мая 2012 года, в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2., управляя транспортным средством скутер «Хонда-Дио» по ул. Мира с. Украинка г. Запорожья, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..
Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами - протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах нахожу, что судом обоснованно сделан вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении указанного административного правонарушения, однако, судом назначено ему чрезмерно строгое наказание, без учёта личности осуждённого и обстоятельств совершенного им правонарушения.
Нахожу, что в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, личности ОСОБА_2 , который ранее никогда не привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершенного правонарушения, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ, изменив постановление суда в этой части.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 15 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части административного взыскания - изменить., подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию по ч. 1 ст. 130 УК Украины - в виде сорока часов общественных работ.
В остальной части постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 22 июня 2012 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1