Справа № 2036/3-1593/11
Провадження № 3/2036/2/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 04 липня 1968 року у Харківській області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2011 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 323547 від 28.10.2011р., згідно якого 14.10.2011 року о 06.20 год. на 554 км + 300 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер 1036, відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, реєстраційний АХ 4880 АР, під керуванням водія ОСОБА_4 з послідуючим зіткненням автомобіля Тойота з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_3 доставлений до Чугуївської ЦРЛ та в подальшому госпіталізовано до Харківської обласної клінічної лікарні.

Постановою від 21.11.2011 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза, яка була проведена експертами Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6.

У судовому засіданні при обговоренні висновків експертизи водій автомобіля «Тойота»ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі зі швидкістю 60 км/г та побачив автомобіль ВАЗ десь за 25 м до зіткнення, який вже несло на його смугу руху і перед зіткненням він гальмував.

Водій автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_3 пояснив, що він на своєму автомобілі рухався зі швидкість 90 км/г, а перед виїздом на міст в с. Гракове він знизив швидкість до 70 км/г і його автомобіль стало заносити на зустрічну смугу, оскільки дорожнє покриття було з ямами та вибоїнами, то його автомобіль виїхав на міст майже боком. Коли його автомобіль розвернуло і вже зупинився через декілька хвилин відбувся удар автомобіля Тойота і його автомобіль відкинуло десь на 12 м від місця ДТП. Також водій ОСОБА_3 впевнений, що якщо б водій ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 60км/г, яку він вказує, то мав би можливість уникнути зіткнення, але він впевнений що швидкість автомобіля Тойота була набагато більшою десь 90 км/г.

Представник за довіреністю ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи, оскільки при проведених раніше експертизах не було вирішено питання про наявність або відсутність у водія автомобіля «Тойота»ОСОБА_4 технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093.

З метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити та призначити у справі додаткову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП додаткову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7. та ОСОБА_8

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля «Тойота»ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, який виїхав на його полосу руху у стані заносу при розрахунковій та допустимій у місці ДТП значеннях швидкості руху, якщо в момент виникнення небезпеки водію ОСОБА_4 віддалення автомобілю «Тойота»від місця зіткнення с автомобілем ВАЗ-21093 склало близько 25 метрів?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота»ОСОБА_4, при вказаних умовах, технічним вимогам Правил дорожнього руху, які знаходились би, 3 технічної точки зору, у причинно-слідчому звязку з ДТП?

Вихідні дані з пояснень, наданих у судовому засіданні:

- автомобіль ВАЗ-21093, під керуванням ОСОБА_3, рухався зі швидкістю 70 км/г і водій побачив автомобіль ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_4 близько 30 м до зіткнення;

- автомобіль Тойота, під керуванням ОСОБА_4, рухався зі швидкістю 60 км/г, і водій побачив автомобіль ВАЗ-21093, під керуванням ОСОБА_3, близько за 25 м до зіткнення.

Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.

Для проведення експертизи направити матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя