overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/1644/12
Провадження № 3/2303/642/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_102 листопада 2012 року близько 8 години здійснював торгівлю на ринку смт. Драбів без відповідних на це документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011735 від 02.11.2012 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», де зазначено: «здійснював торгівлю на ринку смт. Драбів без відповідних на це документів (тому що забув дома)».

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2303/664/12
Провадження № 3/2303/247/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 28 квітня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в смт. Драбів Черкаської області по вул. Комсомольська, 56, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався спричинити їй тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010340 від 28.04.2012 року;

· постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.05.2012 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром чотири неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить суму в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2303/1450/12
Провадження № 3/2303/575/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечує відвідування останньою, ученицею 10-В класу Драбівського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. С.В. Васильченка - гімназія», вищевказаного навчального закладу, не реагує на телефонні дзвінки класного керівника.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.011649 від 17.10.2012 року;

· копією листа Драбівського НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. С.В. Васильченка - гімназія» № 277 від 15.10.2012 року;

· копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 17.10.2012 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2303/315/12
Провадження № 3/2303/107/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 04.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від ВДАІ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області 28 лютого 2012 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2012 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 21 лютого 2012 року о 14 годині не виконав вимогу припису ВДАІ Драбівського РВ УМВС від 13.09.2011 року, а саме: не припинив здійснювати нерегулярні перевезення пасажирів без погодження з ДАІ та продовжував випускати на лінію мікроавтобус, який не відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 195722 від 21.02. 2012 року;

· копією припису ВДАІ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області від 13.09.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2303/1640/12
Провадження № 3/2303/638/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Золотоніською ОДПІ Черкаської області Драбівським відділенням при проведенні перевірки ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», розташованого за адресою: проспект Перемоги, буд. 49/2, м. Київ, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку по строку 30.10.2012 року на суму 1236,60 грн., фактично сплачено 31.10.2012 року на суму 1236,60 грн. (п/д № 2703), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 259469 від 28.11.2012 року;

- актом № 218/1501/14308569/ від 28.11.2012 року про неявку керівника ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), але, враховуючи, що термін несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку прострочений керівником ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» лише на один день, а отже негативних наслідків для правовідносин в галузі фінансів і підприємницької діяльності не настало, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2303/275/2012
Провадження № 3/2303/92/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, не визнала та пояснила, що 29 жовтня 2011 року до неї в гості приїхав брат ОСОБА_3, який мав покинути територію України до 29 січня 2012 року, однак до цього часу він не виїхав за межі держави. Вжити заходів до забезпечення своєчасної реєстрації ОСОБА_3 вона не мала змоги у вязку з тим, що в період з початку грудня 2011 року до кінця січня 2012 року доглядала за хворою донькою, що проживає в м. Києві, а коли повернулася додому, змушена була доглядати за братом, який також захворів. Згодом захворіла сама. Надати суду відповідні підтверджуючі хворобу медичні документи не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011244 від 17.02.2012 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1

Будь-яких даних, які свідчать про те, що ОСОБА_1 хворіла чи доглядала за хворими дочкою та братом, суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2303/328/12
Провадження № 3/2303/112/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Віта-Макс», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Драбівському районі Черкаської області при перевірці ФГ «Віта-Макс», розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 102, с. Золотоношка, Драбівський район, Черкаська область, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату зобовязання з екологічного штрафу по строку 19.02.2012 року на суму 66,45 грн., фактично сплачено 20.02.2012 року в сумі 10,00 грн. (п/д НОМЕР_1) та 70,00 грн. (п/д № 3157), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях керівника ФГ «Віта-Макс» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 232000 від 21.02.2012 року;

· даними акта про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації з екологічного податку № 21/1501/32883454 від 21.02.2012 року;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2