Справа № 0306/6017/2012
Провадження № 3/0306/2087/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2012

24 вересня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.71 р. н., грн. - на України, місце проживання: с. Пожарки Рожищанського р - ну Волинської обл., вул. Радянська, 22, одруженого, не працюючого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.12 р. о 13 год. 45 хв. по вул. Театральній в м. Ковелі Волинської обл., за межами території ринку, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - картоплею - у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, мав на продаж 1 мішок картоплі власного вирощування, продавав її по вул.. Театральній у м. Ковелі, оскільки не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Продукти харчування у нього не вилучались та на даний час прийшли у непридатність. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006990 від 08.09.12 р. з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, не працює та доходу не має, має утриманку, обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний штраф, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.160 КУпАП.

Обговорюючи питання конфіскації предметів торгівлі, виходжу з того, що виявлені у правопорушника продукти харчування не вилучались, за період з 08.09.12 р. по 24.09.12 р. спожиті, а тому доцільності у застосуванні їх конфіскації у власність держави немає.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, вчинене правопорушником правопорушення є незначним

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2