overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6481/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28грудня2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районім. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, 08.05.1951р.н., директор ТОВ
ВФБК«АЛМАРІ КО», за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1494серія КР № 062374від 12.12.2011 року,встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у квітні-червні 2010 року, чим порушеноп. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. Акт перевірки № 5898/2305/32353609 від 12.12.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомлено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вирішив розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-1 ч. 1КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Петровичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя

Шишкін О.В.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3- 2216/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23березня 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від головного державного інспектораз питань інтелектуальної власності в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 21.08.1986р.н., уродженецьОдеської обл., працює реалізатором, мешкає:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 164-9 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення УК№ 2177 від 23.03.2011 року,виявлено продаж DVDдиску, що не маємаркування посвідчу вальною наліпкою, що є порушенням ст.ст. 3, 10
Закону України № 1098-IVвід 10.07.2003 року та є ознакою адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення заст. 164-9КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 164-9, 22, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Володимировичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.

ОСОБА_3

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 3- 1396/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районім. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, 28.01.1937р.н., уродженицяБєлгородської області,директор ТОВ ТПФ «Троянда», мешкає: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 37 кв. 16 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 155-1 ч. 1КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 21/2301          від 23.02.2011 року, було встановлено порушення порядку розрахунків за готівку, а саме не проведення розрахунків через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в звіті РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.01.2011
№78/20/40/23/21180348.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.155-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Йосипівнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 155-1 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесяти п’яти) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 3- 2816/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Харків, головний бухгалтер ТОВ «Торхо», яка мешкає: м.
Харків, вул. Радникова б. 7-97 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 506 від 29.04.2011 року, встановлено ведення податкового обліку за період з 16.08.2010 по 28.02.2011 р., що призвело до завищення податкового кредиту на суму 50,2 тис. грн. та завищення податкових зобов’язань на суму 42,7 тис грн., чим порушено ст.ст. 3, 4, 7 закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №167/97
ВР, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2756-VI зі змінами та доповненнями. Завищено валові витрати на суму 199,3 тис. грн., валові доходи на суму 219,5 тис. грн., чим порушено ст.ст. 4, 5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, № 334/94 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, повідомлена належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.

ОСОБА_2

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-5974/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20грудня2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у
Дзержинськомурайонім. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, 09.04.1974р.н. вм. Харків, головний бухгалтер ТОВ «ФКМ-1», мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
КР №062152 № 1295 від 09.11.2011 року, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за вересень 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1не з’явилась, повідомлена належним чином, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд дійшов висновку, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Олегівнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3- 677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09лютого 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від начальника
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 17.08.1984р.н.,не працює, мешкає вул.
Целіноградська, 17,за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 185КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 610520від 15.01.2011 року, встановлено , що 15.01.2011 року о 1300 по вул. Клочківській, 332/1 вчинив злісну непокору законним вимогам та розпорядженням працівників міліції, намагався втекти, намагався пошкодити форменний одяг працівників міліції, погрожував їм.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, повідомив по обставинам справи.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.185, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Віталійовичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа №3- 1071/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водієм, мешканця: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 077034 від 26.01.2011 року, ОСОБА_2 26.01.2011 року о 07:45 годин керуючи автомобілем марки
ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харкові в порушення пунктів 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху
України знаходився у стані алкогольного сп’яніння. При затриманні відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 з’явився, провину свою визнав та пояснив про обставини правопорушення.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у виді громадських робіт суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк п’яти десяти годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_4
Справа № 3-282/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15лютого2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районім. Харкова про притягнення

МаматовоїТетяни Едіасівни, 07.01.1965р.н., головний бухгалтер ПАТ «Реал-банк», мешкає: АДРЕСА_1,за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 581серія КР № 222352від 15.12.2011 року,встановлено несвоєчасне перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В судове засідання ОСОБА_1не з’явилась, повідомлена належним чином, причин неявки до суду не повідомлено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вирішив розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-2 ч. 1КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-2, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Едіасівнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя

Шишкін О.В.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-6369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28грудня2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районім. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, 27.07.1951р.н., директор ТОВ НВП
«Теплосервіс», мешкає: АДРЕСА_1,за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1413серія КР № 062289від 02.12.2011 року,встановлено ведення податкового обліку з порушенням порядку, встановленого порядку за листопад-грудень 2010 року. Акт перевірки
№ 5751/2305/24142791

В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомлено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вирішив розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-1 ч. 1КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-2, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Григоровичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя

Шишкін О.В.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3- 2390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Мрія», яка мешкає:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних правопорушення протоколу № 191/2301 від 13.04.2011 року, було встановлено порушення п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме не забезпечено щоденне друкування/зберігання фіскальних звітних чеків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки .

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.155-1 ч.1, 22, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.

ОСОБА_2

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3-4763/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ
«Житлокомунбуд», який мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 921 від 29.07.2011 року, встановлено порушення ст.ст. 3, 4, 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.3.1 п.7, п. 7.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року
№168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, п. 4.1 ст. 4, п.5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ
«Житлокомунбуд».

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя

Шишкін О.В.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 3- 1062/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11лютого 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від начальника відділення
ДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області про притягнення про притягнення

ОСОБА_2, 30.08.1983р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «УБФ», мешкає:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 121 ч.6
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 073836від 29.10.2010 року, 29.10.2010р. о 15 год. 00 хв. керував автомобілем ТАТА, держзнакАХ0498ВІ із забрудненим державним номерним знаком, символи якого неможливо чітко визначити з відстані 20 метрів, чим були порушені вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 нез’явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 121 ч.6, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенніЧаговець ОСОБА_3 фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. ст. 121 ч.6 КУпАПу зв’язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення –закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.

ОСОБА_4

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_4
Справа № 3- 833/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22лютого 2010 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування Дзержинського району м.
Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області про притягнення про притягнення

ПісоцькогоОлександраСергій овича, 19.01.1979р.н., українець,ТОВ
«Інтер-варм», мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 122ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АХ1 № 180331від 12.01.2011 року, встановлено, що 12.01.11 року о 14 год. 33 хв. Керуючи автомобілем ДеуЛаносд/з АІ 1613 АР на 529 км по трасі Київ-Харків рухався зі швидкістю 125 км/год по населеному пункту Кам’яна Яруга, тобто перевищив швидкість на 55 км/год, перевищив швидкість руху на 65 км/год.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

При накладанні стягнення у штрафу у розмірі 510 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.122 ч.3, 22, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ПісоцькогоОлександраСергійовичавинни м у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. ст. 122ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п’ятсот десяти) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3