overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-533
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 29 червня 2012 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації у виді зберігання спирту з метою реалізації в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області та реалізації спирту на МТК Калинівський ринокв м. Чернівці.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в червні 2012 року здійснював підприємницьку діяльність у виді зберігання та реалізації спирту без державної реєстрації.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Оцінюючи у сукупності дослідженні докази, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи, що вилучений у ОСОБА_1 протоколом огляду місця події від 29 червня 2012 року спирт у кількості 6640 літрів був безпосереднім обєктом вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне конфіскувати його в дохід держави.

Приймаючи до уваги, що затримані вантажний автомобіль марки Івекод.н.з. АА 1536 МВ згідно даних ДАЇ УМВС України в Чернівецькій області належить ПП Ультаз, а напівпричіп марки Хендріксд.н.з. СЕ 0698 ХХ належать ОСОБА_2, то вони підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави безпосереднього обєкту правопорушення у вигляді спирту у кількості 6640 (шість тисяч шістсот сорок) літрів, який зберігається на Лужанському спиртзаводі в с. Лужани Чернівецької області.

Затримані вантажний автомобіль марки Івекод.н.з. АА 1536 МВ та напівпричіп марки Хендріксд.н.з. СЕ 0698 ХХ повернути власникам.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку для її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-525
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Піаджобез номерного знаку в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що відповідно до довідки Новоселицького ВРЕР № 571 від 20 липня 2012 року правопорушник посвідчення водія не отримував, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-495/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2012 року близько 20-00 год., вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 за адресою в м.Чернівці вул. Стасюка, 24/46 в ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 0231431 від 06.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа №3-574/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з жовтня 2011 року по теперішній час проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, за що було складено адміністративний протокол № ЧВ 204339 за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив. що навчається в НДУ ім. Ю.Федьковича. На даний час проживає на квартирі своєї тітки, яка тимчасово поїхала та просила його приглянути за квартирою. Він має постійне місце проживання та реєстрацію.

Згідно ст. 197 КУпАП обєктивна сторона правопорушення полягає проживанні, що зобовязаний мати паспорт, без паспорта, за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має місце реєстрації, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відїзду своєї тітки ( власниці квартири), відсутність останньої унеможливлює провести реєстрацію місця перебування. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, 221, 247 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа №3-622/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ БУ «Промбуд-2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-1 ч.1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ БУ «Промбуд-2»порушив прийнятий порядок введення податкового обліку, чим порушив ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Незважаючи на визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/12, довідкою Державної податкової служби у Чернівецькій області, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківським районний суд м. Чернівці.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа №3-640/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року

Справа № 3-640/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.12.175 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.01.2012 року близько 21-15 год., знаходячись в м.Чернівці по вул. Ватутіна, перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння та розпивав алкогольні напої, чим скоїв правопорушення за яке передбачено відповідальність ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 0229080 від 03.01.2012 року, рапортом, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 на протязі року двічі піддавався адміністративному стягнення у вигляді штрафу за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, його майновий стан, .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 ( три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа №3-676/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2011 року близько 2310 год., знаходячись в м.Чернівці біля бару «У Петровича», висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих, на зауваження не реагував та порушував громадський порядок, чим скоїв дрібне хуліганство за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 204204 від 23.12.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Визначаючи вид та обсяг стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан і приходить до висновку, що правопорушника ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа №3-473/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючою начальником Чернівецького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником Чернівецького відділення ПАТ «Укрсоцбанк»порушила прийнятий порядок переліку керівного складу та посадох осіб, які підлягають навчанню на курсах цивільної оборони, чим порушила ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала та просила суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056368 іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188-16 ч.1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне вона повиненна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-16 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківським районний суд м. Чернівці.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа №3-744/2012
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2012 р. о 22-30 год., в м. Чернівці по вул. Бережанській, 17, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із ОСОБА_2 та вдарив останнью в обличчя, чим вчинив хуліганські дії.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Рахувати строк затримання з 10-00 23 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа №3-746/2012
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2012 року за адресою в м.Чернівці проспект Незалежності, 94/97 , почав ображати свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобов'язувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 0231676 від 08.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят однієї) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа №3-654/2012
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року при перевірці пп ОСОБА_1 по вул.Головна, 148 в м.Чернівці встановлено, що нею було допущено порушення вимог п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000р. №1776-ІІІ, а саме - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених в денному звіті РРО на суму 131,20 грн., чим скоїла правопорушення за яке передбачено відповідальність ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомла, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 351095 від 13.02.2012 року, актом(довідкою), а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова