Справа № 3-989/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за
участю прокурора Скакун О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, у відношенні відправника
міжнародного поштового відправлення №
RA 021 525 975 CN, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
(поштова скринька 263, поштове
відділення Тунг Чунг, Гонконг) про
порушення митних правил, передбачених
за ст. 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.11
в зоні митного контролю відділу
митного оформлення міжнародних
поштових відправлень митного поста
«Київ-Спеціалізований»Київської
регіональної митниці на території Цеху
№2 Дирекції оброблення, перевезення
пошти «Укрпошта»(м. Києві на вул.
Петрозаводській, 2) під час митного
огляду міжнародного поштового
відправлення № RA 021 525 975 CN що
пересилалося з ОСОБА_1 від ОСОБА_1
ОСОБА_2 (поштова скринька 263, поштове
відділення Тунг Чунг, Гонконг) в
Україну на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
виявлено два брелока з прихованою
відеокамерою у комплекті з USB кабелем
та дві запальнички прихованою
відеокамерою у комплекті з USB кабелем.

В митній декларації форми CN-22 № RA 021 525 975
CN в графі «Quantity and detailed description of
contents»(кількість та детальний опис
вмісту) відправником вміст
відправлення вказаний нерозбірливо
ієрогліфами, а в графі під назвою
«Gift»(подарунок) проставлено позначку.

З висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України №12.3-617 від 25.07.11
надані на дослідження пристрої у
вигляді брелоків чорного кольору для
автомобільної сигналізації та газових
запальничок з вмонтованими
відеокамерою та мікрофоном, виявлені в
міжнародному поштовому відправленні №
ЯА 021 525 975 СN, за конструктивним
виконанням та призначенням мають
ознаки товарів зазначених в постанові
КМУ №86 від 28.01.04 розділі 5, частині 3
(додаток 1) «Технічні засоби та пристрої
для зняття інформації з каналів
зв‘язку та інші технічні засоби
негласного одержання інформації», а
саме технічних засобів негласного
одержання інформації закамуфльованих
під звичайні побутові та інші предмети.

Таким чином, відправник міжнародного
поштового відправлення № ЯА 021 525 975 СИ
громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 у митній
декларації форми СИ 22 в графі
«кількість та детальний опис
вкладення»не заявив жодних даних щодо
технічних можливостей товару для
негласного отримання інформації.

Своїми діями, що виразилися у
переміщенні через митний кордон
України спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання документів, що містять
неправдиві дані стосовно найменування
та технічних можливостей товарів
громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив
порушення митних правил, передбачене
ст. 352 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення вилучено,
передано на відповідальне зберігання
на склад митниці за адресою: м. Київ,
вул. І.Лепсе 8-а (а.с.16).

Прокурор в судовому засіданні
підтримала протокол та вважала за
доцільне конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил.

Відповідно до ст. 352 Митного кодексу
України дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані, тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
конфіскацію цих товарів, а також
конфіскацію товарів із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками)
та транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України.

Особа, яка вчинила правопорушення в
судове засідання не з’явилася, хоча
про час, дату та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що факт вказаного
правопорушення повністю
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, вважає за доцільне
обрати стягнення у вигляді конфіскації
предмета правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у
порушенні митних правил передбачених
ст. 352 МК України.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил, що вилучені КРМ згідно
протоколу № 1079/10000/11, а саме:

-          Брелки чорного кольору для
автомобільної сигналізації без
маркування з вмонтованими
відеокамерою та мікрофоном –2ш.

-          Газові запальнички з
маркуванням ГДАЛТН, з вмонтованими
відеокамерою та мікрофоном –2 шт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

Онищенко І.Л.