Справа № 232/1039/12
№ провадження 3/232/482/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АВ657478, виданий 01.09.2005 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0545/401060201/12, 28 вересня 2012 року о 17 год. 21 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення Автомобільний пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці в павільйоні прикордонно-митного контролю по пішохідному напрямку вхід в Україну було проведено усне та письмове декларування гр. України ОСОБА_2, в ході яких вона заявила про наявність у неї двох поліетиленових пакетів з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь ні.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2, 28 вересня 2012 року о 17 год. 25 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 178 пачок сигарет з фільтром «ТЕМР»молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, які знаходились в двох поліетиленових пакетах.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявила митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від 16 вересня 2012 року № 11.3-833-Т загальна вартість затриманих у гр. ОСОБА_2 товарів становить 1121 грн. 40 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності, а також повідомленням (а.с.17-18).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0545/401060201/12 (а.с.2-5); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.6), протоколом опитування ОСОБА_2 від 28.09.2012 р. у справі про порушення митних правил (а.с. 13-15) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявила про наявність у неї двох поліетиленових пакетів з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь ні (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) гривню 40 копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0525/401070400/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 178 (сто сімдесят вісім) пачок цигарок з фільтром марки «ТЕМР»молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, загальною вартістю 1121(одна тисяча сто двадцять одна) грн. 40 коп., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 5 (пять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: