Справа № 1323/4255/2012
Провадження № 3/1323/1427/2012
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2012р. о 23 год. 00 хв. в м. Стрий, на обїзній дорозі, керував транспортним засобом «Ваз 2101», номерний знак 48626ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, будучи особою, яку притягають до адміністративної відповідальності, пояснив, що 01.07.2012р. близько 23 год. він рухався в автомобілі «Ваз-2101» разом з своєю дружиною та дитиною. За кермом перебувала дружина, а на передньому сидінні сиділа він з дитиною. Побачивши на дорозі працівників ДАІ, він пересадив дитину на заднє пасажирське місце, оскільки знав, що дитині не можна знаходитись на передньому кріслі в автомобілі, який рухається. Після зупинки їхньої машини, працівники ДАІ повідомили, що за кермом їхав він, а не дружина, і що вони помінялися місцями, після чого відвезли його в Стрийську ЦРЛ, де медики, без проведення аналізів, встановили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він автомобілем не керував, тому вважає, що протокол на нього складено безпідставно.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, її розгляд було відкладено та додатково, відповідно до ст. 272 КУпАП, викликано осіб, яким були відомі обставини, що підлягали установленню по даній справі.

На наступний розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2, він працює інспектором ДПС ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о. 01.07.2012р. о 23 год. 00 хв. разом з інспектором ДПС ОСОБА_3 та інспектором ДПС ОСОБА_4, при здійсненні своїх обовязків по забезпеченню безпеки дорожнього руху, ними зупинявся автомобіль «Ваз-2101» н.з. 46826ТВ, оскільки його характер руху викликав підозру у здатності водія керувати автомобілем. Даний автомобіль здійснив зупинку приблизно за 30 м. При зупинці автомобіля він помітив, що водій та пасажир обмінювалися своїми місцями. Потік автомобілів на цій ділянці дороги, дав додаткове освітлення і можливість чітко бачити, хто сидів за кермом автомобіля. Як вдалось встановити, за кермом знаходився ОСОБА_1, якому після зупинки було запропоновано продути в «ALKOTEST», від чого останній категорично відмовся. Тому, вони разом з ОСОБА_1 поїхали в Стрийський ЦРЛ на медичний огляд. Після огляду, він склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол і запропонував ОСОБА_1 дати свої пояснення та підписати протокол, на що останній категорично відмовився в присутності двох працівників медичного закладу.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили наведені ОСОБА_2 обставини, давши аналогічні пояснення.

З пояснень свідка ОСОБА_5, вбачається, що 01.07.2012р. близько 23 год. він був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_3 Після цього він бачив, як працівник ДАІ зупинив інший автомобіль, за кермом якого, як він бачив, сидів мужчина без футболки. Коли ця машина зупинилась, він бачив, як пасажир і водій помінялися місцями, оскільки зустрічні машини добре освічували цю ділянку дороги.

Свідок ОСОБА_6 підтвердили наведені ОСОБА_5 обставини, давши аналогічні пояснення.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_7, 01.07.2012р. у приміщення відділення Стрийської ЦРЛ для медичного освідчення на стан алкогольного спяніння був доставлений ОСОБА_1, який від освідчення відмовився. Але по обєктивних даних був постановлений діагноз алкогольне спяніння, що засвідчено підписами двох лікарів.

Невизнання вини ОСОБА_1, вважаю спробою уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, оскільки дані ним під час розгляду справи пояснення повністю спростовуються поясненнями, даними свідками, а вина у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними матеріалами справи та поясненнями свідків, а саме: протоколом серії ВС1№277966 від 01.07.2012р. та висновком щодо результатів медичного огляду №288, складеним о 23 год. 35 хв. 01.07.2012р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2012р. о 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили наведені в протоколі про адміністартивне правопорушення серії ВС1№277966 від 01.07.2012р. обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_8