ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012

03 серпня 2012 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10,-

ОСОБА_3, 13.06.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем СуАП Европоль, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 3,-

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.06.2012 р. в 02.00 г. керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по пр..Московському в м. Харкові на перехресті з вул.. Фейербаха невірно обрав швидкість руху і не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_3 15.06.2012 р. був складений адміністративний протокол за ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 08.06.2012 р. в 02.00 г. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Фейербаха, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 25.06.2012 р. був складений адміністративний протокол за ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, заперечував вищенаведене, суду показав, що завершаючи маневр рухався зі швидкістю приблизно 80 км/г. на мигаючий зелений сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду показав, що почав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, виїхавши на середину перехрестя почув характерний звук екстреної зупинки транспортного засобу і відчув удар в ліву частину.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4, суду показав, що з учасниками дорожньо-транспортної події не знайомий, 08.06.2012 року близько 02.00 год. знаходився біля зупинки громадського транспорту по пр.. Московському на перехресті з пл.. Фейєрбаха в м. Харкові і очікував виклик, оскільки надавав послуги таксі. Світлофор був у робочому стані і працював у звичайному режимі. На даному участку дороги враховуючи нічний час було мало транспортних засобів. Його увагу , так і інших осіб, які з ним знаходились, привернув автомобіль ВАЗ, який рухався по пр.. Московському на великій швидкості, підїжджаючи до вказаного перехрестя метрів за 30-50 м. для водія даного автомобіля вже загорівся заборонений сигнал світлофору/ червоний /, в цей момент на перехрестя виїхав автомобіль Деу, з яким і сталося зіткнення. Після чого ОСОБА_4 з іншими особами, які в той час там знаходились, почали надавати допомогу водію автомобіля Деу, і намагались зупинить убігаючого водія автомобіля ВАЗ. Свідок ОСОБА_4 надав свої телефонні дані учаснику ДТП ОСОБА_2.

Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, свідків, вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної події водія ОСОБА_3, оскільки ними порушено вимогу п. 12.1 та не зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення вимогу п. 8.7.3. ПДР України, а також в звязку із чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України. Вину водія ОСОБА_2 суд не вбачає, з огляду на наступне.

Як вбачається з даних матеріалів справи, зокрема переліку видимих пошкоджень транспортних засобів, зокрема переліку видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, пояснень учасників ДТП, зіткнення сталося передньою частиною автомобіля ВАЗу задню ліву частину автомобіля Деу, що дає суду підстави вважати, що водій автомобіля ВАЗпочав екстрене гальмування саме в той момент коли водій автомобіля Деузнаходився у його полі зору і став його перешкодою у проїзді перехрестя, перевагу в русі водію автомобіля ВАЗу закінченні ним маневру проїзду перехрестя підстав у суду не має.

Виконати маневр обїзду перешкоди, водій ОСОБА_3 не мав змоги, враховуючи перевищення швидкості руху на даному участку дороги, оскільки закінчував проїзд перехрестя в той момент коли загорівся заборонений сигнал світлофору.

Ставити під сумніви пояснення свідка наданих в судовому засіданні в частині руху водія автомобіля Деуна дозволяючий сигнал світлофору та невиконання ним вимог п. 12.1 ПДР України при переїзді перехрестя у суду підстав не має. Також не надано суду доказів, які б спростовували пояснення допитаного свідка або досліджених в ході розгляду справи даних.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема, протоколах про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, рапорті, поясненнях учасників і свідків ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 124,247,268,272,276,277,278,279,280,283,284,285,287,294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження Правил дорожнього руху України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 закрити, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова