overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1701/967/12
Номер провадження 3/1701/438/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наслідком чого стало те, що 26.03.2012 року неповнолітній вчинив дрібну крадіжку, чим ОСОБА_1 скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкався.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 014513 від 27.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 34 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1487/11
Номер провадження 3/1701/58/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК1 №141599 від 28.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2011 року о 08 годині 10 хвилин на 103 км. + 650 м. автомобільній дорозі Городище Рівне Старокостянтинів Березнівського району, Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Peugeot Partner, що має державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, чим допустив зїзд в кювет та перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Із письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, що 28.12.2011 року на автомобільній дорозі Городище Рівне Старокостянтинів Березнівського району, Рівненської області керуючи автомобілем Peugeot Partner, рухаючись на заокругленній ділянці дороги по праві смузі руху зі швидкістю близько 40 км/год. помітив, що на зустріч йому по його смузі руху на великий швидкості рухається великогабаритний вантажний автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_1 різко натиснув на гальма та скерував автомобіль якомога правіше, виїхавши при цьому на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб зїхав у придорожню меліоративну канаву та перевернувся. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, вказує на процесуальні порушення при оформленні матеріалів справи та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, у звязку із чим просить справу закрити.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують пояснення ОСОБА_1

Схема місця ДТП підтверджує обставини події, механізм отримання автомобілем марки Peugeot Partner, що має державний номерний знак НОМЕР_1, механічних пошкоджень.

При розгляді справи суду не надано докази, на спростування пояснень ОСОБА_1, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1701/900/12
Номер провадження 3/1701/398/12
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Корецького відділення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шевченка,20, с.Бистричі, Березнівського району, Рівненської області, головного бухгалтера ВАТ Березнефарфор

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 року за №585, до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, всупереч вказаній нормі Інструкції, в якості доказу не долучено інші матеріали справи, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Корецького відділення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1302/12
Номер провадження 3/1701/596/12
ПОСТАНОВА

17 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя Вітковицького НВК,

за ч.2 ст.173 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2012 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с.Вітковичі по Березнівського району Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173 2 КУпАП в діях особи.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

21.05.2012

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г Рівненської області,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21.05.2012 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г Рівненської області, привід на 7 червня 2012 року на 9 годину.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 1701/1328/12
Номер провадження 3/1701/611/12
ПОСТАНОВА

21 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.05.2012 року о 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністратвиним наглядом 20.04.2012 року не зявився на реєстрацію в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністратвиного нагляду встановленні Березнівський районним судом Рівненської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП в діях особи.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1233/12
Номер провадження 3/1701/567/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року було встановлено, що 20.04.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Березнівський РВ УМВС України Рівненської області, порушивши правила адміністративного нагляду, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 019956 від 28.04.2012 року; згідно виписки із інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України АРМОР, що долучена до матеріалів справи та стверджується постановами Березнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2012 року та 27.02.2012 року ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, визначивши його строк ближче до нижчої межі санкції статі 2 доби, так як застосування інших стягнень, передбачених санкцію ч.2 ст.187 КУпАП, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, не буде доцільним.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 13 години 00 хвилин 23 травня 2012 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1100/12
Номер провадження 3/1701/494/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2012 року о 03 год. 00 хв. на території господарства ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с.Лінчин Березнівського району Рівненської області, на підлозі автомобіля марки Volkswagen Golfвиявлено рушницю ИЖ 27ЕМ, серійний №062732822, а також в будинку за вищевказаною адресою виявлено відкритий металевий сейф та мисливські патрони які зберігались поза ним.

ОСОБА_1 порушив правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №019933 від 16.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 85 грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. без оплатної вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/757/12
Номер провадження 3/1701/348/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2012 року о 00 год. 20 хв. в м.Березне Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi 80, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що алкогольних напоїв не вживав, однак, підтвердив факт відмови пройти огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 19.02.2012 року близько 00 год. 20 хв. в м.Березне Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi 80та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №089842 від 14.02.2012 року, в якому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2550 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1701/1190/12
Номер провадження 3/1701/550/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2012 року о 24 год. 00 хв. в будинку, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,34, с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019984 від 25.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3