Справа № 1323/3341/2012
Провадження № 3/1323/1068/2012
ПОСТАНОВА

28 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2012 року о 09.30 год. ОСОБА_1 продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за 12 гривень пляшку ємністю 0,5 л. заповнену повністю алкогольним напоєм з міцністю 41,2% з різким запахом «самогону», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 177-2 КпАП України. Згідно висновку санітарно епідеміологічної станції м. Стрия № 34/04 від 14.03.2012 року дана рідина є алкогольним напоєм, з міцністю 41,2% та різким запахом «самогону» та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі ТУ».

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника ОСОБА_1М доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 178432 від 02.05.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 02.05.2012 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненням ОСОБА_2 від 09.03.2012 року, рапортом від 03.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

З постанови про відмову в порушені кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_1 від 02.05.2012 року вбачається, що під час огляду житла у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в присутності понятих бідон ємністю 40 літрів до якого вмонтована металева трубка, металеву ємність40 літрів із запахом спирту, металевий бак із вмонтованою у середині металевою спіралеподібною трубкою, та пластиковою трубкою зовні, дві порожні 3-літрові скляні банки із різким запахом спирту та одну скляну банку ємністю 1 літр яка була наповнена на ? прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та по місцю проживання характеризується позитивно.

Санкція ч.2 ст. 177-2 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення.

Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією фальсифікрваних алкогольних напоїв та обладнання для їх вироблення, які зберігаються в Стрийському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст., 177-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 177-2 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Конфіскувати та знищити бідон ємністю 40 літрів до якого вмонтована металева трубка, металеву ємність 40 літрів із запахом спирту, металевий бак із вмонтованою у середині металевою спіралеподібною трубкою, та пластиковою трубкою зовні, дві порожні 3-літрові скляні банки із різким запахом спирту та одну скляну банку ємністю 1 літр, яка наповнена на ? прозорою рідиною із різким запахом спирту, які зберігаються в Стрийському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3