overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/48/12 р.
Провадження № 3/1819/89/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-48/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Будського району Сумської області, інваліда 3 групи з дитинства, що мешкає: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. Толстого, буд. 16, працюючого сторожем у ДП «Шосткинський Агролісгосп»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року близько 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак 12641СА, по вул. Партизан у м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3-129/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2012 року о 13год. 30 хв. в с. Жовнівка Бережанського району керував трактором з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Продувати прилад Драгер та пройти в медичний заклад для встановлення степені алкогольного сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №194661 від 10.02.2012 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження встановлення степені алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, важке матеріальне становище, його щире каяття у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 3/1901/367/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 05 березня 2012 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 05 березня 2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої йому було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки 19 травня 2012 року о 15 год. 50 хв. у с. Жовніка керував трактором з явними ознаками алкогольного спяніння, також відмовився продути технічний прилад Драгерта пройти медичне обстеження на факт вживання алкоголю в Бережанській ЦРКЛ, тобто, своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №209232 від 19 травня 2012 року та постановою Бережанського районного суду від 05 березня 2012 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу-саморобного трактора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 3/2515/817/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

ОСОБА_1 12.02.2012 року о 09.23 год . по вул.Попова в м.Чернігові , керував автомобілем марки « ГАЗ 2410 » д.н.з 511 36 ММ з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1Є . порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1Є .можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3/2515/660/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Кім транс» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

ОСОБА_1 31.01.2012 року о 13.50 год . на 135 км а /д ОСОБА_2Яриловичі , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, не чітка мова . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3/2515/486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не одруженого , -

Встановив:

ОСОБА_1 20.12.2011 р. о 00.15 год . в с.Жукотки по вул.Лісній керував скутером марки «Вайпер» без номера , в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 .порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3/2515/662/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 . 27.01. 2012 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м.Чернігові , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , строком на 2 ( два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3/2515/488/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , навчається в училищі № 15 , -

Встановив:

ОСОБА_1 05.01.2012 р. в с.Бакланова Муравійка керував мопедом марки «Дельта » без номера , з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 2515/8125/2012
Провадження №3/2515/2395/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем «Ощадбанку» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

ОСОБА_1 25.05.2012 року о 18.45 год . на 21 км а/д Чернігів- Грем»яч в с.Слов»янка керував мопедом « Навігатор » д.н.з. 2000136 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3/2515/128/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , СПД , -

Встановив:

ОСОБА_1 30.12.2011 р. о 18.00 год . в районі вул.Транспортна- вул.Верені в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі. .

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1В . можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3/2515/188/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

ОСОБА_1 02.01.2012 року о 01.40 год . по пр.Миру в м.Чернігові , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 3/2515/819/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Армії , 4 , кв. 248 , працюючого лікарем - стоматологом обласної стоматполіклініки , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.02.2012 року о 04.00 год . по вул.Шевченка, в м.Чернігові , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко