overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2012 Справа № 0814/3249/2012
Номер провадження 3/0814/888/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.03.2012 року було складено протокол про вчинення правопорушення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: перевіркою 16.02.2012 року у відділі магазину по вул. Руставі, д.1д в м. Запоріжжі встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації на загальну суму 2492,00 грн., чим порушено п.11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, надання послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями. Данні порушення допущено ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР №064248 від 12.03.2012 р., актом перевірки від 16.02.2012 р.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1551 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює в Перукарні №5, перукар, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.09.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилась з невідомих причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1П

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 10.04.2012 Справа № 0814/3279/2012
Номер провадження 3/0814/907/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Експрес-200» Вікторія таксі, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 09.03.2012 року о 13-40 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЄУ Ланос д.н. НОМЕР_1 по вул. Вітряна-Зачіняєва в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду та тестування прибором Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2449/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.08.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 12.02.2012 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2587/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «Астеліт», старший інженер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.09.2012 року о 18:45 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода д.н. АР 8965СЕ на території АЗС SHELL по вул. Рельєфній, 14б в м. Запоріжжя перед початком руху не впевнився в безпеці внаслідок чого пошкодив заправ очну колонку №1. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2521/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 15.09.2012 року о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Тургєнєва на перехресті з вул. Дзержинського не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2645/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, навчається в ЗГЕК ЗДІА, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.09.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що 25.09.2012 року приблизно о 14.00, знаходячись на території ЗГЕК ЗДІА, що являється забороненим для паління місцем, палила цигарку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 20.09.2012 Справа № 0814/6042/2012
Номер провадження 3/0814/2482/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПАО ЗТЗ, наладчик, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 27.05.2012 року о 20:50 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода д.н. АР 2516ВИ по вул. Тюленіна на перехресті з Набережною магістраллю повертаючи праворуч не зайняв крайнє праве положення в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в даній ДТП не визнав, і пояснив, що при випередженні автомобіля «Шевролет», в момент, коли він визначив його майже на розмір кузова, останній несподівано почав зміщуватись вліво на полосу його руху, після чого допустив зіткнення з його автомобілем. Дані факти на його думку, підтверджуються фотознімками та схемою ДТП, тому ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Номер провадження 3/0814/2554/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.08.2012 року гр. ОСОБА_1, поблизу будинку №9 по вул. Щаслива в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю молочними продуктами у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, що дозволяють торгову діяльність.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2738/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 октября 2012 года судья Ленинского райсуда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ОАО «Мотор Сич», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

По ч.1 ст. 44 КоАП Украины, -

у с т а н о в и л а:

Из представленных суду материалов усматривается, что 07.08.2012 о/у СБНОН Ленинского РОЗГУ ОСОБА_2 составлен протокол ЗП №202620 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в связи с тем, что 29.07.2012 в 01 час. 50 мин. последний был задержан возле дома № 13 по ул. Жемчужной в г.Запорожье, и в ходе личного досмотра у него было обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста №2879 от 02.08.2012 является каннабисом, вес которого составляет 0,3962 г.

Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4 КУоАП.

Изучив материалы дела суд считает необходимым возвратить их в Ленинский РО ЗГУ для надлежащего оформления, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины отказано «07 июля 2012», в то время как, события имели место «29 июля 2012».

Кроме того, в соответствии со ч .1 ст. 44 КУоАП наступает ответственность за незаконное производство, приобретение, хранение, перевозку и пересылку наркотических средств либо психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах.

В нарушение требований ст. 256 КУоАП из содержания протокола ЗП №202620 об административном правонарушении от 07.08.2012 не усматривается, какие именно действия были совершены ОСОБА_3 и за что он должен быть привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.256,278,280 КУоАП, -

п о с т а н о в и л а :

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУоАП Украины направить в Ленинского РО ЗГУ для надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2815/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, навчається Марганецькому коледжі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 20.10.2012 року о 16:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда д.н. АР 9725ВА по вул. Хакаській в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет АР 9498СА водій ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку з права. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина