пр. № 3/2608/4923/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Владивосток, громадянина України,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 червня 2012 року о 16.30 годин,
керуючи транспортним
засобом-автомобілем «Сітроен»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності, по
вул. Тулузи, 2/58 в м. Києві, перед
початком руху, не переконався, що це
буде безпечно і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив наїзд на попереду
припаркований автомобіль
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
після чого залишив місце події, чим
порушив п. п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і
пояснив, що він дійсно 28 червня 2012 року
близько 16 год. 30 хв. за наведених вище
обставин та умов, керував автомобілем
«Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2. Перед початком
руху, не переконався, що це буде
безпечно і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, а тому скоїв наїзд на автомобіль
«Фольксваген». Після зіткнення він
почекав деякий час на власника
автомобіля «Фольксваген», оскільки
його не було він поїхав. Також зазначив,
що пошкодження автомобілів були
незначні і він вже відшкодував
власнику автомобіля
«Фольксваген»завдану ним шкоду.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у
вчинених правопорушеннях
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості.

Так, повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП
та пошкодження вказаного автомобіля,
знайшли своє повне підтвердження під
час дослідження даних, які містить
схема ДТП від 28 червня 2012 року. Оскільки
дані протоколу про адміністративне
правопорушення ґрунтуються на інших
матеріалах справи, суд визнає їх також
належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даних адміністративних
правопорушень.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_1 суддя, згідно
з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчинених правопорушень, які
не були злісними, дані про особу
правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, а також, розписку, згідно
з якою другий учасник ДТП -ОСОБА_2
претензій до ОСОБА_1 не має.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність правопорушника, суд
визнає щире каяття у вчиненому, особу
правопорушника те, що він пенсіонер,
самі обставини правопорушень, якими
завдана незначна шкода іншому учаснику
ДТП -ОСОБА_2 Обставин, що обтяжують його
відповідальність, судом не
встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності
суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчинених правопорушень,
а тому у даному конкретному випадку суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись оголошенням усного
зауваження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 33, 221, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь