overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0304/387/12
Провадження №3/0304/119/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 січня 2012 року ОСОБА_1 близько 17 год. перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що в с.Нуйно Камінь-Каширського району безпідставно чіплявся до колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався побити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора міліції, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/772/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Корал» Довбиський фарфоровий завод" допустив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, в залежності від надходження коштів на розрахунковий рахунок та в касу підприємства, а саме: за грудень 2011 р. виплата проведена 31.01.2012 р., за січень 2012 р. - 28.02.2012 р., за лютий 2012 р. - 30.03.2012 р., за березень місяць нараховано заробітної плати в сумі 450 400 грн., яка на момент складання протоколу ( 09 квітня 2012 року) не виплачена.

порушив вимоги ст. 116 КЗпП України в частині виплати всіх сум в день звільнення, що належать працівнику відпідприємства при звільненні. На момент перевірки існує заборгованість перед 13 працівниками на суму 17 200 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно виявлені при перевірці порушення вимог законодавства про працю мали місце . На даний час вони усунуті , борг по заробітній платі та розрахункових коштах відсутній.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП згідно постанови суду від 06 червня 2012 року за вчинення аналогічного порушення вимог законодавства про працю ( ст. 115 КЗпП України) та враховуючи, що порушення на час розгляду справи усунуті, вважаю за необхідне накласти на нього штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти нього штраф в дохід держави в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 1020 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/794/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора Довбиського СТ Адонікс ,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Довбиського СТ Адонікс, допустив наступне порушення несвоєчасно сплатив збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 62 грн. 30 коп., задекларований Довбиським СТ Адонікс в декларації за лютий 2012 року , кінцевий термін сплати 01.03.2012 року, фактично сплачено 10.03. 2012 року в сумі 117 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніяких заперечень із приводу вчиненого правопорушення на надав , причину невчасної сплати не зазначив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією облікової картки платника на імя останнього.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасної сплати, вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 170 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/815/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 квітня 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Берестівка Баранівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про те, що 01.04.2012 року близько 19 год 30 хв. в центрі с. Берестівка вони зустрілися з ОСОБА_2 та його дружиною, між ними виникла суперечка в ході якої він почав ображати останнього нецензурними словами .

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятидесяти одної) гривні.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/775/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, являючись фізчною особою - підприємцем в м. Баранівка Житомирської області допустив наступне порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а саме: за березень 2012 року виплачена 05.04.2012 року ,за лютий 2012 року виплачена 04.03.2012 року, за січень 2012 року виплачена 06.02.2012 року. Правопорушення вчинено по відношенню до 1 працівника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно виявлене при перевірці порушення вимог законодавства про працю мало місце . На даний час воно усунуте , борг по заробітній платі відсутній. Тому просить оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, яке фактично шкоди працюючому працівнику не заподіяло, вчинено воно щодо одного працівника , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/814/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року о. 17 год. 00 хв. в с. Середня Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 в ході суперечки з співмешканкою ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в її адресу ,чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 04 квітня 2012 року о. 17 год. 00 хв. в с. Середня Баранівського району в ході суперечки з співмешканкою ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на її адресу .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що в ході суперечки з співмешканкою ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в її адресу, письмовими поясненнями останньої .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/866/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої ,

за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: в ньому не зазначена відповідна частина статті 130 КУпАП, по якій він складений, так як вказана стаття містить не одну частину.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/821/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року о 15 годині 00 хвилин , 06 квітня 2012 року о 16 годині 00 хвилин та 20 квітня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( 04 квітня та 06 квітня 2012 року) погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення , при складанні яких він ніяких заперечень не зазначив; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те , що її син ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння , вчиняв скандали, під час яких він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, але вчинив три епізоди насильства у сімї щодо матері , із них два рази, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 ( чотири) доби.

Строк стягнення рахувати із часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/816/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 квітня 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Берестівка Баранівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про те, що 01.04.2012 року близько 19 год 30 хв. в центрі с. Берестівка Баранівського району вони зустрілися з ОСОБА_1 та його дружиною. Між ними виникла суперечка , внаслідок суперечки він почав ображати їх нецензурними словами

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/908/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2012 року в 21 годин 40 хвилин в смт. Кам'яний Брід по вул. Леніна Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5К, номерний знак 22-59 ЖИЖ , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 травня 2012 року в 21 годин 40 хвилин в смт. Кам'яний Брід по вул. Леніна Баранівського району керував мотоциклом ІЖ-Ю-5К, номерний знак 22-59 ЖИЖ , після вживання пива , тому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що випив 0,5 пива, після чого керував мотоциклом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, не був відсторонений від керування автомобілем , посвідчення водія не отримував , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти ) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/817/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області на вулиці ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 квітня 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Берестівка Баранівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких дійсно 01 квітня 2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Берестівка Баранівського району на вулиці ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який є неповнолітнім, власного заробітку не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: