overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/1321/2012
Провадження № 3/0306/524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2012 року о 03 год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Федорова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1330/2012
Провадження № 3/0306/533/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї морально-психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику, матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/1692/2012
Провадження № 3/0306/651/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності притягувалась за ст.173-2 ч.1 КУпАП 02.11.2011 року,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2012 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 в м.Ковелі за місцем проживання, виражалась нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чинила на нього психологічний тиск, чим здійснила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в сумі 100 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/1990/2012
Провадження № 3/0306/754/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Ковелі, за місцем проживання, перебуваючи в пяному стані, виражався нецензурними словами в адресу свого неповнолітнього сина, намагався затіяти бійку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/771/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ТзОВ Баранівський молокозавод ,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП щодо обовязкового зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення , а саме: в ньому не вказана стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення , по якій він складений.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_2 для належного оформлення до управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 0603/930/2012 ПОСТАНОВА
15.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ „Бердичівський хлібзавод, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу 26 липня 2011 року о 5 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 25 км автодороги Бердичів-Іванківці не обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та потрапив в кювет. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,12.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/682/ 2012
ПОСТАНОВА провадження 3/0603/325/12

Іменем України

09.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2011 року о 03 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 87 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 244408, тестом-роздруківкою № 274.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1967/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ВКФ "Урарту",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року в 17 годин 00 хвилин в смт. Червоноармійськ по вул. Ордженікідзе Житомирської області водій ОСОБА_1 керував екскаватором "ЭО -4321 В" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 01 жовтня 2012 року в 17 годин 00 хвилин в смт. Червоноармійськ по вул. Ордженікідзе керував екскаватором "ЭО -4321 В" номерний знак НОМЕР_1, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що30.09.2012 року випив 0,5 пива, 01.10.2012 року керував трактором, від медичного огляду відмовився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався за вчинення аналогічних правопорушень, працює трактористом , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 0603/3282/12
Провадження № 3/0603/997/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угорщини, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: с. Райки .вул. Погреби, 419, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2012 року о 2-20 год гр. ОСОБА_1 в с.Мирослвавка Бердичівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється, на утриманні знаходиться дві неповнолітні дитини. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6182/12

Іменем України провадження: 3/0603/1903/12

21.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 27 квітня 2012 року, 21 квітня 2012 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, повторно протягом року, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/6752/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2079/12 Іменем України
15.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.09. 2012 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ширшова біля будинку № 2/10 здійснювала торгівлю помідорами з рук, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09. 2012 року; актом виявлення та вилучення від 29.09. 2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/6815/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2092/12 Іменем України
16.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/30-А, кв. 4, непрацюючого, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадян України ОСОБА_1 надав своїй дружині громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 жилу площу в м. Бердичеві вул. Садова, 51/30-А, кв. 4, та не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 09.10. 2012 року у нього та його дружини ОСОБА_3 народилась дитина. В звязку з народженням дитини він не встиг своєчасно зареєструвати дружину.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у його діянні є склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 205, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 0603/6859/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2112/12 Іменем України
19.10.2012 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бар „Золотий лев, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повно вказано відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та до протоколу надано документ, який не засвідчено належним чином, зокрема: в протоколі вказано, що ОСОБА_1 працює у барі „Золотий лев, однак не вказано її посади; також у протоколі в графі „ На утримані осіб зазначено лише цифру 1, не вказавши при цьому, чи то малолітня або неповнолітня дитина, яка знаходиться на утримані ОСОБА_1; до протоколу додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2012 року, яка не засвідчена як підписом особи, що її виносила, так і підписами керівників, з якими він погодив прийняте рішення, а також відсутня печатка правоохоронного органу.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :