overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1036/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 21 червня 2012 року об 11 год. 30 хв. в с.Студена Піщанського району Вінницької області передав керування скутером Собур своєму зятеві ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року), вважаю, що своїми діями 21 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1., його щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1077/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого інспектора внутрішньої служби Піщанської ВК 59, розлученого, до адміністративної відповідальності притягався 15 червня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП до стягнення у виді 50 годин громадських робіт, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, який 24 червня 2012 року о 9год. 00 хв. в смт. Піщанка на вул. Гагаріна, вчинивши протягом року правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності 15 червня 2012 року, керував мопедом Ямаха, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2012 року, постанову суду від 15 червня 2012 року), вважаю, що своїми діями 24 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - відмова особи яка керує транспортним засобом від огляду у встановленому порядку на стан сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1081/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим трактористом СВКП "Піщанський, одруженим, на утриманні має 1 н/л дитину, до адміністративної відповідальності притягався 04 травня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП до стягнення у виді 2550 грн штрафу, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, який 02 липня 2012 року о 10год. 30 хв. в смт. Піщанка на вул.Ломоносава, вчинивши протягом року правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності 4 травня 2012 року, керував Комбайном, державний номер 01443АВ, в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 02 липня 2012 року, постанову суду від 04 травня 2012 року, медичний висновок), вважаю, що своїми діями 2 липня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані стані алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1074/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженим, не прцюючим, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, який 11 червня 2012 року о 16 год. 20 хв. в м. Одеса керував автомобілем ВАЗ державний номер М 08-73ОД, не виконав вимогу дорожнього знаку рух по смугах та рухався в крайній лівій полосі, з якої дозволено поворот ліворуч та здійснив рух прямо, внаслідок чого здійснив аварійну обстановку для інших автомобілів

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому за викладених обставин.

Його вина у вчиненому та обставини правопорушення доводяться також протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2,

При обранні виду та розміру стягнення враховується особа порушника та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу 40 н/м/д/г (680 грн).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1020/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 19 червня 2012 року о 19 год. 40 хв. в с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області керував автомобілем Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкгольного сп"яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 19 червня 2012 року), вважаю, що своїми діями 19 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкгольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, його щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність роботи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1079/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом СВК "Піщанський", одруженого, має на утриманнні 3 н/л дітей, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 22 червня 2012 року о 09 год. 30 хв. в смт. Піщанка керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н АВ 5020АТ, в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року, пояснення ОСОБА_1А.), вважаю, що своїми діями 22 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування особою транспортним засобом в стані алкгольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, його щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
об"єднано з 219/1091/12 та 219/1092/12
Справа № 219/1090/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Леніна,108 смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягалась протягом року за ст. 178 ч.2 КУпАП 1 червня 2012 року, за ст.178 ч.1 КУпАП 26 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2012 року біля 16 години 00 хв. в смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області на вул Франка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила дрібне хуліганство: образливо чіплялась до ОСОБА_2, виражалась в її адресу нецензурною лайкою та намагалась вчинити з нею бійку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

23 червня 2012 року біля 17 години 00 хв. в смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області на вул Франка ОСОБА_1,будучи двічі притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ч.2 КУпАП протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, йшла вулецею хитаючись та мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП .

28 червня 2012 року біля 11 години 00 хв. в смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області на вул Шевченка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство: образливо чіплялась до громадян, виражалась в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчинених правопорушеннях за викладених обставин, не розкаялась у вчиненому, однак вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушень доводяться матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.06.2012 року, 06.07.2012 року, поясненнями та заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.36, 173, 178 ч.3, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1063/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого рятувальником МНС, одруженого, має на утриманнні 1 н/л дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 27 червня 2012 року о 21 год. 50 хв. в смт. Піщанка керував автомобілем Ніссан д/н ВІА 080351 в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року, пояснення ОСОБА_1А.), вважаю, що своїми діями 27 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкгольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, його щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1071/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиці Шевченка,81 смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Технологічний синтез", до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол від 18 червня 2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явивлась, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вісутній склад адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Всупереч вимогам п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення № 585 від 28.10.2009 року, де вказано, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року не вказано час скоєння даного правопорушення, суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою слід притягнути особу до відповідальності, не зазначено особу, яка вчинила правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163- 1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/1080/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманнні 1 н/л дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 24 червня 2012 року о 18 год. 00 хв. на а/д Рудницьке- Рудниця керував автомобілем ВАЗ 21102, д/н АВ 1099АЕ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкгольного сп"яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3В.), вважаю, що своїми діями 24 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкгольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, його щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність роботи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1064/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Гонорівській ЗОШ техпрацівником, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 27 червня 2012 року о 17 год. 20 хв. в смт Піщанка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкгольного сп"яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 ), вважаю, що своїми діями 27 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкгольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 його щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1070/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Технологічний синтез", до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Д о Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол від 18 червня 2012 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вісутній склад адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Всупереч вимогам п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення № 585 від 28.10.2009 року, де вказано, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року не вказано час скоєння даного правопорушення, суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою слід притягнути особу до відповідальності, не зазначено особу, яка вчинила правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163- 1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/1062/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2012 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиці Шевченка,53 с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянки України, одруженої, працюючого вчителем Гонорівської ЗОШ, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.184 ч.4 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

2 червня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.06.2012 року скоїв крадіжку мобільного телефону.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопоруення доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2012 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3

При прийнятті рішення враховується особа порушниці та обставини вчиненого, щире розкаяння винної як пом"якшуюча відповідальність обставина.

Керуючись ст.ст. 184 ч.4,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: