overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 601/1172/12
Провадження № 3/601/329/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с. М.П"ятигірка, Андрушівського району,

не працює, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

Правопорушення було вчинено 22.05.2012 року .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1257/12
Провадження № 3/601/344/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яну Вікторівну,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

б. 52 б, студентка ЖАТК м. Житомир

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.07.2012 року близько 15 год. ОСОБА_1 в с. Бровки по вул. Леніна Андрушівського району перебувала в стані алкогольного спяніння, що ображає громадську мораль та людську гідність.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1»яну Вікторівну визнати винною за ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу - оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1037/12
Провадження № 3/601/269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера

мешканця Бердичів, АДРЕСА_1

і.к. не зазначено

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2012 року держінспектором головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 07.06.12 р. о 17 год. 30 хв. в с. П»ятигірка на р. Гуйва останній ловив рибу «Павуком», чим порушив п.3.5 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає порушень правил рибальства із забороненими знаряддями лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь лову.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В поряку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1430/12
Провадження № 3/601/395/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : с. Великі Мошківці,

вул. Фрунзе,1 Андрушівського району,

працюючого - «Червінський цукровик»,

інд.н.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.09.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Великі Мошківці Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виганяв її з будинку.

Вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи:поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення порушення та особу порушника,вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу до прибутку держави на 51 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу,а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1437/12
Провадження № 3/601/399/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, інд. код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

07.07.2012 року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 по вул. Лисенка в м. Андрушівка Житомирської області керував автомобілем УАЗ, д/н НМ 4874АК, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина підтверджується поясненнями наданими порушником в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1055/12
Провадження № 3/601/285/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Сервіс-енергія» слюсар

мешканця Андрушівка, вул. Котовського, 44

і.к. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2012 року інспектором ВДАІ в Андрушівському районі був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 07.05.12 р. о 18 год. 45 хв. в м. Андрушівка по вул. Житомирська керував мопедом Скайстар, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1438/12
Провадження № 3/601/400/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, інд. код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

04.08.2012 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Лисенка в м. Андрушівка Житомирської області керував моторолером «Ямаха», без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно керував моторолером в стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина підтверджується поясненнями, наданими порушником в судовому засіданні та матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він не працює, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1259/12
Провадження № 3/601/346/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2ї Сосніних,

б. 15 кім. 518, студентка ДПТНЗ МЦЮМ м.

Київ

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.07.2012 року близько 15 год. ОСОБА_1 в с. Бровки по вул. Леніна Андрушівського району перебувала в стані алкогольного спяніння, що ображає громадську мораль та людську гідність.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу - оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1131/12
Провадження № 3/601/317/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу директором ПСК «Кооперативний ринок»

і.к. НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2012 року працюючи директором ПСК «Кооперативний ринок» допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 30897 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, факт скоєного адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1439/12
Провадження № 3/601/401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, і.к. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив :

15.04.2012 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Свердлова керував моторолером «Motojet corvet» б/н в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Вина підтверджується поясненнми наданими порушником в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи: тест на стан алкогольного спяніння.

12.07.2012 року адміністративний матеріал був направлений до Андрушівського ВДАІ для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 04.09.2012 року, правопорушення було скоєно 15.04.2012 року, а згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Адміністративну справу № 601/1439/12, провадження № 3/601/401/12 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1440/12
Провадження № 3/601/402/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: Житомирська область,

Попільнянський район, с. Василівка,

Вул. Корольова, 62,

не працюючого: м. Фастів, ПЧ-4, майстром,

за ст. 188 -28 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання залізничних переїздів Андрушівського району не виконав вимогу припису державтоінспекції № 7, від 10.02.2012 року, про усунення недоліків виявлених під час перевірки.

Вина підтверджується матеріалами справи: копією припису, актом обстеження з/дорожніх переїздів, що знаходяться на території Андрушівського району.

31.05.2012 року адміністративний матеріал був направлений до Андрушівського ВДАІ для доопрацювання.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 04.09.2012 року, правопорушення було скоєно 23.04.2012 року, а згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Адміністративну справу № 601/1440/12, провадження № 3/601/402/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1451/12
Провадження № 3/601/404/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ Бердичівської ОДПІ ДПА у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директором ТОВ «Андрушівський Агробуд»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 27.07.2012 року о 13 годині 05 хвилин в м. Андрушівка по вул. К. Маркса, 100 було виявлено факт виготовлення керамічної цегли на ТОВ «Андрушівський Агробуд», код 03583841, директором якого є ОСОБА_1. вищевказана діяльність здійснювалась з використанням праці найманих працівників. Було встановлено, що директором документи дозвільного характеру на здійснення вищевказаної діяльності не оформлялись, а саме відсутні: дозвіл пожежної охорони, дозвіл охорони праці, дозвіл на роботи з підвищеною небезпекою.

В порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (п. 2.11.) до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Однак до даного адмінматеріалу не додано жодного документа на підтвердження відсутності дозволу пожежної охорони, охорони праці та дозволу на роботи з підвищеною небезпекою.

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді вважаю, що справа підлягає направленню до ВПМ Бердичівської ОДПІ ДПА у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу №601/1451/12, провадження № 3/601/404/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВПМ Бердичівської ОДПІ ДПА у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1461/12
Провадження № 3/601/405/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, маючого на утриманні

малолітню дитину,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

18.08.2012 року, о 01 год. 40 хв. в м. Андрушівка по вул. Кірова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні малолітню дитину та скрутне матеріальне становище.

Вина підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати,вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4