ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13133/2012

21.11.2012 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор МКП Фірма Аделла , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, паспорт серія КН 287157, ідендифікаційниційний код НОМЕР_1.

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року в м. Кременчуці по ч. 1 ст. 41 КупАП, а саме: ст. 24, ст. 38, ст. 11, ст. 50. ст. 70, ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115, ст. 142, ст. 108, ст. 107, ст. 106, ч. 1 ст. 115 КЗпП України; ст. 30 Закону України Про оплату праці , ст. 2 Закону України Про колективні договори ; ст. 21 Закону України Про відпустки , п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Порушуються вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, який вимагає ознайомлення працівника з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу( розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення під розписку в особовій картці( типова відомча форма № П-2). Так, наказом № К-3 від 01.01.12 р. прийнято на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_3 та наказом № К-4 від 01.01.12 р. прийнято на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_4 Підписи працівників про ознайомлення з замисами занесеними до трудової книжки відсутні.

Порушуються вимоги ст. 24 КЗпП України, якою визначено, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. В подорожніх листах від 15.09.12 р., 16.09.12 р., 28.09.12 р. зазначено прізвище кондуктора ОСОБА_5, наказ про прийом на роботу працівника відсутній ( при перевірці не надано), в табелі обліку робочого часу за вереснь місяць відпрацьовані.

Порушуються вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині якої визначено, що у разі одержання трудової книжки у звязку із звільненням працівника розписується в особистій картці і у книзі обліку. Так, наказом № К-23 від 06.08.12 р. звільнено з посади водія автотранспортних засобів ОСОБА_6 з 06.08.12 р. Підпис працівника про отримання ним трудової книжки в особовій картці ф. П-2 та книзі обліку руху трудових книжок відсутні.

Порушуються вимоги ст. 38 КЗпП України в частині дотримання порядку звільнення. В заяві на звільнення водія автотранспортних засобів ОСОБА_7 від 09.10.12 р. дата звільнення не вказана. Наказом № К-25 від 10.10.12 р. працівника звільнено з 10 жовтня, раніше двотижневого строку.

Порушуються вимоги ст. 11 КЗпП України та ст. 2 Закону України Про колективні договори , якими визначено, що колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичнох особи. Колективний договір не укладений, положення про оплату праці на підприємстві відсутнє( підтвердження при перевірці не надано).

Порушуються вимоги ст. 50 КЗпП Украхни якою визначено, що нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Так, в табелі обліку робочого часу за вересень 2012 року водієм автотранспортного засобу ОСОБА_8 в період 24.09.12 р. по 30.09.12 р. ( тиждень) відпрацьовано 49 годин( 1 день 9 годин та 4 дні по 10 годин).

Порушуються вимоги ст.30 Закону України Про оплату праці в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівнгиком роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Так, в подорожньому листі водія ОСОБА_9 від 16.09.12 р. зазначено відпрацьовані працівником 9 годин. В табелі обліку робочого часу ці години не відображено, нарахування та виплату заробітної плати за відпрацьований час не проведено(підтвердження при перевірці не надано).

Порушуютьсмя вимоги ст.70 КЗпП України якою визначено, що тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менше як сорок дві години. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень 2012 року водієм автотранспортного засобу ОСОБА_8 відпрацьовано в період з 02.08.12 р. по 10.08.12 р. ( 8 календарних днів) . Підтвердження про надання щотижневого безперервного відпочинку не менше ніж 42 години при перевірці не надано.

Порушуються вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, згідно графіку відпусток на 2012 рік та табеля обліку робочого часу за серпень 2012 р. водію автотранспортних засобів ОСОБА_10 надано щорічну відпустку в період з 12.08.12 р. по 26.08.12 р. Підтвердження про письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну при перевірці не надано.

Порушується вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки щодо проведення виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до початку відпустки. Відповідно до списку № К/К- 000001 про надання відпустки за серпень 2012 р. водію автотранспортних засобів ОСОБА_10 надано щорічну відпустку в період з 12.08.12 р. по 25.08.1 р. Виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено лише 13.08.12 р. згідно відомості на виплату грошей № ВЗП-000025 від 13.08.12 р. на загальну суму 431,10 грн.

Порушуються вимоги ст. 142 КЗпП України якою визначено, що трудовий розпорядок на підприємствах, установаз, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку , які затверджуються трудовими колективами. Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені директором МКП Фірма Аделла .

Порушуються вимоги ст. 108 КЗпП України якою визначено, що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі. Так, в подорожньому листі ОСОБА_11 Від 29.09.12 р. зазначено, що водій о 5 год. 20 хв. Пройшов медогляд, 30.09.12 р. о 5 год. 10 хв. Та в подорожньому листі водія ОСОБА_12 Від 03.09.12 р. стоїть позначка про проходження медогляду о 4 год. 20 хв. Згідно Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортих засобів час проведення медичних оглядів водія перед виїздом намаршрут ( у рейс) входить у робочий час. Згідно розрахунково - платіжної відомості за вересень 2012 р. заробітна плата за роботу в нічний час в підвищеному розмірі не нерахована.

Порушуються вимоги ст.107 КЗпП України в частині чкої визначено, що робота у святковий день оплачується у подвійному розмірі. Так, згідно подорожнього листа водія ОСОБА_13 від 24.08.12 р. та табеля обліку використання робочого часу за серпень 2012 р. працівник 24 серпня ( День незалежності України) відпрацював 9 годин. Нарахування та виплату заробітної плати за роботу у святковий день в підвищеному розмірі не проведено.

Порушуються вимоги ст. 106 КЗпП України якою визначено, що робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі. Так, згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2012 р. водій автотранспортного засобу ОСОБА_8 відпрацював 203 години. Нарахування та виплту заробітної плати з0а роботу в надурочний час не проведено.

Порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці в частині строків виплти заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не первищує шістнадцяти календарних днів , та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійсюється виплата. Так, заробітна плата нарахована працівникам за другу половину вересня виплачена 08.10.12 р. в сумі 3270,93 грн. По відомості на виплату грошей № ВЗП-000031 від 08.10.12 р., що становить більше семи днів після закінчення періоду за який здійнюється виплата.

Порушення статей: ст. 24, ст. 38, ст. 11, ст. 50, ст. 70, ч. 5 ст. 79. ч. 4 ст. 115, ст. 142, ст. 108, ст. 107, ст. 106. ч. 1 ст. 115 КЗпП України; ст. 30 Закону України Про оплату праці , ст.2 Закону України Про колективні договори ; ст. 21 Закону України Про відпустки ; п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників носить неодноразовий та триваючий характер, на момент перевірки не усунені( підтвердження при перевірці не надано).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська