Справа № 0306/1810/2012
Провадження № 3/0306/692/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи, у відповідності до п. 4 ст. 4 Закону України про засади запобігання і протидії корупції, суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, надала посадовій особі, начальнику відділу територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_2, державному службовцю 5 категорії 9 рангу, неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень, за сприяння останньої в усуненні недоліків виявлених при проведенні перевірки приватних підприємств з дотримання чинного законодавства про працю.

15.02.2012 року начальником відділу територіальної державної інспекції праці у Волинській області ОСОБА_2, проводилась перевірка дотримання вимог трудового законодавства щодо правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_3, яка працювала на різних посадах приватних підприємств: ТОВ Юкон - Продтрейд, ПП Юкон-Логістикта ПФ Юкон.

Під час проведення перевірок на вищевказаних підприємствах всю необхідну документацію державному інспектору надавала колишній працівник вказаних підприємств ОСОБА_1, яка свого часу також працювала на вказаних підприємствах, однак, зараз надає послуги цим підприємствам на добровільних засадах.

За наслідками проведеної перевірки, державним інспектором праці ОСОБА_2, складено три акти перевірки (№ 03-01-06/00010 від 15.02.2012, № 03-01-06/00011 від 15.02.2012, № 03-01-06/00012 від 15.02.2012), в яких відображені факти виявлених порушень законодавства про працю при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3

21.02.2012 року по одному примірнику вказаних актів державний інспектор праці ОСОБА_2 передала на підпис керівникам зазначених підприємств.

Після їх отримання до державного інспектора Киричук Н.М., зателефонувала ОСОБА_1 і запропонувала зустрітись з нею.

23.02.2012 року ОСОБА_2 звернулась до правоохоронного органу з письмовою заявою про те, що колишній головний бухгалтер ПФ Юконпропонує їй неправомірну винагороду за внесення фіктивних даних в акти проведеної нею перевірки.

23.02.2012 року під час передачі неправомірної вигоди державному інспектору в сумі 3000 гривень ОСОБА_1, була затримана працівниками Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області, про що 23.02.2012 складено протокол огляду місця події, в якому зафіксовано факт вилучення в ОСОБА_2 переданих їй ОСОБА_1 коштів в сумі 3000 гривень.

Як пояснила ОСОБА_1, після отримання актів перевірки дотримання трудового законодавства ТОВ Юкон - Продтрейд, ПП Юкон-Логістикта ПФ Юконвона зателефонувала до державного інспектора Киричук Н.М. і запропонувала зустрітись з нею, на що та погодилась.

23.02.2012 року до неї, біля 10 год., зателефонувала ОСОБА_2 та погодилась на зустріч в піцерії Класікв м. Ковелі об 11 годині.

Під час зустрічі 23.02.2012 року об 11.00 годині в піцерії Класік, вона передала державному інспектору Киричук Н.М., грошові кошти в сумі 3 000 гривень, як винагороду за сприяння останньої в усуненні виявлених порушень трудового законодавства, де й була затримана. Свою вину у передачі неправомірної винагороди державному службовцю ОСОБА_1 визнала повністю і розкаюється у вчиненому.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи у власних інтересах, з метою скласти інші акти перевірок на підприємствах ТОВ Юкон-Продтрейд, ПП Юкон-Логістик та ПФ Юкон, які б, на її думку, влаштовували б керівництво вказаних підприємств, надала службовій особі, начальнику відділу територіальної державної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за те, щоб остання склала нові акти перевірок дотримання трудового законодавства ТОВ Юкон - Продтрейд, ПП Юкон-Логістикта ПФ Юкон, в яких не зазначалось б про допущення будь-яких порушень законодавства при нарахуванні заробітної плати колишньому їх працівнику ОСОБА_3 Цим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи розмір стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, щире каяття, обставини вчинення правопорушення та його наслідки і вважає за можливе застосувати штраф, близький до мінімального, з передбачених ч.2 ст.172-3 КпАП України.

Щодо грошей в сумі 3000 грн., які ОСОБА_1 намагалася передати як вигоду, то їх слід їй повернути після сплати нею штрафу.

Санкція ч.2 ст.172-3 КпАП України, на відміну від санкції ст.172-2 КпАП України, не містить додаткового покарання у виді конфіскації неправомірної вигоди матеріального характеру.

У статті 26 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїйдеться про конфіскацію коштів та іншого майна, одержаних внаслідок вчинення корупційного правопорушення.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що вказані кошти та інше майно мають бути одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення, тобто перейти у власність посадової особи. Кошти, які особа намагалася передати посадовій особі, але не передала, конфіскації не підлягають. Право власності захищається конституційною нормою. Тому, норми законів, які передбачають конфіскацію, не підлягають розширеному тлумаченню, а мають тлумачитися у точній відповідності з текстом нормативного акта (буквально тлумачитися).

Керуючись ст.23, 33КпАП України, на підставі ч.2 ст.172-3 КпАП України, судя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-3 КпАП України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Гроші в сумі 3000 грн., вилучені у ОСОБА_1, і передані на збереження в УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_1 після сплати нею штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4