overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3892/2012
Провадження № 3/0306/1324/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом в піцерії Класікм. Ковеля,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2012 року ОСОБА_1 о 02 годин 35 хвилин в м. Ковелі по вул. Л.Українки керував автомобілем марки Фольксваген-Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2А.), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 355 щодо ОСОБА_1 від 30 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284,287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/4115/2012
Провадження № 3/0306/1386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 16 години на автомобільній дорозі близ с. Радошин Ковельського району керував мопедом марки Соут, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), при цьому в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений, причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2012 року, поясненнями сковороди Д.М. таДеніщука С.В. від 16 червня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/3902/2012
Провадження № 3/0306/1332/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 червня 2012 року о 22 годині 15 хвилин в м. Ковелі по вул. Брестській, керуючи автомобілем марки Опель Кадетт, державний номерний знак НОМЕР_1 (приналежність ОСОБА_2В.), не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху , в результаті чого не справився з керуванням автомобіля при обїзді собаки, яка перебігала проїжджу частину дороги, виїхав на тротуар і перекинувся на дах автомобіля, в наслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 08 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08 червня 2012 року, протоколом огляду транспорту від 08 червня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 377 від 08 червня 2012 року щодо ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/2740/2012
Провадження № 3/0306/985/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2012 року о 20 годині 15 хвилин в м. Ковелі на залізничній станції Ковель в приміському поїзді № 6322 сполученням Ковель Рафалівка, торгувала з рук продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що вчинила вказане правопорушення через тяжке матеріальне становище, так як вона ніде не працює, отримує малу пенсію та змушена допомагати матеріально своїй доньці, яка є студенткою денної форми навчання.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2012 року, розпискою ОСОБА_2 від 05 квітня 2012 року, копією паспорта ОСОБА_1, довідкою РЖКП-2 про склад сімї ОСОБА_1 № 1241 від 20 квітня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/3796/2012
Провадження № 3/0306/1306/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2012 року неповнолітній ОСОБА_1 у вечірню пору в громадському місці, а саме на березі річки Турія, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року, довідкою РЖКП-1 про склад сімї ОСОБА_1 № 110 від 30 травня 2012 року, характеристикою класного керівника на учня ПТУ-% м. Ковеля ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1 серії АС № 162482, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 13 КУпАП), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушеннями не спричинено) та особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, суддя приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/2957/2012
Провадження № 3/0306/1062/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працює директором СТзОВ «Заповіт»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 в період з 01.10.2012 року по 20.02.2012 року, будучи відповідальною особою за дотримання законодавства про працю, допустила наступні порушення:

- порушено вимоги ч.1,3 ст.115 КЗпП України, щодо термінів та розмірів виплати заробітної плати, зокрема працівникам бригади №2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по бригаді №3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, іншим працівникам заробітна плата виплачується з порушенням термінів, зокрема за листопад 2011 року виплата здійснювалася 18.01.2012 року на суму 63109 грн., за грудень 2011 року на загальну суму 53815 грн.;

- в порушення ст.116 КЗпП України виплата всіх сум звільненим працівникам не проводиться в день звільнення;

- в порушення ст.34 Закону України «Про оплату праці»при виплаті заборгованості заробітної плати на підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати;

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України щодо оплати часу щорічних відпусток працівникам за 3 дні до їх початку.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала і надала звіт про усунення визначених недоліків.

Крім визнання провини самою особою, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №03-09-34/0017 від 29.02.2012 року, актом перевірки №03-09-34/0023 від 29.02.2012 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття та усунення порушень - як помякшуючу відповідальність обставину, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_14
Справа № 0306/3001/2012
Провадження № 3/0306/1074/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 в період з 01.01.2010 року по 25.04.2012 року, будучи відповідальною особою за дотримання законодавства про працю, допустила наступні порушення:

- порушено вимоги ч.1,3 ст.115 КЗпП України, нормативний акт в якому були б передбачені строки виплати заробітної плати - відсутній, а також не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця;

- в порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці»щодо індексації грошових доходів громадян, яка працівникам за період з серпня по вересень 2011 року не проводилась відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

- в порушення п.10 постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Порядку обчислення середньої заробітної плати», при обчисленні середньої заробітної плати, а саме оплати праці за час щорічної відпустки продавцю ОСОБА_2 та продавцю ОСОБА_3, які надавалися в 2011 та 2012 роках не відкориговано на коефіцієнт підвищення заробітної плати при її підвищенні;

- в порушення ч.12 ст.10 Закону України «Про відпустки», облік відпусток, які надаються працівникам відсутній;

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що зазначені правопорушення виникли через незнання законодавства.

Крім визнання провини самою особою, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №03-03-18/0030 від 25.04.2012 року та актом перевірки №03-03-18/0055 від 25.04.2012 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття та усунення порушень - як помякшуючу відповідальність обставину, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/3240/2012
Провадження № 3/0306/1338/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2012 року ОСОБА_1 близько 19 години перебуваючи в пяному стані в м. Ковелі на Привокзальній площі, порушуючи громадський порядок і спокій, під час конфлікту з громадянином ОСОБА_2 вдарив останнього, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 травня 2012 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин від 11 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11 травня 2012 року, рапортами працівників міліції, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/2942/2012
Провадження № 3/0306/1047/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ВОЙДЮКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником фірми Інтервал-К,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2012 року ОСОБА_2 близько 12 години за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав фізичну та психічну шкоду здоровю останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Ковельський МВ від 13 квітня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 13 квітня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 квітня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20 квітня 2012 року, заявою ОСОБА_3 від 20 квітня 2012 року, заявою ОСОБА_2 від 20 квітня 2012 року, актом судово-медичного обстеження № 192 від 13 квітня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ВОЙДЮКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4