Справа № 2114/1469/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, в період з 01.01.2011 року по 05.02.2012 року допустив порушення законодавства про працю. Так, під час проведення перевірки автомийки за даресою: м. Херсон, вул. Ст. Укрніоз, 26, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 виявлено 5 працюючих осіб: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якими трудові договори не укладені та не зареєстровані в Херсонському міському центі зайнятості, чим порушено вимоги ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України та Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.06.2001 року за №554/5745.

У підприємця працює 3 найманих працівники, а саме: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, із іншими трудові договори не укладено.

При укладенні договору з вказаними працівниками обумовлена оплата виконаних робіт у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на місяць, тривалість робочого часу з 09-00 до 13-00 год. та з 13-00 до 18-00 год., тривалість щорічної оплачуваної відпустки 24 календарних дні, згідно заяви та графіка.

Графік змінності роботи працівників, де б вказувався час початку та час закінчення роботи не ведеться в порушення ст. ст. 52, 57, 58, 66 КЗпП України.

Приватний підприємець достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а також бухгалтерський облік витрат на опталу праці вищевказаних працівників не здійснював, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Табель обліку використання робочого часу не вівся, чим порушено Наказ Мінстату №253 від 09.10.1995 року «про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»та вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489 «про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»

В порушення вимог п. 1.1 «Інструкції зі статистики кількості працівників», затвердженої Наказом Держкомстату України №286 від 28.09.2005 року, на підприємстві відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом №21-01-119/44 від 14.02.2012 року, актом перевірки №21-01-119/44 від 14.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_7
Постанова набрала законної сили «___»__________ 2012 року