overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-257/

04 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..139 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП в звязку із тим що він 21.03.2012 року о 21 годині 05 хвилин в с. Магала, Новоселицького району, керував транспортним засобом Камаз, д/н НОМЕР_1 на якому віз вантаж який випадав за борти та забруднював проїжджу частину.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що в нього є автомобіль марки Камаз але він не їхав по дорозі у час який вказаний в адміністративному протоколі, не розписувався в протоколі про адміністративне правопорушення та його не зупиняли працівники міліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що він складав адміністративний протокол на ОСОБА_2 В,М., але він ніколи не бачив ОСОБА_2 та не знає його.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №126352 вбачається що ОСОБА_2 21.03.2012 року о 21 годині 05 хвилин в с. Магала, Новоселицького району, керував транспортним засобом Камаз, д/н НОМЕР_1 на якому віз вантаж який випадав за борти та забруднював проїжджу частину.

Оцінивши в сукупності викладене вважаю, що провадження по справі слід закрити, в звязку із тим що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

За вказаних обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП, оскільки в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч 1, 221, 247,283, 284, 288, 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-277/

2012 року

14 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 15.04.2012 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі Маршинці-Форосна-Довжок керував мототранспортом з ознаками алкогольного спяніння чим допустив порушення п.п. 12.1,11.2, 2.9(а) Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні правопорушник не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 064956 від 19 квітня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушення вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2800 гривень ( дві тисячі вісімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-262/
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицької міжрайонної податкової інспекції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 будучи на посаді головним бухгалтером ТОВ Агрофірми імені Суворова допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі та просила суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №134574 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

Керуючись ст. ст. 26, 163-4 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч1 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши попередження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя
Справа№ 3-259/
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

м. Чернівці, вул..Хотинська,49Б/69,

головний бухгалтер ТзОВ Роднічок, громадянка України,

за .ч.1 ст. 163 -1 КАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТзОВ Роднічок допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069665 від 13 квітня 2012 року, актом перевірки № 252/22-1/14270565 від 19 березня 2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-302/
Постанова

21 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець.

за .ч.1 ст. 163 -4 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустив порушення а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069671 від 26 березня 2012 року, актом перевірки № 346/17/НОМЕР_1 від 06 квітня 2012 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність та вважає що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 26, 163-4 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні (пятдесят однієї гривні).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицьки районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
№ 3- 237/
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за .ч.1 ст. 155-1 КАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 29.03.2012 року в магазині-бар с. Рокитне, Новоселицького району, проводила розрахункові операції у сфері торгівлі не забезпечила роздрукування та реєстрацію розрахункових операцій щоденного фіксального звіту чим порушила п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення крім її визнання також доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069661 та актом перевірки.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч 1 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-228/
Постанова

10 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_2 18.03.2012 року о 00 годині 20 хвилин в с. Атаки, Хотинського району, керував транспортним засобом ВАЗ2107, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, чим допустив порушення п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні правопорушник не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 151701 від 18.03.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_2 доказується висновком КУ Новоселицької Центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушення вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень ( дві тисячі сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-22/
Постанова

02 лютого 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицького ДАІ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 27.12.2011 року о 14 годині 30 хвилин в с. Магала, Новоселицького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_2 в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі просить суд не накладати на нього адміністративного штрафу оскільки перебуває в тяжкому матеріальному становищі, ніде не працює.

Оцінюючи у сукупності матеріали адміністративного протоколу дійшов висновку, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст..130 ч.1 КАП України.

Обираючи від та міру адміністративного стягнення, приймаю до уваги те що ОСОБА_2 ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався вважаю що необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання є адміністративне стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КАП України, ст.. 62 Конституції України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 130 ч.1 КАП України і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-19/2012 року
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла із Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером ДП Монтажник, м. Новоселиця, вул.. Джона Ріда 9, Чернівецької області, громадянин України, за ст.. 41 ч.1 КАП України -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ДП Монтажникщо в м. Новоселиця вул.. Джона Ріда 9, допустив виплату заробітної плати на протязі 2010 року і 2011 року працівникам підприємства один раз у місяць, чим порушив строки виплати заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі щиро кається в скоєному адміністративному правопорушенні і пояснив, що на протязі 2010 року і 2011 року підприємство не було загружено роботою, практично працювало по 2-4 години в день, тому за домовленістю з самими працівниками було вирішено виплачувати заробітну плату лише один раз у місяць замість двох як передбачено законом. Заборгованості по заробітній платі немає перед працівниками підприємства.

Оцінюючи в сукупності пояснення ОСОБА_1, матеріали адміністративного протоколу дійшов висновку що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ст..41 ч.1 КАП України.

Враховуючи обставини що помякшують відповідальність правопорушника, щире розкаяння і визнання вини, те що ОСОБА_1 є пенсіонером, обєм адміністративного правопорушення і і відсутність негативних наслідків, дійшов висновку що дане правопорушення є малозначним і вважаю за необхідним справу провадженням відносно нього закрити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 282,283, 284 КАП, ст. 62 Конституції України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч1 КАП України і відповідно до ст..22 КАП України враховуючи малозначність скоєного правопорушення справу провадження закрити та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3- 296

2012 року

18 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2. 21 квітня 2012 року о 03 годині 00 хвилин на автодорозі Стрий Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига керував автомобілем марки ВАЗ д/н а1681 ЧВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в встановленого законом порядку категорично відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він ніде не працює, не має коштів для того щоб заплатити штраф, одружений, дружина вагітна, в звязку із чим просить суд призначити покарання у вигляді громадських робіт. Також зобовязався в добровільному порядку звернутися до сільської ради с. Магала Новоселицького району і відпрацювати громадські роботи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №153030 від 21 квітня 2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити Кримінально виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3- 46

2012рок

25 січня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 09 січня 2012 року о 13 годині 27 хвилин в с. Магала, Новоселицького району керував транспортним засобом ВАЗ д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим допустив порушення п.п. 2.5. правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в встановленого законом порядку категорично відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та він із дружиною ніде не працюють, тому просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №131759 від 09 січня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити Кримінально виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС.

Суддя:
№ 3-12
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

приватний підприємець, громадянин України,

за .ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустив порушення а саме: порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином була повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №134649 від 03 січня 2012 року, актом перевірки № 617/23/05787789 від 25 листопада 2011 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень (сто пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: