overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Бондаренко И.В., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданку Украины, работающую частным предпринимателем, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2; зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
по ст. 164 ч.1 КУоАП , -
у с т а н о в и л а :
30.09.2012 р., а также на протяжении 2012 г. физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1, в киоске по ремонту обуви, расположенному по адресу: г. Запорожье, ул. М. Судца, 9, осуществляла хозяйственную деятельность без документов разрешительного характера, а именно режима работы на киоск.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя ОСОБА_1, которая пояснила суду, как и при каких обстоятельствах, совершила данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2012 г., ответом-информацией районной администрации по Хортицкому району г. Запорожья от 25.10.2012 г. № 01-01-23/2793, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 164 ч.1 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 340 ( триста сорок) грн. без конфискации предметов предпринимательской деятельности.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 680 ( шестьсот восемьдесят) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 ноября 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 184 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
гр. ОСОБА_1 в период времени с 08.09.2012г. по 28.10.2012г. ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности, что привело к тому, что его несовершеннолетний сын, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не посещал занятия в ЗООШ № 108 без уважительной причины
Правонарушитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть материал в его отсутствие, свою вину признал.
Также, вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2012г., из которого усматривается, что на протяжении года в отношении ОСОБА_1 уже составлялся протокол об административной ответственности по ст. 184 КоАП Украины, объяснением ОСОБА_1 в материалах дела, объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом обследования материально-бытовых условий семьи, актом об установлении факта непосещений школы учеником 8-б класса ОСОБА_2, характеристикой и другими материалами дела.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 184 ч.2 КоАП Украины, как уклонение родителей или лиц, которые их занимают, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей для обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, совершенное повторно.
Руководствуясь ст. 184 ч.2, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 60,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, тоесть 120,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2012 г. Судья Хортицкого районного суда Бондаренко И.В., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а :
10.11.2012 г. в 21-40 час., ОСОБА_1, которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, отсутствовал по месту регистрации: г. Запорожье, ул. Гудыменко, 14-20, без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах, совершил данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2012 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: И.В. Бондаренко
22.11.2012 Справа № 3/0825/1946/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адянськийРРРррр

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

13.11.2012 року о 23-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому постановою суду обмеження під час адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні в скоєнні зазначеного правопорушення свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, рапортом ДІМ Хортицького РВ ОСОБА_2 від 14.11.2012 року, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.09.2011 року, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з обмеженням, в тому числі, вихід з будинку після 21-00, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні зазначеного правопорушення та його дії кваліфікує за ст.187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При призначенні адміністративного стягнення враховується, крім вищенаведеного, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за дане правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
21.11.2012 Справа № 3/0825/1901/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адянськийРРРррр

за ст. 178 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

30.10.2012 року о 20- 10 год. ОСОБА_1 біля супермаркету «Сільпо»в м.Запоріжжі по вул.Задніпровській вживав спиртні напої в громадському місті, і протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вживання спиртних напоїв у заборонених містах.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Проте, вина правопорушника підтверджується: даними, зазначеними в протоколі №194493 від 30.10.2012 року, рапортом інспектора роти ДПС ОСОБА_2 від 30.10.2012 року про виявлення ОСОБА_1, що розпивав алкогольне пиво біля супермаркету «Сільпо», письмовими поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт вживання спиртних напоїв в громадському місті, постановою від 13.04.2012 року, винесеною заступником начальника Хортицького РВ, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КпАП України, на нього накладений штраф.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.2 КпАП України, як розпивання пива в забороненому законом місті, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, та визнає його винним у скоєнні даного правопорушення.

Керуючись ст. 178 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 238,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
03.12.2012 Справа № 3/0825/1982/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Запоріжжі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

16.11.2012 року о 01-40 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 по вул.Задніпровська в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням погодилась.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт того, що в їх присутності у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп»яніння, тестом приладу Драгер №325 від 16.11.2012 року, з якого вбачається, що о 01-49 ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп»яніння, результат тесту 1,67%о, свідоцтвом про державну реєстрацію приладу Драгер, поясненнями ОСОБА_1 суду.

Суд вважає провину ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, та при призначенні адміністративного покарання враховує, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності за аналогічні дії не притягалась

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
28.11.2012 Справа № 3/0825/1953/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВСУ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

18.11.2012 року о 10-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Седова в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер №0503, тест №291.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

При цьому, вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, тестом №291, яким 18.11.2012 р. в 11-01 год. встановлений вміст алкоголю у ОСОБА_1 1,%о, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт перевірки ОСОБА_1 на стан сп»яніння, та свідоцтвом про повірку приладу «Драгер», яким проводилось дослідження ОСОБА_1.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні зазначеного правопорушення та його дії кваліфікує за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується, крім вищенаведеного, наявність у ОСОБА_1 неодноразових притягнень його до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов»язані з порушенням ПДР.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3/0825/1984/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24.11.2012 року о 21-50 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК 214101 д/н АР 5001 АВ по вул. Руставі в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння ( млява мова, різкий запах алкоголю з рота), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник, який був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 №414227 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 04.12.2012 року о 09-00, в судове засідання не з»явився, пояснень або заперечень не надав.

Проте, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, письмовою відмовою правопорушника від проходження медогляду.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
03.12.2012 Справа № 3/0825/1990/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адянськийРРРррр

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

23.11.2012 року о 07- 50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай д/н АР 0656 СВ в м.Запоріжжі по бул.Вінтера проти б.20, не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Також вина правопорушника підтверджується: протоколом та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, та ОСОБА_2, та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та визнає його винним у скоєнні даного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія АРВ №029078, яке зберігається в ВДАІ, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3/0825/1998/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Мотор-Січ, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донська,8, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. Будівельників, 6 кв. 155,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24.11.2012 року о 02-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 111740 д/н АР 2927 ВХ в м. Запоріжжя по вул. Чарівній вул. Полякова в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Тестування проводилось за допомогою алкотестеру Драгер.

Правопорушник в судовому засіданні з правопорушенням погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком медогляду.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Посвідчення водія ВАА 544937, яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.