overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1806/3617/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Суми, вул. Садова, 25, громадянку України, студентку Вищого училища мистецтв і культури

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 21.11.2012 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 15.09.2012 року, втратила паспорт у звязку з його недбалим зберіганням, точні обставини втрати пояснити не змогла, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того, факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене 197 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ст.ст. 33, 197, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3519/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Технопром» (м. Суми, вул. Привокзальна,9), ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.11.2012 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що головним державним інспектором відділу місцевих, ресурсних та неподаткових платежів управляння оподаткування юридичних осіб при перевірці Приватного підприємства «Технопром», його директор ОСОБА_1, не подав платіжне доручення по земельному податку з юридичних осіб на суму 608,75 грн., згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) № НОМЕР_2 від 30.01.2012 року, по строку 30.10.2012 року. Граничний день подання платіжного доручення 30.10.2012 року, фактично подано 01.11.2012 року, чим порушив п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3583/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ст.162 КпАП України, -

встановив:

17.11.2012 р. близько 09 год. 30 хв. біля ЦКР у м. Суми на перехресті вулиць Набережна р. Стрілки та Засумська, гр. ОСОБА_1 здійснив валютно-обмінну операцію, а саме: обміняв тисячу російських рублів наданих ОСОБА_2 на 260 (двісті шістдесят) гривень поза пунктом обміну валюти та без наявної ліцензії НБУ, чим порушив вимоги Інструкції «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій» на території України (Постанова правління НБУ № 502 від 12.12.2002).

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей 1000 (одна тисяча) Російських рублів, які згідно постанови про здачу грошових коштів на депозитний рахунок від 17.11.2012 р. знаходяться на депозитному рахунку СМУ УМВС України в Сумській області. Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) Російських рублів та 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн., вилучені у ОСОБА_1 слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 33, 162, 283 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн. з конфіскацією на користь держави валютних цінностей 1000 (одна тисяча) Російських рублів, які знаходяться на депозитному рахунку СМУ УМВС України в Сумській області.

Вилучені грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) Російських рублів та 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн., які знаходяться на депозитному рахунку СМУ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3605/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ ІСЦ «СТБ - Автогазсервіс» за ст. 1632 ч.2 КпАП України, -

встановив:

14.11.2012 року під час проведення перевірки ТОВ ІСЦ «СТБ - Автогазсервіс» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 21А), виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, будучи раніше 26.04.2012 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч. 2 КпАП України, не подав платіжне доручення по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму по строку 30.08.2012 року 7016 грн. 33 коп., на суму 7016 грн. 33 коп. по строку 30.09.2012 року, на суму 7016 грн. 33 коп. по строку 30.10.2012 року згідно податкової декларації по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2012 рік), чим порушив п. 288.7 ст.288 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3747/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця РФ, Курська область, Глушковський район, с. Веселе, вул. Пролетарська, буд. 3, громадянина РФ, працюючого інспектором в Россільхознадзор

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

30.11.2012 р. близько 09 год. 10 хв. по вул. Білопільське шосе в м. Суми гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3776/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області про передачу в доход держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:

07.12.2012 р. від виконуючого обовязки начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nokia» сіро-білого кольору (ІМЕІ 351350/40/071958/3, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки та без зарядного пристрою), який було виявлено та вилучено 22.11.2012 р. під час проведення повного обшуку догляду туалету в якому перебував увязнений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який він сховав за клозетну чашу та в подальшому намагався пронести до зони, що охороняється.

Відповідно до .ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Згідно приписів ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України вилучений мобільний телефон, який зберігається у відділі режиму і охорони Сумського слідчого ізолятора, підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.7 Закону України «Про попереднє увязнення»,-

п о с т а н о в и в:

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Nokia» сіро-білого кольору (ІМЕІ 351350/40/071958/3, з акумуляторною батареєю, без реєстраційної картки та без зарядного пристрою), вилучений у ОСОБА_2, який зберігається у Сумському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/3753/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ»

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме при перевірці додержання законодавства про працю були виявлені порушення законодавства про працю (перевіряємий період з 01.01.2012 року по 01.11.2012 року), про що складено акт перевірки від 29.11.2012 № 18-01-079/ та припис від 29.11.2012 року № 18-01-079/. Зокрема, відповідно до п. 10 колективного договору ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» на 2010-2012 роки передбачено: «Виплачувати заробітну плату регулярно в робочі дні два рази на місяць, тобто 10 та 26 числа кожного місяця». Встановлено, що заробітна плата виплачується з порушенням термінів встановлених у колективному договорі, внаслідок чого в ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» має місце заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на 27.11.2012 року складає 54596,29 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1517/103/2012
Провадження № 3/1517/50/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1965р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ "Віраж", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.2012р. о 16.50 годині, на вулиці Стуса,1 м.Одеси, керуючи автобусом БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні і зміні напрямку руху, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, реєстраційний номер ВН 4529СА, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив пункти 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження: ОСОБА_2 д/н ВН 4529СА ушкодження переднього бамперу, переднього правого крила, правого дзеркалу бокового виду; автомобіль НОМЕР_2 ушкодження задньої частини лівого борту.

ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердивши суду обставини події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомив, що потерпілий жодних притензії до нього не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями його учасників.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини, що обтяжують та пом"якшують адміністративну відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність претензій потерпілого, вважаю що ОСОБА_1, може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1517/104/2012
Провадження № 3/1517/51/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1958р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом ТОВ "Фортуна", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2012р. об 11год. 40хв., на 99км. автодороги Одеса-Рені-Білгород-Дністровський, керував автогрейдером ГС-14.02, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього ружу.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1517/165/2012
Провадження № 3/1517/75/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1969р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, керівника ТОВ Росток, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, по ст.163-1 ч.1 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Росток», допустила порушення ст. 1,3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» №727/38 від 03.07.1998р., тобто у І кв., ІІІ кв. 2010 року., та у ІІ кв. 2011 року допустила заниження єдиного податку до сплати.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила обставини правопорушення, зазначені в протоколі, та повідомила, що зменшення податку відбулось внаслідок того, що вона деякий час практикувала проводити оплату трохи в більшому розмірі, ніж передбачено, внаслідок цього, заплуталась, а тому і виникла недоплата. На теперішній час проводить оплату старанно, не допускаючи правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, але відповідно до ст.38 КУпАП, особу можна притягнути до адміністративної відповідальності не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення, або з дня виявлення, відносно тих правопорушень, що тривають. Вказані правопорушення не є такими, що тривають, а з дня скоєння ОСОБА_1 правопорушення, пройшло понад три місяці тому, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/131/2012
Провадження № 3/1517/64/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ВПС «Чорна» ДПС України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2012 року о 10.15 год. на автостанції в с.м.т. ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив перешкоду для руху автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль НОМЕР_1 незначна деформація арки переднього правого крила, деформація правої передньої двері та встановлених на ній декоративних накладок; автомобіль НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, розбито ліву передню фару, пошкоджено декоративну пластикову накладку капоту з лівого боку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3, 10.11 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.17/, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому справа розглянута у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи:

-копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.3/;

-фототаблицю /а.с.4-6/;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.9/;

-схему пригоди /а.с.10/;

-протокол огляду транспорту /а.с.11-12/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ №309803 на імя ОСОБА_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.