П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв. 48, в м. Києві, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2012 року о 12 год. 58 хв. в м. Києві по вул. Фрунзе, 116-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що 27.11.2012 року, рухався в м. Києві по вул. Фрунзе на автомобілі марки «Тойота», завчасно ввімкнувши лівий покажчик повороту та пересвідчившись у відсутності на зустрічній смузі руху автомобілів та трамваїв, почав виконувати маневр розвороту. Заїхавши на трамвайну колію, побачив як в цей час водій автомобіля марки «Фольксваген», виїхавши також на трамвайну колію зустрічної смуги, почав його обгін, але транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються виявленими пошкодженнями на автомобілі марки «Тойота», а саме на решітці радіатора, передній лівій фарі та передньому бампері, характерні пошкодження також виявлені на транспортному засобі марки «Фольксваген», зокрема, на передньому бампері, радіаторній решітці, правому порозі, передньому правому крилі, передніх правих дверях та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на трамвайних коліях.

Отже, аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Фольксваген», ігноруючи ввімкнений лівий покажчик повороту на автомобілі марки «Тойота», виїхав на трамвайну колію та почав його обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки під керуванням ОСОБА_1

З цих же підстав матеріалам справи суперечать пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2, в яких він зазначає, що керуючи автомобілем рухався по вул. Фрунзе в м. Києві, попереду нього рухався автомобіль майже біля бровки, який різко почав розворот, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Таким чином, суддя, критично оцінюючи пояснення ОСОБА_3, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесенням подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський