Справа № 33-738/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 33/1090/7050/12 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 147 05.10.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю: правопорушника ОСОБА_2О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Обухові, Київської області на АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що він 01 липня 2012 року близько 03 години 30 хвилин в м. Києві на вулиці Червоноармійській ОСОБА_2 керував автомобілем «Ваз 21063» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У апеляційні скарзі правопорушника ОСОБА_3 указано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 послався на те, що суддею при розгляді справи допущені порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначив, що під час проведення медичного огляду лікарем було допущено суттєві порушення, а тому результати огляду є недійсними. Просив постанову скасувати, провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, який скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України та винності ОСОБА_2 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 липня 2012 року № 004002, рапортом працівника міліції, іншими доказами.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та на законних підставах, із дотриманням вимог ст. 33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_2 стягнення сприяє досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень.

В процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції підстав для помякшення цього стягнення суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про допущені порушення в процесі провадження у цій справі не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що порушень закону, які б тягли скасування чи зміну постанови допущено не було. Посилання ОСОБА_2 на неповноту дослідження обставин справи та помилковість висновків судді про його винність у вчиненні правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно та обєктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Порушень вимог закону при встановленні факту адміністративного правопорушення, проведенні процедури його фіксування та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б призвели до істотного порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2, вплинули чи могли вплинути на сутність прийнятого суддею рішення, не встановлено.

Постанова судді Обухівського районного суду від 08 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає у зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.