overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5969/2012
Провадження № 3/0306/2069/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2012

24 вересня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.94 р. н., гр - на України, мешк. м. Ковеля Волинської обл., вул. Липинського, 30, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.12 о 03 год. 10 хв. на а/д по вул. Театральній у м. Ковелі Волинської обл. керував т/з марки Опель Комбо, д. н. АС 7847 АІ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, попередньо вживши спиртне, 12.08.12 о 03 год. 10 хв. по вул. Театральній у м. Ковелі керував т/з марки Опель Комбо. Вчинив правопорушення через легковажність. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 271368 від 12.08.12 р., з визнавальними поясненнями правопорушника, додатком до протоколу Алкотестер.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник працездатний, однак, не працює, утриманців не має, є молодого віку, вважається таким, що раніше не піддавався адмінстягненню, помякшуючою його відповідальність обставиною є щире розкаяння, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як штраф, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушникові копії даної постанови, в установу банку України. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 600 грн. у строки, визначені ст. 307 КУпАП - не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір призначеного у даній справі штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6885/2012
Провадження № 3/0306/2400/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.11.2012

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за участю законного представника - ОСОБА_2

неповнолітнього ОСОБА_3, 06.12.95 р. н., гр. - на України, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 2го курсу гр. № 4 Ковельського ПТУ № 5 (м. Ковель), сироти, неодруженого, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 175 - 1, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3, 06.12.95 р. н., 17.10.12 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Ковель, по вул. Івасюка, на території ПТУ - №5 курив тютюнові вироби цигарки, у місці, де це заборонено законом, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, вчинив вказане адміністративне правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість неповнолітнього у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007411 від 17.10.12 р. з його визнавальними поясненнями.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаюється у скоєному, відношу до обставин, що помякшують його відповідальність: навчається, утриманців не має, є сиротою та виховується тільки бабусею, позитивно характеризується по місцю навчання, та приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого заходу адміністративного впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 221, 268, 13, 283, 284,ч. 1 ст. 175 - 1, 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

неповнолітнього ОСОБА_3, 06.12.95 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та, відповідно до поожень ст. 24 - 1 КУпАП, накласти захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/5817/2012
Провадження № 3/0306/2007/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.10.84 р. н., грн. - ки України, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації місця проживання: с ОСОБА_2 Каширського району Волинської області, вул. Незалежності, 67, не працюючої, незаміжньої, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як громадянка України запросила в Україну у приватних справах громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 - ОСОБА_5, надала йому жилу площу і не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В суді правопорушниця факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що, дійсно, запросивши в Україну громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, надала йому жилу площу. Не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, так як про такий обовязок їй відомо не було.

Крім визнання винуватості самою правопорушницею, її винуватість у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ВН 007052 від 07.09.12 р. з її визнавальними поясненнями, рапортом ст. інсп. 2 го МРВ ВММК У МВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 07.09.12 р..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її винуватості, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, у справі немає.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до правопорушниці такого адмінстягнення, як адмінштраф у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 221, 283, 284, 294, 268, 205 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Справа № 0306/6139/2012
Провадження № 3/0306/2144/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.86 р. н., гр. - на України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 а/6, не працюючого, одруженого, раніше піддавався адміністягненню, а саме: 02.12.11 р. за ст. 173 - 2, ч. 1; 17.07.12 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

за ст. 185 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.12 р. о 21 год. 40 хв. по вул. Відродження у м. Ковелі у підїзді будинку № 12 вчинив злісну непокору працівникам міліції, що полягала у тому, що при виконанні ними своїх службових обовязків при виїзді на виклик, виражався на їх адресу нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в суді винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно, вчинив вказане адмінправопорушення, так як був у нетверезому стані.

Крім власного визнання винуватості правопорушником, його винуватість у вчиненні злісної непокори працівникам міліції доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВН № 006814 про адмінправопорушення від 26.08.12 р., рапортами І ППС Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення не вперше, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, не працює та доходу, утриманців не має, хоча є працездатним, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адмінштраф, що передбачений санкцією ст. 185 КУпАП, у його максимальному розмірі.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушниці розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у строки, визначені ст. 307 КУпАП - не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір призначеного у даній справі штрафу.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5160/2012
Провадження № 3/0306/1803/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

м. Ковель 27.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.59 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: с. Любитові Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Ковельська, 16, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню ,

за ст. 130, ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.12 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адмінсправа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130, ч. 1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи на 27.08.12 р. у приміщення Ковельського міськрайонного суду викликались свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належно повідомлені, але не зявились та про причини неявки суду не повідомили.

За ініціативою судді, вирішується питання про їх привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого

перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час,

дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і

відповісти на поставлені запитання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272, 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.09. 2012 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_2 , жителяу с. Скулина Ковельського р - ну Волинської області.

2. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 р ну Волинської області.

3. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р - ну Волинської обл..

Постанову для виконання направити Ковельському МВ У МВС України у Волинській обл., зобовязавши про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 0306/5160/2012
Провадження № 3/0306/1803/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.59 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: с. Любитові Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Ковельська, 16, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню ,

за ст. 130, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.12 р. у с. Любитові Ковельського р - ну Волинської обл. керував трактором марки ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суді своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що не їхав на тракторі, а просто - йшов по селу.

Однак, винуватість правопорушника доводиться показаннями свідка, матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що правопорушник керував 29.07.12 р. у с. Любитові Ковельського р - ну Волинської обл. трактором марки ЮМЗ, був зупинений працівниками міліції, однак, від проходження медогляду відмовився.

Крім того, винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АН1 695448 від 29.07.12 р., у якому правопорушник визнав винуватість у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавався, не працює, доходу не має, має одну утриманку дружину похилого віку, обставини, що помякшувала б його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 130, ч. 1 КУпАП,

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5961/2012
Провадження № 3/0306/2060/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об 'єднання справи у одному провадженні
м. Ковель 12.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр - на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 2 ст. 126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12.09.12 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні

справи: №№ 0306/5961/2012 Провадження № 3/0306/2060/2012, 0306/5962/2012 Провадження № 3/0306/2061/2012 та 0306/5963/2012 Провадження 3/0306/2062/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 0306/5961/2012 Провадження № 3/0306/2060/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати у одне провадження справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі номер № 0306/5961/2012 Провадження № 3/0306/2060/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 0306/6071/2012
Провадження № 3/0306/2110/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 24.02.95 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, неодруженого, утриманців не має, учня КПЛ № 7 м. Ковеля Волинської області, раніше не піддавався адміністягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.12 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні

справи: №№ 0306/6071/2012 Провадження № 3/0306/2110/2012 та № 0306/6072/2012 Провадження 3/0306/2111/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 0306/6071/2012 Провадження № 3/0306/2110/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, 24.02.95 р. н., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, присвоївши справі номер № 0306/6071/2012 Провадження № 3/0306/2110/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5257/2012
Провадження № 3/0306/1834/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.85 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Повурськ Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Київська, 99, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08. 12 р. о 00 год. 30 хв. у с. Повурську Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Лісовій керував мотоциклом марки Мінськ, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками стану алкогольного спяніння та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суді своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що не їхав на мотоциклі, а просто йшов по дорозі.

Однак, винуватість правопорушника доводиться показаннями свідків, матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що правопорушник керував мотоциклом та на вимогу працівників міліції не зупинився. Втік у бік лісу, де кинув мотоцикл, проте, вийшов з лісу, зізнався, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Відмовився від медосвідування. Тоді ж на нього і складено було протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 а ОСОБА_4 пояснили, що правопорушник вживав спиртне та мав намір відпочити у барі.

Крім того, винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АН1 692101 від 05.08.12 р., у якому правопорушник визнав винуватість у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавався, не працює, утриманців не має та доходу не має, обставини, що помякшувала б його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 130, ч. 1 КУпАП,

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5