overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1983, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кВ. 52

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2012 року, близько 11 години 55 хвилин, керував автомобілем марки Skoda Oktavia, державний номерний знак АА 6896 EX в м. Боярка по вул. Магістральна з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2012 року близько 15 години 25 хвилин, по вул.Автозаводській в м.Києві керував мопедом марки «Хонда», який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при цьому не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пп. «а» п.2.1 та п.30.1 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколах обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, що підтверджується доказами, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, протоколі огляду і затримання транспортного засобу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, наявність таких помякшуючих обставин, як щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Маркет-Плазо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора ДП «Маркет-Плазо», по вул. Ярославській, 57 в м. Києві порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по розрахунку суми боргу на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за звітний період липень 2012 року, що підтверджується актом №1000/39-10/38251573 від 18.09.2012 року, чим порушив норми Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про розгляд справи завчасно, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті про результати камеральної перевірки податкової звітності по збору на розвиток виноградництва, садівництва, хмелярства.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, 30, було виявлено невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації осіб без громадянства, а саме, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якої з 21.09.2012 року закінчилась реєстрація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією пояснень ОСОБА_3І.( а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2012 року, близько 12 години 55 хвилин, керував автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Грушевського, 5 з ознаками впливу наркотичних речовин. Від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с.2), поясненнях свідків (а.с.3), розписках (а.с.4-5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, наявність такої помякшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого науковим співробітником Інституту газу НАН України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 жовтня 2012 року, близько 17 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по провулку Квітневому, 1Б, в порушення п.2.10, п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с.2), схемі місця ДТП (а.с.3), письмових поясненнях ОСОБА_3 (а.с.4), письмових поясненнях ОСОБА_2 ( а.с. 14).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєних правопорушень, особу правопорушника, наявність такої помякшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.2 ст.36, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, узбека, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Межигірській, 30 в м. Києві було виявлено порушення правил перебування в Україні іноземців, а саме, ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 18.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та запевнив суд, що на даний час він займається приведенням у відповідність документів.

Вказане правопорушення підтверджується доказами, що містяться в рапорті (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ «Санвінпачер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2012 року, близько 16 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Введенської та вул. Межигірської, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху в Україні, при виїзді з другорядної дороги не дала дорогу автомобілю марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1С.у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, наявність такої помякшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичний осіб НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «АЛІС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ТОВ «АЛІС», по вул.Вишгородській, 33-А в м. Києві несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб за липень 2012 року, що підтверджується актом перевірки від 20.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в акті перевірки №571/1550/30861601 від 20.09.2012 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наСолопову ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/20А, кв. 229.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2012 року, близько 19 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Туполєва-Стеценка, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях водіїв, схемі ДТП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко