Справа № 1705/45/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Судця Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул.. Забрами, 33, Рівненської області, фізична особа підприємець, за ч. 1 ст.41 КУпАП

Роз "яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року державною інспекцією праці в Рівненській області складено протокол . про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 JI.A. про порушення вимог законодавства про працю. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17-09-010/0081 при проведенні перевірки підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 J1.A. виявлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489, підприємцем не ведеться належний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, зокрема не ведеться нарахування заробітної плати працівникам, табелі обліку робочого часу, відомості на виплату заробітної плати за період з 02.09.2009 року по дату перевірки - 16.12.2011 року включно.

В порушення вимог ст.. 57 КЗпП України, п. 5 форма трудового договору, затвердженої наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 206 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», в трудовому договорі працівниці ОСОБА_2 JI.B. не визначений час початку та закінчення щоденної роботи, відсутні графіки роботи за період з лютого 2010 року по грудень 2011 року включно.

В порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» підприємцем не встановлена тарифна ставка робітника І розряду. З лютого 2010 року по дату перевірки 16.12.2011 року продавцю ОСОБА_2 J1.B. в трудовому договорі встановлена заробітна плата в мінімальному розмірі.

В порушення вимог ст. 50 КЗпП України, тривалість робочого часу працівниці ОСОБА_2 J1.B. перевищувала 40 год. в тиждень ( при режимі роботи з 8.00 до 19.00 год. без обіду та без вихідних тривалість робочого часу складає близько 11 год., а робочого тижня - 77 год.)

В порушення вимог ст.. 106 КЗпП України не проводилася оплата праці ОСОБА_2 за надурочний час.

В порушення вимог ст.. 24 КЗпП України, ст.. 24-1 КЗпП України, вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» не укладений трудовий договір та не проведена його реєстрація в Лубенському міськрайонному центрі зайнятості з ОСОБА_3, яка протягом 2011 року допускалася до виконання роботи продавця за згодою підприємця ОСОБА_1

В суді представник порушниці, що діє на підставі договору-доручення, пояснив, що адміністративне правопорушення його довірителька не вчиняла, та не порушувала законодавства про працю. Протокол про адміністративне правопорушення складений із недотриманням вимог ст. 251 КУпАП.

Разом з тим її винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-09-010/0087 від 16 грудня 2011 року, та поясненнями головного державного інспектора праці ОСОБА_4

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 JI.A. Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: