overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/1980/2012
провадження № 3/2505/784/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. , за участю секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,22.06.1981 р.н, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2012 р. ОСОБА_1 об 11-10 в м. Городня по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н/з НОМЕР_1, здійснивши зупинку автомобіля перед залізничним переїздом, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем „Тайота Корона д/н/з Н 477 ТА190 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№170286 від 24.06.12 р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВАА 263686 повернути власникові ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2233/2012
провадження № 3/2505/912/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 06 серпня 2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби Гірськпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1 Нуралі Турдалійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,-

ВСТАНОВИЛА :

06.08.2012 року об 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України в районі інформаційно-попереджувального знаку № 4/110 на напрямку руху Сеньківка Нові Юркевичі РФ вчинив спробу перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2012, який є офіційним документом що засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, протоколом затримання та рапортом від 06.08.2012 року.

З огляду на вказане, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та характер правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вчиненого правопорушення, є достатнім та необхідним стягненням для запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Притягнути ОСОБА_1 Нуралі Турдалійовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 2041 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2534/2012
провадження № 3/2505/1091/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2012 року об 23 год. 00 хв. в м. Городня по вул. Чорноуса гром. ОСОБА_1 керувала мопедом „Вайпер без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 аПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 08.09.2012 року погодилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 266506 від 08.09.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортом ІДПС, медичним висновком № 84 від 08.09.2012 року (а.с.2-7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт що вона раніше не вчиняла адміністративні правопорушення, не має посвідчення водія, зайнята на роботі, а тому не має вільного часу для виконання громадських робіт, як на це вказала в судовому засідання сама ОСОБА_1

З огляду на вказане, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2288/2012
провадження № 3/2505/944/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 2300 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0324496 від 14.08.2012 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1969/2012
провадження № 3/2505/774/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 р. о 18-30 год. гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_3, нецензурно виражався на її адресу образливими словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1955/2012
провадження № 3/2505/762/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 ОСОБА_1 Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3- кв.47, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року о 02 год. 20 хв. на території Сеньківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю ППр „Сеньківка прикордонним нарядом була виявлений та затриманий гр. ОСОБА_2 за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про державний кордонвід 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність(а.с.6). У відповідності до ст.268 ОСОБА_1 справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 03864(а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 ОСОБА_1, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2374/2012
провадження № 3/2505/989/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ПП „Лучніков, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року о 1840 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Півнівщина знаходився в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0344093 від 21.08.2012 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2520/2012
провадження № 3/2505/1078/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року гром. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0344251 від 10.09.2012 р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. / пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1979/2012
провадження № 3/2505/783/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, -

В С Т А Н О В И ЛА:

20.06.2012 року о 1720 год. гр. ОСОБА_1 в с. Пекурівка по вул. Леніна керував мопедом „ Вайпер-актив № рами 009221 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 170274 від 20.06.2012 р. (а.с.2), який є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3М.(а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1960/2012
провадження № 3/2505/767/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, що надійшли із Городнянського РВ УМВС, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2012 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 2505/1959/2012 ( № провадження 3/2505/766/2012) і № 2505/1961/2012 ( № провадження 3/2505/768/2012) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 2505/11960/2012 ( № провадження 3/2505/767/2012) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Карпинська