overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1701/713/12
Номер провадження 3/1701/324/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, генерального директора ТОВ "Тандемсвіт" права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17-06-007/06/ІП-07 від 01 березня 2012 року при перевірці головним державним інспектором праці ОСОБА_2 ТОВ "Тандемсвіт" встановлено:

В порушення ст.115 КЗпП України не проведено виплату заробітньої плати за січень 201 року в сумі 230,5 тис. грн. В порушення ст.116 КЗпП України :

- допущено заборгованість із виплати заробітньої плати звільненим працівникам в сумі 2,6 тис.грн. (термін заборгованості із січня 2012 р.).;

- при звільнені працівника не проводиться виплата всіх сум, належних йому при звільнені, в день звільнення. Так, відповідно донаказу №9а-к від 03.02.2012р. проведено звільнення ОСОБА_3 з 03.02.2011р., виплату всіх сум належних йому при звільненні проведено 24.02.2012 р. на підставі відомостей на виплату грошей ( платіжне доручення №876 від.02.2012р.);

- не проведено нарахування та виплату заробітньої плати звільненому працівнику ОСОБА_4, який звільнений з 21 лютого 2012року на підставі наказу №13-к від 21.02.2012р.

Свою вину гр.ОСОБА_1 повністю визнав, в скоєному щиро розкаюється, обіцяє подібного більше не повторювати. Його вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення 17-06-007/06/ІП-07 від 01 березня 2010 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1701/788/12
Номер провадження 3/1701/352/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв. було встановлено, що гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 пербувала на території України з документами, термін дії яких закінчився .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. ЇЇ вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009506 від 19.02.2012 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи, адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/727/12
Номер провадження 3/1701/335/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року біля 19 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 м.Березне по вул.Андріївській перебувала в пяному вигляді, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто вичнила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Її вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011490 від 29.02.2012 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/729/12
Номер провадження 3/1701/337/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року о 19 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке виразилося у сварці з дружиною.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 зявився і дав свідчення, що він у розмові з своєю жінкою намагався їй довести, що не брав грошей, в зникненні яких та його звинуватила.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 вона не просить притягнути його до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї, а за прпопажу крадіжку ним грошей. Жодних фатів про вчинення ним насильства у відношенні ОСОБА_2 матеріали не містять.

За таких обставин, вислухавши ОСОБА_1 , дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/959/12
Номер провадження 3/1701/430/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 31 березня 2012 року о 16 год. 35 хв. по вул. Шевченка в с.Моквин керував транспортним засобом автомобілем марки «Форд » державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ВІд проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 31 березня 2012 року о 16 годині 35 хвилин в с. Моквин по вул. Шевченка Березнівського району керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився ; у вчиненому щиро розкаявся..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК 1 № 147621 від 31 березня 2012 року. .
Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.
Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, приходить до висновку про застосування щодо нього адмінстягнення у виді громадських робіт, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -
Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді 50/ п"ятдесяти/ годин громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1475/12
Номер провадження 3/1701/679/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Городище Березнівського району Рівненської області, вул.Шевченка,46, пенсіонерку

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Березнівського району Рівненської області по вул.Радянській, вчинила бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 025123 від 29.05.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за с.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Cправа №0707/3681/2012
№3/0707/538/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02.04.2012

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.04.2012 року о 10 год. 30 хв. в в залі суду Мукачівського міськрайонного суду, ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, а саме поводив себе неадекватно, на неодноразові зауваження судді не регував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

Правопорушення мало місце, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185-3 КУАП, як проявив непоповаги до суду правильно, його вина доведена і стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 р..

При обиранні виду адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/4478/2012
№3/0707/654/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14.05.2012

14 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, 2, Мукачівського району, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2012 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 знаходячись дома по місцю свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005387 від 20.03.2012 року, рапортом інспектора ДІМ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення особою аналогічного правопорушення протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їйадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №0707/4474/2012
№3/0707/650/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14.05.2012

14 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2012 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 знаходячись в с.В.Визниця по вул.Шеченка,2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, виганяючи останню з будинку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005389 від 15.03.2012 року, рапортом інспектора ДІМ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. кваліфіковані вірно.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №0707/6477/2012
№3/0707/1101/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09.07.2012

09 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Русинія, громадянина України,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року ОСОБА_1, зависив суму податкового кредиту, що призвело до порушення ведення податкового обліку за період травень-червень 2011 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце, час, суть та обставини правопорушення.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/6639/2012
№3/0707/1135/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12.07.2012

12 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку ФГ Преміум, громадянки України,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2012 року ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце, час, суть та обставини правопорушення.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/6607/2012
№3/0707/1124/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11.07.2012

11 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Голіаф, громадянина України,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2012 року ОСОБА_1, порушив порядок проведення розрахунків, чим вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце, час, суть та обставини правопорушення. Крім того протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути у Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
15.03.2012
Справа №0707/3083/2012
№3/0707/458/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2012 року о 20 год. 00 хвл. ОСОБА_1 знаходячись дома по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виганяючи останню з будинку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 24 від 14.03.2012 року, рапортом інспектора ДІМ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. кваліфіковані вірно.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4