Справа № 0306/1553/2012
Провадження № 3/0306/600/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи приватним підприємцем, в період з 01.04.2006 року по 20.01.2012 року порушила вимоги законодавства про працю, зокрема:

- у підприємця відсутній нормативний акт, в якому були б передбачені строки виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України;

- не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не меншою оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України. Даний розмір зарплати за першу половину місяця визначається в колективному договорі або в нормативному акті роботодавця;

- в порушення вимог ст. 103 КЗпП України було зменшено заробітну плату працівникам (охоронцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та продавцю ОСОБА_5П.) без попередження останніх про таке зменшення за два місяці ;

- в порушення вимог наказу Мінстату Про затвердження типових форм первинного обліку № 253 від 09.10.1995 року та ч.2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці, підприємцем не ведуться табелі обліку робочого часу, в той час як підприємець зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи;

- відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати за червень-листопад 2008 року продавцю ОСОБА_5, кухарю ОСОБА_6 нараховувалась премія по 250 грн. кожному, чим порушено вимогу ч.2, ч.3 ст. 97 КЗпП України, де передбачено, що конкретні розміри надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються в колективному договорі, або в Положенні про преміювання працівників, а такі - відсутні;

- порушено вимогу ч.1 ст. 24 ЗУ Про відпусткищодо виплати грошової компенсації при звільненні працівникам за невикористані дні щорічної відпустки. А саме, не донараховано та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку охоронцю ОСОБА_2 за період 03.04.2006 року по 30.03.2007 року 23 календарних дня, охоронцю ОСОБА_4 за період з 03.04.2007 року по 20.08.2007 року 5 календарних днів, кухарю ОСОБА_6 за період з 13.06.2008 року по 31.12.2008 року 13 календарних днів;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, звільненим працівникам (ОСОБА_4, ОСОБА_2В.) проводилась виплата всіх сум не в день звільнення;

- порушено вимоги ст. 80 КЗпП України - не надавались щорічні відпустки два і більше років підряд адміністраторам Мокейчук М.В., Мірецькій Л.П., а охоронцю ОСОБА_3 не надавались щорічні відпустки пять років підряд;

- не ведуться особові картки форми П-2 на працівників відповідно до вимог наказу Про затвердження первинної облікової документації зі статистики праці№ 489 від 05.12.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, вказала, що зазначені порушення виникли через її необізнаність з законодавством про працю. Пояснила, що всі виявлені перевіркою порушення законодавства про працю, усунуті.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: актом перевірки № 03-03-19/0008 від 20 січня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7