№ 409/5957/12
№ 3/409/1122/12
12.09.2012 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 -
- по ст. 124 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 14 августа 2012 года в 09.00 часов водитель ОСОБА_1 в г. Днепропетровске, по ул. Левоневского в районе больницы № 20, управлял автомобилем НОМЕР_1, при изменении направления движения влево, не убедился, что это будет безопасно, не обеспечил безопасный боковой интервал, в следствии чего совершил столкновение с двигающимся с левого бока в попутном направлении трамваем КТМ-5, б/н 2176, под управлением ОСОБА_2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п.10.1, 13.1 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно п. 10.1 ПДД перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Согласно п. 13.1 ПДД водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза, который перевозится, и состояния транспортного средства должен придерживать безопасной дистанции и безопасного интервала.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, также, согласно представленного протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП к нему, фотографий места ДТП, письменных объяснений свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, письменных объяснений водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, заключение медицинского освидетельствования водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2 Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, поскольку исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 10.1, 13.1 ПДД Украины не признал, указав, на то, что 14 августа 2012 года в 09.00 часов он действительно управлял технически исправленным автомобилем НОМЕР_1, в г. Днепропетровске по ул. Левоневского, со скоростью 20-30 км/ч, включив левый поворот для разворота. Впереди него стояло несколько автомобилей на трамвайных путях, которые пропускали встречный транспорт со стороны проспекта Калинина. Указал на то, что данные автомобили при первой возможности проехали трамвайные пути, его автомобиль стоял возле крайней правой рельсы на расстоянии, как ОСОБА_1 считал, достаточном для проезда трамвая, так как один трамвай проехал возле автомобиля, не задев его. После этого, подъехал второй трамвай другой модели, который ударил его машину сначала в левое зеркало заднего вида, затем средними дверями вмяло левое переднее крыло, отбив стекло переднего левого поворота, и габаритных огней. ДТП произошло с трамваем КТМ-5, б/н 2176.
Находившаяся в непосредственной близости ДТП свидетель ОСОБА_4 в своих письменных объяснениях подтвердил то обстоятельство, что 14 августа 2012 года, примерно в 09.00 часов, он находился в трамвае и видел, что в районе дома № 2 по ул. Левоневского в г. Днепропетровске с правой стороны возле трамвайных путей стоял автомобиль НОМЕР_1. Указал на то, что когда трамвай проезжал возле автомобиля, автомобиль начал двигаться и столкнулся с трамваем. Выйдя из трамвая ОСОБА_4 увидел, что автомобиль откатился от трамвая.
Находившийся в непосредственной близости ДТП свидетель ОСОБА_3 в своих письменных объяснениях подтвердила то обстоятельство, что 14 августа 2012 года, примерно в 09.00 часов, она находилась в автомобиле НОМЕР_1. Они направлялись к железнодорожному вокзалу, при необходимости поворота налево, водитель остановился вдоль трамвайных путей, так как не было возможности проезда через пути, впереди на рельсах в два ряда стояло несколько автомобилей. Ожидали возможности проехать 7-10 минут. Когда последняя машина дала возможность проехать, подъехавший трамвай продолжил движение мимо их машины и средней дверью трамвая зацепил левое зеркало и левое переднее крыло. После звукового сигнала автомобиля, в котором находилась ОСОБА_3, трамвай остановился.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает.
Установленные расхождения между версиями участников ДТП из-за нехватки доказательств по делу проверить невозможно, вследствие чего суд лишен возможности объективно сделать вывод про наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины в действиях ОСОБА_1 Таким образом, суд считает факт и обстоятельства административного правонарушения произошедшего 14 августа 2012 года положенные в основу квалификации действий ОСОБА_1 являются доказательственно не подтвержденными.
В связи с этим, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247, 251, 252, 284 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е. Гнездилов