overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8674/2012

Номер провадження 3/0309/818/2012

26 листопада 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ветли, вул. Радянська, 93 Любешівського району Волинської області, громадянку України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016525 від 07.11.2012 року ОСОБА_1 13 вересня 2012 року прийняла на роботу до себе продавцем ОСОБА_2, однак станом на 07.11.2012 року трудової угоди з нею не уклала, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку провадження господарської діяльності у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець прийняла на роботу продавцем свого магазину ОСОБА_2 без укладення трудової угоди на випробувальний термін, а тому її дії не були спрямовані на порушення порядку здійснення господарської діяльності, тобто не підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Отже, складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 немає.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17, 173, 221, 247, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
Справа № 0309/8640/2012
Номер провадження 3/0309/788/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Інспектором ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 09 листопада 2012 року о 09 годині в смт. Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенс", реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю марки "Мерседес Бенс", який рухався попереду та змінював напрямок руху ліворуч, під час здійснення обгону здійснив зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

До суду надіслано лише протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів не приєднано письмових пояснень свідків, потерпілого, про якого відсутні будь-які відомості, а також не додано схеми дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалів, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються прізвища та адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись статтею 280 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скерувати начальнику Любешівського РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення та усунення упущень, викладених в описовій частині цієї постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8644/2012

Номер провадження 3/0309/792/2012

04.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2012 року о 20 годині 25 хвилин по вул. Незалежності в смт. Любешів Волинської області, керуючи мопедом марки "АЛЬФА", реєстаційний номер АСАА 3212, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 25 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням до нього самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу вбачається, що проступок вчинений 27 липня 2012 року. Справа надійшла до суду 21 листопада 2012 року, тобто за двадцять п"ять днів після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8689/2012

Номер провадження 3/0309/823/2012

04 грудня 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови СВК "Зоря", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою СВК "Зоря", що в с. Бихів Любешівського району, порушив строки виплати працівникам даного кооперативу заробітної плати, а саме станом на 01 жовтня 2012 року заборгованість терміном 2 місяці по виплаті заробітної плати становить 9,9 тис. грн, чим порушив вимоги ст. 115 КЗпП України.

Крім того, в порушення ст. 34 Закону України "Про оплату праці" при виплаті заборгованої плати на підприємстві не проводилося нарахування та виплата компенсації втрат частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування, довідкою СВК "Зоря".

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8749/2012

Номер провадження 3/0309/851/2012

07.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ч. 1 ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2012 року, будучи громадянином ОСОБА_2 Білорусь, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право перебування в Україні, чим порушила правила перебування в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та дав показання щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року та поясненням до нього самого правопорушника ОСОБА_1, довідкою Цирської сільської ради Любешівського району та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 203, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
Справа № 0309/8728/2012
Номер провадження 3/0309/849/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2012 року біля 17 год. 00 хв. перебував на березі р. Прип"ять, що на території національного природного парку "Прип"ять-Стохід", з промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою, чим порушив вимоги статті 68 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства" та п. 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь лову та картосхемою місця вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.

Вилучену рибальську сітку знищити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену рибальську сітку l-20, h-1,2, d-40*40 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0309/8758/2012
Номер провадження 3/0309/860/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2012 року о 22 годині 50 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності Волинської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8775/2012

Номер провадження 3/0309/872/2012

20.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2012 року о 23 годині 30 хвилин в с. Люб"язь Любешівського району, керуючи мотоциклом марки "ИЖ-П-5", реєстраційний номер 05-30 ВНГ з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 25 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та затримання транспорту.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Затриманий транспортний засіб повернути ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Затриманий транспортний засіб - мотоцикл марки"ИЖ-П-5", реєстраційний номер 05-30 ВНГ, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8444/2012

Номер провадження 3/0309/677/2012

16.10.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 03 годині 10 хвилин 11 серпня 2012 року в смт. Любешів по вул. Брестська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_2, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії РРВ № 433629 повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії РРВ № 433629 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8586/2012

Номер провадження 3/0309/762/2012

08 листопада 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нові Березичі Любешівського району, громадянку ОСОБА_2 Федерації, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2012 року, будучи громадянкою ОСОБА_2 Федерації, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право перебування в Україні, чим порушила правила перебування в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнала себе винною та дала показання щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року та поясненням до нього самої правопорушниці ОСОБА_1, довідкою Березичівської сільської ради Любешівського району та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні правопорушення визнала, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 203, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: