П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Івана Богуна, буд. 145-А, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 20.07.2012 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 25.12.2012 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Грушевського в місті Одеса керував транспортним засобом мопедом «Ямаха Джок»без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 148, проведеному 29.10.2012 року о 01 годині 13 хвилин газоаналізатором otest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання 17.12.2012 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, від отримання якої ухилився, про що свідчить довідка поштового відділення на конверті. Слухання справи було перенесено на 25.12.2012 року, про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, від отримання якої повторно ухилився, про що свідчить довідка поштового відділення на конверті. Будь-яких клопотань суду не надав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 593549 від 29.10.2012 року, тестом № 148, проведеним 29.10.2012 року о 01 годині 13 хвилин газоаналізатором 6810», іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0814/6808/2012 провадження № 0814/3-1612/2012 від 20.07.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.; згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0814/10237/2012 провадження № 0814/3-2532/2012 від 25.12.2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. При цьому посвідчення водія згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що йому доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеда «Ямаха Джок»без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік