Номер провадження 3/2603/3975/12
Справа №3-797/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., з участю прокурора Гаврилова О.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Прокуратури Деснянського району м.Києва відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-7 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 03 лютого 2012 року з Прокуратури Деснянського району м.Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП від 01.02.2012 року, в ході перевірки Прокуратурою Деснянського району м.Києва вимог законодавства про оплату праці 24.01.2012 року опитано начальника управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_3 З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (далі Управління), не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересі, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», конфлікт інтересів суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вказаними нормами законодавства встановлено, що конфлікт інтересів має місце як у випадку фактичного впливання на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, так і у випадку виникнення можливості вплинути на настання таких наслідків.

Так, відповідно до наказу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 05.10.2011 року № 2, ОСОБА_2 призначена на посаду першого заступника начальника Управління в порядку переведення. Також, вказаним наказом колишнього чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника адміністративно-господарського відділу Управління в порядку переведення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», близькі особи подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом і мають взаємні права та обов»язки із суб»єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону.

Згідно ст.9 вказаного Закону, особи, зазначені у підпунктах «а», «в» - «ж» пункту 1 та у пункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв»язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, зазначені у підпунктах «а», «в» - «ж» пункту 1 та підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов»язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих в цьому органі близьких їм осіб.

У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п»ятнадцятиденний строк.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвали шлюб з 07.09.2010 року, вони продовжують спільно проживати у ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім»єю, пов»язані спільним побутом, мають пов»язані права щодо сплати комунальних послуг за квартиру (єдиний власник особового рахунку ОСОБА_2В.) та інших витрат, знаходяться на квартирному обліку в складі однієї сім»ї, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносяться до близьких осіб, згідно вимог п.2 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Згідно з ст.ст.4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», ОСОБА_2 відноситься до осіб, які зобов»язані невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Крім того, згідно з посадовими обов»язками першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, затвердженої першим заступником голови Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_5 01.11.2011 року, серед інших обов»язків на ОСОБА_2 покладено керівництво роботи по господарському обслуговуванню управління, пов»язаних із введенням єдиної технології прийому громадян, а як перший заступник начальника управління здійснює керівництво управління у порядку делегованих йому начальником управління повноважень.

Оскільки виконання покладених на ОСОБА_2 службових обов»язків передбачає керівництво управлінням, в тому числі з питань господарського забезпечення управління, вона на постійній основі здійснює керівництво адміністративно-господарським відділом, який очолює ОСОБА_4

Крім того, відповідно до функціональних обов»язків начальника адміністративно-господарського відділу, на ОСОБА_4 покладено керівництво роботами по господарському обслуговуванню управління, забезпечення господарчого обладнання тощо.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи першим заступником начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, за наявності конфлікту інтересів, який полягає в суперечності між її особистими інтересами та її службовими повноваженнями, що в свою чергу впливає на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень при виконанні наданих службових повноважень, не повідомила безпосереднього керівника начальника Управління про наявність конфлікту інтересів.

Про обмеження, пов»язані з перебуванням на посаді державного службовця та передбачену відповідальність за вчинення корупційних правопорушень, в тому числі за неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_2 була попереджена у передбачений строк, що підтверджується її особистим підписом 23.09.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.2 ч.1 ст.14 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Датою вчинення порушення є 25.11.2011 року, оскільки 25.11.2011 року є наступним днем після сплину 15-ти денного строку з моменту ознайомлення ОСОБА_2 з посадовими обов»язками першого заступника начальника Управління, затверджених 01.11.2011 року; місцем вчинення правопорушення є Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 87-Д.

Свою вину ОСОБА_2 категорично заперечувала, зазначивши, що зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 не є членами однієї сім»ї, не являються близькими особами в розрізі тлумачення термінів Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», так як вони не пов»язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов»язків. Крім того, вона (ОСОБА_2В.) не могла жодним чином впливати на прийняття будь-яких рішень, а тим більше мати з цього користь чи вигоду, оскільки всі рішення приймались та контролювались начальником Управління ОСОБА_3 Крім того, посадовими обов»язками першого заступника начальника Управління не зазначено про обов»язок здійснювати керівництво Управління у період відсутності начальника.

Також ОСОБА_2 зазначила, що нові Посадові обов»язки, з якими вона ознайомилась 09.11.2011 року, якими на неї покладено функції керівництва роботами по господарському обслуговуванню Управління, пов»язаних із введенням єдиної технології прийому громадян, суперечить «Структурі управління», затвердженої Розпорядженням голови Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 02.02.2011 року № 67, згідно з якою адміністративно-господарський відділ безпосередньо підпорядкований начальнику Управління. Про цю суперечність вона повідомила начальника Управління, однак це залишилось поза увагою.

Під час розгляду адміністративної справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 на підставі вимог ст.247 КУпАП у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 клопотання захисника підтримала, просила закрити провадження в адміністративній справі.

Прокурор Гаврилов О.С. проти клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю у разі закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст.147 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження підлягає закриттю в звязку з тим, що минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: