overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Мукачево вул.Пушкіна, 46/5, громадянка України, українка, пенсіонерка),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2012 року о 18 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул.І.Зріні, керуючи автомобілем марки «Хюндай ацент», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП покинула місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 144712 від 08.11.2012 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. ( двісті пятдесят п»ять гривень 00 коп.)

2.1. Оплату адміністративного штрафу у розмірі 255(двісті пятдесят п»ять) гривень 00 коп. провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м. Мукачево, 21081300, , код платежу 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2.2. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (пятсот дестять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем в ПАТ «Точприлад», громадянин України),

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 09.11.2012 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А»Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав також на його важкий фінансовий стан, пов'язаний з вихованням 3-х дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 від 09 листопада 2012 року № 143965, висновком медичного огляду №438, згідно з яким ОСОБА_1 09 листопада 2012 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

2. Посвідчення водія АОВ 019581 від 28.11.2007 року, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої в Мукачівській ЦРЛ лікарем),

за частиною другою ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення правила тримання собак, внаслідок чого 25 листопала 2012 року о 15 год. 00 хв. собака, що належить ОСОБА_1 біля лісу по вул.Сороча в м.Мукачево вкусила громадянина ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП визнала повністю. Однак просила суд врахувати те, те що поведінка собаки була спровокована потерпілим, який розмахував палицею перед твариною. Шкода завдана здоровю потерпілого є малозначною. Жодних претензій з боку відповідача не має.

Зазначені обставини були підтверджені також працівником територіального органу внутрішніх справ (ст. ДІМ Мукачівського (по обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України по Закарпатській області, капітан мілії) ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009407 від 03 грудня 2012 року, рапортом працівника міліції від 03.12.2012 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.11.2012 року та поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2012 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, громадянина України),

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 20.11.2012 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, однак просив прийняти суд до уваги те, що знаходиться у важкому фінансовому становищі, повязаному з відсутністю постійної оплачуваної роботи та неотриманням пенсії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 145667 від 20 листопада 2012 року, та даними тесту на алкоголь від 20.11.2012.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1.Герц ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

2. Копію постанови направити в ОСОБА_3 Мукачівського району в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кость
Справа № 0707/2153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Руське Мукачіського району, мешканка с. Ракошино Мукачівського району, вул. Леніна, 25, ІНФОРМАЦІЯ_2, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює на ТОВ «ТУП Україна»швея, громадянка України),

за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про ухилення від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, проживання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття в Ракошинській ЗОШ без поважних причин.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009526 від 13.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 грудня 2012 року.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у попердження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 29 листопада 2012 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»д/н НОМЕР_1, в напрямку по автодорозі «Мукачево-Рогатин», км. 4 с.В.Коропець при виборі швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням і виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих не має,.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №144863 від 29.11.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2012 року, висновком медичного огляду№ 465 на стан спяніння., згідно з яким у ОСОБА_1 29 листопада 2012 року о 22 год. 00 хв. ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.)

2.1. Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081300, , код платежу 21081300 назва платежу: адміністративні штрафи.

2.2. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп.

3. Посвідчення водія серії ВАЕ 327872, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
3/0707/2163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у, керівника ПП«Євротрейд-м») ,

за частиною першою ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено , що 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці ПП«Євротрейд-м»в м. Мукачево, вул. Підгорянська, 68/1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622793 від 17.12.2012 року та актом перевірки №4973/16-40/35346641 від 10.12.2012 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1.Фенцик ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

2. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

3. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кость
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України),

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 25.11.2012 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», д/н АО АА 1158, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в лікарню для медичного освідчення відмовився їхати в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 від 25 листопада 2012 року № 145725. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідка ОСОБА_3

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

2. Копію постанови направити в ОСОБА_4 Мукачівського району в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кость