Справа № 1501/281/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2012 року м.
Суддя Ананьївський районний суд
Одеської області ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ
Ананьївського району та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, База ЗРТ та АРР,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого, протягом року до
адміністративної відповідальності не
за ст.130 ч.1 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 15.03.2012 року біля 17
годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_2, в с.
Жеребкове, Ананьївського району,
Одеської області, керував автомобілем
марки ВАЗ 2107 д/з 313-78 ОК, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння. Від
проходження медичного огляду у
встановленому порядку категорично
відмовився в присутності свідків. На
жест інспектора ДАІ про зупинку не
відреагував та не зупинився, чим
порушив п.п.2.4, 2.5 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_2 винним себе в скоєні даних
правопорушень не визнав та надав
пояснення, що 15.03.2012 року в с. Жеребкове,
Ананьївського району, Одеської області
він керував автомобілем ВАЗ 2107.
Приблизно о 17 годині 10 хвилин його
наздогнав автомобіль ДАІ з вимогою про
зупинку. Працівники ДАІ запевнили його,
що вони зупиняли його автомобіль, але
він не відреагував, однак він
впевнений, що автомобіль працівники
ДАІ не зупиняли, ОСОБА_2 повернув в
провулок за 150 м від працівників ДАІ.
Крім того, його запідозрили у вживанні
спиртних напоїв, на що він пояснив, що
вжив приблизно об 11 години 00 хвилин дві
пляшки безалкогольного пива, але
працівники ДАІ запропонували йому
їхати на медичну експертизу до м. Одеси,
так як у м. Ананьєві після 17 години
медичну експертизу не проводять.
Відмовився від вимог працівників
міліції, так як вони запропонували
їхати до м. Одеси за його рахунок. В
зв’язку з тим, що працівники ДАІ
наполягали на тому щоб їхати на
експертизу для встановлення факту
вживання спиртних напоїв в м. Одесу за
його рахунок, а не в районну лікарню м.
Ананьєва (яка, з їх слів, на даний період
часу вже не працювала), тому він
відмовився, пояснивши, що вжив дві
пляшки алкогольного пива, але на самому
ділі спиртні напої він не вживав, і щоб
йому запропонували проїхати в місцеву
лікарню він би не відмовився. При їх
розмові свідки були відсутні.
Згідно письмових пояснень громадян
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається , що дійсно
вони були свідками того, що працівники
ДАІ подали жест про зупинку водію
автомобіля НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, але останній на жест не
відреагував. Шляхом переслідування
працівники міліції затримали вказаний
Згідно письмових пояснень від 11.05.2012
року, написаних власноручно в
приміщенні Ананьївського районного
суду Одеської області громадянки
ОСОБА_5, вона 15.03.2012 року біля 17 години
була пасажиром автомобіля під
керуванням ОСОБА_2, який перебував
повністю адекватному для керування
автомобілем стані. Працівники міліції
не зупиняли даний автомобіль, а тільки
наздогнавши зупинили та запідозрили
ОСОБА_2 в керуванні у нетверезому стані
і запропонували проїхати на медичну
експертизу, з урахуванням часу до м.
Одеса за фінансовий рахунок ОСОБА_2
Згідно письмових пояснень від 23.04.2012
року, написаних власноручно в
приміщенні Ананьївського районного
суду Одеської області громадянина
ОСОБА_6, 15.03.2012 року о 18 годині його
зупинили працівники міліції для того,
щоб був свідком правопорушення яке
вчинив ОСОБА_2 Під час розмови ОСОБА_2
пояснив, що вжив дві пляшки
алкогольного пива та сів за кермо свого
автомобіля. Від медичної експертизи
відмовився в його присутності та ще
однієї особи прізвища якого не знає.
Більше по сутті пояснити нічого не
Згідно письмових пояснень від 18.04.2012
року, написаних власноручно в
приміщенні Ананьївського районного
суду Одеської області громадянина
ОСОБА_7, 15.03.2012 року о 18 годині його
зупинили працівники ДАІ для того, щоб
засвідчити факт управління ОСОБА_2
автомобілем у стані алкогольного
сп’яніння. ОСОБА_2 пояснив, що випив дві
пляшки алкогольного пива. Чи
відмовлявся ОСОБА_2 їхати з
працівниками ДАІ на медичну експертизу
не знає. При ньому такої розмови про це
Суд критично ставиться до викладених
обставин у письмових поясненнях від
20.04.2012 року написаних ОСОБА_8 та наданих
суду працівниками ДАІ, як такі, що
протирічать поясненням викладеним
тією ж особою 18.04.2012 року, а тому суд не
приймає їх як безспірний доказ.
Враховуючи встановлені обставини та
надані суду докази не установлено вини
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 130
Враховуючи особу порушника та
обставини скоєного ним правопорушення,
ступінь вини, є всі підстави для його
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 КпАП України
та можливість накладення стягнення у
Керуючись ст.ст.122-2, 130 ч.1, 247 п.1, 284 п.3
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
На гр-на ОСОБА_2 за скоєння
адміністративного правопорушення за
ст.122-2 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 гривень, який внести
до прибутку держави на протязі 15 діб.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно гр-на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП
України закрити в зв’язку з
відсутністю у його діях події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів шляхом
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора через місцевий суд до
відповідного апеляційного
суду.

Постанова набирає чинності
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: ОСОБА_1