overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/3216/2012
П О С Т А Н О В А

«20»листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в Донецькій області, м. Маріуполь, вул. Кирпична, б.54 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.10.2012р. о «10»годин «35»хв., знаходячись біля будинку № 98 по пр. Леніна в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3/0519/3239/2012
П О С Т А Н О В А

«20»листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.10.2012р. о «15»годин «20»хв., знаходячись біля будинку № 100 по пр. Леніна в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3/0519/3257/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21»ноября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии ВК № 855222, выданный 12.11.2011 года Кировским РО УМВД Украины г. Донецка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 187 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2, в отношении которого постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 22.05.2012г. установлен административный надзор органов внутренних дел и которому постановлением начальника Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области установлены ограничения, в частности: запрет на выход из дома с 19:00 до 03:00 часов утра, кроме выхода на работу, 18.10.2012г. в 21:00 часов по месту своего жительства отсутствовал без уважительной причины, при этом нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2012 года, письменными объяснениями нарушителя от 24.10.2012г. о том, что он действительно 18.10.2012г. на момент проведения проверки не находился по месту своего жительства, поскольку ночевал у своей девушки по другому адресу, чем допустил нарушение п. 1 ограничений, установленных постановлением Кировского районного суда г. Донецка.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 187 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст.187 КУоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа № 3/0519/3625/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28»грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 116352, виданий 13.09.2001 року Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.181 КУпАП.

Із надісланих матеріалів вбачається, що 17 жовтня 2012 року о 17.10 год. громадянин ОСОБА_2 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші в приміщення, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр.. Леніна, 66/39, чим порушив вимоги ч.1 ст.181 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 043230 від 28.11.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.10.2012 року, постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи від 16.11.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.181 КУпАП, тобто - участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, що є ставкою у грі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.181 , ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації грошей, що є ставкою у грі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко
Дата документу 30.03.2012 Справа № 0814/3262/2012
Номер провадження 3/0814/898/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ ЗМУ ГУМВС м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 14.03.2012 року о 11 годині 10 хвилин у м. Запоріжжі, по вул. Руставі, біля будинку № 1-б, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння. Автомобіль знаходиться на спец. майдані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень щодо обставин правопорушення не надав, що свідчить про фактичне його визнання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 5 100 (пять тисяч сто) гривень

Суддя: Козлова
Дата документу 30.03.2012 Справа № 0814/3298/2012
Номер провадження 3/0814/914/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 206 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, надала житло за адресою: АДРЕСА_2, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за вказаною адресою за недійсним паспортом громадянина ОСОБА_2 з 03.12.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо подання, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 206 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника штраф у розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст. 206, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати громадянку України, ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Суддя: Козлова
Дата документу 20.03.2012 Справа № 0814/3323/2012
Номер провадження 3/0814/916/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Звенигородська, б. 16, кв. 118,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 16.03.2012 року а також 17.03.2012 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Звенигородська, будинок 18, біля квартири 171, погрожував розправою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, при цьому зламав замок на дверях. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не навмисно вчинив шкоду, заперечень щодо обставин правопорушення не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме, вчинення ним вдруге аналогічного правопорушення відносно ОСОБА_3, крім того ОСОБА_1 неодноразова та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, чим продовжує порушувати правопорядок. Суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.. 24, ст. 173, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова
Дата документу 26.03.2012 Справа № 0814/3166/2012
Номер провадження 3/0814/856/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Аптека Магнолія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 17.01.2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Магнолія» за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 51/23-23879012 від 17.01.2012 року, встановлено, неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з доходів, виплачених у 2009 році. В результаті порушення 13.03.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Аптека Магнолія» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1634 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст.1634, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова
Дата документу 26.03.2012 Справа № 0814/3127/2012
Номер провадження 3/0814/847/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 17.12.2011 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Зестафонська, б.4-А/9, висловлювався в адресу своєї тітки громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався зламати двері.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечення на протокол не надав, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними по справі, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, вказаний адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строку в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..173, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова
Дата документу 30.03.2012 Справа № 0814/3246/2012
Номер провадження 3/0814/885/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Дніпроспецсталь», обробником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 206 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, надала житло за адресою: АДРЕСА_2, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за вказаною адресою за недійсною посвідкою на постійне проживання паспортом з 22.11.2007 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо подання, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 206 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника штраф у розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст. 206, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати громадянку України, ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Суддя: Козлова
Дата документу 30.03.2012 Справа № 0814/3237/2012
Номер провадження 3/0814/877/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Кремлівська, б. 77-А, кв.125,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживає за недійсним паспортом громадянина ОСОБА_1 з 02.12.2008 року, за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечення на протокол не надав, що свідчить про його фактичне визнання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 203 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 203, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Суддя: Козлова