overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/3320/2012
ПОСТАНОВА Провадження: 3/0603/1025/12

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2012 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена частина статті 175-1 КУпАП, відповідно до якої було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП направити до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа: 0603/210/2012

Провадження: 3/0603/123/12

01.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

Встановив:

04 листопада 2011 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці Гнилоп"ять в с. Райки Бердичівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби знаряддям із сіткоснастевого матеріалу - "павуком", чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19, в результаті чого незаконно здобуто рибу в кількості 10 штук карасів загальною вагою 1 кг., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу в с. Раки знаряддям лову павуком. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 року, акт звужування до протоколу № 008385, розрахунок збитків.

Головдержуправлінням ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи таксовану та ринкову вартість риби на суму 66 грн. в дохід держави на рахунок місцевого бюджету, проте у протоколі не зазначено кому нанесено шкоду, тобто де відбувався вилов вищезгаданої риби у водоймах загального користування або громадського обєднання, чи орендному, не вказано номер рахунку на який необхідно стягнути ринкову та таксовану вартість риби, а тому дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацію заборонених знарядь лову, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 85 ч. 4, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, з конфіскацією знарядь лову (павукрозміром 2м.х2м., розмір вічка 15х15 мм.).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 0603/3311/2012
ПОСТАНОВА Провадження: 3/0603/1016/12

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 травня 2012 року з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в акті зважування до протоколу № 000440 не зазначені поняті (прізвища, ініціали, підписи).

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/213/2012 ПОСТАНОВА провадження №3/0603/126/12
Іменем України
03.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в Бердичівському районі смт. Гришківці вул. Жовтнева, 99, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
Відповідно до протоколу 04.11.2011 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 на річці Гнилопять в Бердичівському районі с. Райки, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби знаряддям із сіткоснастевого матеріалу „Павуком, чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19. Знаряддя лову ОСОБА_1 власноручно знищив, добутих водних живих ресурсів у нього не виявлено.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11. 2011 року, з пояснень в якому вбачається, що він вину не заперечив.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини та вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки порушник знищив його на місці вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3201/2012
ПОСТАНОВА Провадження: 3/0603/965/12

Іменем України

05.06.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2012 року з Бердичівського МВВС в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. При сповіщенні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, судовим розпорядником надана доповідна записка в якій зазначено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВВС в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського МВВС в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа 0603/252/2012

Провадження: 3/0603/148/12

09.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23 грудня 2011 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із заїзного карману заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого сталось зіткнення із автомобілем Форд Сієрад.н. 450-35 ВВ. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2011 року, протоколом огляду ДТП та схемою до нього від 23.12.2011 року, матеріалами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р 0005 код: 22062831 Банк УДК в Житомирській області МФО: 811039..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/3317/12 ПОСТАНОВА
Іменем України
05.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в Бердичівському районі с. Бистрик вул. Леніна, 10, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання ним 02.05.2012 року близько 11 години олкогольних напоїв та отруєння останнього. Постановою Бердичівського МВВС від 05.05.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи та прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі відносно за ОСОБА_1 ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/601/2012
ПОСТАНОВА провадження 3/0603/304/12

Іменем України

13.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 січня 2012 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в справі. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/3230/12 ПОСТАНОВА
Іменем України
15.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1961року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.03. 2012 року о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ширшова біля будинку № 2 здійснювала торгівлю з рук штучними квітами, тобто здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03. 2012 року; актом виявлення та вилучення від 31.03. 2012 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Штучні квіти якими здійснювалась торгівля залишити власниці ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/140/2012 ПОСТАНОВА
Іменем України
20.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.12. 2011 року о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Леніна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 240175 від 10.12. 2011 року, з пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/4284/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1353/12 Іменем України
04.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.05.2012 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва керував автомобілем НОМЕР_1. При заїзді у двір, повертаючи ліворуч, ОСОБА_1 здійснив виїзд на трамвайну колію та не надав перевагу в русі трамваю, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 11.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; оглядом транспортних засобів.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/4257/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1333/12
Іменем України
16.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі смт. Гришківці вул. Чапаєва, 15, працюючого майстром АЗС ТОВ „Тріада Плюс, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.06. 2012 року о 10 годині 30 хвилин АЗС за адресою: Бердичівський район смт. Гришківці вул. Леніна, 199, та о 12 годині 30 хвилин АЗС за адресою: м. Бердичів вул. Володарського, 72, які належать ТОВ „Тріада Плюс, майстром ОСОБА_1 були допущені до експлуатації без дозволу державного пожежного нагляду. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КупАП, визнає повністю. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року; копією наказу директора ТОВ „Тріада Плюс за № 2 від 11.08.2010 року про призначення відповідальних за технічний стан і безпечну експлуатацію, забезпечення охорони праці, екологічної, пожежної та техногенної безпеки обєктів.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 164 ч. 1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/472/2012 ПОСТАНОВА
Іменем України
21.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. В. Гадомці вул. Будьонного, 8, працюючого трактористом ТОВ „Бердичівська солодова компанія, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 січня 2012 року о 10 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем „Wolkswagen т.н.з. АК 1603. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього; протоколом огляду транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: