overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1742/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «ПП Железняков», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

03.10.2012 року приблизно о 09-40 години ОСОБА_1 рухаючись по вул..Скварцова у м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з технічні несправностями, автомобіль належить «ПП Железняк». Скоєне повторне протягом року.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що зазначений автомобіль належить підприємцю на якого він працює. Він попереджав автомеханіка про те, що його притягли до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем з технічними несправностями. Але автомобіль не укомплектували.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи, що автомобіль належить «ПП Железняк», згідно довідки автомеханіка від 16.10.2012 року, та фотографій, на день розгляду справи автомобіль НОМЕР_1, укомплектували вогнегасником, аптечкою, та новими автопокришками, з урахуванням особи правопорушника, який має на утриманні двох батьків пенсіонерів, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1444/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 696019 що надійшли з Запорізькій роти ДПС СП 1 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює «Праоіндустрія»охоронцем, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

08.08.2012 року об 22-10 годин, рухаючись по вул.Партизанській пгт Кушугум Запорізькій області, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда»з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Викликаний в судове засідання правопорушник не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідним розглянути адміністративну справу по наявним матеріалам.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1430/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Жовтневий РС ГУДТГВ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.09.2012 року ОСОБА_1 об 23-28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 243 км автомобільної траси Київ - Знаменка, проїхав на заборонений сигнал світлофору (Червоний) створивши аварійну обстановку водію, який рухався на дозволений сигнал світлофору (зелений), примусивши його різко змінити швидкість та гальмувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному порушенні. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справ № 3/0825/1721/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює ТОВ «ОТК Спутник»товарове, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Радянський, 19, кВ. 45,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 неналежно виконував обов'язки піклувальника щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.10.2012 року вживав алкогольні напої у забороненому обсязі.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді попередження..

.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1801/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

року об 12-30 годин ОСОБА_2 здійснював торгівлю мясом в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 192457, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, тому, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1791/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 404053, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Рубана, 7 А, кВ. 52,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

12.10.2012 року об 17-55 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на впроти будинку № 102 по пр.. Леніна у м.Запоріжжі не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/9015/2012
Справа 3/0825/1765/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на ст.184 КУпАП.

Як вбачається, складений відносно ОСОБА_1М протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, у протоколі не вказано суть правопорушення - у чому полягало невиконання ОСОБА_1 невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, також відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 27.09.2012 року яка знаходиться в матеріалах за протоколом № 194411 ОСОБА_1М відсутній серед осіб яких належить залучити до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1М до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного його оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали за протоколом № 194411, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик
Провадження № 3/0825/1867/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Монойлешти, Котовського району, працює УПЗСН, начальник відділу праці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

03.11.2012 року об 13-00 годин ОСОБА_1 безпідставно почав лаяться нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 вдарив його, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1810/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, навчається ЗБК 2 курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

22.10.2012 року об 20-00 години ОСОБА_1 знаходячись біля СШ № 40 по вул..Гудименко у м. Запоріжжі, вживав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому місці.

Доставлений у судове засідання правопорушник підтвердив обставини які викладені у протоколі.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, рапортом, поясненнями правопорушника, та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 3 КпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт, оскільки правопорушник не працює, доходів не має.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3. 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ 2 № 343829 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надав, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

28.09.2012 року постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено: що в постанові № 3/0825/1440/2012 від 28.09.2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказаний рік народження правопорушника як 2012 року, замість 1981 року.

Суд вважає, необхідним виправити вказані протиріччя

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

В тексті постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2012 року по адміністративній справі № 3/0825/1440/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України, слід читати вступну частину постанови так:

28 вересня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ 2 № 343829 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 404167, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Оптіка»водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

13.10.2012 року об 13-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Папфьорова на в проти будинку № 120 у м.Запоріжжі заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.