overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/6085/12 р.
Провадження № 3/1819/1391/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/6085/12, провадження 3/1819/1391/12, які надійшли від Шосткинського ВДАІ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Рубанік» вантажником

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2012 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. керував мопедом «Вайпер Стріт», б/номера рама LFGTCРPH98Y010406 у с. Вороніж Шосткинського району пров. ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2700 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 0428/653/12
П О С Т А Н О В А

29.02.2012м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської Об,єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевська ОДПІ склала протокол від 07.02.2012р. про те, що при проведенні перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, податкова адреса АДРЕСА_2 15 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. встановлено неутримання та неперерахування ОСОБА_1 до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доходів в травні 2010р. грудні 2010р., неповідомлення Орджонікідзевській ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, акт перевірки від 23.11.2011р. №19/170/НОМЕР_1, чим було порушено п.17.2 ст.17, п.п.19.2. ст..19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-ІУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник ОДПІ не з,явився.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 07.02.2012р., актом перевірки №19/170/НОМЕР_1 від 23.11.2011р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 2315/1202/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Сміла, вул. Рилєєва, 31, пенсіонерку,

за ст. 205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 надала жилу площу іноземці, що є її сестрою та являється громадянкою ОСОБА_2, але не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації з 31 січня 2012 року.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 надала жилу площу своїй сестрі ОСОБА_3, яка приїхала на Україну її провідати на незначний термін, має пенсійний вік та сама ОСОБА_3 вже притягнена до адмінвідповідальності за порушення правил перебування в Україні, керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1737/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2012 року близько 21-00 год. по вул. Л.Українки в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ 2103» з явними ознаками алкогольногоспя спяніння та від проходження медичного освідчення в установленому законом порядку відмовися, чим порушила ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження №3/2515/4250/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаряДанілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 173 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2012 року, о 18 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Мурінсона, біля будинку № 7, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою: «За зазначеною адресою адресат-звільнився». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення - 28.07.20112 року, минуло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до' адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №3/2515/4260/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Леніна, 65/54, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

- за ст. 123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2012 року о 13 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул.. Глібова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав через залізно-дорожний переїзд при закритому шлагбаумі, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, пояснив, що не переїжджав через залізно-дорожний переїзд при закритому шлагбаумі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №3/2515/4167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДП «Оптімал-С»,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП «Оптімал-С» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 24.09.2012 року, а саме: встановлено зниження податку на прибуток за 2012 рік. Тому відносно директора ДП «Оптімал-С» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, шо в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 610, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Оптімал-С» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, від 24.09.2012 року № 1797/22/36430875, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. Г ст. 161-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягомдесяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 0428/783/12
П О С Т А Н О В А

21.02.2012м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, має на утриманні одну особу, прописаний та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в будинку №118 по вул.Воровського в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та погрози фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв останній психологічне насильство в сім,ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №211799 від 13.02.2012р., протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями потерпілої та порушника, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0428/779/12
П О С Т А Н О В А

06.03.2012м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської МРД Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає: вул.Кожедуба буд.27 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0428/702/12
П О С Т А Н О В А

02.03.2012м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської Орджонікідзевської Об,єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину, мешкає: пров.Парковий буд.8 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року о 13 год. 40 хв. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою юридична адреса: пров.Парковий, буд.8 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, фактична адреса вул.Київська, буд.15/1 магазин в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, продавцем магазину порушено встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій у сфері роздрібної торгівлі, а саме: не проведено через реєстратор розрахункових операцій продаж 1 пляшки коньяку «Шабо» 3 зірки ємкістю 0,5л за ціною 57грн. 00коп. та однієї пачки цигарок «Парламент аква блю» на суму 15грн. 50коп. та не роздруковано, не видано розрахунковий документ споживачу, чим було порушено п.1, 2, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення №130 від 10.02.2012р., актом від 10.02.2012р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0428/788/12
П О С Т А Н О В А

06.03.2012м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевської об,єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ НВО «Модекс-Привід» головним бухгалтером, мешкає: вул.Кірова буд.79 м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. при проведенні перевірки ТОВ НВО «Модекс-Привід», розташованого по вул.Північно-Промисловій, буд.24 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 31.01.2012р. подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно податкової декларації з земельного податку №14654 від 20.01.2012р. за грудень 2011р. в сумі 20,00грн., яке за законом необхідно було сплатити не пізніше 30.01.2012р., що відображено в акті перевірки від 14.02.2012р. №16/13/1501-31881367, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що податок не сплачено помилково.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №131/3 від 14.02.2012р., актом перевірки від 14.02.2012р. №16/13/1501-31881367.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної віподвідальності і призначити їй покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2