Справа № 232/5490/12
Провадження № 3/232/1672/12
Постанова

Іменем України

21 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

секретаря Шевчук І.О.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.ОСОБА_3, уродженця та мешканця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працюючого провідником ДОП ОСОБА_4ОСОБА_3, паспорт А3095235, виданий 07.07.2007 року ОО Кишинів,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0621/401060302/12, 01.12.2012 року о 18:10 год. у відділі митного оформлення «Залізничний»митного поста «Дністер»Вінницької митниці під час митного контролю пасажирського поїзда № 48 сполученням «Кишинів-Москва»було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 17 в якості провідника.

При усному та письмовому декларуванні гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації надав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю вагону №17, 01 грудня 2012 року о 18 год. 15 хв., в рундуках під місцями №1, №3, в чотирьох господарських сумках, інспектором митниці було виявлено незадекларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 67 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке було розлито в 9 поліетиленових пляшках ємністю по 5 л кожна, в 8 поліетиленових пляшках ємністю по 2 л кожна та 2 поліетиленових пляшках ємністю по 3 л.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.»від 03 грудня 2012 року № 383 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.(а.с.19).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0621/401060302/12 (а.с.2-5); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.6), протоколом опитування ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил (а.с. 15-17) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації надав відповідь «нет»(а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.12).

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 67 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 8 (сім) гривень 05 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: