overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/503/12 27 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника сектора АП ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, СПД, проживающего по адресу: по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 14.02.2012 года в суд поступил материал о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 за то, что 03.02.2012 года, в 16 часов 15 минут, на пр. Театральный –ул. Артема, 82 в
Ворошиловском районе г. Донецка, он, управляя автомобилем НОМЕР_1, не избрал безопасную дистанцию в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан», государственный номер НОМЕР_2, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины. Автомобили получили механические повреждения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340,00 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/638/12
№3/508/777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ПФД-Химтехнологія», мешкає за адресою: м. Донецьк, бул.
Пушкіна, 35/13,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 20.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «ПФД-Химтехнологія», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ по строку сплати 30.11.2011 року, фактично надано 23.02.2012 року на суму 20,57 гривень, що є порушенням п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/560/12 24 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материал, поступивший из ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, руководителя ООО
«Углетранс-13», проживающего по адресу: по ст. 155-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 15.02.2012 года в суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1
КУоАП за то, что 06.02.2012 года в ходе проверки работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ООО
«Углетранс-13», расположенного по пр.
Театральному, 12 в Ворошиловском районе г. Донецка, где он работает руководителем, было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли в части не предоставления отчета об использовании РРО за декабрь 2011 года, что является нарушением п. 7 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»№ 265/95-ВР от 06.07.1995 года с изменениями и дополнениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 п. 1
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/568/12 24 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника
СГИРФЛ Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Начальником СГИРФЛ Ворошиловского РО
ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в суд направлен административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КУоАП за то, что она проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 без регистрации, чем нарушила правила пребывания в
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер и степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю, необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510,00
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/534/12 24 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материал, поступивший из ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, руководителя ООО
«Юкон компани», проживающей по адресу: по ст. 155-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 15.02.2012 года в суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1
КУоАП за то, что 06.02.2012 года в ходе проверки работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ООО
«Юкон компани», расположенного по ул.
Университетской, 20 в Ворошиловском районе г. Донецка, где она является руководителем, было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли в части не предоставления отчета об использовании РРО за декабрь 2011 года, что является нарушением п. 7 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»№ 265/95-ВР от 06.07.1995 года с изменениями и дополнениями.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 п. 1
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/468/12 22 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 13.02.2012 года в суд поступил административный протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51
КУоАП за то, что 02.01.2012 года, в 17 часов 00 минут, она, находясь в магазине «АТБ», расположенном по пл. Конституции, 5 в
Ворошиловском районе г. Донецка, тайно похитила упаковку мяса на общую сумму 57,13 гривен, совершив мелкое хищение
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признала.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51
КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 51, 284 п. 1 КУоАП, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 51 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170,00 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/541/12 24 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, проступивший из ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, главного бухгалтера ООО «Енакиевский продуктовый комбинат», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - 15.02.2012 года в суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 за то, что 07.02.2012 года при проверке работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ООО
«Енакиевский продуктовый комбинат», расположенного по пр. Театральному, 21 в
Ворошиловском районе г. Донецка, где он работает директором, было установлено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка на перечисление НДС в сумме 234,00 гривны по сроку оплаты 30.112011 года, фактически предоставлено 02.12.2011 года, что является нарушением п. 203.2 ст. 203
Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85,00
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
24 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материал, поступивший из ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, руководителя ЧП
«Спецбизнесстрой», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 155-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 15.02.2012 года суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1
КУоАП за то, что 06.02.2012 года в ходе проверки работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ЧП
«Спецбизнесстрой», расположенного по ул. Артема, 41 в Ворошиловском районе г.
Донецка, где он является руководителем, было выявлено нарушения установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг в части не предоставления отчета об использовании РРО за декабрь 2011 года, что является нарушением п. 7 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»№ 265/95-ВР от 06.07.1995 года с изменениями и дополнениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 п. 1
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/313/12
№3/508/452/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
Комсомольський, 4/31,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за те, що він 10 січня 2012 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у магазині «Брусниця», розташованому за адресою: м. Донецьк, пр. 25 років РСЧА, 16а, таємно викрав пляшку горілки «Немировська»вартістю 14,79 гривень.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він нічного не викрадав, свою провину не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/355/12 27 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда г.
Донецка Кутья С.Д., при секретаре
Якуниной О.И., рассмотрев материалы, поступившие из сектора АП ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: в совершении правонарушения, предусмотренного ст..130 ч.1 Кодекса
Украины об административном 04.01.2012 года в 08 час. 30 минут водитель
ОСОБА_1 управлял автомобилем
«Шкода Октавия»государственный номер тр 11 СО 9506 в г. Краматорске по ул. Кима, в районе дома №1 , с явными признаками наркотического опьянения, а именно: покраснение глаз, дрожание пальцев рук.
От прохождения медицинского осмотра в наркологическом диспансере, отказался в присутствии двух свидетелей ОСОБА_2, и ОСОБА_3 Своими действиями водитель
ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного
Согласно справки №84 выданной «Городским наркологическим диспансером г.Славянска», 04.01.2012 г. в 13:15 час. ОСОБА_1 был осмотрен врачом- наркологом на предмет алкогольного и наркотического опьянения. По результатам осмотра установлено, что у
ОСОБА_1 признаков опьянения не выявлено, тест ИХА-6 на наркотические вещества- отрицательный.
Однако как усматривается из материалов дела, с момента составления административного протокола в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП 04.01.2012 г. 08:30 час., и до прохождения
ОСОБА_1 осмотра на предмет алкогольного и наркотического опьянения в Городском наркологическом диспансере 04.01.2012 г. 13:15 час., прошло
В судебном заседании ОСОБА_1, пояснил, что как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент прохождения осмотра, был трезв. О том что нужно сдать анализы в течении трех
Выслушав пояснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства, так как имеющиеся в деле документы в полной мере подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП .
Руководствуясь ч.1 ст. 130, п.1 ст. 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2550
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/305/12
№3/508/444/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, пр. Театральний, 23а/48,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2
КУпАП за те, що 26.01.2012 року приблизно о 10 годині у Ворошиловському РВ у нього було виявлено газовий револьвер МЕ-38
№087516, термін дії дозволу на який минув 01.06.2010 року, чим порушив п. 12.5 Наказу МВС
№622 від 1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/311/12
№3/508/450/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, пр. Миру, 3а/13,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2
КУпАП за те, що 28.01.2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у Ворошиловському РВ у нього було виявлено газовий пістолет
ПГШ-790 к. 9 мм №КО-028992, термін дії дозволу на який минув 10.12.2011 року, чим порушив п. 12.5 Наказу МВС №622 від 1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка