Справа № 0813/921/2012 2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої інспектором СГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживаюї за адресою: провул.Мирний, 25 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве , висловлювалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 11 серпня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнала пояснила, що дійсно 05 серпня 2012 приблизно о 17годині на вказаному дитячому майданчику зустріла свою колишню свекруху ОСОБА_2, та в коректній формі запитала в останньої про перебування її доньки ОСОБА_3 з нею, а не з її батьком ОСОБА_4, який зранку забрав дитину для спілкування, як це встановлено рішенням опікунської ради. На її зауваження ОСОБА_2 відреагувала бурхливо, почала на неї кричати, при цьому висловлювалась брутальною лайкою. Для уникнення конфлікту з ОСОБА_2, вона попередила ОСОБА_2 про час визначений рішенням опікунської ради та необхідність повернення дитини в цей час. Остання відповіла, що дитину поверне коли вважатиме за потрібне. Після цього вона підійшла та мовчки забрала свою доньку та направилась в бік автомобіля її батька ОСОБА_5, який в цей час разом з ОСОБА_6 чекали її на проїзжій частині навпроти дитячого майданчика та стали свідками конфлікту її з ОСОБА_2 ВІд"їзджаючи від майданчика, вона та її батько ОСОБА_5 на свою адресу почули ще декілька образливих слів з боку ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила судові, що 05 серпня 2012 року о 17 год. 00 хв. вона разом зі своїми онуками ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебувала на території дитячого майданчика, розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. В цей час до майданчика підійшла мати її онуки ОСОБА_3 - ОСОБА_1, запитала у неї чому ОСОБА_3 знаходиться на майданчику з нею, а не з її батьком ОСОБА_4 Після чого почала висловлюватись брутальною лайкою, на її зауваження не реагувала, хоча в даний час на майданчику були присутні неповнолітні діти. Після цього ОСОБА_1 підійшла та забрала свою доньку та направилась в бік автомобіля її батька ОСОБА_5. В свою чергу вона на адресу ОСОБА_1 брутальною лайкою не виловлювалась, тільки намагалась вгамувати ОСОБА_1

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 опитаний в судовому засіданні в присутності психолога, пояснив судові, що 05 серпня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. він з бабусею, братом та ОСОБА_3 поїхали на дитячий майданчик, розташований біля магазину "Літо" по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. В цей час до майданчика підійшла мама ОСОБА_3 - ОСОБА_8, запитала у бабусі чому її донька знаходиться на майданчику з нею, а не з її батьком ОСОБА_4 Після чого почала висловлюватись на адресу бабусі лайливими словами, сказала багато образливих і непристойних слів. Бабуся прохала її перестати кричати, оскільки на майданчику крім нас, були ще діти, але вона на її зауваження не реагувала. Потім вона підішла, забрала Настю у бабусі і повела до автомобіля її батька ОСОБА_5.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 , опитаний в судовому засіданні в присутності психолога, пояснив судові, що 05 серпня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. він з бабусею, братом та ОСОБА_3 поїхали на дитячий майданчик, розташований біля магазину "Літо" по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. В цей час до майданчика підійшла мама ОСОБА_3 - ОСОБА_8, запитала у бабусі чому донька знаходиться на майданчику з нею, а не з її батьком ОСОБА_4 Після чого почала висловлюватись в адресу бабусі лайливими словами та брутальною лайкою. Бабуся прохала її перестати кричати, але вона на її зауваження не реагувала. Потім вона підішла забрала Настю у бабусі і повела до автомобіля її батька ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_5 судові пояснив, що 05 серпня 2012 року приблизно о 17годині разом зі своєю донькою ОСОБА_1 та знайомим ОСОБА_6 приїхали на його власному автомобілі до магазину "Літо", разтошованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. Його донька ОСОБА_1 побачила, що на дитячому майданчику, розташованому біля магазину, знаходиться її малолітня донька ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2. Її зацікавило, чому дитина перебуває з бабусею, а не з батьком ОСОБА_4 Хоча він зранку брав дитину для спілкування, як це встановлено рішенням опікунської ради. Потім він почув, що ОСОБА_2 почала кричати на його доньку ОСОБА_1, хоча знаходився біля магазину. Потім він під"їхав до майданчика, донька ОСОБА_10, забрала неповнолітню ОСОБА_10 і повела до автомобіля, ОСОБА_2 пішла за нею, та стала ображати й його.

Опитана в судовому засіданні психолог ОСОБА_11 пояснила, що працює психологом в ОСОБА_12 ступенів "Інтелект", з неповнолітніми ОСОБА_4та ОСОБА_2 спілкувалася під час планових заходів, індивідуально з ними не працювала, порушення дисципліни з боку дітей не було, діти позитивні, товариські, під час дачі пояснень в суді діти були збентежені, почували себе не комфортно, давали пояснення не підбираючи слів, в зв"язку з чим у неї не має підстав сумніватись в прадвивих свідченнях неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і її вина вскоєнні даного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими судом доказами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, які не спростовані і узгоджуються між собою..

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично , оскільки вони спростовуються вище вказаними доказами і вважає їх таким способом захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності.

До пояснень свідка ОСОБА_5, суд відноситься критично , оскільки він є батьком правопорушника ОСОБА_1, і тому має особисту зацікавленість в результатах розгляду справи.

Обставин , по обтяжують чи пом'якшують відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь її вини, сімейний стан, те що вона працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу як передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя, МФО 813015, код платежу 21081100, , одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Роз'яснюємо, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника , місцем роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу; витрати на облік зазначених порушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований