overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0603/8200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.11.2012 року о 14 год. 54 хв. на річці Гнилопять с.Семенівка громадянин ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "багром", рибу при цьому не було виявлено, чим порушено п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальінсть згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно опису від 12.11.2012 року у ОСОБА_1 вилучено гачок "драч" - 1 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, поясненням порушника, а тому суддя знаходь вину правопорушника повністю доведеною.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, малозначність його, ступінь вини правопорушника, рибу не виявлено. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Гачок "драч", вилучений у ОСОБА_1, згідно опису від 17.11.2012 року, знищити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/1695/12
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 не з"являвся, причину неявки не повідомляв.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 07.09.2012 року о 09 год. 35 хв.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВВС.

Суддя :
№ 0603/7328/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мБердичів; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 03.11.2012 року о 1 год. 05 хв. в м.Бердичеві по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомиі. Про день, час та місце розгляду спави повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з протоколу.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту "Драгер", які доводять вину ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/8097/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина ОСОБА_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

13.10.2012 року о 01 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Грушевського громадянин ОСОБА_3 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та застосування приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 13.10.2012 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/8167/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Іванівська, 46, кв. 22, учня пту № 4, за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2012 року о 08 год. 50 хв. в м.Бердичеві по вуд.Шелушкова, на території навчального закладу ПТУ № 4 громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, палив цигарку в місці, де це заборонено, за що передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу сувору догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
№ 0603/8161/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

11.12.2012 року о 20 год. 40 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1408/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: водієм, ТОВ "Сончік", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року о 13 год. 10 хв. на автодороіз Житомир - М.Подільськ ОСОБА_1 керував автомобілем "Isuzu", н.з.АМ9089АР, при виїзді не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, при повороті на проїздну дорогу до м. Бердичева зі сторони м.Вінниця допустив перекидання кузова з кріплення автомобіля, після чого кузов даного автомобіля під час падіння отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3 (а), 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що швидкість руху була невеликою. Кріплення кузова перемерзло та відірвалось, оскільки був сильний мороз.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 07.02.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставину - щире розкаяння винного, оскільки порушення є незначним, не містять великої суспільної небезпеки, не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тобто дане діяння є малозначним, тому суддя прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1413/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року о 19 год. 30 хв. в м.Бердичеві вул. Свердлова громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дорожньо - транспортна пригода сталася, оскільки дорога була слизькою, засніженою та на дорозі була колія, тому уникнути зіткнення не було можливості.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 14.02.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1492/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний, 6; працюючу: головним бухгалтером ТОВ "Бердичівзернопродукт"; за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року при перевірці ТОВ "Бердичівзеронопродукт" в м.Бердичеві, вул. Леніна, 84, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено: несвоєчасно сплачено податок податок на доходи фізичних осіб, чим порушено ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 22.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року, враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 0603/1536/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року о 13 год. в м.Бердичеві вул. Б.Міхеєвих (на території ринку) громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в результаті пригоди отримала тілесні ушкодження та майнові збитки, чим порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Постановою ДІМ Бердичівського МВ, затвердженою т.в.о. начальника Бердичівського МВ, в порушенні кримінальної справи по факту ДТП по ст.286 КК України відносно гр.ОСОБА_1 відмовлено в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 16.02.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1647/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: п/п Климчук; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

26.02.2012 року о 20 год. в с.Семенівка, вул.Урожайна, 36, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчиняв сварку з матір"ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1719/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області; не працюючу, мешканку: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року громадянка ОСОБА_1 з липня 2011 року по 05.01.2012 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, займалась господарською діяльністю без відповідних документів, а саме: з метою збуту зберігала та в подальшому збувала самогон, чим порушила ст.15 ЗУ "Про дежавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового ...", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164-16 КУпАП.

30.01.2012 року відносно ОСОБА_1 закрито кримінальну справу по обвинуваченню ч.1 ст.203 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 05.03.2012 року, копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2012 року про закритя кримінальної справи відносно ОСОБА_1, враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 07.03.2012 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 164-16 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 16416 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: