ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12196/2012

01.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року в м. Кременчуці при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 були встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: акт від 21.07.2011 року засвідчує відсутність найманого працівника ОСОБА_3 на робочому місці 21.07.2011 року з 14.00 год. до 18.00 год., проте, в табелі обліку використання робочого часу 21.07.2011 року стоїть позначка «П», що відповідає відсутності працівника на роботі протягом робочого часу. Відповідно, нарахування заробітної плати за 4 години, відпрацьовані працівницею 21.07.2011 року не проведено, що є порушенням вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо зобовязання власника вести достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці і ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникові за виконану ним роботу. На момент проведення перевірки донарахування заробітної плати не проведено.

Як свідчить трудовий договір між працівником та фізичною особою підприємцем, ОСОБА_3 виконувала роботи кваліфікованого працівника продавця продовольчих товарів, проте, розмір заробітної плати за умовами трудового договору найманої працівниці встановлено в розмірі мінімальної заробітної плита 960 грн., фактичне нарахування заробітної плати проводилося за відпрацьований час, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України та ст.6 Закону України «Про оплату праці» щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), яка проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, що встановлюється в розмірі, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). На момент проведення перевірки донарахування не проведено.

Компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки працівниці не виплачена при звільненні. При розрахунку середньої заробітної плати для нарахування компенсації за всі невикористані працівницею дні щорічної основної відпустки допущено порушення вимог п.4 р.ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року щодо не включення до розрахункового періоду часу, протягом якого працівниця не працювала і за нею не зберігався середній заробіток: як свідчить табель обліку використання робочого часу, у травні працівниця 5 днів перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, проте дана кількість днів включена в розрахунковий період. На момент проведення перевірки розрахунок проведений невірний, перерахунок не проведено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи: актом перевірки від 14.09.2012 року, копіями табелів за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: