Справа № 0306/4613/2012
Провадження № 3/0306/1534/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює на підприємстві Кромберг

Шуберт, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ткача, 15/7

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме, те що він 28 червня 2012 року о 10 год. 20 хв. в смт. Голоби по вул. Центральній, керуючи мопедом марки "SHL 50QT8A", на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну та здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку прямо різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в суді провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль, якому він на думку працівників ДАІ не дав переваги в русі був на значній відстані, а тому він здійснив маневр повороту ліворуч не створюючи йому перешкоди в русі, під час складання адмінпротоколу вину визнав, оскільки був дуже схвильований і злякався що у нього відберуть мопед.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, приходжу до висновку про недоведеність вини особи у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ч. 4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1, зокрема, відсутні пояснення свідків події, водія транспортного засобу якому було створено перешкоду в русі, не зазначено дані цього водія, марку, державний номер транспортного засобу та інші дані, тобто, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджено фактичними даними, а тому прийти бізспірного висновку про вчинення ним правопорушення не можливо.

Таким чином, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, закрити у звязку з недоведеністю його вини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2