overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/780/2012
Провадження № 3/1814/210/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером філії Путивльський райавтодор ДП «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії Путивльський райавтодор ДП «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", що знаходиться по вул. Луначарського,1, в м. Путивль Сумської області не виконав вимогу ДАІ МВС України № 11 від 11.06.2012 року, про встановлення на залізничному переїзді, що знаходиться на а/д Бунякіно-Гірки, відсутніх дорожніх знаків 1.31.2; 1.31.5 «Наближення до залізничного переїзду», до 26.06.2012 року, чим порушив вимоги п.3.6 ДСТУ3587-97р.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав частково і суду показав, що дійсно 11.06.2012 року отримав вимогу ДАІ МВС України. Зазначені в ній заходи були не виконані у звязку із відсутністю фінансування філії, дорожні знаки 1.31.2; 1.31.5 «Наближення до залізничного переїзду»вже замовлені філією Путивльський райавтодор та будуть встановлені після їх виготовлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, було встановлено, що дійсно несвоєчасне виконання вимоги ДАІ МВС України відбулось з поважних причин, а саме: в звязку з відсутністю бюджетного фінансування, оскільки виконання вказаних у ній робіт здійснюється тільки за державні кошти. Крім того, дорожні знаки 1.31.2; 1.31.5 «Наближення до залізничного переїзду»були замовлені філією Путивльський райавтодор (а.с.6), тому при таких обставинах, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене 188-28 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/822/2012
Провадження № 3/1814/216/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.07.2012 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 09.07.2012 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09.07.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справ № 3/0825/559/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у декретної відпустці, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А кВ. 126,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично пропускає учбовий заклад.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн (тридцять чотири грн).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа: 3/0825/373/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Кривій ріг, Дніпропетровській області, працює директором ПП «Чорметремонт», метке за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 9, кВ. 178,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,-

в с т а н о в и л а:

Стосовно ОСОБА_1, який працює директором ПП «Чорметремонт», складений протокол, в якому зазначено, що по результатам позапланової невиїзної перевірки ПП «Чорметремонт», акт від 06.01.2012 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством ПП «Чорметремонт»занижено ПДВ, що підлягає сплаті за перевіряємий період у розмірі 19441 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.

В судовому засіданні правопорушник з правопорушенням не погодився суду пояснив, що згідно з акту №2/2310/32544737 від 06.01.2012 року підприємством ПП «Чорметремонт»було занижено ПДВ на суму 19441 грн 00 коп за лютий 2010 року, оскільки перевіряючі вважають правочини ПП «Чорметремонт»по придбанню будівельно-монтажних послуг у ТОВ «Бізнес строй»у лютому 2010 року недійсними та нікчемними, за відсутністю рішень судів про визнання їх такими.

Відповідно до ст. 247 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП та при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у лютому 2010 року, що позбавляє можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаних обставинах за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/3426/2012
Справа № 3/0825/538/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 292793 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює ВАТ «Запоріжсталь»бригадир, мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

12.03.2012 року об 13-15 годин рухаючись на перехресті вул.. Металургів вул..Б.Хмельницького у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель»державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав. Суду пояснив обставини скоєння правопорушення. Також скоєне підтверджується висновком № 3401 від 12.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 об 14-00 годин 12.03.2012 року перебував у стані наркотичного спяніння (марихуана, опій)

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/620/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 304475 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Гудименко, 3 А, кВ. 24,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27.03.2012 року об 00-40 годин ОСОБА_1 рухаючись по вул..Задніпровській в напрямку вул..Гудименко у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ИВЕКО, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, а саме: млява мова, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена як сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, так і поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що 27.03.2012 року, об 01-25 на вул..Задніпровській у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду, довідкою з архіва правопорушень ДАІ, згідно якого 07.03.2012 року, 17.03.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та 130 ч. 2 КпАП України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 3 КпАП України, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами та які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 та 130 ч. 2 КпАП України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3-В/0825/3/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є., при секретрі ОСОБА_1 з участю прокурора Яцентюк З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Радянський, 25 кв. 9 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2012 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку покарання по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття покарання.

В судовому засіданні інспектор підтримала подання та просить його задовольнити, оскільки, на день звернення до суду з поданням, правопорушник не надав докази того, що приступив до роботи.

В судовому засіданні правопорушник поясним, що він приступив до відбуття адмінпокарання. Відбуває покарання у КП «ВРЕЖО № 6». Просить відмовити в задоволенні поданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 годин. Згідно наказу начальника КП «ВРЕЖО № 6»від 19.03.2012 року за № 186 ОСОБА_2 направлений до ЖРЕД № 23 для відбування громадських робіт, відповідальним призначений майстер дільниці № 23 ОСОБА_3 ОСОБА_2 приступив до робіт 20.03.2012 року, що підтверджується табелем виходу на роботу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст.. 283, 284, 321 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Радянський, 25 кв. 9 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, залишити без задоволення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 - повернути інспектору Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/540/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 292509 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ ГСФС «майстер», мешкає м. Запоріжжя, вул.Лахтинська, 11 А, кв. 37,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

06.03.2012 року об 00-32 годин, рухаючись по вул.Задніпровській у м.Запоріжжі, біля залізничого переїзду, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав. Суду пояснив обставини скоєння правопорушення. Також скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями свідків.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ДАІ Запорізькій області ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності не притягався, провину свою визнав, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/618/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР 1 № 169338 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

06.03.2012 року об 08-40 години, рухаючись по вул.Шевченко у м. Богородчини ОСОБА_1, керував автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідка ВДАІ з ОАТ м.Запоріжжя від 28.03.2012 року не має повторності за правопорушення передбачене ст.. 130 ч.! КУпАП, визнав провину, не працює, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/501/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС Україні в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Радянський, 5 кв. 7,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27.02.2012 року об 21-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи у ТОВ ТБ «Амстор»по пр..Радянському, у м. Запоріжжі, скоїв крадіжку чужого майна.

Викликаний у судове засідання правопорушник, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ТОВ «ТБ Амстор»та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 51 КУпАП, як дрібне викрадання чужого майна.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.