overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/2414/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.07.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 19.06.2012 року о 05.40. , гр. ОСОБА_2 знаходячись на привокзальній площі порту ім. В.І. Леніна в м. Запоріжжі нецензурно лаявся, поводив себе непристойно у відношенні інших громадян.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9609/2012
Номер провадження 3/0814/2290/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ДИЗЕЛЬ ГРУПП», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що директором ТОВ «ДИЗЕЛЬ ГРУПП» була проведена реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на суму податку на додану вартість в розмірі 215 637,21 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази,акт від 20.08.2012 р. за №1795/15-02/37300682, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2410/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «МПК ЛТД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що директором ТОВ «МПК ЛТД» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 850421,00 грн., податок на додану вартість 19087,00 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі 7849,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт результатів планової перевірки №1402/22/36020655 від 20.06.2012 року суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення зафіксовано 20.06.2012 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9789/2012
Номер провадження 3/0814/2355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Консорціум-Енергомашінжинірінг», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Консорціум-Енергомашінжинірінг» ОСОБА_1 було знижено податок на прибуток на загальну суму 19315 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт результатів планової перевірки №38/22-10/35673322 від 20.06.2012 року суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2404/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.07.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9604/2012
Номер провадження 3/0814/2286/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Южтрансполіс плюс», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.07.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що директором ПП «Южтрансполіс плюс» ОСОБА_2 було проведено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, на адресу контрагента ПАТ «Мотор Січ» на загальну суму ПДВ 54458,80 грн.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки його підприємство завжди вчасно і у встановленій формі проводило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак система відмовляє реєструвати накладні, в звязку зі збоєм в її роботі і на дані обставини ОСОБА_2 не як не може вплинути. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні нього не законно, оскільки обовязок ведення бухгалтерського обліку, а зокрема реєстрація звітності у відповідних податкових системах покладена згідно посадової інструкції на головного бухгалтера підприємства, а він як керівник підприємства, лише здійснює контроль за цією діяльністю, в звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки згідно посадової інструкції головного бухгалтера ПП «Южтрансполіс плюс», саме на головного бухгалтера покладено обовязок ведення податкового обліку та подання звітності у відповідні установи у встановлений термін.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні особи, яка не є субєктом зазначеного правопорушення, а тому адміністративне правопорушення, що розглядається не має складу, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9607/2012
Номер провадження 3/0814/2288/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «МПК ЛТД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «МПК ЛТД» ОСОБА_1 була проведена реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, а саме податкової накладної № 47 від 26.06.2012 року виписану на адресу контрагента ТОВ «ФАРБЕГУТ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9613/2012
Номер провадження 3/0814/2294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що директором ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 було проведено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, на загальну суму ПДВ 186478,35 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки завжди вчасно і у встановленій формі проводив реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак система відмовляє реєструвати накладні, оскільки в них виявлена помилка в місці реєстрації юридичної особи. Місце реєстрації фізичної особи підприємства не змінювалось, всі необхідні документи з цього приводу знаходяться в податковій службі, тому ОСОБА_1 вважає, що податкові накладні не реєструються в звязку з помилкою компютерної програми, а не з його вини. Зобовязався повторно надати до податкової служби всі необхідні документи, для вирішення питання, для того, щоб уникнути в майбутньому складнощів в реєстрації податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2418/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання і перерахування до бюджету в період за 2010 р. податку на доходи фізичних осіб на суму 18957,42. Дані обставини зафіксовані в акті №1706/1702/НОМЕР_1 від 03.08.2012р.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 19.10.2012 Справа № 0814/6050/2012
Номер провадження 3/0814/2356/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ВАТ «Укрграфіт», слюсар, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 11.04.2012 року о 16:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вороніна, з боку вул. Чарівної в напрямку вул. Косигіна в районі електроопори №19 в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість і дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в даній ДТП не визнав, і пояснив, що відстань від автомобілю Опель складала 2-3 метри, а не 12-13 метрів, як вказано в його поясненнях, а тому він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, крім того пояснив, що відстань вказана в його поясненням виправлена і зазначені дані вплинули на висновки експерта, з приводу його вини у ДТП. В звязку з вказаним протиріччям адміністративний матеріал був направлений для проведення додаткової перевірки, яка встановила, що відстань до автомобіль Опель не впливає на висновки експерта і на вину ОСОБА_1 в даній ДТП.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Номер провадження 3/0814/2429/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2012 року о 02.45 год., гр. ОСОБА_1, по пр. Леніна - вул. Космічна у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, мляве мовлення, бліде обличчя, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина