overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.11.2012 Справа № 2012/9520/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків вул.Тімірязєва, б. 42. кв.57.

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2012 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 вересня 2012 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1В кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів ,щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту. 25 жовтня 2012 року матеріал про адміністративне правопорушення повертався для усунення недоліків. Недоліки не усунуті.

Окрім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повтороного повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/9598/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора генерального директора ПАТ Новий Стиль, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 274 від 10.08.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Новий стиль, код. 32565288, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, б.88, генеральним директором якого є ОСОБА_1Т, було встановлено заниження податку на прибуток у сумі 910048 грн., у тому було встановлено заниження податку на прибуток у сумі 910048, у тому числі 2011 рік- 859807, 1 квартал 2012 року 502441 грн, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 383316, чим було порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, ст..5 ЗУ від 28.12.1994р №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємствп. п.198.3, 198.6 ст. 198 п.п 200.1,п.200.3, ст200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за яку саме частину ст.. 163-1 КУПАП порушив ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд адміністративної справи по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/9868/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 005717, складений 28 жовтня 2012 р., згідно якого 25.10.2012 р., за місцем проживання, ОСОБА_1 влаштував сварку з своєю жінкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/9627/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 15 листопада 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 23 жовтня 2012 р. о 10.25 годині ОСОБА_1 в Дергачівському районі, с. Слатине в Привокзальна 1, керував Мото САБУР, в стані алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 072006 від 23.10.2012 р. вбачається порушення п.п. 2.5.,2.9; ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 зґявився, вину визнав, надав пояснення згідно вище викладеного. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 072006 від 23.10.2012 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, , поясненнями понятих. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/9825/2012 г.
10 декабря 2012 года судья Октябрьского района города Харькова ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_2 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
21 ноября 2012 года в Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 130 КУоАП.
Данный административный материал не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, а именно: в материалах дела отсутствуют пояснения правонарушителя, а так же в протоколе об административном правонарушении не указано, кто управлял транспортным средством, а так же не указана принадлежность автомобиля.
Руководствуясь ст. 245, ст.256, ст.278 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
Поступивший административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить начальнику ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_2 Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа №2014/2887/2012
Провадження № 3/2014/561/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкової міліції Харківської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, таку, що не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про те, що протягом року до адміністративної відповідальності притягувався не надано, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року ОСОБА_2 з належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без відповідних документів ( ліцензії) та без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення та пояснила, що не має роботи, засобів для існування, тому здійснювала реалізацію спиртних напоїв та тютюнових виробів.

Ознайомившись з матеріалами, оцінив надані докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження відповідно до закону, тобто правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно рописки. ОСОБА_2 на відповідальне зберігання передано 19 пл. горілки Вільна, 14 пачок цигарок Ватра, 4 пачки Вінстон, 21 пл. вина 999.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Конфіскувати 19 пляшок горілки Вільна, 14 пачок цигарок Ватра, 4 пачки Вінстон, 21 пляшок вина 999, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: м.Зміїв ( КСП Україна), вул. Степна. б.3, кв.1.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2015/11/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ ГУМВС України Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нет , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_3 , працюючого фізичною особою-підприємцем , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Ель ОСОБА_2 Нет , громадянин ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем порушив встановлений порядок працевлаштування іноземців або осіб без громадянства, а саме надав місце для проживання та надав роботу громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 Али , при цьому не прийняв заходів для його своєчасної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нет 06.02.2012 року та 15.03.2012 року не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Своїми діями, що виразилися в порушенні посадовими особами незалежно від форм власності , у тому числі іноземних субєктів господарської діяльності , що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування , надання їм житла, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нет вчинив правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нет підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002991 від 03.01.2012 року (а.с. 4-6) , поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нет (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_5 Али (а.с.8),

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 204, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Ель ОСОБА_2 Нет визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот ) гривень 00 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання до 15.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/927/2012
20 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2.,працюючої фізичною особою-підприємцем за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, ,
ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 550,00 грн., за період з 01.10.2011 року по 31.12.2010 року, та неподання податкових розрахунків за формою 1-ДФ з відображенням фізичним особам за 2009 рік та IV квартал 2011 року відповідно до акту перевірки від 24.04.2012 року № 99/17-205/20/НОМЕР_1.
В судове засідання ОСОБА_1Л не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення та акту № 99/17-205/20/НОМЕР_1 від 24.04.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2-5).
Своїми діями, що виразилися в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою, ОСОБА_1Л . вчинив правопорушення , передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП .
Обставиною , що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, характер та обставини правопорушення , суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорень в межах санкції статті,
керуючись ст.ст. 163-4 ч.1 , 283, 294 КУпАП,суддя-
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн.
Постанова може бути предявлена до виконання до 15.09.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1664/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної Державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт .Золочів Харківської області , паспорт серії ММ 804439 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, і.н. НОМЕР_1, працюючого головним лікарем Золочівської районної санітарно-епідеміологічної станції Харківської області з 21.06.2000 року, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є головним лікарем Золочівської районної санітарно-епідеміологічної станції Харківської області, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст. 116 КЗпПУ- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не проводилася в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що дане порушення виникло у зв'язку з недостатнім фінансуванням з державного бюджету. На момент звільнення ОСОБА_2 були кошти на загальному фонді в розмірі 691,84 грн, яких було недостатньо для повного розрахування з останньою.

З протоклу про адміністративне правопорушення № 20-01-104/0738 від 24.10.2012 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 1-2).

Своїми діями, що виразилися в порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці , ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/527/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2012 рокусмт.смт. Золочів

Суддя Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 р. близько 14.00 год. ОСОБА_1 ., знаходячись в приміщенні Золочівського районного суду , висловлювався брутальною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, пояснив, що випив пива та знаходячись в приміщенні Золочівського районного суду , висловлявався брутальною лайкою .

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000279 від 15.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.1-3).

Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.