overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2603/2194/12
Справа №3-142/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1983 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2011 року о 20 годині 40 хвилин, втретє протягом року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Броварському району в стані алкогольного сп′яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду, під час вибору безпечної щвидкості руху не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, вона також підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п"ять) років із оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2767/12
Справа №3-367/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1995 року

народження, студентка Київського міського

медичного коледжу, проживаючої в Київській області,

с. В.Рубежівка, вул. Ватутіна, 94,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 12.01.2012 року о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на території Київського міського медичного коледжу по вул. Братиславській,5 в м. Києві, курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила, що більше такого не повторить.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3993/12
Справа №3-814/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1980 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2012 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Шкода н/з АА 04-22 КН по вул. Братиславській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3989/12
Справа №3-810/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1977 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2012 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, в разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.), що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3(б), 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5111/12
Справа №3-1108/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,17.05.1987 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2012 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, стан проїзної частини, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, при гальмуванні не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(б), 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5105/12
Справа №3-1102/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1984 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2012 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку №34 по пр. Маяковського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Пежо н/з АА 58-78 СА водій ОСОБА_2, який був припаркований праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3 (в), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1М вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/1407/12
Справа №2603/423/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ЛІСОВОГО ОСОБА_1, 01.05.1969року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 31.01.2012 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна в с. Погреби Броварського району Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду цегляну будівлю будинку № 31, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що він рухався по автодорозі, хотів об"їхати тварину, вивернув кермо, автомобіль понесло, внаслідок чого здійснив наїзд на цегляну будівлю. Скоїв ДТП ненавмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Дело № 2012/9338/2012
Производство № 3/2012/2788/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, водителя ООО Стиль шоссе, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, -
28 октября 2012 года около 12 час. 50 мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем БАЗгосударственный № НОМЕР_1 по ул. Октябрьской революции-99 в г. Харькове, при изменении направления движения направо не убедился в безопасности манёвра, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем причинён материальный ущерб, ответственность за что предусмотрена ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать и не лишать его прав.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП также подтверждается данными: протокола об административном правонарушении от 28 октября 2012 года; схемы последствий ДТП; письменных объяснений водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП.
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 24, 33, 34, 268, 279, 283, 284, 294, 307 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 (триста сорок) грн.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.П. Цилюрик
Справа № 2012/9281/2012
Провадження № 3/2012/2753/2012
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянув матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 5АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 16 жовтня 2012 року не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи додається копія постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також копія постанови про його притягнення раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Вказані матеріали адміністративної справи та додатки до нього вищезазначені відомості не містять.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Цілюрик В.П.
Дело № 2012/9432/2012
Производство № 3/2012/2803/2012
23 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, -
25 октября 2012 года ОСОБА_1 устроила скандал с матерью, выражалась нецензурной бранью, бросалась в драку, чем допустила насилие в семье, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 173-2 КУоАП.
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении ХА № 005712, составленный 28 октября 2012 года сотрудником Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, согласно ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается время и место совершения административного правонарушения, указываются другие ведомости, необходимые для разрешения дела прилагается копия постановления о привлечении ОСОБА_1 ранее в течение года к административной ответственности по ст. 173-2 КУоАП. Данный административный материал и приложения к нему вышеперечисленные сведения не содержат.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также, в материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без даты, без соответствующих подписей должностных лиц и не заверенная надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении ОСОБА_1 о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему производству по делу.
Судья Цилюрик В.П.
Справа № 2012/9547/2012
Провадження № 3/2012/2828/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора АТ Дергачівська райагрохімія, що мешкає за адресою: м. Славянськ, вул. Юмашева, б. № 63,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 19 жовтня 2012 року, згідно якого при перевірці діяльності АТ Дергачівська райагрохімія, код 05491072, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, б. № 88, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення по декларації за березень на суму ПДВ 3 238,00 грн., завищення відємного значення по декларації за квітень, що призвело до завищення бюджетного відшкодування по декларації за липень 2012 року на суму ПДВ 8 021,00 грн., чим було порушено п. 198.6 ст. 198, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що долучене до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.П. Цілюрик
Дело № 2012/9033/2012
Производство № 3/2012/2705/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, -
22 октября 2012 года около 08 час. 50 мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем FAWгосударственный № НОМЕР_1 по ул. Полтавский шлях ул. Победителей в г. Харькове, не выбрал безопасную дистанцию движения и не учёл дорожную обстановку, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Opelгосударственный № НОМЕР_2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем причинён материальный ущерб, ответственность за что предусмотрена ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать и не лишать его прав.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП также подтверждается данными: протокола об административном правонарушении от 2 октября 2012 года; схемы последствий ДТП без потерпевших; письменных объяснений водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП.
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 24, 33, 34, 268, 279, 283, 284, 294, 307 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 350,00 (триста пятьдесят) грн.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.П. Цилюрик