overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/5175/12 р.
Провадження № 3/1819/1184/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 р.

15 жовтня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 р. близько 23 год. 20 хв. в м. Шостка по вул. П.Комуни ОСОБА_1 керуючи мопедом «Альфа» (без номерного знаку) не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

В день скоєння правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

24.09.2012 р. адміністративний матеріал був переданий на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з призначеним розглядом справи на 15.10.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Згідно пункту 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також його особистим поясненням в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/4873/12 р.
Провадження № 3/1819/1085/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 р.

25 жовтня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка питання про виправлення допущеної описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2012 р. ОСОБА_1 василя васильовича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та призачено стягнення в виді громадських робіт строком 40 годин.

В мотивувальній частині постанови вказано, що суд керувався ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вбачається, що судом допущено описку у зазначеннічастини статті 130 КУпАП, якою керувався суд, оскільки зі змісту постанови та матеріалів справи однозначно вбачається, що безкровного В.В. визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2012 р. винесеної в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що суд ухвалював постанову керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/3850/12 р.
Провадження № 3/1819/822/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, головного бухгалтера Філії ТОВ «Альтіс Спецбуд» , народилась в м. Шостка Сумської області, мешкає в м. Шостка, вул. Марата, 19/122, іпн. НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року видно, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2, а на супровідному листі вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2 «митрівна», а також відповідно до п. 2.12 «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» - до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/6444/12 р.
Провадження № 3-в/1819/43/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 р.

26 листопада 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка подання державного виконавця відділу ДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання. Вказується, що на виконанні в відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні постанова № 168437 від 25.11.2010 р. видана ВДАІ м. Мена про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 520,00 грн. та постанова №066538 від 28.08.2012 р. видана ВДАІ м. Шостка про стягнення штрафу в розмірі 510,00 грн.

28.01.2011 р. та 17.09.2012 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з'являється, законні вимоги державного виконавця не виконує. Згідно довідки Клишківської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації не проживає.

Розглянувши матеріали подання суд вважає за необхідне його задовольнити враховуючи, що за місцем реєстрації боржника (с. Заболотне Шосткинського району Сумської області) він не проживає, а відомості про можливе місцезнаходження боржника відсутні.

Водночас, судом звертається увага державного виконавця на те, що з постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2011 р. (ВП № 24102798) вбачається, що боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а з постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2012 р. (ВП № 34616700) вбачається, що боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, в даний виконавчих провадженнях особа боржника не співпадає, а тому будь-які питання щодо виконавчого провадження у якому боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 суд не вирішує.

Керуючись ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, 16.03.1981 року народження1960 року народження, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення розшуку доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/4295/12 р.
Провадження № 3/1819/935/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 р.

01 серпня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Марата, 47/134, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.08.2012 р.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.07.2012 р.

День вчинення правопорушення, згідно протоколу, не встановлено, орієнтовно початок квітня 2012 р.

В адміністративному матеріалі міститься копія протоколу затримання ОСОБА_2 як підозрюваного у вчиненні злочину. Підставою затримання вказано постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2012 р. якою відносно ОСОБА_1І обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Також згідно даної статті у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суду не надано належним чином завірених копій постанов про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття в звязку з чим суд не має можливості зясувати наявність підстав для накладення стягнення, враховуючи норми ст. 38 та 247 КУпАП. Також, вказуючи на наявність шкоди, не представлено доказів, які визначають розмір шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/6734/12 р.
Провадження № 3/1819/1560/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 р.

18 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 о/у ВКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вказується, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є учнем 5 класу та протягом навчального року має пропуски без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, враховуючи повторність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп. який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/6726/12 р.
Провадження № 3/1819/1554/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 р.

26.12.2012 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Шостка матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 марини Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки україни, непрацюючої що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 р. віднсно ОСОБА_1 о/у ВКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказується, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обов"язків щодо виховання та навчання малолітньої доньки ОСОБА_2, 07.03.2012 р., зловживає спиртними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином, не з"явилась, причини неявки суду завчасно не повідомила. Суд вважає за можливе провести судовий рохгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч . 1 ст. 184 КУПАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/5381/12 р.
Провадження № 3/1819/1249/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 р. о 22-40 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Рогань традиційне», на території Шосткинського хіміко-технологічного коледжу по вул. Інституцькій, м. Шостка, що є громадським місцем.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме розпивання в громадських місцях спиртних напоїв, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1В не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/3848/12 р.
Провадження № 3/1819/820/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, головного бухгалтера ТОВ «Плюс» ЛТД, народилась в с. Уралово, Середино-Будського району, мешкає в м. Шостка, вул. Депутатська, 5/21, іпн. НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року видно, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2, а на супровідному та обкладинці справи вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_3, а також відповідно до п. 2.12 «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» - до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/5481/12 р.
Провадження № 3/1819/1271/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/1819/1271/12, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, іпн. НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року об 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходився за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, де вчинив сварку з братом гр. ОСОБА_2 та зі своєю матірю гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлював на їх адресу брутальну лайку та словесні образи, , чим вчинив своїми діями насилля в сім`ї психічного характеру.

В суд громадянин ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук