overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/334/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

законний представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 січня 2012 року близько 22-00 год., перебуваючи на дискотеці «Космос», курив тютюнові вироби у громадськоу місці - всередині приміщення районного будинку культури м. Борзна Чернігівської області, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 27 січня 2012 року у вечірній час перебував на дискотеці «Космос» в м. Борзні та курив сигарети в приміщенні будинку культури.

Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні й законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 його мати ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, копією свідоцтва про народження.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, характеру та обставин вчиненого правопорушення, його неповнолітнього віку, а також з огляду на приписи ст.ст.13, 24-1 КУпАП, до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/328/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має дружину-інваліда, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2012 року о 14-55 год. на автодорозі Борзна - ОСОБА_2 керував автомобілем марки М-2140, д.н.з.И5820КИ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він вранці 19 лютого 2012 року на похоронах випив трохи горілки, після чого вдень у термінових справах керував автомобілем, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчинення аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ______________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/321/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2012 року о 09-05 год. в с. Комарівка Борзнянського району керував трактором марки ЮМЗ, б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незв'язна мова); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він ввечері 22 лютого 2012 року вживав алкогольні напої, після чого на наступний день їхав на тракторі по службових справах, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти освідування на стан сп'яніння в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи та доходу від ведення підсобного господарства, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф в межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _________________________________ 20___ року.
Справа № 2119/2358/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши подання інспектора Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.07.2012 року ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Інспектор Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 27.07.2012 року під час постановки ОСОБА_2 на облік Скадовської КВІ, останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але відбувати адміністративне стягнення відмовився про що надав письмове пояснення.

Представник КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання, пояснив, що відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не має змоги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи: постанову Скадовського районного суду Херсонської області № 2119/1867/12 від 04.07.2012 року, письмове пояснення ОСОБА_2, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.321-4, ст.326 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2342/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську по вул. Чапаєва,38/3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 2119/2437/12
Постанова

Іменем України

22 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 119 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-бичок (молодь), вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №387 від 06.08.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/2506/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2012 року встановлено, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером СГВК «Лідія», допустила наступні порушення законодавства про працю:

- в порушення п.1 ст.117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, наказ, довідку, суд вважає, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ч.1 ст.41, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 2119/2542/12
Постанова

Іменем України

19 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим СГВК «Лідія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_1, в с. Новомиколаївка по вул. Колгоспній, керував транспортним засобом «ЗАЗ», д/н 41897ХО, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття в прибор «Драгер» в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки судові не повідомив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_4. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/2886/12
Постанова

Іменем України

20 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Германія, пенсіонера,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року, приблизно о 03:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено-Мегано», д/н В-ВО17-58, на 10 км+150 км автодороги Т2213, здійснив зїзд в кювет, де наїхав на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, кришки капоту, передньої фари та радіатору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.2 ПДР України вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2670/12
Постанова

Іменем України

21 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1, в с. Тарасівка по вул. Чорноморській,58 Скадовського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, причин и неявки судові не повідомив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 2119/2681/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі «Скадовськ»,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, під час якої вдарив останню рукою по обличчю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_4. Кустов