overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1061/12 року

28 травня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засновник фірми "Роднічок" м.Рожнятів, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 травня 2012 року о 03 год.15хв. в смт.Богородчани Богородчанського району на автозаправці WOC вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 000511 від 28 травня 2012 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_1

- копією епікризу на ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1523/12 року

06 серпня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року біля 13 год. в с.Горохолино Богородчанського району по місцю проживання вчинив скандал із дружиною, під час якої висловлювався в її сторону образи та погрози, чим своїми діями спричинив шкоду її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- протоколом серії ІВ № 000868 від 06.08.2012 року,

- повідомленням в ч/ч Богородчанського РВ УМВС України від 06.08.2012 року,

- поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 .адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №901/2158/12року

12 грудня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського РП КВІ ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Інспектор Богородчанського РП КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

До початку судового засідання інспектор Храбатин У.М. подала суду клопотання про повернення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 повністю відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладених постановою суду від 01 жовтня 2012 року.

Дослідивши матаріали, суд приходить до переконання, що подання інспектора Богородчанського РП КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 слід повернути без розгляду.

На підставі ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду подання інспектора Богородчанського РП КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 711/9133/2012
Провадження № 3/711/929/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, АДРЕСА_1, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2012 р. о 21.00 год. в смт. Тересва, по вул. Народній, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 136370 від 27.08.2012 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
ПОСТАНОВА

Справа № 0803/660/2012

№ 3/0803/295/2012

08 листопада 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Пархоменка, буд. № 119, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, не усунення яких унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 165316 від 31.10.2012 року вказано, що 31.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Пархоменка 119 в с. Велика Білозерка, не виконує батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проте не зазначено в чому конкретно виражається ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей, в тому числі обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже в порушення ст. 256 КУпАП, в описовій частині протоколу не відображено самої суті (обєктивної сторони) адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріал до Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун

0803/660/2012

08.11.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/668/2012

№ 3/0803/297/2012

14 листопада 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Григорівка, вул. Набережна, буд. № 19,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2012 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес-Бенц-Віта, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 443908 від 10.10.2012 року (а.с. 3), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 20 жовтня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/35/13-п

провадження № 3/312/24/2013

24 січня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Молодіжна, будинок № 56,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт, з 09 вересня 2012 року проживає без паспорта.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 001947 від 23.01.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1-2).

За правилами ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/511/2012

№ 3/0803/221/2012

30 серпня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ПП Азімут матросом-мотористом, мешкає за адресою: Запорізька область Василівський район с. Чкалове, вул. Леніна, будинок № 43,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2012 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля кафе-бару Олімппо вул. Степовій в с. Велика Білозерка Запорізької області, в присутності відвідувачів закладу справляв свої природні потреби.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 123504 від 19.08.2012 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом ст. інспектора ППС Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в запорізькій області від 19.08.2012 року (а.с.1-4).

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2012 на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

Справа № 0803/661/2012

№ 3/0803/296/2012

08 листопада 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Садова, буд.3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, неусунення яких унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 165318 від 06.11.2012 року не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріал до Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для усунення вищевказаного недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун

0803/661/2012

08.11.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/690/2012

№ 3/0803/302/2012

28 листопада 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Шевченка, будинок № 21,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2012 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання: в літній кухні подвіря будинку № 21 по вул. Шевченка в с. Велика Білозерка Запорізької області, вчинив сварку, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожуючи останній фізичною розправою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 165343 від 19.11.2012 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року (а.с. 1, 2, 3, 5, 8).

В судове засідання, призначене на 28 листопада 2012 на 15 годину ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун