П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1607/1644/2012

Номер провадження 3/1607/478/2012

27.07.2012 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2012 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в селищі Опішня керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 27.05.2012 року керував власним мопедом в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджувалася протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 2-3).

ОСОБА_1 було визаним винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накладено стягнення у виді 42 ( сорока двох) годин громадських робіт. Про те, що він є інвалідом 2 групи, ОСОБА_1 суду нічого не повідомив.

27.06.2012 року постанову про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено в Диканське МВ КВІ УДДУ ПВП для виконання.

ОСОБА_1 надав у інспекціюДиканського МВ КВІ УДДУ ПВП посвідчення №АД 023547, згідно якого він є інвалідом 2 групи по зору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до ст.30-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не призначаються інвалідам 1 та 2 групи.

Згідно ст 321-4 КУпАП, вказано, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, суддя морже замінити адміністративним арештом.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до інвалідів 1 та 2 групи.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того суддя бере до уваги, особу правопорушника, його майновий стан, що він є інвалідом 2 групи по зору, наслідки скоєного для громадян та суспільства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення передбачене чинним законодавством, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.22, 30-1, 32, 34-35, 130ч.1 , 287, 289, 294,321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і в звязку із малозначністю скоєного провадження по адміністративній справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду С. Р. Должко