Справа № 1902/1879/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П. В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівської МДПІ на :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Борщів, вул.Чернецького, 4/16 Тернопільської області, головного бухгалтера ТзОВ «Борщівський цукровий завод»,

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №258417 від 04.10.2012 року, 04.10.2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Борщівський цукровий завод», відмовила посадовим особам Борщівської МДПІ у допуску до перевірки, чим порушила вимоги пп. 16.1.8, 16.1.9 п.16.1 ст.16, пп. 20.1.3, 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Ч.1 ст.163-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Як вбачається із складеного протоколу цих вимог службовою особою Борщівської МДПІ в повному обсязі не виконано.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовилася, а також відмовилася від одержання екземпляру протоколу.

ОСОБА_1 пояснила, що копію протоколу про адміністративне правопорушення їй не вручався і поштою не надсилався, крім того від одержання протоколу вона не відмовлялася.

Крім того в суті правопорушення не вказано в чому виражалися дії ОСОБА_1 по недопуску до проведення фактичної перевірки.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП необхідно направити в Борщівську МДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Борщів вул.Чернецького, 4/16 Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП повернути Борщівській МДПІ для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.