overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/2321/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 1 курсу Смілянського ДНЗ ЦППРК, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 18.20 години 20 березня 2012 року, курив тютюнові вироби на території Південного вокзалу ст. Шевченка в м. Смілі.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає, що до нього може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3039/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 00 хв., 16 травня 2012 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 16 травня 2012 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3014/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 00 хв. 10 травня 2012 року, по вул. Краснопресненській в м. Смілі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду двічі: 28 травня та 5 червня 2011 р. не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння підтверджується прикладеним до протоколу про адмінправопорушення даними алкотесту та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2336/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зв ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 10 березня 2012 року, на території центрального ринку м. Сміли, торгував свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Речові докази : 10 кг риби (а.с.2) залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3974/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від від Смілянського районного відділу Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, вул. Горького, 60, приватного підприємця,

до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником крамниці «Господарочка», що по вул. Міланова, 1 в с. Ротмистрівка, Смілянського району, допустила провадження господарської діяльності у вказаному приміщенні без одержання дозволу на початок роботи магазину від органів державного пожежного нагляду.

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

В протоколі порушниця свою вину визнала. Також, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приписом на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 4 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3970/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Кривий Ріг, вул. Пирогова, 87, працюючої директором з економіки і фінансів ПАТ НВП «СЕМЗ»,-

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те що вона, будучи директором з економіки і фінансів ПАТ НВП «СЕМЗ», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: допустила завищення бюджетного відшкодування за березень 2012 р.

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 р. та актом камеральної перевірки Смілянської ОДПІ від 11 червня 2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2380/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній тривалий час без поважних причин не відвідує заняття в Смілянській загальноосвітній школі № 1.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 28 березня 2012 р., а також поданням адміністрації ЗОШ № 1 від 21 березня 2012 р.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3962/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 25 хв. 29 квітня 2012 року, на вул. Леніна в с. Сунки, Смілянського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобіля зазнали пошкоджень.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актами огляду транспортних засобів та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 29 квітня 2012 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3959/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 40 хв. 10 червня 2012 року, керуючи мопедом «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стаханова в м. Смілі, без посвідчення водія.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

В протоколі про адмінправопорушення від 10 червня 2012 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2507/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Кременчуцька, 40а, не працюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 10 хв. 9 квітня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 6 пиріжків (а.с.5), залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4169/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фільтрувальником в Смілянському цукровому заводі,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 30 хв., 20 липня 2012 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 23 липня 2012 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/3932/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,-

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2012 року близько 20 години по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 232315/4247/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ТОВ «Агро-Рось»,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 00 хв., 24 липня 2012 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 25 липня 2012 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2734/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. 40 років Перемоги, 20/38, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 10 хв. 23 квітня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 2 пляшки (а.с.5), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4118/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ПЧ-9,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи відповідальним за ведення обліку та звірку з ДАІ з питань ДТП та порушення правил дорожнього руху, не виконав вимоги припису ВДАІ Смілянського МВ від 12 липня 2012 р. щодо вжиття невідкладних заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху. А саме, не обладнав залізничний переїзд № 6, що по вул. В. Гордієнко в м. Смілі сигнальним стовпчиком, а також не забезпечив проведення ліквідації зелених насаджень на переїзді з метою забезпечення видимості.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2012 р. та копією припису № 14 від 12 липня 2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: