overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/3979/2012
Провадження № 3/1323/1321/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною-особою підприємцем (магазин від ФОП ОСОБА_1 в м. Стрий, вул. Львівська,32д),

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною-особою підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без придбання торгівельного патенту з 01.12.2011р. по 14.05.2012р., що виявлено при перевірці 14.05.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №252 серії АА№077069 від 14.06.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи фізичною-особою підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності; Актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.06.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП і накласти стягнення 350 (триста пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4257/2012
Провадження № 3/1323/1429/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2012р. о 14 год. 45 хв. в м. Часів Яр, по вул. Жовтнева,4/2, Донецької області, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак 05ВО0626, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АН1№625637 від 30.05.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2012р. о 14 год. 45 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/4095/2012
Провадження № 3/1323/1341/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1972р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзДВ «МК Стрий» (м. Стрий, вул.Грабовецька,3),

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзДВ «МК Стрий», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 2011р. в сумі 17580130,0 грн. та занижено податок на прибуток за 4 кв. 2010р. в сумі 453468,0 грн., за 4 кв. 2011р. в сумі 220866,0 грн., що виявлено під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки та зазначено в акті перевірки №282/22-10/00274878 від 08.05.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №258 серії АА№077040 від 20.06.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзДВ «МК Стрий», порушила порядок ведення податкового обліку; витягом з акту №282/22-10/00274878 від 08.05.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення 90 (девяносто) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4276/2012
Провадження № 3/1323/1440/2012
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника штабу в в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій надано допуск до державної таємниці, порушив законодавство про державну таємницю, а саме розробляв документ з обмеженим доступом «таємно» на некатегоровуваному ПЕОМ, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №26/3086 від 19.06.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю праці; обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 1323/4265/2012
Провадження № 3/1323/1433/2012
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1965р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в «Полтавагазвидобування»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2012р. о 11 год. 40 хв. в м. Стрий, по вул. Я.Осмомисла,2, керуючи транспортним засобом «Ваз-2107», номерний знак 21962КЕ, під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia» д.н.з.НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№277740 від 29.06.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2012р. о 11 год. 40 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 29.06.2012р. о 11 год. 40 хв.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4138/2012
Провадження № 3/1323/1359/2012
ПОСТАНОВА

15 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1954р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2012р. о 9 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Львівська, Львівської області, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№262457 від 24.06.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2012р. о 9 год. 00 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду №273, складеного о 9 год. 20 хв. 24.06.2012р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4333/2012
Провадження № 3/1323/1461/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, 27.06.1996р.н., допусти значні упущення у вихованні останнього, який 18.06.2012р. близько 20 год. 00 хв. в с. Лисовичі, на р. Сукиль, виражався нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, які виразилися у закритій черепно-мозковій травмі та струсі головного мозку, вчинивши діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№182403 від 20.06.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, який будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.06.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення 200 (двісті) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/4201/2012
Провадження № 3/1323/1394/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» (смт.Дашава, вул. Шевченка,1, Стрийського району, інд.код 00152402),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за квітень 2012р. по Загірненській с/р в сумі 2875,45 грн., та по Ходовицькій с/р в сумі 109,89 грн., по терміну не пізніше 30.05.2012р., фактично сплачено 01.06.2012р., що виявлено під час проведення камеральної перевірки та зазначено в акті перевірки №596/15-3/00152402 від 04.07.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №289 серії АА №077088 від 07.07.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податків та зборів (обовязкових платежів); витягом з акту №596/15-3/00152402 від 04.07.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення 150 (сто пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4318/2012
Провадження № 3/1323/1458/2012
ПОСТАНОВА

15 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2012р. о 13 год. 00 хв. на 617 км автодороги Київ-Чоп, в м. Стрий, на перехресті вул. Болехівська та автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний наближаючись до нерегульованого перехрестя, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№292768 від 08.07.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2012р. о 13 год. 00 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 08.07.2012р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4353/2012
Провадження № 3/1323/1472/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТФ «Галичанка» (м. Стрий, вул. Коновальця,15, ),

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТФ «Галичанка», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не проконтролював ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації: на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 212 грн., що встановлено при перевірці 08.05.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №297 серії АА№077161 від 09.07.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТФ «Галичанка», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків; Актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.05.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення 90 (девяносто) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4373/2012
Провадження № 3/1323/1486/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.07.2012р. не прибув на реєстрацію в Стрийський МВ ГУ МВС України у Л/о у вказаний день та час, вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколами серії ЛВ №183800 від 11.07.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2