Справа № 2036 / 5722 / 2012
3 / 2036 / 1566 / 2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: с. Хрущово - Микитівка, вул. Леніна, буд. 63, Богодухівського району Харківської області, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2012 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на 538 км + 900 м а/ш Київ Харків - Довжанський керував транспортним засобом трактором «Т-156»державний номер НОМЕР_1, від якого відпала карданна хрестовина та ударила в лобове скло автомобіля «Тойота»державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 «а», «б»ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 055680 від 15.11.2012 року та протоколом огляду місця ДТП від 15.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що рухався на технічно справному транспортному засобі коли його зупинила водій автомобіля «Тойота»державний номер НОМЕР_1 та сказала, що лобове скло на її автомобілі розбила карданна хрестовина яка відпала від його транспортного засобу, з чим він не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного: суду не надано ніяких доказів, що карданна хрестовина знайдена на місці ДТП належить трактору «Т-156»державний номер НОМЕР_1; знайдена на дорозі запчастина не залучена до матеріалів адміністративної справи в якості речового доказу, що позбавляє суд для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи можливості провести відповідну експертизу.

Зі змісту ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, віднесено до числа основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді, в звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 2036 / 5722 / 2012 про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя