ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6184/2012

31.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює по найму, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ1 №163855 від 15.04.12, 15 квітня 2012 року о 22 год.35 хв. в м. Кременчуці по вулиці Щорса ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що 15 квітня 2012 року , він відмічав свято «Пасхи»в будинку 43 по вул.. Котовського м. Кременчука. В нього закінчилися сигарети і він вийшов на вулицю, де стояв його автомобіль, щоб взяти цигарки. Коли відкрив двері до нього підійшов працівник ДАІ , забрав документи на автомобіль, та повів у службовий автомобіль на якому повіз в наркодиспансер де йому провели медичний огляд. Того дня він дійсно вживав алкоголь, однак транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху, які мали місце 15 квітня 2012 року, доведена сукупністю достовірних і узгоджених між собою доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він автомобілем не керував не беруться судом до уваги, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач