overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2012 р. Справа № 202/3463/12

Провадження № 3/202/1606/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Кірова , 4 ОСОБА_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд , був відсутній по місцю свого проживання , чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 187 ч.2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту з 12 жовтня 2012 року. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3682/12 Провадження № 3/202/1716/12

"23" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 40 річчя Перемоги 49, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не займається належним вихованням своїх неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24.10.2012 року біля 08 год. перебували у п"яному вигляді у ПТШ, чим ображали людську гідність і громадську мораль.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 сину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 003872, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/4051/12 Провадження № 3/202/1846/12

"17" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, Набережна 63, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 22.11.2012 року о 10 год. 35 хв. в м. Бершадь на перехресті вул. Будкевича та Миколаєнка керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті через пішохідний перехід , чим створив аварійну ситуацію , що змусило автомобіль , який рухався навпроти різко гальмувати.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, повідомив , що здійснив обгін автомобіля , який рухався зі швидкістю 35 км/год перед перехрестям без створення аварійної ситуації .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП. ОСОБА_1 вину свою не визнав, обгін здійснив перед перехрестям, перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху не створював. Скарг щодо порушення правил дорожнього руху та щодо створення перешкоди ОСОБА_1 від учасників дорожнього руху не надійшло, не було відібрано пояснень в інших водіїв. Доказів, які б підтверджували що ОСОБА_1 створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, створивши аварійну обстановку в протоколі не надано і в судовому засіданні не добуто, тому в порядку ст. 247 п. 1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 122 ч.4 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"18" жовтня 2012 р. Справа № 202/3413/12

Провадження № 3/202/1590/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. 50 р. Жовтня, 198 А кв.1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 виразила неповагу до суду ухиляючись від явки в суд в якості свідка.

ОСОБА_2 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину , являється неповнолітньою , не має постійного заробітку вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст. 185 -3 ч.1, 24-1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 -3 ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3461/12 Провадження № 3/202/1604/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса, 8, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що допустила проживання в своєму будинку по вул. Щорса,8 в с. Чернятка , громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає без реєстрації.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП .

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 002904.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, відповідно до ст.22 КУпАП, можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"24" вересня 2012 р. Справа № 202/3285/12

Провадження № 3/202/1548/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, вул. Шевченка,126 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року біля 20 год. в с. В.Киріївка по вул. Шевченка ,126 ОСОБА_2 виражалася брутальною лайкою до своєї свекрухи ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою , чим вчинила насильство в сім"ї.

ОСОБА_2 вину свою визнала .

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"16" жовтня 2012 р. Справа № 202/3538/12

Провадження № 3/202/1648/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не займається належним вихованням свого внука ОСОБА_3 , якому є опікуном , який без поважних причин не відвідує навчання у Теплицькому ПАЛ з 26.09.2012 року .

ОСОБА_2 вину свою визнала .

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 34 гривень штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3897/12 Провадження № 3/202/1800/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Гірська 27, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року о 20 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою" в р. Дохна в районі м. Бершадь.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00063 від 17 жовтня 2012 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 33-35, 37, 38, , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Речові докази : хватку білого кольору віч 20 мм ( 1,5 х1,5 м), що знаходиться у Вінницярибоохорони - конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/3512/12

Провадження № 3/202/1631/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2012 року о 04 год. 30 хв. в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину свою визнав .

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3954/12 Провадження № 3/202/1816/12

"05" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Хороша 13, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року біля 20 год. в м. Бершадь по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконавшись в безпечності маневру допустила зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, стверджує , що зіткнення її автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312952 від 29 листопада 2012 року, схемою пригоди від 09.11.2012 року з якої вбачається , що автомобіль НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул. Леніна в м. Бершадь здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами огляду транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"16" жовтня 2012 р. Справа № 202/3526/12

Провадження № 3/202/1637/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2012 року біля 15 год. в с. Теофилівка по вул. Перемоги ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , виражався нецензурною лайкою до громадян , намагався вчинити бійку.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 173 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту з 16 жовтня 2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23.11.2012 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 202/2853/12 від 04/092012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 50 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що неодноразово повідомлявся про необхідність з"явитися до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського районного підрозділу для отримання направлення на громадські роботи , однак за викликом до інспекції не з"явився . У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив , що знав про необхідність з"явитися до кримінально -виконавчої інспекції Бершадського районного підрозділу , але за викликом не з"явився тому , що поїхав в м. Київ на роботу та зобов"язався прибути до інспекції на 29.10.2012 року, але не прибув.

ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про необхідність з"явитися до кримінально -виконавчої інспекції для відпрацювання громадських робіт, таким чином факт ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт не знайшов свого підтвердження.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/3505/12

Провадження № 3/202/1625/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року о 09 год. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Кадет д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: