Справа № 2117/3336/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2012 року о 23.00 годині, в с. Корсунка Херсонської області, р. Камянка, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновим павуком з автомобільного мосту в період весняно-літньої заборони на вилов водних живих ресурсів, коли добова норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову. При затриманні у порушника виявлено та вилучено: мисиновий павук (а=20 мм., І=1,5 м. х 1,5 м.) 1 шт., свіжа риба карась сріблястий 6 шт., чим порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2012 року, описом-майна, квитанцією, накладною, довідкою-розрахунком збитків, актом зважування та оцінки вилучених водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 державі завдано шкоду в сумі 102 грн. 00 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в а :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. ( р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККД 21081100, отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Вилучену рибу карась сріблястий, в кількості 6 одиниць - передати на реалізацію до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон пр-т Ушакова, 75) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 3 грн. передати в доход держави.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення мисиновий павук, в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 102 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко