Справа № 2512/785/2012
№ провадження 3/2512/200/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

пpи секpетаpi - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 169267, ОСОБА_2, 23 березня 2012 pоку о 07:55 год. по вулиці Кільцева в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки ВАЗ 211340, номерний знак НОМЕР_1, порушив і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено, а саме: виконав поворот ліворуч та створив аварійну ситуацію, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху та швидкість.

Своїми дiями ОСОБА_2 поpушив п. 8.1 дорожнього знаку 3.21 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується адміністративним протоколом серії СВ1 № 169267 від 23.03.2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, дії працівників ДАІ не оскаржував.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.4 ст. 122 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, правопорушення скоїв не навмисно, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 , ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3