Справа № 1615/3778/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором КП "ЗЗБВ-1", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

При здійсненні перевірки 25 липня 2012 року КП "Заводу залізобетонних виробів-1", директором якого є ОСОБА_2 виявлені порушення, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 167542 грн. в тому числі за: 1 квартал 2011 року - 115956 грн., 2 квартал 2011 року - 22126 грн., 3 квартал 2011 року - 29460 грн., занижено суму ПДВ в сумі 82502 грн. в тому числі за: липень 2010 року - 12948 грн., листопад 2010 року - 6983 грн., січень 2011 року - 14958 грн., лютий 2011 року - 39197 грн., березень 2011 року - 2969 грн., квітень 2011 року - 5512 грн., червень 2011 року - 5583 грн., вересень 2011 року - 3666 грн., березень 2012 року - 5644 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в розмірі 19520 грн. в тому числі за березень 2012 року - 19520 грн., порушено вимоги законодавства щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб на суму 795 грн. в тому числі за: 2 квартал 2010 року - 795 грн., чим порушено вимоги п.п. 4.1.6, п. 4.1, ст. 4, п. 5.1,п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 від 22.05.97 р.(зі змінами та доповненнями), п.п.137.10 ст. 137, 135.5.4, ст. 135, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.198.1, п.198.3, п198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5,п. 7.4, п.п.7.7.5, п.7.7 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п.1.9 ст.1, п. 7.1 ст. 7, п..п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" 889-IV від 22/05/2003 із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№084401 від 25.07.2012 року, актом №2479/22-209/05514821 від 25.07.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки Колективного підприємства "Завод залізобетонних виробів № 1" (а.с.3-84), висновком до акту виїзної планової перевірки від 25.07.2012 року № 2479/22-209/05514821 по КП "Завод залізобетонних виробів код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012 р.(а.с. 85-93), наказом № 29 від 27 жовтня 2008 року про призначення ОСОБА_2 директором КП "ЗЗБВ -1" (а.с. 2).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2

З огляду на наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопоруешння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане адміністративне правопорушення є продовжуваним та було вчинено ОСОБА_2 в період з 2011 по березень 2012 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Мурашова