overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/535/156/2012 р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: м. Новоазовськ, вул.
Апатова, 56-а,

не працюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

02.02.2012 року в 11.15 час. ОСОБА_2 в
Таганрозькій затоці Азовського моря, в сел.. Сєдове Новоазовського району, в районі бази відпочинку «Лазурний берег», не маючи відповідного дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме однією жаберною сіткою та виловив рибу
–тарань, в кількості 1 штук, загальною вагою 0,5 кг, тим самим заподіяв шкоду
Державному рибному господарству
України на суму 85,00 грн., чим порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст.63 Закону
України «Про тваринний світ», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу (а.с.1), в суд не з’явився, причину неявки не повідомив, заяву про перенесення розгляду адміністративного матеріалу до суду не направив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.85 ч.4 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією жаберної сітки, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту № 061009/061010 від 20.02.2012 року.

Жаберну сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту № 061009/061010 від 20.02.2012 року –знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3/0535/103/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Новоазовський автодор», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КпАП України
ОСОБА_1 02.02.2012 року о 15.40 год., будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автодоріг на території
Новоазовського району Донецької області у належному стані, не виконав приписи ВДАІ №№7,8 від 07.02.2012 року стосовно ліквідації снігових заметів на автодорозі Т-0519
«Амвросіївка-Тельманове-Маріуполь»та на 125 км + 100 м автодороги
«Амвросіївка-Тельманове-Маріуполь», чим не забезпечив безпеку дорожнього руху на зазначених ділянках, порушив ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху
України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи в суді в порядку ст.268 КоАП України, у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи в його відсутності або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу в його відсутності за наявних в матеріалах справи доказів. матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП. Проте, оскільки дії ОСОБА_1 є малозначними, тобто такими, що не спричинили великої шкоди державним інтересам, вважаю, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,221,268
КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КпАП України, у зв’язку з малозначністю правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-181/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2012 року о 18.30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував, провину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 20.02.2012 року о 18.30 години він в стані алкогольного сп»яніння висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З матеріалів справи вбачається, що постановою УІМ Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області від 21.02.2012 року на підставі ст.6 п.2 КПК України у порушенні кримінальної справи за ст.296
КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, у зв»язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 33, 221,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51(п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/535/194/2012 р.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного суда міста Маріуполя
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: м.Маріуполь, вул.Київська, буд.45/3 кв.108,

зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.11.2011 року о 14.30 год. ОСОБА_2 в
Жовтневому районі міста Маріуполя по вул.. 60 років СРСР, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом та скоїв наїзд на пішохода, яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переду, внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні пошкодження. ОСОБА_2М порушив п.1.5, 18.4
ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не заперечував та пояснив, що пішоходу ОСОБА_3 відшкодував шкоду, спричинену внаслідок ДТП в повному обсязі. В скоєному розкаюється.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого відділу по розслідуванню ДТП СУ ГУМВС України в
Донецькій області від 01.02.2012 року на підставі ст.6 п.2 КПК України в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи, що правопорушник не працює, має посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3/535/153/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2012 року об 11.30 год. в
Таганрозькій затоці Азовського моря, в с.Обрив Новоазовського району, здійснював незаконний лов риби на льоду, забороненим знаряддям лову, однією зябровою сіткою та виловив рибу
–карась в кількості 3 штук, вагою 1,5 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня, порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: зябрової сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась, в кількості 3 штук, загальною вагою 1,5 кг.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: зябрової сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась, в кількості 3 штук, загальною вагою 1,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Зяброву сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №061003/061004 від 20.02.2012 року –знищити.

Рибу карась, в кількості 3 штук, загальною вагою 1,5 кг залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений поштою вих. №
_________________від_________
Справа № 3/535/157/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2012 року о 15.40 год. в
Таганрозькій затоці Азовського моря, в с.Холодне Новоазовського району, здійснював незаконний лов риби на льоду, забороненим знаряддям лову, однією зябровою сіткою та виловив рибу
–тарань, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,15 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 85
(вісімдесят п»ять) гривень, порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: зябрової сітки –1 шт. та без конфіскації риби –тарань, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,15 кг.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: зябрової сітки –1 шт. та без конфіскації риби –тарань, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Зяброву сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №061005/061006 від 20.02.2012 року –знищити.

Рибу тарань, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,15 кг залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений поштою вих. №
_________________від_________
Справа № 3/0535/116/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2012 року об 11.00 год. в
Таганрозькій затоці Азовського моря, в с.Холодне Новоазовського району, в районі сільського пляжу, здійснював незаконний лов риби на льоду, забороненим знаряддям лову, однією сіткою та виловив рибу –карась в кількості 1 штуки, вагою 0,6 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству
України на суму 17 (сімнадцять) гривень, порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,6 кг.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №061055/061056 від 30.01.2012 року –знищити.

Рибу карась, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,6 кг залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений поштою вих. №
_________________від_________
Дело№3-173
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків по забезпеченню умов навчання та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 19.07.2001 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи до суду не надав, тому суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КпАП України, у зв»язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.221,268, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№3/0535/112/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року          суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.01.2012 року о 10.30 годині в с.Седово Новоазовського району
Донецької області, на центральному ринку, здійснив незаконний продаж свіжомороженої риби – тюлька, загальною вагою 8 кг, без документів, що підтверджують законність придбання даної продукції (накладної та сертифіката якості), своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85-1 КпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від ньогої не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що
ОСОБА_2І скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85-1 КпАП
України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об»єкту тваринного світу
–тюльки свіжомороженої, загальною вагою 08 кг.

Керуючись, ст.ст. 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.85-1 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п»ятдесят три) грн., без конфіскації об»єкту тваринного світу –тюльки свіжомороженої, загальною вагою 8 кг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений за поштою вих. №__________ від
________________.
Справа №3-187
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Новоазовському районі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП
«Вікторія СТЦ», мешкає: Донецька область, м. Новоазовськ, вул.
Комсомольська, буд.14, по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 який є директором ПП
«Вікторія СТЦ», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати податків, що призвело до правопорушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання податку на додану вартість, строк сплати до 30.01.2012 року, фактично сплачено 10.02.2012 року, що встановлено актом перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1, ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, просить розглянути справу у його відсутність.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Вирішуючи питання при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 268, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 (сто)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлено поштою вих.___________ від________________________.