Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглядаючи

з участю прокурора Топольського В.М.

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2,

апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України з накладенням штрафу в 10 000 гривень.

27 лютого 2012 року ОСОБА_2 подав до Рівненського міського суду апеляційну скаргу у формі та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства, із зазначенням відповідача по справі ОСОБА_3 митниці. Обґрунтування апеляційної скарги цілком побудоване на твердженнях про порушення судом статей 2, 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства. До апеляційного суду звернене прохання ОСОБА_2 скасувати постанову на підставі статей 195, 202 Кодексу адміністративного судочинства.

У запереченні на цю апеляційну скаргу прокурор Набухотний С.В., котрий приймав участь в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, стверджує, що апеляційна скарга, подана в порядку адміністративного судочинства, не може бути прийнята до розгляду по справі, яка розглядається в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Прокурор позбавлений можливості спростовувати доводи апелянта про порушення місцевим судом положень вказаних ним статей Кодексу адміністративного судочинства, бо в суді взагалі не розглядалась адміністративна справа за правилами адміністративного судочинства.

Прокурор Топольский В.М. теж стверджує, що по справі ОСОБА_2 не подана апеляційна скарга, яка передбачена ст. 294 КУпАП і суд не може розглядати скаргу, подану в порядку іншого виду судочинства, з доводами, що ґрунтуються на твердженнях про порушення конкретних статей КАС, котрий взагалі не застосовувався при розгляді справи.

За поясненням ОСОБА_2 він не маючи юридичної освіти самостійно не міг оскаржити постанову суду, не розуміє, що Кодексу адміністративного судочинства не має застосовуватись до розгляду справ про адміністративні правопорушення, не звернувся за юридичною допомогою до адвоката. Апеляційну скаргу йому склала особа, яка не є адвокатом, суть доводів з посиланням на КАС він теж доводити не спроможний.

Суд вважає, що з доводами прокурорів слід погодитись. Відповідно до ст. 129 Конституції України справа розглядаються на засадах змагальності та ураховуючи засаду диспозитивності. При відсутності апеляційної скарги, яка була б подана в порядку ст. 294 КУпАП і ґрунтувалась на доводах, які спираються на норми КУпАП та МК України, суд не може забезпечити дотримання засади змагальності. Прокурор дійсно позбавлений можливості спростовувати доводи особи, яка подала скаргу про порушення певних норм Кодексу адміністративного судочинства, бо справа не розглядалась за правилами адміністративного судочинства і ОСОБА_3 митниця не була відповідачем у справі (як стверджує в апеляційній скарзі ОСОБА_2Р). А тому ОСОБА_3 митниця не може бути залучена до розгляду справи в апеляційному суду як відповідач. ОСОБА_2 теж не може реально обґрунтовувати своє прохання, оскільки зміст своєї скарги і мотивування її прохання посиланнями на Кодексу адміністративного судочинства не розуміє.

Суд вважає, що за відсутності апеляційної скарги, поданої в порядку судочинства по справах про адміністративні правопорушення, справа щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 підлягає поверненню до Рівненського міського суду.

Апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства із обґрунтуванням, яке цілком складається із тверджень про порушення положень Кодексу адміністративного судочинства, теж підлягає поверненню скаржнику, у звязку з відсутністю адміністративної справи з відповідачем ОСОБА_3 митницею, про яку йдеться в цій скарзі. Апеляційний суд Рівненської області не уповноважений розглядати справи в порядку, урегульованому Кодексом адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 від 27 лютого 2012 року, поданій в порядку Кодексу адміністративного судочинства, із зазначенням відповідача - ОСОБА_3 митниці, відмовити.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу через Рівненський міський суд. Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Рівненського міського суду.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Коробов