Справа № 2119/478/2012
Постанова

Іменем України

07 березня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Кривів Обливського району Ростовської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса»,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючі директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», що розташоване по вул. Володарського, 41 в м. Скадовську Херсонської області, при використанні найманої праці в період з 01.01.2011 року по 02.02.2012 року допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення ст. 105 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

- на підприємстві розроблені, узгоджені з представником трудового колективу правила внутрішнього трудового розпорядку, але не затверджені трудовим колективом на загальних зборах, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ.

- в порушення вимог ст. 71 КЗпПУ, згідно табелю обліку використання робочого часу працівниками підприємства здійснювалась робота у вихідний день 13.06.2011 року. Вихід на роботу здійснювався без згоди уповноваженого представника трудового колективу та за відсутності визначених законодавством виняткових випадків і без письмового наказу (розпорядження) директора підприємства.

- табель обліку використання робочого часу ведеться, але в порушення вимог Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праці», та ст. 30 Закону України «Про оплату праці» керівник підприємства не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку на оплату праці у встановленому порядку. Так, на підприємстві працівники здійснювали роботу в перенесений вихідний день - 13.06.2011 року, в зв'язку з збіганням неробочого дня з вихідним, але в табелі обліку робочого часу не відображаються години роботи у вихідний день.

- працівникам підприємства за роботу у вихідний день не надано інший день відпочинку та не проведено оплату праці за роботу у вихідний день, чим порушено вимоги ст.ст. 72, 107 КЗпПУ.

- в порушення вимог ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ «Про відпустки» працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. ОСОБА_2 надано відпустку 22.01.2011 p., а попереджено 18.01.2011р., ОСОБА_3 надано відпустку 22.02.2011 p., a попереджено 19.02.201 Іроку, ОСОБА_4 надано відпустку 18.08.2011 p., але попереджено 17.08.201 Іроку, ОСОБА_5 надано відпустку 03.10.2011 року, та попереджено 03.10.201 Іроку.

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ. ОСОБА_2 надано відпустку 22.01.2011 p., а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачена 21.01.11 року, ОСОБА_3 надано відпустку 22.02.2011 p., а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 22.02.11 року, ОСОБА_4 надано відпустку 18.08.2011 року, та заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 81.08.11 року, ОСОБА_5 надано відпустку 03.10.2011 року, та заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 03.10.11 року

- в порушення вимог ст..75 КЗпПУ, п. 7 ст. 6 Закону України «Про відпустки» окремим категоріям працівників надано щорічну відпустку терміном менше встановленої законодавством тривалості. ОСОБА_6, яка є інвалідом 2 групи, надано відпустку терміном 28 календарних дня, а повинна надаватися терміном 30 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з зазначеним погодився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-123/09 від 03.02.2012 року, копією акту перевірки № 21-20-123/08 від 03.02.2012 року, правилами внутрішнього трудового розпорядку, довідкою про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки у 2011 році, довідкою про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками за період 2011 року, табелем обліку робочого часу, наказом № 8 про надання відпустки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 ОСОБА_5 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 ОСОБА_5, -

ПОСТАНОВЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_7

Строк предявлення до виконання 3 місяці