overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/9180/12
Провадження №3/408/2356/12
П О С Т А Н О В А

"19" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей , працює : ТОВ «Семіол», директор,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

за ст. ст.163-4 ч.1, 163-1ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду 19.12.2012 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне обєднати зазначені адміністративні справи у одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 ч.2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 408/9180/12, провадження №3/408/2356/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1ч.1 КпАП України та № 408/9190/12, провадження №3/408/2365/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КпАП України обєднати у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 408/9190/12, провадження №3/408/2365/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/9132/12
Провадження №3/408/2331/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ,

громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

не працює, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Афіногенова,4

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2012 р. о 13.00 годині ОСОБА_2 біля кафе «Рюмка» за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Ферганська, 2-а, здійснював реалізацію здійснював реалізацію лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії та інших дозвільних документів.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення судом не встановлено, але ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, тому суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією данної статті з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164-5ч.1, 33, 284, 285,294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів.

Лікеро-горілчані вироби, а саме: горілку «Медофф» ємністю 0.5 л ,виробництва ТОВ «Кримська водочна компанія» за ціною 40 грн. в кількості (4)чотирьох пляшок; горілку з етикеткою «водка Мороша» ємністю 0,5 л за ціною 50 грн., в кількості 3(трьох) пляшок, які відповідно протоколу огляду і вилучення речей від 03.12.2012 року, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Ферганська, 2-А,кафе «Рюмка» конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/9131/12
Провадження №3/408/2330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ,

громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

не працює, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбельського,15-80

за ст.164-5 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.11.2012 р. ОСОБА_2 біля кафе «Рюмка» за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Ферганська, 2-а, здійснював реалізацію здійснював реалізацію тютюнових виробів в асортименті, виробництва Молдови, Республіки Білорусь та Россія, на яких відсутні марки акцизного збору, встановленого зразку України. Зазначені тютюнові вироби ОСОБА_2 зберігав з метою їх подальшої реалізації.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення судом не встановлено, але ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, тому суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією данної статті з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164-5ч.1, 33, 284, 285,294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятидесяти) гривень у дохід держави з конфіскацією тютюнових виробів.

Тютюнові вироби в кількості 1241( однієї тисячі двохсот сорока однієї) пачки, відповідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 30.11.2012 року, які зберігаються у ГВПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС за адресою: м. Кривий Ріг, вул..каховська,11-А конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/9140/12
Провадження №3/408/2339/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює : ТОВ «НТТ-Аглобуд»,

головний бухгалтер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

іпн

за ст.ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «НТТ-Аглобуд» ( м. Кривий Ріг, вул.Ветеранів праці 26-1 ), Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 19.11.2012 р., фактично погашення недоїмки відбулося 28.11.2012 року в сумі 96,32 грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «НТТ-Аглобуд» - ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Протягом року ОСОБА_2 адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст.33, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанпро застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/9142/12
Провадження №3/408/2341/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює : ТОВ «НТТ-Аглобуд»,

директор, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

іпн НОМЕР_1

за ст.ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «НТТ-Аглобуд» (м. Кривий Ріг, вул.Ветеранів праці 26-1 ), Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 19.11.2012 р., фактично погашення недоїмки відбулося 28.11.2012 року в сумі 96,32 грн. Порушення вчинено директором ТОВ «НТТ-Аглобуд» - ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Протягом року ОСОБА_2 адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст.33, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанпро застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/9138/12
Провадження №3/408/2337/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює : ТОВ «Коксохімремонт»,

директор, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 15-20

іпн НОМЕР_1

за ст.ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Коксохімремонт» ( м. Кривий Ріг, вул.Цимлянська, 1Д ), Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

( обов'язкових платежів) податку нп прибуток по строку 19.11.2012 р., фактично погашення недоїмки відбулося 20.11.2012 року в сумі 52455,89 грн. ( акт №258/1501/30260413 від 06.12.2012 р.) Порушення вчинено директором ТОВ «Коксохімремонт» - ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Протягом року ОСОБА_2 адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст.33, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанпро застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/8964/12
Провадження №3/408/2248/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Вікторович Н.Ю.

при секретарі- Колайчук І.О.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропретровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня КЗШО-4 м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 18/49,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія АЕ1 № 450099 від 21 листопада 2012 року ОСОБА_1 14 листопада 2012 року о 13.10 годині біля магазину «Фонтан», що знаходиться по вул. Якіра в м. Кривому Розі неповнолітній пішохід ОСОБА_1 раптово почав переходити прохзджу частирнку дороги в невстановленому для переходу місці з права на ліво по ходу руху автомобілів із-за стоячого транспортного засобу, в результаті чого автомобіль «Тойота Кемрі» під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що він переходив дорогу в радіусі восьми метрів від пішохідного переходу, оскільки обходив транспорт, що здійснював ремонтні роботи.

Свідки ОСОБА_4, який є інспектором ДАІ та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_1 14 листопада 2012 року о 13.10 годині переходив проїзну частину в невстановленому місці.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у магазині «Фонтан», що знаходиться напроти вул. Якіра в м. Кривому Розі, та підтвердила той факт, що 14 листопада 2012 року на данному відрізку дійсно проводились ремонтні роботи автомобільної дороги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 14 листопада о 13.10 годині біля магазину «Фонтан», що знаходиться по вул. Якіра в м. Кривому Розі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який переходив дорогу в невстановленому місці. Пояснив, що з правого боку велись ремонтні роботи, а пішохід вийшов із-за автомобілю, який стояв на боковій частині дороги.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП 14 листопада 2012 року при зазначених в протоколі обставинах не скоював, оскільки не мав можливості перейти проїздну частину у встановлено місці, оскільки велися ремонтні роботи автодороги, тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 408/9190/12
Провадження №3/408/2365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей , працює : ТОВ «Семіол», директор,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

за ст. ст.163-4 ч.1, 163-1ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду 19.12.2012 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне обєднати зазначені адміністративні справи у одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 ч.2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 408/9180/12, провадження №3/408/2356/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1ч.1 КпАП України та № 408/9190/12, провадження №3/408/2365/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КпАП України обєднати у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 408/9190/12, провадження №3/408/2365/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/9129/12
Провадження №3/408/2328/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Заветинськ Заветинського району Амурської області, Росія,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

працює: ТОВ «ІКД Груп», директор , що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

вул. Хабаровська,7-18

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_2 21.11.2012 р. близько 03.15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Димитрова в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що випив два бокали пива через проблеми на роботі, сів за руль у нетреверезому стані, у вчиненні правопорушення розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, але вчинив суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченому санкцією даною статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283,284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.( дві тисячі пятьсот пятьдесят гривень) у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1