№ 409/4097/12
№ 3/409/728/12
31.05.2012 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 19 апреля 2012 года в 04.05 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, в г. Днепропетровске по ул. Набережной Заводской, с явными признаками наркотического опьянения (зрачки глаз не реагируют на свет, неприродная бледность). На требование работника милиции от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке отказался в присутствии двух свидетелей.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п. 2.5 ПДД.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Также согласно п.2.5 ПДД Украины, водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, так же, согласно представленного протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заключения медицинского освидетельствования в отношении водителя ОСОБА_1, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, поскольку исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 2.5 ПДД Украины не признал, указав, что 19 апреля 2012 года в 04.05 часов он действительно управлял автомобилем НОМЕР_1, в г. Днепропетровске по ул. Набережной Заводской, опровергая те обстоятельства, что при этом он находился в состоянии наркотического опьянения. ОСОБА_1 указал на тот факт, что он сам в добровольном порядке 19 апреля 2012 года, в 06.00 часов в КУ городской поликлинике № 5 г. Днепропетровска прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заключение медицинского освидетельствования показало, что признаков опьянения у гр. ОСОБА_1 не обнаружено.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает.
В связи с этим, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует нарушение п. 2.5 ПДД, а соответственно, отсутствует и состав административного правонарушения.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 247, 251, 252, 284 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, привлеченнным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е. Гнездилов