Справа № 3/0707/1732/2012
0707/8927/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, начальника міськрайонного Управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області,
- за ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
05.10.2012 року до суду надійшов протокол ЗА № 053 про адміністративне правопорушення за статтею 188-31 КУпАП від 28.09.2012 року, складений головним спеціалістом 3 відділу Управління Держкомзвязку в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У протоколі викладено суть правопорушення, що начальнику Управління ОСОБА_1 було предявлено припис на право проведення цільової перевірки стану ТЗІ від 17.09.2012 № 33/03-642, яка проводилась відповідно до вимог „Положення про державний контроль за станом технічного за хисту інформації (далі- Положення 87). Під час вказаної перевірки були виявлені порушення встановлених норм та вимог з ТЗІ, які створюють реальну загрозу для порушення конфіденційності, цілісності й доступності конфіденційної інформації про фізичну особу та порушення цілісності й доступності відкритої інформації, про що відображено в акті цільової перевірки від 26.09.2012 року. Вказана цільова перевірка стану ТЗІ підтвердила невиконання рекомендацій попередньої комплексної перевірки стану ТЗІ співробітниками Управління Держспецзвязку в Закарпатській області, які була здійснена у серпні 2011 року акт від 16.08.2011 р. Виявлені при цьому порушення встановлених норм та вимог з технічного захисту інформації створюють реальну загрозу порушення цілісності й доступності відкритої інформації, яка є власністю держави та створюють передумови порушення цілісності й доступності конфіденційної інформації вимога щодо захисту якої встановлено законом. Перший примірник акту був надісланий в Управління за № 33/03-558дск від 16.08.2011 р., з яким начальник Управління ОСОБА_1 за особистим підписом був ознайомлений 26.08.2011 р. та був згоден з виявленими порушеннями та наданими рекомендаціями за результатами перевірки.
Відповідно до п.6.5 Положення рекомендації акту перевірки, щодо усунення виявлених порушень, є обовязковими до виконання для посадових осіб органів щодо яких здійснюється ТЗІ та відповідно до п. 7.4. Положення керівники органів щодо яких здійснюється ТЗІ, зобовязані вжити невідкладних заходів щодо виконання рекомендацій, викладених в актах перевірок та несуть персональну відповідальність за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ. Згідно п.6.9. Положення начальник Управління повинен був повідомити про усунення недоліків стану ТЗІ та відповідно до наданої в акті комплексної перевірки стані ТЗІ рекомендації у п.3 начальник Управління не провів службове розслідування для зясування причин, що призвели до порушення норм і вимог з ТЗІ першої категорії. Результати службового розслідування та копії матеріалів його проведення не були надіслані і Управління Держспецзвязку в Закарпатській області, що є порушенням вимог п.6.6 Положення. Згідно п.5 „Положення про технічній інформації в Україні від 27.09.1999 та п. п. 7.4 Положення №87, начальник Управління ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ. На виконання рекомендацій посадових осіб Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Закарпатській області, викладених за результатами акту комплексної перевірки в термін з 26.08.2011 по теперішній час начальник Управління ОСОБА_1 заходів не вжив, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 188-31 КУпАП - не виконав законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Закарпатській області щодо усунення порушень законодавства про технічний захист відкритої інформації та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом конфіденційної інформації про фізичну особу (персональні дані).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-31 КУпАП не визнав та пояснив, що викладене в протоколі не відповідає дійсним обставинам оскільки, диспозиція статті 188-31 КУпАП визначає за які дії особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а саме: - Невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків. У протоколі зазначено, що він ОСОБА_1, як начальник Управління, не виконав рекомендацій посадових осіб Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Закарпатській області, викладених за результатами акту комплексної перевірки в термін з 16.08.2011 по теперішній час не вжив заходів щодо усунення виявлених порушень, які зазначені в акті від 16.08.2011 року та є обовязковими до виконання для посадових осіб органів щодо яких здійснюється ТЗІ, не повідомив про усунення недоліків стану ТЗІ та відповідно до наданої в акті комплексної перевірки стані ТЗІ рекомендації, не провів службове розслідування для зясування причин, що призвели до порушення норм і вимог з ТЗІ першої категорії та не надіслав результати службового розслідування та копії матеріалів його проведення до Управління Держспецзвязку в Закарпатській області. Однак, акт перевірки від 16.08.2011 року ним не підписувався, так як на той час він не виконував обовязки начальника Управління в звязку з реорганізацією Управління відповідно до Наказу Держкомзему від 18.01.2011 р. № 8, згідно пункту 5 якого, зазначено, що з моменту реорганізації територіальних органів Держкомзему повноваження щодо керівництва діяльністю територіальних органів Держкомзему переходять до Голови комісії з проведення реорганізації або його заступника. Вказаний пункт діяв до 20.03.2012 року, відповідно до Наказу Держкомзему від 20.03.2012 року № 9, які додані до пояснень. На час складання акту перевірки від 16.08.2011 року заступником Голови комісії по реорганізації була заступник начальника Управління ОСОБА_3, яка і підписала вказаний акт, тому твердження особи що складала протокол про згоду його - ОСОБА_1 із зазначеним у вказаному акті, не відповідає дійсності. При цьому, відповідально заявив, що з актом перевірки він не був ознайомлений, не підписував його, а відтак і не міг виконати рекомендації та вимоги по усуненню відображених у акті порушень, тому його вини нема, просить справу закрити за відсутністю його вини в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст. 188-31 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол за ст. 188-31 КУпАП, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що начальник правління ОСОБА_1 в період з 18.01.2011 року до 20.03.2012 року не виконував свої повноваження як керівнику Управління, в звязку з реорганізацією територіальних органів Держкомзему., що стверджується п.5 Наказу Держкомзему від 18.01.2011 р. № 8 та Наказу Держкомзему від 20.03.2012 року № 9. На час складання акту перевірки від 16.08.2011 року заступником Голови комісії по реорганізації була заступник начальника Управління ОСОБА_3, що вбачається з Наказу Головного Управління Держкомзему у Закарпатській області від 04 березня 2011 року.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які узгоджуються з іншими матеріалами у справі, ОСОБА_1 не мав повноважень щодо підпису будь-яких документів чи вчинення дій щодо керівництва Управлінням в період реорганізації з 18.01.2011 року до 20.03.2012 року, а відтак не мав можливості виконати рекомендації посадових осіб Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Закарпатській області, викладених за результатами акту комплексної перевірки в термін з 16.08.2011 року.
За таких обставин справи, відсутній склад адміністративного правопорушення /субєктивна сторона правопорушення/, передбаченого ст. 188-31 КупАП, що свідчить про наявність обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя _

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-31 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Морозова Н. Л.