Справа № 213/1089/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Іллінецької МДПІ Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ДСРП " Прилуцький Рибцех" , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.163-1 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Прилуцький рибцех" Приватного акціонерного товариства "Вінницярибгосп", в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства допустила порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, в результаті чого було занижено податкове зобов'язання по додатку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року на суму 287782 гривень, чим порушено п.4.1. ст.4, п. 7.3, п.п. 7.4.1.,п. 7.4., п. 7.5.,п.п. 7.7.1,п.7.7 ст.7,п.8.1,п.8.6 ст.8 Закону України "Про податку на додану вартість" від 01.04.1997 року № 168/97-ВР( із змінами та доповненнями), п.185.1 ст. 185, ст. 187, ст.198, п. 200.1 ст. 200, п. 209.1, п.209.6 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями)ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності за своїм внутрішнім, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та акта про результати проведеної позапланової перевірки ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДСРП "Прилуцький рибцех" допустила порушення порядку ведення податкового обліку та занизила податкове зобов'язання по податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року в сумі 287 782 гривень.

Судом було встановлено, що відповідно до витягу з акта про результати позапланової в'їздної перевірки підприємства від 10.05.2012 року за №11/16-02/24897443, було виявлено, що за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року ДСРП „Прилуцький рибцех" був зареєстрований, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері рибальства. Іллінецькою МДПІ були видані відповідні свідоцтва спеціального режиму:

Свідоцтво платника ПДВ від 26.06.2008 №100124399, анульовано 04.02.2009; Свідоцтво платника ПДВ від 04.02.2009 №100167261, анульовано 12.04.2009; Свідоцтво платника ПДВ від 12.04.2009 №100220396, анульовано 14.02.2011; Свідоцтво платника ПДВ від 14.02.2011 №100322012, анульовано 21.09.2011; Свідоцтво платника ПДВ від 21.09.2011 №200000829, анульовано 20.01.2012.

Перевіркою було встановлено, що ДСРП „Прилуцький рибцех" для виробництва риби використовував земельні ділянки згідно державних актів постійного користування землею : I-ВН №003698 від 16.12.1998р., виданого Козятинською районною радою народних депутатів, ІІ-ВН №001233 від 27.05.1996р. - виданого Липовецькою районною радою народних депутатів, ІІ-ВН №001428 від 16.10.1998р. - виданого Кишинівською радою народних депутатів. Дані акти видані на ім'я „Прилуцького виробничого рибцеху" об'єднання „Вінницярибгосп".

Листом-роз'ясненням державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель державного комітету України із земельних ресурсів від 18.03.2009р. №6-8-791/374 було роз'яснено, що правонаступництво права постійного користування земельною ділянкою чинним земельним законодавством не передбачено.

В ході перевірки ДСРП „Прилуцький рибцех" було надано запит від 26.04.2012 р. щодо надання підприємством документів, які підтверджують його статус як сільськогосподарського товаровиробника у відповідності критеріїв визначених пунктом 81..6 (закону Про ПДВта пунктом 209.6 ПКУ, а саме : документів які підтверджують право власності на землю або договорів оренди земельних ділянок. Також було запропоновано надати документи, які могли б свідчити про звернення ДСРП „Прилуцький рибцех" із заявою до райдержадміністрацій про надання земельних ділянок в оренду та прийняття рішень з цього приводу. У своїй відповіді від 27.04.2011 року ДСРП „Прилуцький рибцех" повідомлено, що документи права власності на землю та договори оренди відсутні, також підприємство не зверталось із заявами до райдержадміністрацій про надання земельних ділянок в оренду. Таким чином, у ДСРП „Прилуцький рибцех" відсутні документи, які є підставою для отримання статусу сільськогосподарського підприємства у відповідності до пункту 81.6 Закону Про ПДВта пункту 209.6 ПКУ, що в свою чергу не дає права використовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість у сфері рибальства, а саме :

- умова про питому вагу вартості сільськогосподарських товарів (послуг), яка повинна становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг) підприємством виконана;

- умова про поставку вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях не виконана - відсутні документи на право власності або оренди земельних ділянок для виробництва риби.

На порушення п.81.1, п.81.6 ст.81 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. та п.209.1, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., ДСРП „Прилуцький рибцех" безпідставно використовувало спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість у сфері рибальства, в результаті чого завищено податкові зобов'язання у спец деклараціях за вказаний період на суму 419811 грн. ОСОБА_3 податкові зобов'язання повинні були бути відображені у загальних податкових деклараціях (по розрахунках з бюджетом), а не по скорочених податкових деклараціях.

Згідно із ст. 7 Земельного кодексу України 1992 року, який діяв на час видачі вказаних вище Державних актів у 1996 році, у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, зокрема: сільськогосподарським підприємствам і організаціям.

На час дії Земельного кодексу України 1992 року сільськогосподарські підприємства мали право постійного користування земельною ділянкою.

З моменту видачі Державних актів на право постійного користування землею ДСРП "Прилуцький рибцех" ПрАТ СП "Вінницярибгосп", як сільськогосподарське підприємство, набуло права постійного користування земельними ділянками, що розташовані на території Староприлуцької сільської ради на підставі вказаних вище Державних актів на право постійного користування землею, так як згідно діючого на той час Земельного кодексу України, сільськогосподарські підприємства мали право постійного користування земельною ділянкою.

Наведене узгоджується із з положеннями викладеними в ч.2 ст.92 Земельного кодексу України, відповідно до якого встановлено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи, організації, що належать до державної та комунальної власності, громадські організації інвалідів України, підприємства (об'єднання), установи і організації.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий адміністративній відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що ДСРП "Прилуцький рибцех" ПрАТ СП "Вінницярибгосп" правомірно користувався спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, а тому в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому у відповідності до вимог передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате а розпочате підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 163-1 ч.1 , 221, 251, п.1ч.1 247, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3