overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1625/2212/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" червня 2012 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Польовий, 3, працює ПІІ Лукойл Українаначальник комплексу АЗС №1, інші дані суду не відомо

за ст. 188-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2012 року о 14-30 год. в ході проведення позапланованої перевірки стану цивільного захисту та технологічної безпеки АЗС №17-04 комплексу АЗС №1 ПІІ Лукойл Українарозташованої по вул.Фрунзе, 2 а в с.Мачухи Полтавського району не виконав припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 21.12.2011 р. №730, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 30.05.2012 року та 13.06.2012 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, припис, приказом, списком керівників регіональних структур.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2143/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головний інженер Полтавської філії Райавтодора, інші дані суду не відомо

за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.04.2012 року перебуваючи на посаді головного інженера Полтавського райавтодору не виконав вимогу припису №12 від 09.04.2012 року по ліквідації ямкового покриття проїжджої частини на 7-10 мм від Циганське Валок Чорноглазівка.

ОСОБА_2 порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 - 28 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду на 30.05.2012 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою Державної автомобільної інспекції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 - 28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/2810/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, не працює, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст.191 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2012 року порушив правила зберігання належної йому мисливської вогнепальної зброї, зберігав її без дозволу на носінняя та зберігання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, протокол про вилучення вогнепальної зброї, дублікатом дозволу, рапортом про вилучення вогнепальної зброї.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2730/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ Фарма старт, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2012 року о 16.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості рух при вчиненні перешкоди (тварина на проїжджій частині) не впоралась з керуванням де зїхала в правий по ходу руху кувет, та допустила перекидання, внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи допитаною у суді ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи особу правопорушниці, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що збитків не заподіяно, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2734/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: с. Степне Полтавського району, вул. Садова, 55, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2012 року о 10-40 год. на авто дорозі Київ Харків керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, після цього покотив мотоцикл у руках до місця проживання , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесяти) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2401/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" червня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працює Черкасівська сільська рада, спеціаліст землевпорядник, інші дані суду не відомо

за ст. 91 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року о 11-00 год. на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення Вільхівщинськійдопущені порушення режиму положення по даному заказнику, а саме виявлено невелику кількість бутилок, кульків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати, враховуючи що сміття було видалено із заказника.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/2943/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Абазівка Полтавського району, вул. Ватутіна, 19 а, кв.6, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2012 року о 18-10 год. в с.Калашники Решетилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя, почервоніння обличчя, нестійка хода), від медичного огляду на стан спяніння в лікарському закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2919/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2012 року близько 20-00 год. будучи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання с.Розсошенці вчинив сварку з сестрою під час якої ображав останню нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою чи вчинив насильство в сімї , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями та офіційним попередженням, рапортом.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк ..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2592/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" червня 2012 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.11, ідентифікаційний номер 1, працює директор ПП Анаконда-плюс, інші дані суду не відомо

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Анаконда-плюс, з 22.07.2010р., за адресою місцезнаходження підприємства в с. Розсошенці Полтавського району, , вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інших порушень вимог законодавства про працю, а саме :

- ст.43 Конституції України, ст.24, ст.30 ЗУ Про оплату праці, ст.108, ст.115, ст.116 КЗзП України, п.2.5 та 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у скоєному, не заперечував зазначених в протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510(пятсот десяти) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2994/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ПП ОСОБА_2 Капітал, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення органу ДПС відомостей про доходи громадян, чим порушено п.176.2б, ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 27.07.2012 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В .повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом. .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2557/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Тростянець, Полтавський район, мешканця: с. В.Тростянець Полтавського району, вул. Молодіжна, 20, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2012 року о 03-40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Павленківська, в м.Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови та координації рухів від медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків , чим порушив п.п.2.1. та 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк . .

Суддя:ОСОБА_2