overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012

01.11.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 1-го МВММК ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає: Харківська обл.., Харківський район, смт. Високий вул.. Леніна 42-А.

за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 206 КУпАП, а саме: 23.10.2012 р. о 11-00 було виявлено порушення правил надання житла іноземцям в Україні, ОСОБА_1 надала житло АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації з 10.09.2012 р., чим порушила порядок надання іноземцям житла на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, та пояснила дійсно надала житло громадянину ОСОБА_2, але те що він мешкав без реєстрації не знала.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 222, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 206 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012

17.05.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 17.05.2012 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Московського РВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 004149 від 04.04.12 р., поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204(двісті чотири) гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012

26.11.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІСОМ ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 12.10.2012 року о 22-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.. 50 років ВЛКСМ (ТЦ «Україна») не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу»допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілю заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 067742, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012

12.12.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІСОМ ДТП ХМУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОСОБА_2, що мешкає: м.Харків вул.. Третя 14

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 17.11.2012 року о 20-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Др. Народів , в районі будинку 232-А, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні в здійсненному правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1.О. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 067875, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012

22.11.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІСОМ ДТП ВДАІ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Омар ДХ, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 25.05.2012 р. в 20-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Гв. Широнінців в районі будинку № 9 не вірно обрав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, та з ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_3. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.05.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.08.2012 р., адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 07.11.2012 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Карім Омара ДХ, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

21.05.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ву Тхі Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 19-В, гуртожиток.

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 р. працівниками міліції у відношенні Ву Тхі Хионг складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 14.05.2012 р. при перевірці ринку концерну Авек по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 30 виявлена гр. СРВ Ву Тхі Хионг, яка займається трудовою діяльністю без відповідного дозволу, чим порушила правила перебування на території України.

В судове засідання Ву Тхі Хионг не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях Ву Тхі Хионг складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Ву Тхі Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012

03.07.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а саме: 23.05.2012 р. о 15-00 ОСОБА_1 на трамвайній зупинці біля буд. 145 по вул. Салтівське шосе здійснював торгівлю ДВД дисками без акцизних марок встановленого зразку.

Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-9 КпАП України.

Згідно ст. 2 Закону України Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз данихвід 23.03.2000 р. № 1587 контрольна марка є спеціальним знаком, що засвідчує дотримання авторських і суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, а її відсутність, відповідно до ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права, свідчить, що примірники фонограм, відеограм є контрафактною продукцією.

В матеріалах справи відсутній висновок експерта про контрафактність ДВД дисків.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-9 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-9 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 164-1, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-9 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

21.05.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ха ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 10, гуртожиток.

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 11.05.2012 р. при перевірці ринку концерну Авек по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 30 виявлений гр. СРВ ОСОБА_2 ОСОБА_1, який займається трудовою діяльністю без відповідного дозволу, чим порушив правила перебування на території України.

В судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

21.05.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: 14.05.2012 р. по вул. Гвардійців-Широнінців, 25-А виявлений гр. СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, який проживає по недійсній посвідці з 14.02.2005, не змінив посвідку по досягненню 45 річного віку, чим порушив правила перебування на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012

24.12.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 39 гурт.

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, а саме: 24.11.2012 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1 мешкає без реєстрації з 26.08.2012 р. за вищевказаною адресою.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та розгляд справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто неповнолітня, тому суд вважає необхідним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, згідно ст. 13 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП такий захід впливу, як попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012

29.11.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року працівниками міліції Московського РВ м.Харкова у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 08.10.2012 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в родині.

11.10.2012 року СДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про його закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 08.10.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 11.10.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 28.11.2012 року. На момент розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак