overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/5823/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Сирії, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2012 р. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району співробітниками СГІРФО Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянина
Сирії ОСОБА_1, який з 19.01.2012 р. перебуває на території України, не приймаючи мір щодо подовження строків перебування в
Україні, чим порушив вимоги постанови
Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено рапортом інспектора
СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від 03.02.2012 р. з якого вбачається, що 03.02.2012 р. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району співробітниками СГІРФО Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянина
Сирії ОСОБА_1, який з 19.01.2012 р. перебуває на території України, не приймаючи мір щодо подовження строків перебування в
Україні, чим порушив вимоги постанови
Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без реєстрації в установленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/5625/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який працює майстром на МКП
«Миколаїв Водоканал», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2012 р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ММУ УМВС України в
Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останній, являючись відповідальною посадовою особою, порушив вимоги правил, норм та стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме після ліквідації каналізаційного витікання, не прийняв своєчасних заходів, не встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху /відповідні дорожні знаки/ в місці створення ожеледиці, в результаті витікання з каналізаційного люку по вул. Малій
Морській від вул. Севастопольської до пр. Леніна в м. Миколаєві 12.12.2011 р. біля 10.10 год. трапились дорожньо-транспортні пригоди за участю декількох транспортних засобів, в результаті цього ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/6360/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Германії, який працює інженером на ПАТ
«Миколаївський портовий елеватор», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.03.2012 р. біля 13.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТF 698», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малій Морській та при проїзді нерегульованого перехрестя з вул.
Чигрина в м. Миколаєві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з рухаючимся поголовній дорозі автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2012 р. та характером механічних пошкоджень на автомобілях.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/6374/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
Миколаївської області, яка працює головним бухгалтером КП ТРК «Март», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення 24.02.2012 р. начальником відділу контролю за додержанням законодавства про працю -заступником головного державного інспектора праці у Миколаївській області Мошолончука А.В. перевірки додержання законодавства про працю на
КП ТРК «Март», яка знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31, встановлено порушення чинного законодавства про працю:

-в порушення вимог ст. 2 Закону
України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати»на підприємстві не нараховані та не виплачені компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за серпень, жовтень та листопад 2011 року;

-в порушення вимог ст. 1 Закону України
«Про оплату праці»на підприємстві заробітна плата за першу половину лютого 2012 року не нарахована та не виплачена.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надала.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено актом перевірки, щодо додержання вимог законодавства про працю на КП ТРК «Март» № 14-01-028/0048 від 27.02.2012 р.

Враховуючи вищезазначене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 600 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7714/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який працює торговим представником на ТОВ «Еско», мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.03.2012 р. біля 18.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель
Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Адміральській та в районі перехрестя з вул. Пушкінською в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 2.3«б», п. 16.6 Правил дорожнього руху, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, здійснюючи маневр повороту ліворуч, на дозволяючий рух сигнал світлофору, на надав дорогу автомобілю марки
«Шевролет Епіка», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку змінив напрямок свого руху ліворуч, в наслідок чого останній продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини та допустив контактування з світлофорним об'єктом та пішоходами, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2012 р., поясненнями свідків та характером механічних пошкоджень на автомобілях.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, потерпілого, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І.

при секретарі
Андрієнко Л.Д.

за участю прокурора
Тищенка В.І.

при представникові Миколаївської митниці Ходак Ю.А.

при представникові ТОВ фірми
«Логістранс-Агент»Черенкова С.В.

розглянув матеріали, які надійшли з
Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Павлоградської області,
Росія, громадянина Росії, капітана т/х
«Нефтерудовоз-54м», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 під час здійснення митного контролю та оформлення вибуття т/х
«Невтерудовоз-54м», прапор Російська
Федерація, що знаходився на причалі № 3
Миколаївського морського торговельного порту, при митному огляді приміщення «Аварійний пост»окрім задекларованих піротехнічних засобів виявлені без ознак приховування не задекларовані в піротехнічному листі, а також не заявлені при усному декларуванні лінемети «Starline»в кількості 4 шт.

Предмет порушення митних правил, а саме лінемети «Starline»в кількості 4 шт., вилучений по протоколу та знаходиться на збереженні на складі митниці.

Відповідно до висновку № 11.2-384-Т від 19.07.2012 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ, загальна вартість лінеметів складає 20052,00 грн.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість піротехнічних пристроїв судна при переміщенні його через митний кордон
України.

В судовому засіданні представник ТОВ фірми «Логістранс-Агент»провину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу № 114/50400/12; його письмовими поясненнями, доданими до протоколу, висновком спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 472 МК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В;

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20052,00 грн. та конфіскації предмету правопорушення - лінеметів «Starline»в кількості 4 шт. - на користь держави.

Отримані при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: держ. бюджет Центрального району м.
Миколаєва, Банк отримувача: УДК у
Миколаївській обл., МФО 826013, ОКПО 37992781.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2011 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2012 року, близько 14 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, рухався вул. Одеське шосе в м. Миколаєві, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вище викладених обставин.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними про час, місце вчинення правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підстави для вимоги працівників ДАІ про проведення огляду на стан сп'яніння, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, як із застосуванням спеціально технічного засобу так і в медичній установі, що містяться у підписаному останнім без зауважень протоколі про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду на ста сп'яніння № 774 від 20.02.2011р.
(а.с. 2).

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, працює водієм на ПП „Пік", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2011 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А07914, номерний знак НОМЕР_1, рухався пр. Корабелів в м.
Миколаєві, в районі перехрестя з вул.
Айвазовського, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження у медичному закладі огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаному вище місці, у вказаний вище час він керував транспортним засобом БАЗ А07914, номерний знак НОМЕР_1, однак в стані наркотичного сп'яніння не перебував та будь-яких наркотичних засобів не вживав. На вимогу працівників ДАІ, які запідозрили його в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, він прослідував для медичного огляду до медичного закладу. Під час проведення медичного огляду будь-яких тестів для визначення його стану лікарем не проводилося. Йому було лише запропоновано здати сечу для дослідження. Оскільки протягом 20-30 хвилин він не зміг здати цей аналіз лікар зазначив у відповідному акті, що він відмовляється від проходження медичного огляду, хоча насправді такого не було.

Опитаний під час розгляду справи працівник ДАІ Паращевін Р.О., підтвердив, що будь-яких тестів щодо виявлення стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 в лікарні проведено не було.
ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу для проведення необхідних аналізів.
Від здачі цього аналізу ОСОБА_1 не відмовлявся , але не зміг його здати протягом 20-30 хвилин, що було розцінено лікарем як відмову від проходження медичного огляду.

Інші докази, що містяться в матеріалах справи, не спростовують наведені вище пояснення ОСОБА_1 та працівника ДАІ.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року було встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 в офісі АДРЕСА_2, без передбаченої ліцензії надає інформаційно-консультативні послуги щодо можливості працевлаштування за кордоном, чим порушує п. 32 Закону
України № 3745-XII від 17.12.1993р. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за виклалених вище обставин, пояснивши при цьому, що не знав про необхідність одержання ліцензії для зайняття даним видом господарської діяльності.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено законодавством.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: