Справа № 213/855/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" травня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Росоша Липовецького району Вінницької області, вул. Кірова, 6/6, непрацюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, українку, громадянку України, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 року о 18 год. 20 хв. в с. Росоша Липовецького району Вінницької області, під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1 було виявлено металево-поліетиленовий пристрій з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 323 від 07.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,031 гр. у перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_1 зберігала без мети збуту.

Хоч і в діях даної особи містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 309 КК України, однак враховуючи масу вилученої речовини, а також те, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, маса екстракту канабісу 0,031 г є невеликим розміром наркотичного засобу, - в порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України - відмовлено. Однак, своїми діями ОСОБА_1 вчинила незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що вона зберігала канабіс для власних потреб, без мети збуту.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваної в судовому засіданні; постанови про відмову в порушенні кримінальної справи; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро розкаялася у вчиненому, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ст.44 КУпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Речові докази по справі: металево-поліетиленовий пристрій, який містив речовину екстракт канабісу, масою 0,031 гр. - підлягають знищенню.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест

Суддя:ОСОБА_2