overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/2565/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

02 вересня 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автошляху Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Верхів керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя), чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №836282 від 02.09.2012 року, тестуванням на алкоголь № 1014 від 02.09.2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше,визнання вини,щире каяття є обставинами,що помякшують відповідальність павопорушнику за адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2541/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м .Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого селищним головою смт. Мізоч, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 149621 вбачається, що 15 вересня 2012 року ОСОБА_1 в смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць в смт. Мізоч, а саме не встановив дорожніх знаків на перехресті вулиць Липки-Здолбунівська, чим порушив вимоги ч.3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ст. 11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів..." та п.1.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

У судовому засіданні встановлено, що автомобільна дорога Т-18-01 Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно, яка проходить по вулицях Здолбунівській, Липки та 1 Травня протяжністю 2,3 км з власності територіальної громади смт. Мізоч передана у державну власність з віднесенням її до сфери управління Укравтодору відповідно до Переліку автомобільних доріг, проїзні частини яких передаються з власності територіальних громад міст і селищ у державну власність з віднесенням їх до сфери управління Укравтодору, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.09.2007 року № 735-р.

А тому ОСОБА_1 нести адміністративну відповідальнсіть за утримання дороги Т-18-01 Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно не може.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 , ч. 1, 284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2562/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

26.08.2012 року о 09 год. 10 хв. на автошляху Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області керував мопедом марки "Дельта" з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору обличчя- почервоніння, порушення мови/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №160458 від 26 серпня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2566/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Млинівська у м. Рівне керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, від'їжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу транспортним засобам, які рухалися головною дорогою, змусив їх різко гальмувати, змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №164890 від 29.08.2012 року.

Вчинення правопорушення вперше,щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАп, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2581/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,19 квітня 2012 року постановою Здолбунівського районного суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП підданий штрафу в розмірі 85 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

15 вересня 2012 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №036059 від 15 вересня 2012 року , поясненнями ОСОБА_2

19 квітня 2012 року постановою Здолбунівського районного суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 був підданий штрафу в розмірі 85 грн.,а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2572/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором торгового дому "Енергобуд",

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з невідомих причин не з'явилася на навчання до школи 14 вересня 2012 року, а також пішла з дому в невідомому напрямку та була відсутня з 9 години 14 вересня 2012 року до 14 год. 00 хв. 15.09.2012 року.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 036038 від 15.09.2012 року.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284, ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/2594/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, нерацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

16 вересня 2012 року близько 14 год. ОСОБА_1 на подвір'ї за місцем свого проживання, що по Шкільна, 41 в с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області, перебуваючи в нетверезному стані, безпричинно влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №036081 від 16 вересня 2012 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 285 від 16.09.2012 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину правопорушник визнав, у вчиненому щиро кається.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2597/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,постановою Здолбунівського райсуду від 13 травня 2005 року підданий адмінстягненню за ч.1 ст.130 КУпАП,

-за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП роз"яснено.

в с т а н о в и в:

13 вересня 2012 року о 23 год. 09 хв. ОСОБА_1,повторно в смт. Мізоч по вул. Приходька керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №149602 від 13.09.2012 року, тестуванням на алкоголь № 207 від 13.09.2012 року.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. В поточному році притягувався до адміністративної відповідальності 13.05.2012 року за ч. 1 ст.130 КУпАП, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та його майновий стан,необхідність використання автомобіля в інтересах сім"ї, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2623/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником приватного підприємства "Квест +",

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2012 року року при перевірці ПП "Квест+", де на посаді керівника працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування ПДВ з терміном сплати 30.08.2012 р., що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім того, встановлено, що того ж дня при перевірці ПП "Квест+" було виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток з терміном сплати 19.08.2012 року - сплачено 20.08.2012 року, що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, не є обовязковою

Викладені обставини правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення № 144 серії АА № 179642 від 01.10.2012 року та № 143 серії АА № 179640 від 01.10.2012 року,копіями розрахунків ШС.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів. Крім того, з протоколу вбачається, що правопорушник протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 163-2 КУпАП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 283-285, 36,ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: