overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1742/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

за ст.121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, який 2 жовтня 2012 року керуючи автомобілем М 412, д/н 2339 ВИТ, буксирував причіп не зареєстрований в установленому порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що причіп купив в вересні 2012 року, 02.10.2012 року їхав в МРЄВ зареєструвати причі та був зупинений працівниками ВДАІ.

Надав суду документи про реєстрацію.

Вивчивши матеріли справи , вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП .

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника та малозначність скоєного адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,121 ч.7, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1818/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року смт Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВК-59 про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, мешканку с.Павлівка Арцизького району Одеської області,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 та перегляду надісланих речей і продуктів харчування, яка надійшла від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в одежній щітці, мобільний телефон "Nokia" 2630 чорного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, однак належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 284, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити покарання у виді штрафу в розмірі 15 нмдг-255 грн, з конфіскацією заборонених предметів.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia" 2630 чорного кольору, який зберігається на складі №2 установи ВК 59 (накладна №217 від 14.09.2012 року) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 219/1881/12

26 жовтня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2012 року, о 22 годині 50 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 , будучи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №297806, висновком медичного огляду №494 від 13.10.2012 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/1941/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року о 6 годині 05 хвилин під час проведення підому для засуджених відділення №6 в спальному приміщенні біля вікна було виявлено засудженого бригади №62 ОСОБА_1, який тримав в руках мобільний телефон "Nokia" сірого кольору. На пропозицію віддати телефон відреагував негативно, намагався сховати його в карман куртки. Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що16 жовтня 2012 року о 6 годині 05 хвилин під час проведення підому для засуджених відділення №6 в спальному приміщенні біля вікна було виявлено засудженого бригади №62 ОСОБА_1, який тримав в руках мобільний телефон "Nokia" сірого кольору. На пропозицію віддати телефон відреагував негативно, намагався сховати його в карман куртки.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучені заборонені предмети мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обернути на користь держави мобільний телефон ""Nokia" сірого кольору, який зберігається на складі №1 ВК №59(накладна №248 від 16 жовтня 2012 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 219/1879/12

12 листопада 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяс.Чорномин, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2012 року, о 20 годині 55 хвилин в с.Чорномин по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом "Зубр" , будучи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки правопорушення вчинив повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №297774, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 09.10.2012 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2193/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2012 року Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДП "Крижопільський лісгосп" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , проживаючого за адресою: Піщанка Перемоги 12,

за ст.85 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0211 ОСОБА_1, 09.12.2012 року на території мисливських угідь полював на лиса з мисливською собакою без наявності на неї паспорта, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.85 КУпАП.

Відповідно ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення районні суди не розглядають справи про адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст.85 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ч.2 ст.85 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДП "Крижопільський лісгосп".

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 219/2012/12

23 листопада 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.2, 121 ч.6 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 листопада 2012 року, о 21 годині 25 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Леніна, 12 листопада 2012 року ов 11.10 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом "Хонда" , будучи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки правопорушення вчинив повторно на протязі року.

Також він, 10.11.2012 року та 12.11.2012 року керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, вчинивши своїми діями правопорушення передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ1 №297910,297917,297911,297916, висновками медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,130 ч.2,121 ч.6, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2227/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2012 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2012 року близько 12 год. 30 хв. в смт. Рудниця Піщанського р-ну Вінницької області ОСОБА_1 вчинив психологічне і фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,намагався вчинити бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з АБД "Армор", постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням ОСОБА_2, довідкою-характеристикою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3 доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 26 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
23 жовтня 2012 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниця, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2012р. приблизно о 05.40 год. в м. м. Вінниці, по вул.. Максимовича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в обласному наркодиспансері «Соціотерапія», чим порушив п.2.9ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2334 від 29.09.2012р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, матеріальний стан (непрацюючий), а також небажання зявитись до суду для дачі пояснень по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,268,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 23.10.2012р. по 23.10.2013р.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №127/137/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешкає м. Вінниці, вул.. Червоноармійська, 56/22, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2012р. приблизно о 09.00 год. по вул. Максимовича, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1252 від 30.12.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.

Балта вул. Ломоносова 179,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного протоколу 29.09.2012 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичної експертизи відмовився у присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який погодився з даним правопорушенням, у скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його правом керування та не застосовувати до нього стягнення матеріального характеру, оскільки знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі. Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджуються поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 557202 від 29.09.2012 року,

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого редактором редакції газеті Народна трибуна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером редакції газеті Народна трибуна, мешканка м. Балта вул. Сенянська, 52 Одеської області

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного протоколу 16.11.2012 року при проведенні камеральної перевірки начальником відділу оподаткування фізичних осіб Балтської МДПІ Одеської області, в м. Балта вул. 30 років перемоги, 8 Одеської області було виявлено порушення, вчинене гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які несвоєчасно повідомили державні податкові інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян і сум утриманих з них податку за ІІ квартал 2012 року.

Заслухавши правопорушників, які пояснила, що у звязку з тим, що на розрахунковому рахунку установи не було коштів, вона перерахувала гроші через два дні.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 присутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300854 від 16.11.2012 року та серії АА № 300853 від 16.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського районного відділу головного управління держтехногенбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФО-П, не одружена, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.11.2012 року працівниками Балтського районного відділу головного управління держтехногенбезпеки в Одеській області, при перевірці ФО-П ОСОБА_1, що працює в магазині №22 Подарунки, що розташований в м. Балта, базарна площа Одеська область, встановлено, що остання експлуатує вищевказаний магазин без дозволу органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнала та підтвердила факт правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. і з письмових пояснень правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, вбачаючи в його діях провадження господарської діяльності без одержання дозволу на початок роботи підприємства від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, суддя, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. ст. 33, 164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя