overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2012 р. Справа № 1625/3562/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Джанкойського МВ (з обслуговування м.Джанкой і Джанкойського району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого, ідентифікаційний номер та інші дані суду не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03.08.2012 року о 12.35 год. на 525 км + 400 м а/д Харьков-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ВІ 3577 ВА, здійснював пасажирські перевозки з м.Судак в м.Полтава за визначену плату, без ліцензії на право перевезення, згідно З.У. Про автомобільний транспорт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до п.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_2 про виявлення правопорушення (а.с.2); письмовим поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення (а.с.5); розпискою ОСОБА_1 про явку до суду (а.с.6) копією посвідчення водія на імя ОСОБА_1, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1625/4443/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" листопада 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с.Чорноглазівка, Полтавського району, вул. Миру, 3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2012 року о 02-19 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.О.Вишні з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи допитаним у суді провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який навчається у технікумі, не має постійного доходу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, сувора догана.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, застосувати щодо нього заходи впливу сувора догана.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4564/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" листопада 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавська область, Великобагачанський район, смт.Гоголеве, громадянка України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, інші дані суду не відомо,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення органу ДПС за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2012 року, термін подання 09.08.2012 року, фактично подала 16.10.2012 року, чим порушено п.176.2б, ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4912/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" листопада 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працює головний бухгалтер ТОВ Дукла, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за березень 2011 рік, чим порушено п.209, 209.1, ст.209.6 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 27.11.2012 року не зявилася з невідомих суду причин, хоча повідомлялася належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/5142/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавський район, с.Кованчик, громадянка України, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, пенсіонерка, інші дані суду не відомо

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2012 року о 12-30 год. в с.Івашки по вул.Жовтневій здійснювала торгівлю речей секунд хенд з рук у невідведеному місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 18.12.2012 року не зявилася з невідомих суду причин, хоча повідомлялася належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією протоколу, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/5089/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ПП Микитенко, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2012 року о 01-10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Бобринці по вул..Промисловій під час маневру обгону не переконався, що водій транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду в одному напрямку потій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, почав обгін та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.14.2, 14.2 (Б), 14.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, де зазначено отримані ними пошкодження в результаті ДТП, поясненням водіїв щодо обставин пригоди, висновками щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/5354/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Радянський, 3, працює ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення органу ДПС за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2012 року, термін подання 09.11.2012 року, фактично подав 27.11.2012 року, чим порушено п.176.2б, ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4734/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, працює Божківська ВК №16, заступник начальника Божківської ВК №16, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2012 року о 07-20 год. на 1 км від Полтава Божківське керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, та пояснив, що в нього не було часу проходити медичний огляд, тому що поспішав на службу. Також зазначив, що не перебував в стані алкогольного спяніння, про що надав суду медичний висновок за № 2854 від 26.10.2012 року Полтавського обласного наркологічного диспансера, щодо результатів медичного огляду за висновком якого він не перебуває в стані алкогольного спягніння. Також надав суду довідку від начальника Божковської ВК №16 в якій зазначено, що прибуття керівного складу до місця несення служби призначене на 07-45 год. щоденно є обовязковим, в разі не прибуття чи запізнення на вказаний час до особи керівного складу застосовуються заходи дисциплінарного впливу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому суд враховує той факт, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спягніння, що належним чином підтверджено доказом, а саме- медичним висновком за № 2854 від 26.10.2012 року Полтавського обласного наркологічного диспансера, те що відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння була викликана необхідністю обовязково бути присутнім на оперативній нараді при начальнику установи № 16 з огляду викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП , обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2012 р. Справа № 1625/1637/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Крюківський ФАП медсестра, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомо

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в звязку з невиконанням своїх батьківських обовязків, призвело до того що неповнолітній син не відвідує заняття без поважних причин та не контролює де знаходиться син у навчальний процес.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаявся в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з професійного технічного училища № 17 м.Полтави, поясненнями, характеристикою, копіями паспортів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. Справа № 1625/1719/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадинка України, працює головний бухгалтер ТОВ Божківський комбікормовий завод, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , інші дані суду не відомо

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Божківський комбікормовий заводвчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2010-2011 р.( заниження суми ПДВ п.4.5.1 (а) п 4.5 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1977 р. №1628/97 ВР, заниження податку на прибуток п 5.1. ст..5 п.п. 5.3.9 п 5.3 ст5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №334/97 ВР від 22.12.1994 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення. Просила застосувати до неї ст.38 КупАП.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, актом перевірки.

Вислухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що даний матеріал надійшов до суду 11.04.2012р., порушення вчиненні протягом 2010 -2011 року, тобто після закінчення встановленого ст..38 КУпАП строку накладення стягнення, призначався до розгляду відповідно до ст..268 КУпАП на 20.04.2012 р., а тому необхідно визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 КУпАП, та провадження в справі закрити на підставі ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2