overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/7042/2012
10 октября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Люботина, Харьковской области, работающую руководителем ООО Алькон, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь руководителем ООО Алькон, в нарушение п. 57.1. ст. 57 Налогового Кодекса Украины №2755-У1 от 02.12.2010 года, несвоевременно подала платежное поручение в учреждение банка на оплату налога на прибыль в сумме 0,96 грн. При сроке оплаты 20.05.2012 года, налог оплачен 21.05.2012 года, что было установлено 21.06.2012 г. в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/7591/2012
10 октября 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд материал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №004287, составленный 30.08.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 30.08.2012 года устроил скандал с матерью, чем допустил насилие в семье.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Также, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения в чём конкретно выразилось насилие в семье. Данный административный материал вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5782/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, въезд. Бородивский № 3А, по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 18.06.2012 года не явился на регистрацию, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1, ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, доказательственного подтверждения не имеет, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении, о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/7063/2012
21 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ПРОА ХКЗ проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 363499 от 10.08.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 10 августа 2012 года в 08 часов 45 минут управлял транспортным средством марки ПАЗг.н. АХ1262АТ по подъездной дороги со стороны Карачевского шоссе, в районе дома № 44, двигаясь задним ходом не убедился что это будет безопасным для других участником дорожного движения, вследствии чего, допустил наезд на автомобиль марки Форд-Мондеог.н. АХ6968СК, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.9; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 363499 от 10.08.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя ОСОБА_2 (л.д. 5).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.9; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №2012/7363/2012
11 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей руководителем ХФ ООО Удек, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
20 июня 2012 года при проведении проверки ХФ ООО Удек, код 33301829, юридический адрес: г. Харьков, ул. Сухаревская, 89, руководителем которого является ОСОБА_1 была установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на оплату земельного налога за март 2012 года в сумме 322,18 грн., при граничном сроке оплаты 30.04.2012 года, налог оплачен 15.05.2012 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 30 от 20.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7124/2012
11 октября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Харькове о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего председателем правления ПАО ХМЗ Свет шахтера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст.163-1 ч. 1 КУоАП,
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 219 об административном правонарушении серии АА № 301400, составленный 03.07.2012 года сотрудником СДНИ КПН в г. Харькове, не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, данный протокол не читаем, в связи с чем невозможно разобрать место, время и суть административного правонарушения.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего председателем правления ПАО ХМЗ Свет шахтера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Харькове для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7757/2012
10 октября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Укрпочта, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь директором ООО Укрпочта, в нарушение п. 57.1. ст. 57 Налогового Кодекса Украины №2755-У1 от 02.12.2010 года, несвоевременно подала платежное поручение в учреждение банка на перечисление НДС в сумме 751,00 грн., согласно декларации за декабрь 2011 года от 18.01.2012 года, налог оплачен 31.01.2012 года при сроке оплаты 30.01.2012 года, что было установлено 10.09.2012 года в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/5794/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003363, составленный 12.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1, 09.06.2012 года, около 18-30 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно: устроил скандал с женой гр. ОСОБА_2, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
12.06.2012 г. по факту данного происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно же материалов дела, к моменту его поступления в производство суда истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7771/2012
29 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ДНДПИ НИОХИМ, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
26 июня 2012 года при проведении проверки ДНДПИ НИОХИМ, код 00209740, юридический адрес: г. Харьков, ул. Мироносицкая, 25, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 была установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на оплату земельного налога за апрель 2012 года в сумме 4578,99 грн., при граничном сроке оплаты 30.05.2012 года налог оплачен 07.06.2012 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 37 от 26.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
№ 2012/5726/2012
11 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 356852 от 28.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 28 июня 2012 года в 01 часов 15 минут управлял транспортным средством марки ЯВА 350куз. 756677, в районе дома № 32 по ул. Селянской в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых, гр. ОСОБА_1 от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования отказался, при таких обстоятельствах гр. ОСОБА_1СА. нарушил п.п. 2.5; 2.9: ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершенном им административном правонарушении не признал.
Несмотря на непризнание своей вины в данном административном правонарушении, она подтверждается всеми имеющимися в деле доказательствами в совокупности, а именно:
- административным протоколом АХ1 № 356852 от 28.06.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 2,3);
- рапортом сотрудника ГАИ ОСОБА_2 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, которые находятся в материалах дела, из которых следует, что гр. ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном законом порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7467/2012
05 ноября 2012 г.судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_2, ФЛП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ч.1 ст.163-4 КУоАП,
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 95 об административном правонарушении серии АА № 324455, составленный 13.06.2012 года сотрудником Западной МГНИ г. Харькова, не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не указана дата и место рождения правонарушителя.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ФЛП - возвратить Западной МГНИ г. Харькова для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин