overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1875/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 працюючої медичною сестрою Баранівського професійного ліцею,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року в 09 годин 00 хвилин на 25 км + 100 м. автодороги Дубрівка -Висока Піч ОСОБА_1 , керуючи велосипедом , виконуючи лівий поворот, не переконалася що це буде безпечно і здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ- 11183, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 08 вересня 2012 року в 09 годин 00 хвилин на 25 км + 100 м. автодороги Дубрівка -Висока Піч , керувала велосипедом , виконуючи лівий поворот не переконалася що це буде безпечно і здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ- 11183, номерний знак НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що вину визнала, копією протоколу огляду місця події з схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1804/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2012 року близько 08 години 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Красовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом Циклон 8169 державний номерний знак 05451ВА, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 05 вересня 2012 року близько 08 години 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Красовського керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом Циклон 8169 державний номерний знак 05451ВА, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1О підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав, додатком до протоколу з схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, обтяжуючих вину обставин не встановлено, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2049/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.122 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Баранівка на ОСОБА_2 Житомирської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ- 2106», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи лівий розворот , не надав переваги в русі автомобілю BMW525, номерний знак 44 60, внаслідок чого останній був змушений різко зменшити швидкість , напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ , чим порушив п. 1,5; 10,1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 29 жовтня 2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Баранівка на ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ- 2106», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи лівий розворот , не надав переваги в русі автомобілю BMW525, номерний знак 44 60, внаслідок чого останній був змушений різко зменшити швидкість , напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з його автомобілем, так як була погана видимість із-за дощу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що здійснив лівий розворот , автомобіль, який їхав позаду, не помітив через погані погодні умови.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень..

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 1360 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2072/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2012 року близько 23 години в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та погрожував її фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 жовтня 2012 року в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою .

Також вина ОСОБА_2 підтверджується таккож його письмовими поясненнями про те, що він виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 у будинку, письмовими поясненнями останньої.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2051/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2012 року о 18 годині 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравенська Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без номерного знаку, в темну пору доби не виділив себе на проїзній частині, а саме: з неувімкненими фарами або ліхтарями, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , де транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 , 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав, копією протоколу огляду місця події з план- схемою дорожньо-транспортної пригоди, копіями протоколів огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, обтяжуючих вину обставин не встановлено, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 380 ( триста вісімдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 760 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1835/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором благодійного фонду Світлиця,

за ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором благодійного фонду Світлиця несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків , суми отриманого з них податку форми 1-ДФ за 2 квартал 2012 року, граничний термін подання 09.08.2012 року , фактично подано -30.08.2012 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він ,працюючи директором благодійного фонду Світлиця несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків , суми отриманого з них податку форми 1-ДФ за 2 квартал 2012 року, граничний термін подання 09.08.2012 року , фактично подано -30.08.2012 року. Вказане порушення допущено з поважних причин , так як в останні дні подачі звітності належно не працювала у податковій інспекції система електронної звітності із-за перенавантаження. А до граничного терміну звітності було не зрозумілим, чи необхідно благодійній організації електронний ключ.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що на дату звітності не працювала база.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом про результати перевірки від 12.09.2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення вимог податкового законодавства, а також враховуючи пояснення останнього щодо причини такого порушення , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2323/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11. 2012 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив фізичне насильство відносно свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення , а також рапортом оперативного чергового від 01.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є неповнолітнім, але згідно постанови Баранівського районного суду від 11.10.2012 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти нього штраф на користь держави в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1726/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2012 року близько 18 години за місцем свого проживання в будинку в с. Іванівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про, те що він дійсно погрожував фізичною розправою та ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та її сестру ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями останніх .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 140 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Арсентранс» ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2012 року в 15 годин 40 хвилин на 4 км автодороги підїзду до м. Бровари в смт. Калинівка по вул. Чернігівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет , а автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12,3 ПДР України.

ОСОБА_1В в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1В підтверджується його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що вину визнає, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, який вину у вчиненому визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 ( триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 720 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1933/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року в 10 годин 25 хвилин в с. Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що 30.09.2012 року на весіллі випив 200 грам спиртного, а 01.10.2012 року керував скутером , пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1В, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 0602/1959/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Марківка Баранівського району Житомирської області, непрацюючої,

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в ньому не зазначено прізвище потерпілих , а також не зазначено адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівсько РВ УМВС України в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк