overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0603/384/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: директором п/п "Слободище"; за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2012 року при перевірці п/п "Слободище" в с.Слободище, вул.Карпенка, 1, де директором працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення законодавства про працю:

- порушено вимоги ст.115 КЗпП України в частині виплати зарплати працівникам регулярно в робочі дні, директором підприємства не встановлені строки виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один раз на місяць (порушення вчинено протягом 2011 року та в січні 2012 року);

- порушено вимоги ст.116 КЗпП України в частині строків розрахунку при звільненні (порушення вчинено протягом 2011 року стосовно 27 звільнених працівників);

виплати зарплати працівникам регулярно в робочі дні, директором підприємства не встановлені строки виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один раз на місяць (порушення вчинено протягом 2011 року та в січні 2012 року);

- порушено вимоги ст.21 Закону України "Про відпустки" - зарплата за час відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку (порушення вчинено протягом 2011 року та триває на день складання протоколу стосовно 5 працівників).

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом та актом перевірки від 16.01.2011 року, які підтверджують вину порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 35, 41 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №0603/568/2012
Провадження № 3/0603/387/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2011 року о 22 год. гр.ОСОБА_1 за адресою с.Кукільні по вул.Кухарця біля будинку №5 перебуваючи в п"яному вигляді виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що посварився з сосідкою.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 173, 280, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді 40 годин (сорок) громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/2455/12
Провадження №3-в/0603/22/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання інспектора Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області Матвєєвої О.В. про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2012 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно з поданням ОСОБА_1 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 14.03.2012р. Бердичівським ВКВІ постанова прийнята до виконання. Того ж дня порушнику за місцем його проживання було направлено виклик для постановки на облік 21.03.2012 року. За викликом порушник не з"явився. 26.03.2012 року було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_1 та вручено повторний виклик дружині, повторно на 28.03.2012 року порушник не прибув до підрозділу інспекції причини не повідомив. Просять замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Разом з тим, відповідно до п. 2.1.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом ДД УВП № 35 від 25.02.2009р. при виконання постанови суду про застосування громадських робіт на орган кримінально виконавчої інспекції покладається розяснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт.

Однак, будь які дані які б свідчили про розяснення порушнику порядку та умов відбування стягнення, в матеріалах відсутні, що унеможливлює розгляд справи по суті, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

При таких обставинах матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись п.2.1.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області Матвєєвої О.В. відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 0603/2411/12
Провадження №3/0603/751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ЦМЛ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті 13, кв. 3 кв.1, за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 березня 2012 року о 10-35 в м.Бердичеві по вул.Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по правій смузі на перехресті вулиць Леніна-Короленка здійсний розворот з правої смуги, при цьому здійснив зіткнення із автомобілем Опель кадет д.н. НОМЕР_2 який рухався по вул.Леніна в лівій смузі в попутному напрямку, в наслідок пригодди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоєно правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями порушника, потерпілога та особистим поясненням порушника..

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини, дані про його особу, в скоєному розкаюється, порушення вчинено вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП не встановлено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
№ 0603/6158/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Герцена, 13; не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2012 року о 17 год. 40 хв. в м.Бердичеві на нерегульованому перехресті вул.Дзержинського - вул. Садової громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю "Фольксваген", д.н.56343ВІ, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 14.09.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/7192/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

26.10.2012 року о 14 год. 47 хв. в м.Бердичеві по вул.Володарського, 2 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 26.10.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколом та результатом тесту на алкоголь від 26.10.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винної особи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/7196/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року о 13 год. 00 хв. в м.Бердичеві вул. Шевченка громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.24842ВВ, та розпочинаючи рух з прибудинкової території № 20 вул.К.Маркса, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 26.09.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/7792/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року о 09 год. 50 хв. в м.Бердичеві по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом з автомийки не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення задньою частиною свого автомобіля НОМЕР_2, який стояв поруч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 20.11.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/7187/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого: с.В.Низгірці, вул. Бердичівська, 100; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

23.10.2012 року о 21 год. 10 хв. в м.Бердичеві по вул. Левадна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що він перед поїздкою вживав квас, однак довести працівнкиам ДАІ це не зміг.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 23.10.2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом та результатом тесту на алкоголь від 23.10.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/8090/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя Бердичівського району, с.В.Гадомці, вул. 8 Березня, 2; не працюючого; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 09.12.2012 року о 14 год. 30 хв. по місцю свого проживання с.В.Гадомці, вул. 8 Березня, 2, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку і співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/7926/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 24.11.2012 року близько 17 год. в м.Бердичеві по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з братом ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, при цьому висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що дійсно посварився з братом та сестрою, однак при цьому він не виражався брутальною лайкою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу винного, суддя прийшов до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33 35, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: