Справа № 2117/724/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ПП «Тандем», директор, проживаючоїї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Тандем», що розташований за адресою: м.Таврійськ, вул.Гайдара, 5/140, 27.12.2011 року, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку додану вартість за грудень 2010 року на 3400 грн., за лютий 2011 року на 1367 грн., за березень 2011 року на 1193 грн., за квітень 2011 року на 3711 грн., чим було порушено пп.7.4.1, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість", пп.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Вказане правопорушення було допущене директором ПП «Тандем» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано. Вина її підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-1 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (р/р 0012, МФО 852010, ЗКПО 38053504 отримувач : м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 12.03.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.05.2012 року.

Суддя М.Є.Бойко