overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/1068/12
Постанова

Іменем України

25 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газовим оператором в ЗОШ № 1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168721 ОСОБА_1 17.03.2012 року о 10:20 год. в м. Скадовськ по вул. Горького керував транспортним засобом мопедом «Кануні», без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним оглядом Скадовської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, при проведенні медичного огляду кров для встановлення факту алкогольного спяніння не брали, тести не проводили.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також відмову від проходження медичного огляду, проте з фабули протоколу, а також з висновку щодо результатів медичного огляду не вбачається, якими засобами проводився медичний огляд, яким чином було зясовано, що ОСОБА_1 перебуває саме в стані легкого алкогольного спяніння, та відсутній підпис оглянутої особи.

Крім того, інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення вказано двох свідків, від яких в справі не має письмових пояснень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168721 від 17.03.2012 року, висновок щодо результатів медичного огляду, які вказують, що ОСОБА_1В перебував в стані легкого алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
Справа № 2119/885/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2012 року, працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 29.02.2012 року о 06:20 год., у Занальному каналі в районі с. В.Андронівка Скадовського району Херсонської області, був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою. При затриманні водних живих ресурсів виявлено не було. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки, матеріал-мисина, білого кольору, а=25*25мм, 1=15м, h=1,2м, яка згідно квитанції №001020 від 29.02.2012 року знаходиться на зберіганні у Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, за адресою: м. Скадовськ, вул. П.Комуни,3 Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/963/12
Постанова

Іменем України

19 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Скадовському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником приватного підприємства «Адмірал-Моторс»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 168409 від 21.03.2012 року в ході перевірки 26.01.2012 року приватного підприємства «Адмірал-Моторс», встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість у жовтні 2011 року на 10290 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене в протоколі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
Справа № 2119/391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2012 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в ніч з 14.01.2012 року на 15.01.2012 року, знаходячись в Скадовському РБК по вул. Комунарів в м. Скадовську Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом на адресу ОСОБА_1 спрямовувалися судові повістки про виклик останнього до суду 29.02.2012 року, 22.03.2012 року та 11.04.2012 року, однак поштові конверти повернуті з відміткою про те, що «повернуто за минуванням строку зберігання».

Таким чином, встановлено, що протокол складено з порушенням ч.1 ст.256 КпАП України, а саме: у протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зробило неможливим розгляд справи в установлені законом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення стягнення за правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 , закінчився 15.04.2012 року.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2119/1272/12
Постанова

Іменем України

20 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Скадовському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановила:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не долучена належним чином завірена копія акту перевірки. Таким чином, надані матеріали унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також позбавлений можливості вирішити питання, щодо можливого застосування адміністративного стягнення, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП,

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Скадовському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2119/1136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 548839 від 22.03.2012 року, ОСОБА_1, 22.03.2012 року, приблизно о 11:30 год., перебуваючи в громадському місці, біля приміщення Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, по вул. Чапаєва,82 в м. Скадовську Херсонської області, палила цигарки.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність немає.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.175-1, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2119/964/12
Постанова

Іменем України

20 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газовим оператором в ЗОШ № 1 м. Скадовськ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 17.03.2012 року о 10:20 год. в м. Скадовську по вул. Горького, керуючи транспортним засобом мопедом «Кануні», обєм двигуна 49,0 см3, без номерних знаків, не зареєстрував транспортний засіб у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, проте з диспозиції протоколу, та матеріалів справи не вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення протягом року.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
Справа № 2119/296/2012
Постанова

Іменем України

19 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2012 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №132467 від 12.01.2012 року, ОСОБА_1, 12.01.2012 року о 17:10 год., в м. Скадовську по вул. Пролетарській, керував автомобілем «Опель Омега», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом на адресу ОСОБА_1 спрямовувалися судові повістки про виклик останнього до суду 21.02.2012 року, 07.03.2012 року та 19.04.2012 року, однак поштові конверти повернуті з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Таким чином, встановлено, що протокол складено з порушенням ч.1 ст.256 КпАП України, а саме: у протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зробило неможливим розгляд справи в установлені законом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення стягнення за правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1, закінчився 12.04.2012 року.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2119/398/2012
Постанова

Іменем України

13 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером КЗ «Скадовська центральна районна лікарня»,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючі головним бухгалтером КЗ «Скадовська центральна районна лікарня», що розташована по вул. Радянській, 20 в м. Скадовську Херсонської області, при використанні найманої праці в період з 01.01.2011 року по 01.01.2012 року допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення п. 1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується.

В судовому засіданні ОСОБА_1. з зазначеним погодилась, вину визнала.

Суд не погоджується з порушенням ч. 4 ст. 115 та ст. 116 КЗпПУ, що проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками не в день звільнення та виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніш ніж за три дні до її початку стало з вини ОСОБА_1, оскільки установа є державною і фінансування проводиться двічі на місяць, що підтверджується реєстрами на перерахування заробтної плати, реєстрами документів по рахунку, даними бюджетного фінансового зобовязання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-123/07 від 26.01.2012 року, копією акту перевірки № 21-20-123/06 від 26.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 2119/1266/12
Постанова

Іменем України

20 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Скадовському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої виконавчим директором магазину «Михайлівський», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановила:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не долучена належним чином завірена копія акту перевірки. Таким чином, надані матеріали унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також позбавлений можливості вирішити питання, щодо можливого застосування адміністративного стягнення, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП,

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Скадовському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2119/1071/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2012 року, приблизно о 14:15 год., ОСОБА_1, на 12 км автодороги Скадовськ-Озерне, будучи власником транспортного засобу «Іж-Комбі-2125», державний номерний знак Е5923ХО, передав в своїй присутності керування автомобілем особі ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9.г ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частина 1 ст.130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння.

Згідно постанови Скадовського районного суду Херсонської області №2119/1073/12 від 10.05.2012 року, ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 2550 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність немає.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.