Справа № 3/1406/84/12
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від провідного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Фермерського господарства «Степ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 21 червня 2004 року працює головою Фермерського господарства Степ здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який зареєстрований Веселинівською районною державною адміністрацією від 19 березня 2008 року № 4000197.

Перебуваючи на займаній посаді, допустив адміністративне правопорушення, зміст якого полягає в порушенні законодавства України про працю.

23 січня 2012 року при проведенні перевірки провідним інспектором праці ТДІП в Миколаївській області ОСОБА_2, були виявлені порушення вимог КЗпП України, а саме:

Трудовий розпорядок фермерського господарства визначений Правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені головою фермерського господарства та погоджено з головою трудового колективу, що не відповідає вимогам ст. 142 КЗпП, відповідно до якої трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Правила внутрішнього трудового розпорядку встановлюють порядок прийому та звільнення робочих, основні обовязки робочих та службовців, основні обовязки адміністрації, робочий час та його використання, заохочення за успіхи в роботі, відповідальність за порушення трудової дисципліни. Правилами ВТР встановлюється наступний режим роботи: Для працівників встановлюється пятиденний робочий тиждень з двома вихідним днями субота, неділя.

В положені колективного договору заробітна плата виплачується 16 числа та 06 числа наступного місяця, що не відповідає вимогам ст.115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі або нормативному акті роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Перевіркою відомостей нарахування та виплати заробітної плати за період серпень 2011р. грудень 2011р. встановлено, що заробітна плата виплачується два рази на місяць, але з порушенням ст..115 КЗпП України. Так, заробітна плата за серпень 2011р. в сумі 6046,64 грн. була виплачена два раз на місяць: за першу половину у сумі 3399 грн. 16.08.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.08.2011 року № 21 та платіжною відомістю, за другу половину у сумі 2647,64 грн. 06.09.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.09.2011 року № 24 та платіжною відомістю; за вересень 2011р. в сумі 5748,86 грн. була виплачена два раз на місяць: за першу половину у сумі 3100 грн. 16.09.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.09.2011 року № 27 та платіжною відомістю, за другу половину у сумі 2648,86 грн. 06.10.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.10.2011 року № 30 та платіжною відомістю; за жовтень 2011р. в сумі 5961,43 грн. була виплачена два раз на місяць: за першу половину у сумі 3230 грн. 14.10.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.10.2011 року № 32 та платіжною відомістю, за другу половину у сумі 2731,43 грн.4.11.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.11.2011 року № 34 та платіжною відомістю; за листопад 2011р. в сумі 5553,75 грн. була виплачена два раз на місяць: за першу половину у сумі 3180 грн. 16.11.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.11.2011 року № 36 та платіжною відомістю, за другу половину у сумі 2373,75 грн. 06.12.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.12.2011 року № 41 та платіжною відомістю, за грудень 2011р. в сумі 4558,86 грн. була виплачена два раз на місяць: за першу половину у сумі 2680 грн. 16.12.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.12.2011 року № 44 та платіжною відомістю, за другу половину у сумі 1876,86 грн. 06.01.2012 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.01.2012 року № 1 та платіжною відомістю.

Перевіркою встановлено, що головою фермерського господарства «Степ» затверджено графік відпусток на 2012 р., та погоджений з головою профспілки, але з порушенням вимог ч. 10 ст.10 ЗУ Про відпустки відповідно до якої черговість надання відпусток визначається графіком, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації та доводиться до відома. Даний графік не погоджений з головою профспілки та не доведений до відома всіх працівників, відсутні підписи про ознайомлення з датою відпустки всіх працівників.

Вищезазначене свідчить про порушення головою фермерського господарства «Степ» ОСОБА_1 встановленого ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 142 КЗпП; ч. 10 ст. 10 ЗУ «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що згоден з обставинами зазначеними в протоколі, вину визнає, але порушення були допущені ненавмисно через незнання законодавства КЗпП України. Крім того на час судового розгляду виявлені недоліки усунені.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-046/0005 від 23 січня 2012 року про адміністративне правопорушення складеного провідним інспектором праці ОСОБА_2

Але враховуючи те, що ОСОБА_1, усунув вчасно виявлені порушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з врахування обставин події і вчиненого правопорушення, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3