ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10631/2012

30.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПВКФ «Анна», директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 року о 10-00 год. в ході проведення позапланової перевірки ПВКФ «Анна»та техногенної безпеки приватно-виробничої комерційної фірми «Анна», розташованої за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 62, де правопорушник працює директором, встановлено невиконання пунктів припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 23 лютого 2012 року №116, а саме:

- не розроблено проектну документацію на систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, згідно технічним завданням розробленим відповідними службами підприємства, за участю проектної організації;

- не проведене навчання на територіальних курсах (учбово-медичних центрах)цивільної оборони особам керівного складу підприємства, на яких поширюється дія законів у сфері цивільного захисту.

Порушено: ЗУ «Про цивільну оборону України», наказ МНС України від 15.05.2006р. №288 «Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.06.2006р. за №785/12659, постанова КМУ від 26.07.2001р. №874 «Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту»ст.11, додаток 1.

В судове засідання правопорушник не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання правопорушник не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією припису .

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач