Провадження № 3/1806/3598/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми, Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці в ТОВ «Кусум Фарм»

за ст.188-16 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 13.11.2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 на території ТОВ «Кусум Фарм» по вул. Скрябіна, 54 в м. Суми не виконав пункт 2 (термін виконання минув 30.09.2012 року) припису про усунення порушень від 24.05.2012 року за № 159, обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року, а саме: укласти угоду на постійне та обовязкове обслуговування на договірній основі з державними аварійно-рятувальними службами. Підстава: Постанова КМУ від 04.08.2000 року № 1214 «Про затвердження переліку обєктів та окремих територій, які підлягають постійному та обовязковому на договірній основі обслуговуванню державними службами», п. 3.3 Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, що зареєстрований в Міністерстві України 03.09.2007 року за № 1006/14273. Таким чином, гр. ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій технологічного та природного характеру, чим вчинив триваюче правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-16 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-16 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол СУТгБ № 043572 складено відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 13.11.2012 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КпАП України, але не надано доказів (постанови суду), з якої би вбачалось, що правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України ним було вже скоєно протягом року.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 2 КпАП України підлягає поверненню до Ковпаківського РВ м. Суми, Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-16 КпАП України повернути до Ковпаківського РВ м. Суми, Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай