Справа № 1805/5610/2012
Провадження № 3/1805/874/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали , які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора автошколи ТОВ Сигнал Плюс ЛТД , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці додержання законодавства про працю в автошколі ТОВ Сигнал Плюс ЛТД , фактична адреса: м. Суми, пр. М.Лушпи, 54, директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення законодаства про працю, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме :

● відповідно до видаткового касового ордеру від 20.01.2012 р. викладач автошколи ОСОБА_2 заробітну плату за листопад та грудень 2011 р. отримав 20.01.2012 р., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, якою передбачені виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

● відповідно до розрахунково платіжних відомостей з вересня 2011 р. до лютого 2012 р., розмір заробітної плати викладачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, бухгалтера Скриннік В, економіста ОСОБА_6, адміністраторів Жаркової І.В. та Котляревської Т.О. встановлено у розмірі мінімальної 1073 грн. ( за січень-березень 2012 р.) Ст. 95 КЗпП України передбачено, що мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю. Цим самим не дотримано вимоги ст. 96 КЗпП України, щодо дотримання міжкваліфікаційних ( міжпосадових ) співвідношень в оплаті праці;

● в порушення вимог ст. 142 КЗпП України, не розроблено правил внутрішнього трудового розпорядку;

● відповідно до наказу від 07.02.2012 р. №27 ОСОБА_2 звільнено з 07.02.2012р. проте, розрахунок проте, розрахунок проведено 08.02.2012 р., що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні;

● при звільненні ОСОБА_2 останньому не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки у розмірі 284 грн. 29 коп., чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила, що правопорушення були скоєні в звязку з тяжким фінансовим становищем в автошколі ТОВ Сигнал Плюс ЛТД та зазначила, що майже всі виявлені порушення на сьогоднішній день усунені.

Окрім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в межах строків, були допущені порушення ст. ст. 83, 96, 142 КЗпП України, , решта наведених правопорушень, вчинені за межами строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

С У Д Д Я ОСОБА_7