Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Середа І.В., за участю
секретаря Семка М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ОМ
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП, УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРСР м.
Ленінакан, громадянина Росії, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

13 вересня 2012 року о 16.30 годині в м.
Одесі, по вул. Миколаївська дорога, біля
будинку №307б, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 21М»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав
безпечної швидкості руху, не витримав
безпечну дистанцію, не врахував
дорожньої обстановки, при виникненні
перешкоди для руху, яку він об'єктивно
спроможний був виявити, не вжив заходи
для зупинки транспортного засобу або
безпечного об'їзду перешкоди та
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Cheri», реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3, 1980 року
народження, яка зупинилася на червоний
сигнал світлофору. Після цього
автомобіль марки «ГАЗ 21М»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на
смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з автомобілем марки «Suzuki»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_4, 1958 року народження,
який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з'явився. Про час, день
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
йому судової повістки (а.с.52). Про
причини своєї неявки суду не повідомив,
із заявою про відкладення слухання по
справі не звертався. Таким чином,
відповідно до положень ст. 268 КУпАП,
справа може бути розглянута у його
відсутності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4
пояснив, що він рухався по
Миколаївській дорозі крайньою правою
смугою у напрямку «Лузанівки»зі
швидкістю близько 40-50 км/год. Коли
побачив як по реверсивній смузі зі
швидкістю понад 100 км/год наближається
автомобіль «ГАЗ 21М», намагаючись
уникнути зіткнення з ним, ударив
автомобіль марки «Cheri», який стояв
попереду в зустрічному напрямку, після
чого автомобіль ГАЗ відкинуло на 3 м від
його автомобіля. Хоч він і скористався
екстреним гальмуванням, але через
невелику дистанцію, уникнути зіткнення
не вдалося.

Свідок ОСОБА_5 в своїх поясненнях
зазначила, що ОСОБА_1 їхав на своєму
автомобілі з великою швидкістю, і щоб
уникнути зіткнення з автомобілями, які
стояли на заборонний сигнал світлофору
у протилежному напрямку, повернув своє
авто поперек їхньої смуги руху. Також в
неї виникли сумніви щодо адекватності
стану ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_4 та
показання свідка ОСОБА_5, вважаю, що
органи ДАІ у протоколі прийшли до
правильних висновків, що відповідають
фактичним обставинам справи і не
спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у письмових
поясненнях, відібраних інспектором ДПС
на місці вчинення порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №599936 від
08.10.2012 р., схемою місця ДТП, з якої
вбачається напрямок руху автомобілів,
місце їх зіткнення і розташування на
дорозі після зіткнення, а також
механічні пошкодження транспортних
засобів, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, висновком спеціаліста
від 02.10.2012р.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306,
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього
руху, у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.12.1 та п.12.3 ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, а тому його слід визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23,
27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість
місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя: