overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
< Позивач > < Відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто >
Справа № 3-503/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2012 р. cуддя Печерського районного суду Новак Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського
РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 близько 11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, вказане місце не призначено для торгівлі.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина повністю підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, незначну кількість товару, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити за скоєне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Вилучений товар повернути.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р. В. Новак
< Позивач > < Відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто >
Справа № 3-674/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2012 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду
Батрин О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тегеран, Іран, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином Ірану, 19 січня 2012 року був виявлений працівниками міліції як такий, що порушив правила перебування в України, а саме проживав на території України з 23 серпня 2010 року за документами, термін яких закінчився.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ
№ 0086388 від 19.01.2012 року, поясненнями порушника, його паспортом, рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання за документами, термін яких закінчився.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 22, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32
КУпАП.

Суддя: О. В. Батрин
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 19.01.2012
Справа № 3-673/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Печерського районного управління
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року виявлено громадянина Грузії
ОСОБА_1, який працює продавцем в по
АДРЕСА_2 без передбаченого чинним законодавством дозволу на працевлаштуванн в Україні.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення - працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 року, рапортом та даними паспорту.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови .

Суддя
І. В. Кирилюк
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 19.01.2012
Справа № 3-675/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Печерського районного управління
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, паспорт
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року виявлено громадянина
Узбекистану ОСОБА_1, який працював продавцем в кіоску по АДРЕСА_2 без передбаченого чинним законодавством дозволу на працевлаштування.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення - працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 року, рапортом та даними паспорту.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови .

Суддя
І. В. Кирилюк
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 11.01.2012
Справа № 3-399/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента 4 курсу Київського коледжу зв’язку, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року о 23 год. 00 год. ОСОБА_1 по вулиці Хрещатик в м. Києві керував автомобілем «Деу Матіз» д. н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись адміністративним стягненням не пов'язаним з позбавленням права керування транспортними засобами та врахувати, що на даний час навчається , його скрутне матеріальне становище.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія АА1 № 642261, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, його матеріальне становище, те , що ОСОБА_1 студент навчального закладу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці <
ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .

Суддя
С. І. Смик
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 03.01.2012
Справа № 3-36/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року по вулиці Лейпцігська,5 у м.
Києві складено протокол за порушення, встановленого законом порядку - реєстрації газової зброї, а саме ОСОБА_1 зберігав газову зброю термін дії дозволу на право носіння та зберігання закінчився - 04.11.2011 року.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що скоїв правопорушення, оскільки тривалий час перебував у відрядженні.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КИ № 0065610, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 34
(тридцять чотири)) грн. 00 коп..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307
КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.
< ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .

Суддя
С. І. Смик
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 10.01.2012 <
Суддя-доповідач Прізвище > <
Суддя-доповідач Ім'я > < Суддя-доповідач
Справа № 3-196/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва < введіть сюди прізвище судді > , Крижанівська Г. В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування
Печерського району, підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 8.11.2011 року о 8-30 год. в м. Києві на вул. Набережне шосе, керуючи автомобілем "Рено" з державним номером
НОМЕР_1, в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими документами адміністративного матеріалу та його поясненнями, наданими в суді, в яких він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м.
Києві на р/р 0007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
< ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .

Суддя
< введіть сюди прізвище судді > Г. В. Крижанівська
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 12.01.2012 Новак Роман
Справа № 3-487/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва < введіть сюди прізвище судді > Новак Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, студентки першого курсу НТУ, що проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.01.2012, приблизно о 15:15 год., знаходячись в громадському місці, а саме в парку «Слави» в м. Києві, розпивала слабоалкогольні напої, порушивши цим положення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Порушниця в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 та матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, її вік, суд вважає вину
ОСОБА_2 у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
< ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .

Суддя
< введіть сюди прізвище судді > Р. В.
Новак
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 11.01.2012 Ільєва Тетяна
Справа № 3-372/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. ,
Ільєва Т. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Бориспіль
Київської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 на бул. Дружби Народів, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: опору рекламного щита, чим порушила п.12.1 ПДР.
Матеріальну шкоду завдано автомобілю шкода.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №549760 від 30.12.2011 року, схемою місця ДТП від 27.12.2011 р., рапортами працівників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців. <
ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ > .

Суддя
Ільєва Т.Г. Т. Г.
Ільєва