Справа № 1418/1861/12
Провадж.№ 3/1418/676/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг
адміністративний протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, учнем ПТУ-9, І/Н НОМЕР_1, -

Встановив:

11.09.2012 року близько о 1310 годині в
м.Новий Буг Миколаївської області по
вулиці Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом
«Вайпер», не маючи права на керування
таким транспортним засобом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від
11.09.2012 року, вміст якого засвідчений
підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне
правопорушення;

Сам ОСОБА_1 на неодноразові виклики в
судове засідання не з’явився та не
повідомив про поважні причини своєї
відсутності. Також ОСОБА_1 в суд не
направив ніяких заперечень чи заяв, що
свідчить про визнання ним фактів та
обставин скоєння адміністративного
правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена і
його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій
формі попросити вибачення у
потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам, які їх замінюють, чи
під нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в
разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оскільки особа правопорушник ОСОБА_1
ігнорував виклики суду, не визнав
провини та щиро не розкаявся в
скоєному ним адміністративному
правопорушення, суд вбачає за
необхідне з метою виховання особи,
піддіти його адміністративному
стягненню на загальних підставах.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, суд знаходить за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на суму 510
гривень.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Миколаївської
області на протязі 10 днів.

Суддя: