overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/873/12 року

27 квітня 2012 року

смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Богородчани вул. Шевченка,38/9 Івано-Франківської області, громадянки України,

за ст. 177-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 березня 2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 збула ОСОБА_2 0,5 л. фальсифікованого алкогольного напою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 000198 від 26 березня 2012 року (а.с.1),

- даними протоколу усної заяви про злочин від 19.03.2012 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 (а.с.3-5),

- даними висновку спеціаліста від 24.04.2012 року (а.с.6-8),

- даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.9).

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона незаконно реалізовувала фальсифіковані алкогольні напої.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 177 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Конфісковані алкогольні напої знищити.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Гутич П.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/814/12 року

28 квітня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року близько 14 год. 50 хв. в магазині «Батерс», який розташований по вул. Скитова,1 в с.
Манява Богородчанського району
Івано-Франківської області, допустив в реалізацію алкогольні напої без наявності ліцензії.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що продавець дійсно продала
"Ром - колу", яка знаходилася в холодильнику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2012 року,

- даними Акту № 51/21-02/НОМЕР_1 від 30 березня 2012 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством
України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами,

- поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1 та направити для відома інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через

Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

П.Ф. Гутич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/841/12 року

03 травня 2012 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2012 року о 07 год. 45 хв. в с. Росільна
Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Yamaha JOG з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він ухилився, відповідно до встановленого порядку, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи відсутні докази про керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 247820 від 10 квітня 2012 року зазначено, що він керував транспортним засобом з ознаками, а не в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, та на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є достатнім і відповідає меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1 та направити для виконання кримінально-виконавчій інспекції
Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Гутич П.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/886/12 року

03 травня 2012 року

смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року близько 22 год. в с. Маркова Богородчанського району, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 000454 від 03 травня 2012 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

П.Ф. Гутич
Справа № 905/2644/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до постанови
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2012 року за ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців з певними обмеженнями, зокрема: заборонено вихід з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 4 год. 00 хв. ранку.

14.07.2012 року ОСОБА_1 близько 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року серія ІВ № 095161 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170
(сто сімдесят) гривень. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285, ст. 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 0910/1242/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Соколівка, Косівського району
Івано-Франківської області, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №042123 від 04.04.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з’явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, а також рапортам працівника Косівського РВ
УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у не виконанні своїх обов’язків щодо виховання сина доведена повністю, а її дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:

Сабадах Б.В.
Справа № 0910/1517/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, українець, громадянин України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 042377 від 20.06.2012 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 17.06.2012р. близько 16-00 год. в с. Старі Кути Косівського району вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався образи, а також застосував фізичну силу на її адресу, тобто вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_1. вину у вчиненні насильства в сім’ї визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї доведена повністю, а його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:

Сабадах Б.В.
Справа № 0910/1229/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, студент 2 курсу Косівського
ІДПМЛНАМ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс»без мети збуту у невеликих розмірах, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 042130 від 23.05.2012 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.05.2012 року в м. Косів на вулиці Грушевського ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб
«канабіс»без мети збуту у невеликих розмірах, що становить 3,14 грама.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом працівника міліції ОСОБА_3Ю, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_1, понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком спеціаліста НДЕКЦ від 18.05.2012р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1 рослинна речовина в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 3,14 грама та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах доведена повністю, а його дії за ст. 44
КУпАП кваліфіковано вірно.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, то при таких обставинах до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Речовий доказ: паперовий згорток, який містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 3,14 грама, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:

Сабадах Б.В.
Справа № 0910/1426/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Вічевий Майдан 26/6,
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс»без мети збуту у невеликих розмірах, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 042351 від 12.06.2012 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.05.2012 року в м. Косів по вулиці Стефаника незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс»без мети збуту у невеликих розмірах, що становить 0,73 грама.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_1І, висновком спеціаліста НДЕКЦ від 18.05.2012р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1 рослинна речовина в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 0,73 грама та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах доведена повністю, а його дії за ст. 44
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Речовий доказ: паперовий згорток, який містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 0,73 грама, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:

Сабадах Б.В.
Справа 913/653/12
Номер провадження 3/913/133/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик
М.В.,розглянувши адміністртивну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Перегінське вул.
С.Стрільців,85”б” Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянку України,одружену,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року,о 18 годині 45 хв. ОСОБА_1 керуючи в смт.Перегінське
Рожнятівського району транспортним засобом марки „Хюндай- акцент” , не вибрала безпечної швидкості руху та не урахувала дорожню обстановку, у результаті чого допустила наїзд на перешкоду,що спричинило пошкодження її власного транспортного засобу.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю,та щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість повністю доведена зібраними матеріалами адмінсправи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на адмінправопорушника враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці,ступінь її вини,майновий стан,обставини,що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Пом”якшуючими відповідальність правопорушниці обставинами є те,що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше,щиро розкаялася у вчиненому,має на утриманні двоїх неповнолітніх дітей,що шкода завдана тільки її автомобілю.

За таких обставин вважаю,що
ОСОБА_1можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.22,279-284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністраивного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Рожнятівський районний суд.

Суддя: