Справа № 3-478/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за
участю прокурора Скакун О.М.
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Гамма-Гласс», яка проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення митних
правил, передбачених за ст. 348 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.10 до відділу митного оформлення
„Святошинський” Київської
регіональної митниці звернулась
громадянка України, директор ТОВ
“Гамма-Гласс’". ОСОБА_1 із заявою про
надання дозволу на переміщення через
митний кордон України та митне
оформлення у режимі тимчасового
ввезення багатообертової тари, а саме:
А-образних опорних стійок із заліза для
переміщення скла розміром 2400x2300 мм в
кількості 2 штук, номери А9232, А7569,
вартістю 320 євро.

У заяві, яка зареєстрована у Київській
регіональній митниці за вхідним №22-
46/1465 від 14.12.10, директор ТОВ
“Гамма-Гласс” ОСОБА_1 надала
зобов’язання до закінчення строку
тимчасового ввезення, встановленого
митним органом, здійснити зворотне
вивезення товарів або заявити про
зміну митного режиму, що допускається
щодо цих товарів законодавством
України, і надати митному органу
передбачені законодавством України
документи та відомості, потрібні для
проведення митного контролю та митного
оформлення товарів до 01.12.11(а.с. 8,10).

Дозвіл на тимчасове ввезення на митну
територію України під зобов'язання про
зворотне вивезення згідно вимог статей
207 та 208 Митного кодексу України митним
органом був наданий до 01.12.11.

Товар був оформлений за ВМД
№100000024/2010/789155 (а.с. 6,7).

Згідно ст. 210 Митного кодексу України:
“До закінчення строків тимчасового
ввезення особа, яка надала зобов'язання
про зворотне вивезення товарів, що
перебувають у режимі тимчасового
ввезення, повинна:

1)          вивезти ці товари згідно із
зобов'язанням, наданим митному органу;

2)          або заявити про зміну
митного режиму, що допускається щодо
таких товарів з

додержанням вимог Митного кодексу
України та інших законодавчих актів

України.

Але жодної з передбачених
законодавством дій ОСОБА_1 вчинено не
було.

З цього приводу посадовою особою
Київської регіональної митниці було
складено протокол про порушення митних
правил, передбачених ст. 348 Митного
кодексу України (а.с. 1-3).

У письмовому поясненні ОСОБА_1
зазначила, що вину свою визнає і
зобов’язалась в подальшому не
допускати порушень Українського
законодавства з питань митної справи.

Виявлені предмети порушення митних
правил вилучені та передані, згідно
опису предметів, на склад Київської
регіональної митниці за адресою: м.
Київ. бул. 1. ОСОБА_2, 8-а. (а.с. 5).

Вартість предмету правопорушення
згідно інвойсу становить -3376,44 грн.(а.с.

Предмет правопорушення перебуває на
відповідальному зберігання на
території Київської регіональної
митниці за адресою: м. Київ, бул-р ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні
підтримав протокол та вважав за
доцільне конфіскувати в дохід держави
безпосередній предмет порушення
митних правил.

Відповідно до ст. 348 Митного кодексу
України невивезення за митний кордон
України товарів, які були тимчасово
ввезені на митну територію України під
зобов'язання про зворотне вивезення,
або неввезення на митну територію
України товарів, які були тимчасово
вивезені за митний кордон України під
зобов'язання про зворотне ввезення, у
строк, зазначений у зобов’язанні про
зворотне вивезення (зворотне ввезення)
таких товарів тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
конфіскацію таких товарів.

Особа, що вчинила адміністративне
правопорушення в судове засідання не
з’явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що факт вказаного правопорушення
повністю підтверджується наявними
матеріалами справи та враховуючи
обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, вважає за доцільне
обрати стягнення у вигляді конфіскації
предмета правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 348 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні
митних правил передбачених ст. 348 МК
України.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередній предмет порушення
митних правил, а саме: А-образні опорні
стійки із заліза для переміщення скла
розміром 2400x2300 мм у кількості, який
вилучений КРМ згідно протоколу №
2166/10000/11.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом’янський районний суд м.
Києва.

Суддя:

Онищенко 1.Л.