overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №710/2401/12
Провадження№3/710/2803/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, неодруженої,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2012 року біля 18.30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м. Свалява, вул. Грушевського, 36, вчинила сварку зі своїм дідусем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла шкоду його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 012952 від 02 серпня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 02 серпня 2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа №710/2652/12
Провадження№3/710/3054/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, українця, громадянина України, машиніста газокомпресорної станції Росош,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2012 року біля 14.00 год., ОСОБА_1 в с.Росош Свалявського району, біля компресорної станції Росош, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 012659 від 10 вересня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа №710/2429/12
Провадження №3/710/2831/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ(з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Верховинській м. Свалява, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 013075 від 28 серпня 2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа №710/2319/12
Провадження №3/710/2721/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Свалявської МДПІ Закарпатської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ Контакт-5, одруженого, має на утриманні трьох дітей,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Контакт-5, порушив ведення податкового обліку , а саме: пп.5.3.9 п.5.3 ст5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, в результаті чого перевіркою донараховано податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у сумі 7011 грн. та пп.139.1.12 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 13800 грн. та за 1 квартал 2012 року у сумі 26613 грн.; ст. 127; п.168.1.1; п.168.1.2. п.168.1.5, ст. 168; пп.129.1.2. п.129.1; п.129.1; п.129.4, п.129.5; ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ в результаті чого нараховано пеню у сумі 177,77 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки на даний час заборгованість підприємства по сплаті податку доходу та податку на прибуток погашена, про що подав копії платіжних доручень.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 20 липня 2012 року, витягом із акта перевірки №39-2200/22079947 від 20.07.2012 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 Володимировичавід адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №710/2450/12
Провадження №3/710/2852/12
П О С Т А Н О В А

31.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

за ст.184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу №ЗА 012933 від 02.08.2012 року, ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, який 23.08.2012 року, о 19.00 год. скоїв крадіжку велосипеда.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у такому не зазначено: місце вчинення крадіжки; за якою статтею КК України передбачена відповідальність за вчинення неповнолітнім діяння; вік дитини; потерпілого та свідків правопорушення, не додано письмові докази родинного звязку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2.,

Крім цього, письмові пояснення ОСОБА_2 є нечитабельними та копії документів, які додано до протоколу належним чином не завірено.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Б за ст.184 ч.4 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 012933 від 02.08.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.4 КУпАП повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 710/2437/12
Провадження №3/710/2839/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 129291 від 23 серпня 2012 року, ОСОБА_1 05 липня 2012 року біля 15.20 год. в м. Сваляві по вул. Гірській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вибравши небезпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 цього Кодексу фактичні обставини події викладені не повно, зокрема у ньому не визначена обєктивна сторона правопорушення, а саме наслідки ДТП, як передбачено диспозицією ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, незясовано факт наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, а не проступку з огляду на те, що останній згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення здійснив наїзд на пішоходів.

Тому, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, с у д д я,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 129291 від 23 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-519/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 134 Свалявського району, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АО1 № 063877 від 19.05.2011 року на громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП. Протокол складений про те, що гр.ОСОБА_1 19.05.2011 року біля 22.15 год., в м.Свалява по вул.Київській, керував мопедом марки Дефіантбез номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичної експертизи в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП - передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, поскільки суду не надано доказів того, що правопорушник раніше притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №710/2758/12
Провадження №3/710/3160/12 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2012 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки громадянки України,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
09 серпня 2012 року ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: за місцем свого проживання, у с.Березники, 352 Свалявського району, створила заготівельний пункт зі скупки чорниці для громадян, чим порушила ст.38, ст.128 Господарського кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №87 серії АА №242638 від 10 вересня 2012 року та матеріалами справи.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №710/2445/12
Провадження№3/710/2847/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ Вуд ОСОБА_2,-

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Вуд ОСОБА_2 (м.Свалява, вул.Волошина, 134), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, податку на прибуток в сумі 7143,12 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24 серії АА №242568 від 13 серпня 2012 року, копією акту перевірки №35/1500/37072463 від 20 серпня 2012 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василиха Ж.В.
Справа №710/2363/12
Провадження №3/710/2765/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 237, Свалявського району, українця, громадянина України, оператора ВАТ Укрнафта,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року біля 01.45 год. ОСОБА_1, в м.Мукачево по вул.Г.Петрова, керував автомобілем марки Вольво, р/н 1SN0948, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 134952 від 03 серпня 2012 року, висновком медичного огляду №274 від 03.08.2012 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василиха Ж.В.