Номер провадження 3/2603/1627/12
Справа №2603/1194/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2012 року о 19 год. 00 хв. по вул.Крайня, 3 в м.Києві інженер РЕВМ № 8 ВАТ АК «Київводоканал» ОСОБА_1 допустив порушення нормативів щодо обладнання на вулицях місць провадження робіт, а саме: під час ліквідації пошкоджень каналізаційної мережі допустив попадання води на дорожнє покриття проїзної частини та тротуару, що стало супутньою причиною ДТП, під час якої отримали механічні пошкодження транспортні засоби: «Дачія Логан», д.н.АА 30-36 ЕН, «ЗАЗ-ДЕУ», д.н. НОМЕР_1, «Шевроле», д.. АА 74-72 НО, «ДЕУ Ланос», д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.1.5 ПДР України, ст.52-1 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.02.2012 року він не контролював проведення ремонтних робіт та взагалі не міг бути присутнім на місці робіт по вул.Крайній, 3 в м.Києві, оскільки в той день згідно наряду-допуску знаходився на роботах за адресами: вул.Челябінська, 19, вул.Лисківська, 22, бул.Перова, 3, вул.Драйзера, 11-А, вул.Радунська, 28, вул.Челябінська, 9-11 в м.Києві. Також вважає, що протокол про адміністративне порушення складено на неналежну особу, оскільки відповідальність в такому випадку мають нести власники доріг, керівні працівники дорожньо-експлуатаційної організації, якщо ДТП сталась з їх вини.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні належні підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2012 року о 19 год. 00 хв. по вул.Крайня, 3 в м.Києві інженер РЕВМ № 8 ВАТ АК «Київводоканал» ОСОБА_1 допустив порушення нормативів щодо обладнання на вулицях місць провадження робіт, а саме: під час ліквідації пошкоджень каналізаційної мережі допустив попадання води на дорожнє покриття проїзної частини та тротуару, що стало супутньою причиною ДТП, під час якої отримали механічні пошкодження транспортні засоби: «Дачія Логан», д.н.АА 30-36 ЕН, «ЗАЗ-ДЕУ», д.н. НОМЕР_1, «Шевроле», д.н. НОМЕР_3, «ДЕУ Ланос», д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.1.5 ПДР України, ст.52-1 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

У вказаному протоколі не конкретизовано, які саме нормативи 23.02.2012 року порушив ОСОБА_1 і якими діями чи бездіяльністю, а також яким чином ці порушення стали супутньою причиною ДТП. Також, в протоколі не вказано прізвищ потерпілих.

Крім того, з наданих документів, зокрема з наряду-допуску № 58 від 23.02.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 був відповідальним за виконання робіт та техніку безпеки за адресами: вул.Челябінська, 19, вул.Лисківська, 22, бул.Перова, 3, вул.Драйзера, 11-А, вул.Радунська, 28, вул.Челябінська, 9-11 в м.Києві. До ремонтних робіт по вул.Крайній, 3 в м.Києві в той день ОСОБА_1 жодного відношення не має, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: