Провадження по справі №3/2034/3820/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Усть-Лабінськог8о району Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

01 листопада 2012 року о 12 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, рухався по вул.. Чайковського, 62 в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на опору ЛЕМ, після чого залишив місце ДТП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9а, 12.1, 2.10а ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

У судове засідання притягуваний не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження опори ЛЕМ підтверджується протоколом серії АА2 №067149, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інсектора ДАІ, актом огляду технічного стану транспортного засобу журналом карток.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та порушення п. 2.9 ПДР України не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обтяжуючу відповідальність обставину, а саме вчинення зазначеного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя