< >? < правопорушник >? < Суд, в якому працює система >? < Суд-місто >?
Справа 1811/1279/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2012 року в с.Яганівка гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини та дочки, виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та відштовхнув дочку рукою, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілим.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його підпис в протоколі, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого. Свою провину у вчиненні сімейної сварки з потерпілими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.125, 126 КК України (в залежності від наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, а у разі наявності, то в залежності від їх характеру), з огляду на нижченаведене.

Так, обєктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, передбачає вчинення адмінпритягуємим будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, без застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, наданих під час оформлення матеріалів про адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 не тільки висловлювався на адресу цієї потерпілої нецензурною лайкою, а й завдав їй три удари рукою по її голові в область лівого вуха, тобто ним було застосовано фізичне насильство із заподіянням фізичного болю потерпілій. Такий висновок випливає саме з пояснень потерпілої ОСОБА_2 Також з цих пояснень вбачається, що адмінпритягуємий відштовхнув від себе свою дочку ОСОБА_3, яка відразу після цього убігла від нього (а.с.4).

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, проте завдання ударів потерпілій може свідчити про наявність в його діях ознак складів діянь, передбачених ст.ст. 125 та 126 КК України (в залежності від характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, а при відсутності тілесних ушкоджень, проте при підтвердженні завдання ударів, які спричинили фізичний біль потерпілій). До цього, постановою ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбачених ст.ст.122,296 КК України, проте не досліджувалося питання про спрямованість умислу адмінпритягуємого при завданні трьох ударів в область лівого вуха потерпілій ОСОБА_2 і чи завдало фізичного болю дочці адмінпритягуємого штовхання її батьком, наявність інших обєктивних й субєктивних ознак складів злочинів, передбачених ст.ст.125,126 КК України, що потрібно додатково перевірити.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю складу проступку, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та в порядку ст.253 КУпАП передати матеріали даної справи органу дізнання для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття відповідних рішень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, п. 1 ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Передати матеріали даної адміністративної справи до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття рішень в порядку ч.2 ст. 97 КПК України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко