Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Веймар, Німеччина,
директора ТОВ «Еко -Престиж»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2012 року головним державним
інспектором праці ТДІП у Миколаївській
області Лебедєвою К.М. була
проведена перевірка ТОВ «Еко -Престиж»,
юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Леніна,
101 щодо дотримання вимог чинного
законодавства про працю.

В ході перевірки було
встановлено, що умови оплати праці
працівників які виконують
кваліфіковану роботу бармена,
директора, кухаря, касира, офіціанта
встановлені з порушенням ч. 3 ст. 6 «Про
оплату праці». Для працівників, які
виконують роботу офіціанта, бармена не
визначено кваліфікаційні розряди.
Працівникам не залежно від виду роботи,
її складності, рівня кваліфікації
працівника встановлена однакова
заробітна плата. Наприклад директору
та головному бухгалтеру згідно
штатному розпису від 01.09.2012 року
затвердженого директором підприємства
встановлено посадовий оклад в розмірі
1209 грн.,бухгалтеру офіціанту,
завідувачу господарства, шкіперу,
кур'єру згідно штатного розпису
встановлено посадовий оклад в розмірі
1103 грн.

Перевіркою встановлено, що в
товаристві відсутнє положення про
оплату праці, що свідчить про
невиконання директором товариства
умов ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», що
порушує встановлений законодавством
порядок організації оплати праці
найманих працівників. Внаслідок
порушення ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»,
використовуючи кваліфіковану працю не
розроблено міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень для
визначення посадових окладів
кваліфікованих працівників.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Обставини вчинення даного
правопорушення підтверджено
протоколом № 14-01-021/0182 від 03.10.2012 року
про адміністративне правопорушення,
штатним розписом, актом перевірки від
03.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог
законодавства про працю.

При застосування стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в доход
держави, в сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 37992781, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач
місцевий бюджет Центрального району у
особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду
до виконання -3 (три) місяці з дня
винесення.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк