328/4606/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Токмацької обєднаної державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює завідувачем господарства КЗ «Молочанська районна лікарня»,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2012 року о 09.00 годині в КЗ «Молочанська районна лікарня», розташованому за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченка, буд. 45, членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 29, абзацу ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що призвело до невідхилення пропозиції конкурсних торгів учасника, яка не відповідає умовам документації конкурсних торгів, не відмінено процедуру конкурсних торгів, що в свою чергу призвело до неправомірного обрання переможця, з яким було укладено договір від 15.08.2012 № 68 на суму 13000000,00 гривень.

Член Комітету ОСОБА_1 (який на момент розкриття та оцінки пропозицій конкурсних торгів виконував обовязки голови комітету) 27.07.2012 року о 09-00 особисто підписав протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) з порушенням вимог пункту 3 частини 1 ст. 29 та абзацу частини 1 статті 30 Закону України від 01.06.2010 року № 2289 VI «Про здійснення державних закупівель» (зі змінами), що призвело до невідхилення пропозиції конкурсних торгів учасника, документація якого не відповідає умовам документації конкурсних торгів, не відмінено процедуру конкурсних торгів, що в свою чергу призвело до неправомірного обрання переможця. З яким в подальшому укладено договір від 15.08.2012 року № 68 на суму 13000000,00 гривень.

При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного згідно оголошення, опублікованого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 25.06.2012 року № 76 (678), членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 разом з іншими членами комітету з конкурсних торгів підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 27.07.2012 року без номера, згідно з яким до оцінки допущено учасників, які надали пропозиції, а саме: ТОВ «Медгарант» та ТОВ «Ілатанмед». Разом з тим проведено перевіркою відповідності пропозицій конкурсних торгів учасників, які були допущені до оцінки, вимогам, встановленим документацією конкурсних торгів та чинним законодавством у сфері державних закупівель, встановлено, що до оцінки допущена пропозиція ТОВ «Ілатанмед», яка не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. Так, відповідно до п. 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «підготовка пропозицій конкурсних торгів» ДКТ учасники процедури закупівлі для підтвердження такому кваліфікаційному критерію, як наявність фінансової спроможності повинні надати, зокрема: - копію балансу за останній звітний період; - копію звіту про фінансові результати за останній звітний період.

Проте, у складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Ілатанмед» містяться, зокрема, такі документи: - копія балансу станом на 30 червня 2012 року; - копія звіту про фінансові результати за І півріччя 2012 року, тобто проміжна звітність.

Так, учасником процедури закупівлі ТОВ «Ілатанмед» не надано документального підтвердження його відповідності кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності у спосіб встановлений документацією конкурсних торгів Замовника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель» у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє так пропозицію.

Комітетом з конкурсних торгів Лікарні не відхилено конкурсну пропозицію учасника ТОВ «Ілатанмед», не відмінено процедуру закупівлі, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 29 та абзацу 8 ч. 1 ст. 30 Закону України від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель».

Про факт правопорушення свідчить потокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 27.07.2012 року без номера, який підписаний головою комітету з конкурсних торгів та усіма членами комітету з конкурсних торгів КЗ «Молочанська районна лікарня» в тому числі і членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Вказане порушення призвело до неправомірного обрання переможця, з яким в подальшому укладено договір від 15.08.2012 року № 68 на суму 13 000 000,00 грн.

Порушення допущене з вини членів тендерного комітету, в тому числі члена комітету ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що оформленням всієї документації з конкурсних торгів займалася ОСОБА_2, бухгалтер та секретар комітету з конкурсних торгів, про те, що пропозиція ТОВ «Ілатанмед» не відповідає вимогам документації конкурсних торгів не знав, вказана інформація до відома комітету не доводилася.

Учасником ТОВ «Ілатанмед» в складі пропозиції конкурсних торгів надано копію балансу станом на 30 червня 2012 року та копію звіту про фінансові результати станом на 30 червня 2012 року в зв'язку з тим, що товариство створено 15.03.2012 року. Так як, Учасник ще не здійснював господарську діяльність в 2011 році, відповідно звіти за календарний рік не формувались та не подавались.

Допитаний в судовому засідання, в якості свідка, ОСОБА_3, який працює на посаді головного лікаря, пояснив, що на момент проведення торгів змушений був піти у відпустку для отримання сертифікату. Проте при оцінці пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) був присутній в якості спостерігача. Комітетом з конкурсних торгів комунальної установи «Молочанська районна лікарня» не допущено жодних порушень діючого законодавства у сфері державних закупівель при проведенні відкритих торгів на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного. За результатами оцінки акцептовано найбільш економічно вигідну пропозицію - ТОВ «Медгарант». Медичне обладнання поставлено.

Оформленням документація займалася секретар комітету ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до вимог ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Перелік можливих порушень законодавства при здійсненні закупок за державні кошти викладений не в Законі України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI, а в ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП порушенням є здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Як випливає зі змісту ст. 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на недотримання умов та порядку конкурсних торгів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 будь-яким чином міг і вчинив умисно такі діяння, а тому в його діях відсутній склад вказаного правопорушення. Приходжу до висновку, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП не вчиняв, вина його у цьому не встановлена.

Субєктом правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП є посадова особа.

Відповідно до положень ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка повинна нести відповідальність за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про розкриття пропозиції конкурсних торгів від 26.07.2012 року відповідальним за проведення торгів вказано ОСОБА_3

В протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 27.07.2012 року відповідальним за проведення торгів зазначено ОСОБА_3

В ч. 3 ст. 11 Закону України від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель» визначено, що керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Згідно п. 3 розділу ІІ Типового положення про комітет з конкурсних торгів КЗ Молочанської районної лікарні, затвердженого наказом головного лікаря КЗ Молочанської районної лікарні ОСОБА_4 від 10.02.2012 р. № 14 керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається рішенням головного лікаря КЗ Молочанської районної лікарні та може мати право на підписання договорів на закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства. Голова комітету організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Голова комітету призначає заступника (заступників) голови, відповідального секретаря з числа членів комітету та визначає функції кожного члену комітету.

В наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження факту належності до службових обовязків ОСОБА_1 виконання обовязків члена комітету конкурсних торгів, посадової інструкції ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя