Справа № 0306/7284/2012
Провадження № 3/0306/2574/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.11.2012

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Нектар Плюс, (ідент.код НОМЕР_1, паспортні дані МС150359 від 07.03.1997 року),

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Нектар Плюс, в період з 01.01.2011 року по 28.08.2012 року, допустив порушення вимоги законодавства про працю, а саме :

- в порушення вимоги ст.15 КзпП України не зареєстровано колективний договір в управлінні праці та соціального захисту Ковельськогої міської ради, який ухвалено на загальних зборах трудового колективу 17.05.2010 року.

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та п.5.3 колективного договору,яким встановлено терміни виплати заробітної плати ..в розмірі 50% виплачується до 09 числа поточного місяця, а друга частина в розмірі 50% до 21 числа місяця наступного за відпрацьованим. Разом з тим, на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць зокрема: 29.07.2012 року проводилась виплата заробітної плати за червень 2012 року, 27.06.2012 року проводилась виплата заробітної плати за травень 2012 року, 28.05.2012 року проводилась виплата заробітної плати за квітень 2012 року, 28.04.2012 року проводилась виплата заробітної плати за березень 2012 року.

- згідно ч.3 ст.115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

- в порушення вимог ч.2 ст.6 Закону України Про оплату праціщодо оплати праці працівникам,яка здійснюється без врахування міжкваліфікаційних співвідношень.Разом з тим, не дотримано співвідношення в посадових окладах відповідно до штатного розпису на 2012 рік, директору встановлено оклад 1800 грн. головному бухгалтеру, бухгалтеру, економісту з фінансової роботи, начальнику відділу, агенту торговельному, експедитору, товаризнавцю, зав.складу, комірнику слюсарю-ремонтнику майстрам, кондитерам встановлено розмір заробітної плати (станом на 01.07.2012 року-1103 грн).

- в порушення вимог наказу Міністерства статистики України №277 від 27.10.1995 року Про затвердження типових форм первинного обліку особового складуне ведуться особові картки типової форми №П-2 в яких зазначаються всі дані на працівників.

ОСОБА_1,на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 19.11.2012 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати , виплата її не в повному обсязі , а також інші порушення вимог законодавства про працю,містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: Актом перевірки №03-03-10/0341 від 28 серпня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, враховуючи обставини вчинення правопорушення та його наслідки вважаю можливим та достатнім застосувати до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221,268, 284 п.1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2