overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/2216/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 161052 ОСОБА_1 08.07.2012 року о 04 год. 00 хв. на автодорозі державного значення М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 232 км. керував мопедом ZONDER ZY508A, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 155 від 08.07.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 161049 ОСОБА_1 01.07.2012 року о 00 год. 30 хв. в смт. Смига по вул.. Незалежності керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. 265 62 КН в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 147 від 01.07.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2247/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 162464 ОСОБА_1 01.07.2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Верба, вул. Львівська керував мотоблоком Зоряв стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810. Чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 161066 ОСОБА_1 15.07.2012 року о 01 год. 45 хв. в м. Дубно по вул. Морозенка керував мопедом Кануніперебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КП Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 166 від 15.07.2012 року. Чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2195/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 160193 ОСОБА_1 18.06.2012 року о 22 год. 10 хв. в с. Привільне, Дубенського району керував автомобілем Рено трафікн/з ВК 1836 ВС в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації№ 137 від 18.06.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, жительку м. Дубно, пров. Березовського, 5, Рівненської області, головного бухгалтера ТзОВ Орта К, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно головного бухгалтера ТзОВ Орта ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 419676 від 23 липня 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 20.05.2012 року, фактично сплачено 31.05.2012 року, платіжне доручення № 018846.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнала. Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № /32721349 від 03.07.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушниці. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2218/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Мирогощанського аграрного коледжу, жительку с. Мирогоща, вул. Студенська, 7, Дубенського району, Рівненської області, за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області відносно головного бухгалтера Мирогощанського аграрного коледжу ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення №17-0402/2012 від 17 липня 2012 року вбачається, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Мирогощанського аграрного коледжу Міністерства аграрної політики та продовольства України, було встановлено що ОСОБА_1 було включено недостовірні дані до бюджетних запитів на 2011 рік, в частині завищення суми, необхідної на проведення індексації заробітної плати за КПКВ 2801080 за КЕКВ 1111 Заробітна платана суму 31400,00 грн., та з відповідними нарахуваннями на заробітну плату за КЕКВ 1120 Нарахування на заробітну платуна суму 11366,80 грн.

ОСОБА_1Я . в суді свою винуватість у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся у скоєному. Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом ревізії фінансово-господарської діяльності № 17-07-06/51 від 06.07.2012 року

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушниці. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2335/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника штабу ТОВ Джерал-Ойл, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характер

З матеріалів справи вбачається, що 12-20 квітня 2012 року Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки проведено перевірку стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ Дженерал-Ойл, зокрема: АЗС №15 в с. Шепетин, вул. Кременецька,5, Дубенського району, АЗС № 16 в с. Шепетин, вул. Кременецька,2, Дубенського району, АЗС №17 в с. Дитиничі, вул. Ювілейна, 1б, Дубенського району, АЗС №18 в с. Дурвіка, вул. Дубенська, 42, Дубенського району, АЗС №19 в с. Привільне, вул.. Дубенська, 59, Дубенського району. З метою усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та безумовного виконання заходів техногенної безпеки, цивільну оборону, захисту населення від надзвичайних ситуацій, які були виявлені під час перевірки, було винесено приписи щодо вчинення ряду заходів по усуненню вказаних порушень. Приписи підлягали до виконання ОСОБА_1, як відповідальному за стан техногенної безпеки обєкта.

Оскільки у наданий термін заходи приписані до виконання повністю виконанні не були відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 № РВТгБ № 40928 від 25 липня 2012 року.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав, підтвердив, що не виконав припис вчасно, обіцяє виконати по мірі можливості в найкоротші терміни.

Крім того його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16,ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2241/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 670749 ОСОБА_1 22.06.2012 року о 03 год. 50 хв. керував автомобілем Опельд.н.з. ВК 1306 АК в м. Києві по вул. Зарічна, 44А з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від огляду на стан спяніння у лікаря нарколога та на алкотестер Драгер, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2304/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівник ТзОВ Свемон-маркет, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 419684 від 24.07.2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 18.05.2012 року, фактично сплачено 07.07.2012 року, платіжне доручення № 1253, сума ПДВ 5300 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № /1540/32297293 від 11.07.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2260/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ Ес Ві Ві ОСОБА_2, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника ТзОВ Ес Ві Ві ОСОБА_2ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 419686 від 23.07.2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 20.05.2012 року, фактично сплачено 21.05.2012 платіжне доручення № 387.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, крім того його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, закладених у податковій звітності з податку на додану вартість № 0/37058208 від 03.07.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце, скоїв його ОСОБА_1

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст.163-2, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2246/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП

роз'яснивши 268 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 162327 ОСОБА_1 26.06.2012 року о 02 год. 05 хв. в м. Дубно по вул.. Грушевського керував мопедом Хонда Діод.н.з. ВК 3470 АА в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер ARBL 0523, чим порушив п.2.9 а ПДР

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Помякшуючою обставиною є щире каяття порушника, обтяжуючою вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.2 , 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :