overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2012 р. Справа № 1904/1213/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 15.05.2012 року о 09 год 00 хв. надав житло та не забезпечив своєчасну реєстрацію гр.. Грузії ОСОБА_2 в м. Копичинці вул. Виговського, 12, Гусятинського району Тернопільської області з 10.08.2011 року по теперішній час, чим порушив вимоги ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007640 від 15 травня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2012 р. Справа № 1904/1385/2012

селище Гусятин

Судя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що до 07.05.2012 гр. ОСОБА_2 не пройшов корекційну програму, чим порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 010221 від 05.06.2012 року.

Протягом року, а саме 02.08.2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 10.05.2012 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто правопорушник вчинив зазначене правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2012 р. Справа № 1904/1149/2012

селище Гусятин

Суддя суду Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, українця, громадянина України, жителя селища Гусятин вул. Б.Лепкого, 6/2, Гусятинського району Тернопільської області за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 10.05.2012 року не виконав вимогу ДАІ №25 від 04.05.2012 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №195500 від 10.05.2012 року, вимогою ДАІ № 25 від 04.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188-28, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. Справа № 1904/1991/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2012 року о 16 год. 20 хв. в продуктовому магазині в с. Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області продавала сушену рибу: лящ 7 штук, загальною вагою 900 г, без наявного документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив положення ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 000595 від 10 серпня 2012 року, описом обєктів лову, актом зважування риби від 10.08.2012 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2012 р. Справа № 1904/1106/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді лісника обходу № 6 Вікнянського лісництва ПЗ «Медобори»смт. Гримайлів, вул. Міцкевича за ч.4 ст. 85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що о 23 год. 30 хв. 28 квітня 2012 року у водоймі біля с. Теклівка Гусятинського району Тернопільської області ловив рибу в нерестовий період сіткою ставковою з жилки, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства», а саме забороняється лов водних живих ресурсiв: iз застосуванням вибухових i отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для пiдводного полювання), промислових та iнших знарядь лову, виготовлених iз сiткоснастевих чи інших матерiалiв усiх видiв i найменувань ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000409 від 28 квітня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 85, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану державі матеріальну шкоду на суму 204 (двісті чотири) гривні 00 коп. Вказану суму матеріальної шкоди перерахувати в користь Державного бюджету Гусятинського району на р/р 0116, МФО 838012, код 37373001.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2012 р. Справа № 1904/1201/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від державної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 16.05.2012 року о 13 год. 50 хв. в м. Хоростків гр. ОСОБА_2 провадилась господарська діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 461720 від 16 травня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2012 р. Справа № 1904/1198/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від державної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 16.05.2012 року о 10 год. 30 хв. в м. Копичинці провадилась господарська діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 461721 від 16 травня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. Справа № 1904/1135/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли територіальної державної інспекції з питань праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки селища Гримайлів вул. С.Стрільців, 5, Гусятинського району Тернопільської області, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки у ТзОВ «Гримайлівський консервний завод»керівником якого є ОСОБА_1 виявлено порушення умов укладення трудового договору, порушення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, чим порушила вимоги ст.ст. 21, 24, 110, 253 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявилася, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-15-016/1066 від 07.05.2012 року, актом перевірки № 19-15-016/0257 від 07.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 41, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2012 р. Справа № 1904/1266/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2012 року близько 09:00 години гр. ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді по місцю проживання за адресою с. Трибухівці Гусятинського погрожував фізичною розправою рідному брату ОСОБА_3,чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 007637 від 27.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27.05.2012року.

Як вбачається з характеристики виданої Личковецькою сільською радою від 28.05.2012р. за № 122 ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р. Справа № 1904/1446/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 08.06.2012 року близько 16 години гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому вигляді по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_3 з якою продовжує спільно проживати, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 004467 від 11.06.2012 року, рапортом ОСОБА_4 від 08.06.2012 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 09.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2012 року.

Як вбачається з характеристики виданої Оришківською сільською радою від 11.06.2012року за № 440 ОСОБА_1 характеризується негативно.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2012 р. Справа № 1904/1241/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим Гусятинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 15.05.2012 року не виконав вимогу ДАІ № 33 від 09.05.2012 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме демонтажу рекламоносія по вул. Незалежності в селищі Гусятин, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух»за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 211161 від 15.05.2012 року, вимогу державної автомобільної інспекції № 33 від 09.05.2012 року, враховуючи особу порушника, його щире каяття, те, що зазначене правопорушення не спричинило тяжких наслідків, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, те, що зазначене правопорушення не спричинило тяжких наслідків, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2