ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
справа № 412/420/2012
провадження 3/412/215/2012
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пров.
Екіпажний, 10/3, притягнутого за ч. 1 ст. 127
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 14
грудня 2011 року об 17 годині 40 хвилин на
вул. Набережна Перемоги, 38, у м.
Дніпропетровську здійснив перехід
проїзної частини у невстановленому
місці, чим порушив п. 4.7 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
грудня 2011 року серія АЕ1 № 520847,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в переході проїзної
частини у невстановленому місці, тобто
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 127 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді
районних, районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення справи, вчинені особами
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти
років.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
44, 51, 121-127, частинами першою, другою і
третьою статті 130, статтею 139, частиною
другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення
та особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею
185) можуть бути застосовані заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер
скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, що характеризується
позитивно, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, виходячи з
тих обставин, що правопорушник є
неповнолітнім, враховуючи норми ст.ст.
13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне
застосувати до правопорушника заходи
впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 127, 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу
відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: