overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

17.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Старопетрівка, вул. Горького, 76,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2012 року о 7 год. 30 хв. в районі с. Старопетрівка на річці Берда ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сіткою павук у кількості 1 шт., при цьому рибу не виловив, чим порушив ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь правопорушення.

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081100, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Речові докази:

- заборонене знаряддя лову сітка «павук»в кількості 1 шт., розміром2х2, ячея 30 мм, згідно приймального акту № 069387/069388, яка зберігається в Бердянському територіальному відділі Азовдержрибоохорони, конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська, Бердянського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (далі ВДАІ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»постанова суду у справах про адміністративні правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до змін до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»від 04.07.12р. у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків).

22.10.2012р. на адресу ВДАІ було направлено лист суду, в якому вказано на обовязковість зазначення в протоколах про адміністративні правопорушення індивідуального ідентифікаційного номера правопорушника та потерпілого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»відсутність індивідуального ідентифікаційного номера є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що постанова повинна містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, ст.17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська, Бердянського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з другого відділення міліції міграційного контролю ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, працюючу товарознавцем в ВАТ «Азовпроторг», яка мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 91 кв. 53,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.11.2012 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні ІІ відділення міліції міграційного контролю ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4 виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 мешкає на території України за недійсним документом, а саме з 10.07.2012р. не змінила посвідку у 45 років, чим порушила вимоги п. 9 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд адміністративної справи без її участі, проти предявленого їй обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.203 КУпАП не заперечувала.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, з урахуванням конкретних обставин справи - відсутність на момент видачі ОСОБА_1 посвідки на постійне мешкання в Україні законодавчої вимоги про її обмін при досягненні іноземцем 45-річного віку (в посвідці вказано про її безстроковість), особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також враховуючи її матеріальний стан отримання мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Судья О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

03.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В результаті проведеної позапланової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки № 674 від 05.11.2012р.) було встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб найманого працівника в сумі 3630,00 грн., чим порушив п.п. 8.1.1, 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 887-І від 22.05.2003р., тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2012 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вальцювальником в ПАТ «Бердянський завод резино-технічних виробів», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.11.2012 року о 15 год. 50 хв. в м. Бердянськ на пр. Пролетарський біля перехрестя з вул. Правди ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування алкотестеру «Драгер»та проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 1323/1190/2012
Провадження № 3/1323/430/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1977р. народження, директора ТзОВ «Карглас», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Карглас», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010р. в сумі 11273,00 грн., за 3 квартал 2011р. в сумі 38947,00 грн., податку на додану вартість за квітень 2010р. в сумі 347,00 грн., серпень 2010р. в сумі 283,00 грн., січень 2011р. в сумі 347,00 грн., травень 2011р. в сумі 417,00 грн., що виявлено при перевірці 25.01.2012р. акт №103/23-3/34510141, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №227896 від 10.02.2012р., та актом перевірки від 25.01.2012р. акт №103/23-/34510141, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/4174/2012
Провадження № 3/1323/1390/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1954р.н., українця, громадянина України, працюючого начальником БУ №1 Самбірської КЕЧ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року при перевірці ДПІ у Стрийському районі БУ №1 Самбірської КЕЧ району, м. Стрий, вул. Підзамче, 1б, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження авансового внеску податку на прибуток за І квартал 2012р. в сумі 739,00 грн., що відображено в акті документальної перевірки № 556/15-10/24968031 від 20.06.2012р..

Правопорушниця в судове засідання не зявилася хоча належним чином була судом повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077116 від 03.07.2012р., витягом з акту № 556/15-10/24968031 від 20.06.2012р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1135/2012
Провадження № 3/1323/415/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1974р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.12р. о 1120 год., в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Сітроен Джампер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгяду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/4165/2012
Провадження № 3/1323/1384/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, начальника Стрийської дільниці ТзОВ «Кріон-ЛХЗ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012р. близько 12.00год. на території та в приміщенні Стрийської дільниці ТзОВ «Кріон-ЛХЗ» м. Стрий, вул. Промислова, 4, ОСОБА_1 розпочав господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів ДПН ( п. 2.8 НАПБА 01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» видача якого передбачена Постановою КМУ № 150 від 14.02.2001р ), чим порушив вимоги пожежної безпеки установлені «Правилами пожежної безпеки в Україні» затверджені МНС України указ № 126 від 19.10.2004р. та зареєстровані в Міністерстві Юстиції України 04.11.2004р. за № 1410/10009.

Правопорушник свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВП № 0056188 від 02.07.2012р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 /п»ятсот десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/4232/2012
Провадження № 3/1323/1412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу на ПрАТ «Стрітекс», жительку м. Стрий, вул. 50 річчя УПА, 7/53, Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012р. близько 14.20 год. в перебуваючи в приміщенні ПрАТ «Стрітекс», що по вул. Новаківського в м. Стрий, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ЇЇ вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 182465 від 25.06.2012р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, заявою та поясненнями правопорушниці та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, скеруванням для проходження судово-медичного обстеження, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушниці, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КупАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення штраф 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1323/1143/2012
Провадження № 3/1323/420/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1977р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2012 року о 14 год. 00 хв., в с. Довголука Стрийського району Львівської області, гр.. ОСОБА_1, в будинку по місцю проживання, вчинив із своєю мамою ОСОБА_2, сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/1186/2012
Провадження № 3/1323/426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1965р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.02.2012р. о 1610 год, в м. Моршин по вул. І.Франка, неподалік кювету Львівської області, була виявлена гр. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено нею вперше і вона щиро розкаялась у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2