overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5523/2012
Провадження № 3/0306/1909/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Волинського ЛВ У МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.46 р. н., гр. - нки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.12 р. о 14 год. на 7 му пероні залізничного вокзалу ст. Ковель торгувала пиріжками власного виробництва, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді правопорушниця свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, продавала пиріжки, так як має незначний доход, біля потягу. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 0021655 від 18.08.12 р. з її визнавальними поясненнями, розпискою.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушниця раніше не піддававлась адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, є пенсіонеркою, особою похилого віку, має доход, утриманців не має, позитивно характеризується по місцю проживання, обставин, що обтяжували б її відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний штраф, у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.160 КУпАП.

Обговорюючи питання конфіскації предметів торгівлі, виходжу з того, що виявлені у правопорушниці продовольчі товари не вилучались, є предметами з обмеженим терміном зберігання, а тому доцільності у застосуванні їх конфіскації у власність держави, немає.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушниці розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5128/2012
Провадження № 3/0306/1781/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.57 р. н., гр. - нки України, місце проживання: с. Козлиничі Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Нова, 27, пенсіонерки, має на утриманні одну особу, раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ст. 184, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, а саме: ст. 15 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинствабатьківських обовзків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 22.08.95 р. н., який 18.07.12 р. кидав камінням по автомобілях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, її син кидав каміння по автомобілях, що проїжджали повз. В той час вона перебувала на роботі, тому проконтролювати його дії належним чином не мала змоги. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість правопорушниці доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005619 від 25.07.12 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.12 р..

Враховуючи те, що правопорушниця вчинила правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавалась, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, має на утриманні одну особу, обтяжуючих її відповідальність обставин, немає, вона виключно позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 184, ч. 1 КУпАП, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6036/2012
Провадження № 3/0306/2096/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.09.2012

27 вересня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.11.1942 р. н., гр. - на України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню за ст. 173 КУпАП 26.06.12 р.,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2012 р. близько 17 години по вул. Шевченка в с. Дубовому Ковельського району висловлювався в адресу гр. - ки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснив, що, дійсно, він 29.07.2012 р. близько 17 години по вул. Шевченка в с. Дубовому висловлювався в адресу гр. - ки ОСОБА_2 грубо, однак, не нецензурними словами.

Окрім часткового визнання своєї винуватості самим правопорушником, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006309 від 05.09.12 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.12 р.

Враховуючи, що правопорушник має доход, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню за порушення громадського порядку на протязі року, обтяжуючих та помякшуючих відповідальність правопорушника обставин по справі немає приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопоршника, буде обрання стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушнику розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5076/2012
Провадження № 3/0306/1759/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.03.81 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.12 р. о 02 год. 10 хв. по вул. 40 років Перемоги у м. Шацьку Волинської обл., керував автомобілем марки Ауді - 100, д. н. АС 7462 АН, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 16.07.12 р. о 02 год. 10 хв. по вул. 40 років Перемоги у м. Шацьку Волинської обл., керував автомобілем марки Ауді - 100. Перед тим як сісти за кермо вживав пиво, не думав, що доведеться їхати. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 697268 від 16.07.12 р., даними додатка до протоколу Висновком щодо результатів медичного огляду № 181 від 16.07.12 р..

Враховуючи наявні докази, те, що правопорушник не працює та доходу, утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню, розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адміністративний штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4870/2012
Провадження № 3/0306/1664/2012
ПОСТАНОВА

про обєднання справ у одному провадженні

м. Ковель 24.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.87 р. н., гр. - на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманців не має, не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню, а саме: 22.03.12р за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст..ст. 173-2 ч. 2, ч. 2 ст 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл.. надійшли адміністративні справи: №№ 0306/4870/12, провадження № 3/0306/1664/12; № 0306/4871/12, провадження № 3/0306/1665/12; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст. 173-2 ч. 2, ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 0306/4870/12, провадження № 3/0306/1664/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..ст. 173-2 ч. 2, ч. 2 ст 173-2 КУпАП, присвоївши справі номер № 0306/4870/12, провадження № 3/0306/1664/12.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5047/2012
Провадження № 3/0306/1735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.88 р. н., гр. - на України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, раніше піддавався адміністягненню, а саме: 22.06.12 р. за ст. 123, ч. 2 КУпАП до 255 грн. адмінштрафу,

за ст. 185 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.12 р. о 01 год. 00 хв. у м. Ковелі по вул. Театральній, біля магазину Явір, на законну вимогу працівника міліції не зупинив автомобіль, після зупинки намагався втекти, відмовлявся предявити документи, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, тобто, правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в суді винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно, вчинив вказане адмінправопорушення, так як був у нетверезому стані.

Крім власного визнання винуватості правопорушником, його винуватість у вчиненні злісної непокори працівникам міліції доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВН № 005457 про адмінправопорушення від 06.07.12 р., копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.07.12 р. № 424, копією постанови про адміністративне правопорушення серії АС1 № 091106 від 22.06.12 р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 123, ч. 2 КУпАП, копіями рапортів: інспектора В ЛАІ Ковельського МВ ст. лейтн. Міліції ОСОБА_2, інспектора дізнання В ДАІ Ковельського МВ ст. л нта ОСОБА_3.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення не вперше, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, не працює та доходу, утриманців не має, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ст. 185 КУпАП, у їх мінімальному розмірі.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5151/2012
Провадження № 3/0306/1799/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.87 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Погиньки Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Молодіжна, 96, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.12 р. о 05 год. 00 хв. по вул. Молодіжній у с. Погиньках Ковельського р - ну Волинської обл., керував скутером марки Альфа, д. н. АС 5926 АА, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 22.07.12 р. о 05 год. 00 хв. по вул. Молодіжній у с. Погиньках був зупинений працівниками ДАІ. Верував скутером марки Альфа, попередньо випивши пива. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 697295 від 22.07.12 р., з визнавальними поясненнями.

Враховуючи наявні докази, те, що правопорушник не працює та доходу, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню, розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адміністративний штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5079/2012
Провадження № 3/0306/1762/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.84 р. н., гр - на України, місце реєстрації місця проживання: с. Уховецьк Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Центральна, 17/4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні одну особу, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.12 р. о 02 год. 40 хв. по вул. Ветеранів у м. Ковелі Волинської обл., керував мопедом марки Вайпер, 49,9 см. куб., без д. н., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 21.07.12 р. о 02 год. 40 хв. по вул. Ветеранів у м. Ковелі, керував мопедом, попередньо випивши пива. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 692022 від 21.07.12 р., даними додатка до протоколу Висновком щодо результатів медичного огляду № 462 від 21.07.12 р..

Враховуючи наявні докази, те, що правопорушник не працює та доходу не має, має на утриманні одну особу, раніше не піддавався адмінстягненню, розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, його дружина є вагітною, що стверджується випискою із медкарти амбулаторного хворого від 31.07.12 р., виданою приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адміністративний штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4827/2012
Провадження № 3/0306/1648/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МРВ У МВС України у Волинській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.79 р. н., гр. - нки України, місце реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ст. 184, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, а саме: ст. 15 СК України, ст.12 Закону України Про охорону дитинствабатьківських обовзків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 16.06.05 р. н., який 26.06.12 р. вдарив неповнолітню ОСОБА_3, 15.08.03 р. н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала частково, пояснила, що дійсно, її син мав конфлікт з ОСОБА_3, проте вдарив її не сильно, і лише після того, як остання розірвала його футболку.

Крім часткового визнання вини самою правопорушницею, її винуватість у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006212 від 17.07.12 р., показами свідка о/ц ВКМСД Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_4, який підтвердив в судовому засіданні той факт, що неповнолітній ОСОБА_2, дійсно на ґрунті особистих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_3, 03 р. н., 26.06.12 р. вдарив останню в живіт. Він опитав обох дітей та їх батьків з приводу інциденту.

Враховуючи те, що правопорушниця вчинила правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавалась, не працює та доходу не має, помякшуючі чи обтяжуючі її вину обставини відсутні, має на утриманні двох осіб, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 184, ч. 1 КУпАП, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5