overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/2803/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 32а, працюючого (чу) головним бухгалтером ППФ «Торгбуд-сервіс», ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.2ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 року при перевірці ППФ «Торгбуд-сервіс», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шкільна, 30 А, було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 348946 грн., чим гр.ОСОБА_1 порушив (ла) п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом АА №415509 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

В суд для розгляду матеріалу правопорушник не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справи визнана не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.163-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 220 ( двісті двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2762/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого(чу) директором МП ТОВ «Квант», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2012 року при перевірці МП ТОВ «Квант», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Нова,1 було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 2392 грн. та заниження податкового зобов»язання на додану вартість в сумі 2080 грн., чим гр.ОСОБА_1 порушив п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 та п.198.1; 198.5; 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав(ла) повністю та пояснив(ла), що постановою Рівненського окружного адміністративного суду за позовом МП ТОВ «Квант»до Здолбунівської ОДПІ від 06.11.2012 року про скасування повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № НОМЕР_1, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 09.11.2012 року про скасування повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № НОМЕР_2 визнано дані рішення-повідомлення протиправними та скасовано, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи, те що матеріалами справи вина правопорушника не доведена, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його(її) діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, п.1 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення ним (нею) адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його (її) діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/3029/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Шкільна, 44/44, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року о 20 год. 25 хв., на а/д Мізоч-Здолбунів, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «БМВ», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «М-2138»з д/н «10-36 РВМ», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п.2.9а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Його вина об?єктивно доводиться матеріалами адміністративних справ та його поясненнями.

Правопорушник для розгляду адмінматеріалів в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до вимог ст.268 КупАП, участь правопорушника в розгляді справи не є обов»язковою, а тому є всі підстави для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно (20.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП).

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративних справ, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. .

Стягнення слід призначити відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 124, ч.2 ст.130, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/3107/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ Держтехногенбезпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер №,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року при перевірці кафе «Левада», що знаходиться в с.Здовбиця, по вул..Шосова, 93 і належить ПП ОСОБА_1, було встановлено невиконання заходів у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які пропонувалися до виконання приписом територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки у Рівненській області від 23 листопада 2012 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.188-16 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-56/12
П О С Т А Н О В А

21.02.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого заступником начальника філії Шполянський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2012 р., о 13-50 год., в м. Шпола по вул. Червоноармійська було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив невиконання припису №7 від 23.01.2012 року посадової особи Державтоінспекції МВС України щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ДСТУ-3587 та Закон України Про дорожній рух.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2323/3489/2012
провадження № 3/2323/191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Шпола, вул. Франка, 54, Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, студентки професійно-технічного училища №38 м. Жашків, Черкаської області, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2012 року, о 12-00 год., в м. Шпола по вул. Франка, 54, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, обіцяла виправитися, керуючись ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому, є більш доцільним розглядати адміністративну справу за місцем реєстрації правопорушника, оскільки його явка до Подільського районного суду м. Києва є проблематичним.

Крім того, заяви про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, останній не надав.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Верховинського районного суду Івано-франківської області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Верховинського районного суду Івано-франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/2608/6301/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне порушення серії АА2 №047343 від 03.09.2012 року встановлено, що 03.09.2012 року о 14:50 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежод.н.з. АІ 8792 АЕ в м. Києві по вул. Булаховського-Лісорубна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Мітсубісід.н.з. ВІ 2642 АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, яка знаходилась попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п.12.1 Правил дорожнього руху (ПДР). Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату і час слухання справи повідомлена.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне порушення серії АА2 №047343 від 03.09.2012 року встановлено, що на порушення п.12.1 ПДР, гр. ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Враховуючи наведене, вражаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ№ 441640, вилучені згідно протоколу про адміністративне порушення серії АА2 №047343 від 03.09.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/2608/5343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року серії КИ № 0079548, встановлено, що 24.07.2012 року о 10:30 по ОСОБА_3ОСОБА_3, 11А в м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав на території України без документів на право проживання, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнав.

Частина 1 статті 203 КУпАП, встановлює відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вчинення адміністративного проступку, суд вважає за необхідне призначити гр. ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу 510 грн.

Керуючись ст.ст., ч. 1 ст. 203, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, однак протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 2.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі не зазначено яке саме порушення вчинила особа, які саме протиправні дії вчинила особа, взагалі в чому саме полягає адміністративне правопорушення особи відносно якої складено протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, відповідальність настає в разі зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

З змісту адміністративної справи не вбачається наявності жодного доказу, який би підтвердив події, викладені в протоколі, а саме: не має належних документів та чеків які підтверджували про купівлю-продажу товару.

Оцінюючи докази зібрані по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 195-6, 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені петарди «Корсар» - в кількості 29 штук.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Провадження № 3/0506/43/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором «Віттрейд», що мешкає за адресою: м.Донецьк, Київський р-н, вул..Савченка, 9/76, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту № 3059/2330/35815172 від 15.12.2011 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Віттрейд», яке розташоване по вул.Леніна,14 у м.Волноваха Донецької області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 115035,20 грн та податкового зобов*язання з податку на додану вартість на суму 118116,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 15.12.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись пп. «а», 198.1, 198.2 ст.198, п.п. «а», 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України; ст.ст. 163-1 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень на р/р 0179 код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 05.04.2012 року.

Суддя: