ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/9322/2012

20.08.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ПП Фірма «Швейпром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року в м. Кременчуці головним ДПРІ відділу перевірок платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 під час перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ПП Фірма «Швейпром» ОСОБА_2 допустила порушення ведення податкового обліку, що проявилося у порушенні вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.2.1. п. 5.2.05, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 14.1.27 ст. 14, п. 137.10 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 п. 139 Податкового кодексу України в результаті чого, занижено податок на прибуток в сумі 515079 грн., в тому числі: 2011 рік на суму 367 199 грн., 1 квартал 2012 рік 147 71 грн., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5.1., п. 7.5. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті занижено ПДВ в сумі 425340 грн., в т.ч. 2011 р. 377 008 грн., лютий 2012 р. 48332 грн., п.п. 8.1.1 ст. 8, п «а», п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» , п.п. 167.2.17, п. 164.2, 164.5, п.п. 168.1.1 ст. 168, п. 176.6 Податкового кодексу, в результаті занижено ПДФО 394544 грн., в т.ч. 2011 р. 328156 грн., 2012 66388, 29 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.07.2012 року.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила протягом 1 січня 2011 року - 1 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1, ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1, ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: О.О. Пальчик