overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0506/5793/2012
Провадження № 3/0506/1485/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Степне Волноваського району Донецької області,вул..Леніна, 17/3, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року о 20.00 год. у дворі будинку № 17, що розташований по вул..Леніна у с.Степному Волноваського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою УІМ Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області від 12.10.2012 року у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на р/р 0179 код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Провадження № 3-в/0506/5/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,розглянувши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району Донецької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Менделеєва, 45/1, притягнутого до адмінвідповідальності постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.09.2011 року у вигляді 60 годин громадських робіт, про вирішення питання пов*язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2011 року о 21.00 год ОСОБА_2, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння за місцем проживання, у м.Волноваха по вул.Менделеєва, 45/1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, погрожував їй фізичною розправою.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.09.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

26.12.2011 року зазначену постанову прийнято до виконання КВІ Волноваського району Донецької області.

27.12.2011 року працівниками КВІ було проведено бесіду з ОСОБА_2, під час якої його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття стягнення, попереджено про наслідки ухилення від відбуття стягнення та відібрано підписку. У своєму поясненні щодо неявки на виклики до КВІ Волноваського району ОСОБА_3 зазначив, що не має постійного місця роботи, тому, коли є якась робота, працює у м.Донецьку, від відбуття стягнення у вигляді громадських робіт відмовляється.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини відсутності суд не повідомив.

У відповідності зі ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більш як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 строк громадських робіт адміністративнии арештом.

Керуючись ст.ст.321-1, 21-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт у кількості 60 годин, накладених на нього постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.09.2011 року, адміністративним арештом строком 12 (дванадцять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 0506/5501/2012
Провадження № 2/0506/1425/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії ПАТ «ДПЗКУ», що мешкає: с.Оленівка, вул.. Куйбишева,1, Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки № 2214/2200/37506211 від 27.09.12, при перевірці філії ПАТ «ДПЗКУ»«Оленівський КХП», що розташоване у с.Оленівка по вул..Поштовій, 147, Волноваського району Донецької області, встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження розміру податку на воду у 2 кварталі 2011 року на суму 1,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи суму податкового зобов*язання- 1,58 грн, враховуючи особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу малозначності вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 280- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, оголосити ОСОБА_1 усне попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 0506/6302/2012
Провадження 3/0506/1627/2012

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 14.00 годині 01.11.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с.Благодатне, ул.Горького, 6-а Волноваського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

З копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України від 02.11.2012 року, копії рапорту чергового Волноваського РВ та копії пояснень ОСОБА_2 вбачається, що їй спричинені тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначено, оскільки відсутні данні про проходження нею судово-медичного обстеження та про отримані нею тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на дооформлення через відсутність у матеріалах справи відомостей про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0506/834/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого Азовелектросталь м.Маріуполь, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Металургів, 139/124, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2012 року близько 18.30 год. у с.Новоолексіївка по вул.Булди, 45, Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою УІМ Волноваського РВ ГУМВСУ у Донецькій області від 21.05.2012 року у порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.05.2012 року та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 23.08.2012 року.

Суддя:
Справа 0506/6170/2012
Провадження № 3/0506/1565/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..Леніна, 171/1 Донецької області, ідент. код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Волноваха, вул..Леніна, 171/1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Постановою УІМ Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області від 19.10.2012 року у порушенні кримінальної справи по ст..296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, відсутність постійного місця роботи, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа 0506/5983/2012
Провадження № 2/0506/1512/2012
П О С Т А НО В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого керівником ПП «Будинкоуправління № 2 м.Волноваха», що мешкає: с.Валер*янівка, вул..Шевченка, Волноваського району Донецької області,

у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки № 1856/1510/35374286 від 25.09.2012 року, при перевірці ПП «Будинкоуправління № 2 м.Волноваха», що розташоване у м.Волновасі Донецької області по вул..Тельмана, 25, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства прлатіжних доручень на перерахування належних до сплати платежів: платіжне доручення на перерахування єдиного податку юридичних осіб на суму 400, 53 грн по строку сплати 19.08.23012 року подано до установи банку 22.08.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі платежі були сплачені своєчасно, але перераховано їх було на іншій рахунок через несвоєчасне повідомлення відділом Держказначейства України у Волноваському районі про зміну рахунків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи причини затримки платежу, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу малозначності вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 280- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, оголосити ОСОБА_1 усне попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3/0506/800/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..Менделєєва, 15/37 Донецької області, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2012 року о 00.15 год. на 181 км автошляху Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai д/н НОМЕР_1, який належить йому особисто, у стані алкогольного сп*яніння.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, як притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Провадження 3/0506/1801/2012
Справа 0506/6894/2012
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст..173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки текст протоколу написаний почерком, який не можливо прочитати.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 0506/6067/2012
Провадження 3/0506/1534/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Комарова, 46 с.Новогнатівка, Волноваського району Донецької області, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 є матір*ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внаслідок невиконання невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків відносно своїх малолітніх щодо забезпечення необхідних умов життя, 15.10.2012 року при проведенні перевірки встановлено, що в будинку, де мешкає сім*я антисанітарні умови, немає запасів палива, постільної білизни, дитячого одягу, будинок потребує ремонту.

ОСОБА_1 повідомлена про дату слухання справи, але в суд не зявилася, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернулася, у звязку з чим справу було розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 184 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3/0506/826/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого в ШЧ-6, мешкає за адресою: с.Дмитрівка, вул.Леніна, 101, Волноваського району Донецької області, ідент. код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 15.10 год. в ході перевірки дотримання гр..ОСОБА_1. порядку зберігання мисливської вогнепальної зброї, за адресою: с.Дмитрівка, вул.Леніна, 101, Волноваського району Донецької області, виявлений факт зберігання ним без дозволу мисливської зброї (ИЖ-27, 12к, 2ств № 8705486) термін дії дозволу на зберігання на носіння якої збіг 07.11.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 під розпис повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу, згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст.195-2, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179, код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799, УДК у Волноваському районі ДУДКУ у Донецькій області, без конфіскації мисливської зброї ИЖ-27, 12 к, 2ств. № 8705486.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 03.09.2012 року.

Суддя:
Справа 0506/6124/2012
Провадження 3/0506/1551/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Донбаскераміка» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: реєстр за червень та липень 2012 року виданих податкових накладних по операціях експорту товарів за межі України заповнено із порушенням п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не описано об*єктивну сторону правопорушення ( що саме скоїв ОСОБА_1В.); у протоколі не зазначено ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адмінвідповідальності, району м.Донецька, де проживає ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути ДПІ у Волноваському районі Донецької області для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: