Справа № 3/2506/1231/12
Провадження по справі 3/2506/1231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП ТС РАДІО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.03.2012 р. при перевірці старшим держподатінспектором сектору звітності управління прогнозування, аналізу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові ПП ТС РАДІО, розташованого по пр. Миру, 68 у м. Чернігові, встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.12.2011 р., а фактично ті були подані 20.01.2012 р. та 21.02.2012 р., про що відносно ОСОБА_1 05.03.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ним вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Також, 05.03.2012 р. при перевірці старшим держподатінспектором сектору звітності управління прогнозування, аналізу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові ПП ТС РАДІО, розташованого по пр. Миру, 68 у м. Чернігові, встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обовязкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.11.2011 р., а фактично той був поданий 19.12.2011 р., про що відносно ОСОБА_1 05.03.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ним вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння ним зазначених правопорушень, пояснивши, що платіжні доручення за жовтень та листопад були подані своєчасно 18.11.2011 р. та 19.12.2011 р. Вважає, що заборгованості у підприємства не було, а та, що була вказана податковою інспекцією є необґрунтованою і він має намір оскаржити, хоча і сплатив її, бо є законослухняним громадянином. Дані про зміну юридичної адреси підприємства в Єдиний державний реєстр він не вніс через складність такої процедури, тому в документах, поданих до інспекції зазначав свою юридичну адресу пр. Миру, 68, хоча фактично знаходився за іншою. Згоден з вимогами закону щодо порядку погашення боргу, але, оскільки декларації ним були подані в строк, а на момент складання протоколів він про борг не знав, довідавшись, одразу сплатив його, хоча і не згоден з ним, просив провадження по справі закрити. Вважав, що в його діях немає порушень, оскільки він всі документи надавав своєчасно та відповідно до закону і тому перераховані кошти не могли йти на погашення боргу.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана старший держподатінспектор сектору звітності управління прогнозування, аналізу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2, яка пояснила, що вона складала протоколи відносно ОСОБА_1 На момент оплати ПДВ за підприємством ПП ТС РАДІО, керівником якого є ОСОБА_1, рахувався борг, оскільки підприємством несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались податки до бюджету, а відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобовязані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків. Тобто кошти, які надходили, першочергово спрямовувались на погашення боргу. По першочерговості погашення боргу сума, сплачена 18.11.2011 р. за жовтень станом на 30.11.2011 р. пішла на погашення боргу 565,50 грн. Сума, сплачена 30.12.2011 р. за листопад станом на 21.01.2012 р. пішла на погашення боргу 570,55 грн. Кошти надходили в строк, але йшли на погашення боргу, відповідно до вимог закону. ОСОБА_1 повідомлялось про заборгованість, але на звірку він не зявлявся, повідомлення йому надсилались за юридичною адресою, згідно даних реєстру, оскільки, відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, поясненнями свідка, які також були підтверджені обліковими картками платника податку ПП ТС РАДІОщодо наявності заборгованості на вказані періоди, повідомленнями про такі та дослідженими матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення від 05.03.2012 р., де держподатінспектором ДПІ у м. Чернігові викладені обставини цих правопорушень та актами перевірок № 41 20-268 та № 42 20-268 від 05.03.2012р.

Тобто, всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду надані не були.

Крім того, і аналіз наданих самим ОСОБА_1 доказів свідчить про те, що вони також не спростовують обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушенні від 05.03.2012 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але не у максимальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь