ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Скотарське Воловецького району, мешканка м. Мукачево, вул. Одеська, 1),

за ст. 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області подано на розгляд суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищенаведених приписів чинного законодавства, суд виходить з того, що в протоколі від 11.12.2012 № ЗА 008946 та постанові за справою про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 вказано про факт порушення ОСОБА_1 правил застосування спеціальних засобів самооборони, однак даних відносно того, в чому саме полягало таке порушення матеріали вказаних вище документів не містять.

Відсутніми є також і доказові матеріали, які б спростовували факт наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1, при застосуванні спеціального засобу самооборони, ознак злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена Кримінальним кодексом України.

Працівниками територіального органу внутрішніх справ не дано належної правової оцінки дій ОСОБА_1, при застосуванні спеціального засобу самооборони. Не встановлено також причинного звязку між вказаною дією та обставинами, які слугували підставою для цього.

Протокол та постанова від 11.12.2012 по даній справі, складені працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області формально, без належного зясування всіх обставин, на наслідками зафіксованого правопорушення, яке мало місце 11.12.2012.

Крім того, до матеріалів справи не додано належних доказів у підтвердження даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в минулому, чи про відсутність такого.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость