Справа № 3-591/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"05" січня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року ІДПС Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 08.12.2011 року в с.Голгоча Підгаєцького району керував транспортним засобом МТЗ- 82 д.н.з.03056-ТА, який належить ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від продування технічного приладу Драгерта їхати в лікарню для встановлення ступеня алкогольного спяніння, в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає дооформления, оскільки не встановлена особа правопорушника ( відсутня копія будь-якого документу про встановлення особи, не долучено пояснення свідків. в тому числі пояснення власника транспортного засобу .

За вказаних обставин має місце порушення інспектором ВДАІ вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обов'язковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

Слід зауважити. що при оформленні матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1- 4 ст.130 КУпАП долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність свідків є обовязковою. В складеному протоколі не було долучено письмові пояснення свідків.

Доказів на підтвердження зазначеного факту вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено

Слід звернути увагу на порушення вимог Інструкції та закону при складанні даного протоколу, оскільки відповідно протоколу про адміністративне правопорушення одним із свідків правопорушення по даній справі зазначено: ОСОБА_2 - інспектори Підгаєцького ВДАІ, що є недопустимо.

Крім того, відповідно відповіді інспектора державного технічного нагляду, наданого на запит суду вбачається. що на праві особистої власності транспортний засіб МТЗ- 82 д.н.з.03056-ТА, який вмінено в протоколі. що власником є ОСОБА_1, за останнім громадянином не зареєстровано, отже вказаний факт є надуманим.

В зв'язку з вищенаведеним, унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.І ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 тому суд приходить до висновку про необхідність направити зазначений адміністративний матеріал начальнику ВДАІ по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3