overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-179
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року          суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ІДПС ВДАІ Новоазовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2012 року о 14.00 годині в с.Красноармійське, Новоазовського району Донецької області, по вул.Комсомольській керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має посвідчення водія згідно довідки ВДАІ Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.5), до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550
(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/535/149/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу
Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2012 року о 08.40 год. в с.Седово
Новоазовського району, в районі кооперативу «Рибалка», здійснював незаконний лов риби, забороненим знаряддям лову, однією сіткою та виловив рибу цінних видів –карась в кількості 1 штуки, вагою 0,7 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству
України на суму 17 (сімнадцять) гривень, порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, на підставі чого справа розглядається у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,7 кг.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки –1 шт. та без конфіскації риби –карась в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Сітку, яка знаходиться в
Маріупольському тервідділі
Азовдержрибоохорони згідно приймального акту №061063/061064 від 20.02.2012 року –знищити.

Рибу карась, в кількості 1 штуки, загальною вагою 0,7 кг залишити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений поштою вих. №
_________________від_________
Справа №3-184
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Новоазовському районі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Гідротехнік», мешкає: АДРЕСА_1, по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 який є директором ТОВ
«Гідротехнік», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати податків, що призвело до правопорушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання податку на додану вартість, строк сплати до 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року, що встановлено актом перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1, ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, просить розглянути справу у його відсутність.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Вирішуючи питання при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 268, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 (сто)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлено поштою вих.___________ від________________________.
Справа №3/535/195/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоазовського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем в ПП
«Максачук», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2012 року о 17.10 годині в м.Новоазовську Донецької області по вул.Кірова, керував автомобілем
Getz», державний номер НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що 06.03.2012 року він випив 1л пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має посвідчення водія згідно довідки ВДАІ
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області (а.с.5), до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк адміністративного стягнення
ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-535/186/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Новоазовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ
«Аскер», мешкає: Донецька область,
Новоазовський район, с.Щербак, вул..Шевченка, б.51,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 –керівник ФГ «Аскер», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати податків, що призвело до правопорушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання податку на додану вартість. Строк сплати 30.12.2011 року, фактично сплачено 30.01.2012 року, що встановлено в ході перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість 30.01.2012 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлено поштою вих.___________ від___________
Справа №3/0535/122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоазовського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у
Новоазовському професійному ліцеї на 2 курсі, проживає та зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2012 року о 09.30 годині в м.Новоазовську Донецької області по вул.Нагорній, керував мопедом «Сузукі», без державного номера, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно він 08.03.2012 року керував мопедом, посвідчення водія не отримував, оскільки не навчався, бо на це необхідні гроші, яких в нього не має.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2
КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, з урахуванням характеру та ступіню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи, особи правопорушника, який не працює, навчається, є неповнолітньою особою у віці 16 років, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч. 2, 24-1, 33, 221, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч.2 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/535/198/2012 г.
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року м.Новоазовськ

Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Новоазовського РВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: Новоазовський район, с. Безіменне, вул. Садова, буд. 56,

не працюючого, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

08.03.2012 року о 09.30 год. ОСОБА_2А по вул.
Нагорній в м.Новоазовську керував мопедом марки «Сузуки» з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КоАП Украины.

ОСОБА_2А ., в суді факт скоєння правопорушення не заперечував, провину визнав в повному обсязі. В скоєному розкаюється.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, враховуючи, що правопорушник не працює, є студентом
Новоазовського професійного ліцею, позитивно характеризується за місцем навчання, посвідчення на право керування транспортними засобами не має, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.221, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50
(п*ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3/535/199/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоазовського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у
Новоазовському професійному ліцеї на 2 курсі, проживає та зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч. 6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2012 року о 09.30 годині в м.Новоазовську Донецької області по вул.Нагорній, керував мопедом «Сузукі», не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9в
Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення за ст.121 ч. 6 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно він 08.03.2012 року керував мопедом, який не зареєстрований, оскільки на це потрібні гроші, а в нього їх не має.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, з урахуванням характеру та ступіню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особи правопорушника, який не працює, навчається, є неповнолітньою особою у віці 16 років, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 13, ст.ст. 24-1, 33, 221, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 6 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлений за поштою вих. №__________ від
________________.
Справа №3/535/193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Новоазовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Новоазовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, мешкає: Донецька область, м.Новоазовськ, вул.Будьонного, б.42,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 –головний бухгалтер
Новоазовської РДЛВ медицини, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати податків, що призвело до правопорушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання податку на додану вартість. Строк сплати 30.01.2012 року, фактично сплачено 31.01.2012 року, що встановлено в ході перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість 31.01.2012 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлено поштою вих.___________ від________________________.
Справа №3/535/188/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Новоазовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Юридична компанія «Українська правозахисна група», мешкає: Донецька область, м.Маріуполь, пр..Металургів, 83,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – директор ТОВ «Юридична компанія «Українська правозахисна група», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати податків, що призвело до правопорушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання єдиного податку з юридичних осіб. Строк сплати 20.01.2012 року, фактично сплачено 27.01.2012 року, що встановлено в ході перевірки своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб 27.01.2012 року, чим порушив ст.4 УПУ від 03.07.1998 року №727/98-ВР «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Повідомлено поштою вих.___________ від________________________.