overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0304/1513/12
Провадження №3-в/0304/9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., за участю секретаря Мельницької Г.П., заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови голови Камінь-Каширського районного суду від 06 лютого 2006 року такою, що не підлягає виконанню

встановила:

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що постановою голови Камінь-Каширського районного суду від 06 лютого 2006 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки. Вказана постанова не могла бути звернута до виконання, оскільки він ніколи не мав і не має на даний час права керування будь-яким транспортним засобом, тобто посвідчення водія. З часу винесення цієї постанови минуло більше шести років. Просить постанову голови суду від 06 лютого 2006 року вважати такою, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і просив її задовольнити, пояснив, що він ніколи не мав посвідчення водія, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не могла бути звернена до виконання.

Заслухавши думку заявника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови голови Камінь-Каширського районного суду від 06 лютого 2006 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів терміном на три роки.

Відповідно до ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З довідки в.о. начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Камінь-Каширський, Камінь-Каширського, Любешівського та Ратнівського районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 №1139 від 12 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось (а.с.3).

Оскільки постанову відносно ОСОБА_1 на протязі більше шести років фактично не виконано, вважаю, що її слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Постанову голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 06 лютого 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки вважати такою, що не підлягає виконанню у звязку з закінченням строків давності звернення її до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1595/12
Провадження №3/0304/719/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 вересня 2012 року біля 10 години неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» на території НВК №1 у м. Камені-Каширському курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно курив на території НВК № 1, просив суворо його не карати, зазначивши, що більше курити не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 004222 від 21 вересня 2012 року (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, за місцем навчання характеризується позитивно (а.с.5), вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді попередження, що передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.175-1, п.1. ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1593/12
Провадження №3/0304/717/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 15 серпня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

09 вересня 2012 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, який 15 серпня 2012 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, у присутності неповнолітніх дітей, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, намагався побити, виганяв з будинку, поводив себе агресивно, зухвало, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, (а.с.4, 5, 6), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 11 вересня 2012 року (а.с.8), захисним приписом від 14.09.2012 року, погодженим прокурором Камінь-Каширського району та начальником Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, яким ОСОБА_1 заборонено чинити акт фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру щодо інших членів сім'ї (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, разом з тим, 15 серпня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також його майновий стан, і те, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.10), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0306/4622/2012
Провадження № 3/0306/1541/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській керував автомобілем марки Ауді-100, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 01 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав алкогольне пиво.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 01.07.2012 року, показниками алкотеста Драгерстан спяніння зафіксовано у присутності двох свідків.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4805/2012
Провадження № 3/0306/1632/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, працює тренером ЗДЮШОР м. Брест,

прож: ОСОБА_2, м. Брест, вул. Ленінградська, 33/145

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 липня 2012 року о 02 год. 20 хв. в м. Ковелі по бульвару Л.Українки, керував автомобілем марки Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що перед тим як керувати автомобілем випив 0,5 літра пива алкогольного.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4731/2012
Провадження № 3/0306/1601/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1972 р. н.,

громадянина України, працює в ЛВЧД-8,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 05 липня 2012 року близько 21.00 години в с. Дарівка Ковельського району по вул. Сонячна, 12 за місцем проживання, влаштував скандал, ображав нецензурними словами дружину в присутності дітей, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.07.2012 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1О адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4729/2012
Провадження № 3/0306/1599/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1975 р. н.,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року близько 17.00 години в с. Майдан Ковельського району по вул. Зелена, 20, за місцем проживання, влаштував скандал, ображав нецензурними словами своїх батьків, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що під час скандалу з батьками в стані алкогольного спяніння не передував, фізичною розправою їм не погрожував, а лише ображав нецензурними словами.

Крім часткового визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2012 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді виді арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та піддати адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/4937/2012
Провадження № 3/0306/1687/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 червня 2012 року о 23 год. 40 хв. в м. Ковель по вул. Сагайдачного керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак, 43511 ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівника ДПС відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним, випив 0,5 л. пива алкогольного, після чого був зупинений інспектором ДПС, на вимогу якого пройти в медичному закладі огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, добровільно наданими працівникам міліції поясненнями по суті правопорушення, що за змістом співпадають із поясненнями наданими особою в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1000,00 грн., має на утриманні одну неповнолітню дитину, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4486/2012
Провадження № 3/0306/1496/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1965 р. н.,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 червня 2012 року близько 20.00 години в с. Великий Порськ Ковельського району по вул. Мартинюка, 29, за місцем проживання, влаштувала скандал, ображала нецензурними словами співмешканця, чим завдала шкоду психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердила, провину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, яка у вчиненому розкаялася, адміністративне правопорушення вчинила вперше, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, обставини, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення в її діях відсутні, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонним суд.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5123/2012
Провадження № 3/0306/1776/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1983 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 червня 2012 року близько 21 год. в м. Ковелі по вул. М.Левицького, 29/2, з подвіря ОСОБА_2, викрав металобрухт, загальною вартістю 20,00 грн.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Крім визнання провини самою особою, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.07.2012 року, протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 26.06.2012 року, письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.06.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4