overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.12.2012 Справа № 3/0825/1954/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року, о 01-20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК 214054 держномер АР 5006 АО по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння , тест проводився за допомогою технічного засобу ДРАГЕР, чим порушила вимоги п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 19.11.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивним результатом тесту 0,22 %.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який розкаявся, вину визнав повністю, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 40 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1954/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/0825/566/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ ЮНІС мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163- 4 КУпАП,

встановив:

07.03.2012 року о 11-35 год., при перевірці головного бухгалтера ОСОБА_1,ТОВ ЮНІС, юридична адреса :м. Запоріжжя вул. Новгородська 30, в м. Запоріжжя , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом , що призвело до заниження ПДВ на суму 152753,71 грн., а податку на прибуток на суму 20820 грн., податковим агентом не утримано , не нараховано , не перераховано податку 782,25грн.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно .

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), за ч.1 ст.163-4 КУпАП , порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст.36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст.163- 4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова____набрала законної сили_______2012року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/566/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення до виконання ___________

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/556/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. - на України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників б.11 кв.37

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року о 12-00 год., ОСОБА_1, по вул. Хортицьке шосе б.6 в м. Запоріжжя., здійснював торгівлю (тюльпанами ) в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави без конфіскації предмета торгівлі.

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/699/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2012 року о 13-00 год, ОСОБА_1, біля будинку №30 по вул. Гудименко в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю (овочами) з землі в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке є малозначним та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/796/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року о 10-00 год, ОСОБА_1, біля будинку №30 по вул. Гудименко в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з землі (овочами) в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави без конфіскації предмета торгівлі.

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/1930/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників б.9 кв.49

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року, о 21-35 год., неповнолітній ОСОБА_1, керував мопедом VIPER об» ємом двигуна 49,9 куб.см рама № 02637 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника неповнолітнього ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 09.11.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно до ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами від 16 до 18 років адміністративного правопорушення передбачених частинами першою, другою, третьою ст.130 , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника його майновий стан, який розкаявся, вину визнав повністю, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 40 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/0825/131/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого НІРЕО №28 покрівельником, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва 19а/32

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2011 року о 07-30 год. гр.. ОСОБА_1 у м. Павлоград по вул.. Харківська керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані наркотичного спяніння (сухість порожнини рота, млява мова..), чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що правопорушник вину визнав, поясненнями правопорушника в суді, письмовими поясненнями свідків, де зазначено, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами у стані наркотичного спяніння.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

При призначенні покарання, суд враховує обставини які помякшують та обтяжують покарання, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу винного, а саме, правопорушник уперше вчинив правопорушення, однак знаходився у стані наркотичного спяніння, у судовому засідання визнав себе винним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/0825/458/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року о 14-00 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Запоріжжя за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, погрожував насильством, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави.

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. Котляр

05.03.2012
Справа № 1323/4252/2012
Провадження № 3/1323/1426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 року о 07.50 год. в с. Павлівка, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керував автомобілем «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні не визнав, пояснив що алкоголь в цей день не вживав, під час складання адмінпротоколу свою вину визнав, оскільки поспішав.

Не зважаючи на не визнання вини в судовому засіданні і як вбачається з пояснень з протоколі про адміністративне правопорушення серія ВЕ 1 № 242665 останній показав, що напередодні ввечері випив пляшку пива, а зранку керував автомобілем, на медосвідчення їхати відмовився.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 12.03.2012р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 242665 від 24.06.2012р., постановою Стрийського суду від 12.03.2012р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 2 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/4289/2012
Провадження № 3/1323/1443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку с. Верчани, Стрийського району, Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012р. близько 21.30 год. в с. Верчани, по вул. Л.Українки, Стрийського району, ОСОБА_1 під час суперечки з ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ЇЇ вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183652 від 27.06.2012р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.06.2012р., поясненнями правопорушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушниці, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КупАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення штраф 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 1323/4312/2012
Провадження № 3/1323/1453/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року о 04.20 год. в м. Стрий, по вул. Болехівській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 277932 від 09.07.2012р., висновком результату тестування на алкоголь від 09.07.2012р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 45 / сорок п»ять / годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2