overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-850/12

04 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на слозаводі в м. Костопіль, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

30.09.2012 року близько 24 год. 05 хв. гр-ка ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражалась нецензурними словами в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, на утриманні одна малолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1710/3-456/12
04 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , адмінстягненню протягом року не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 02.04.2012 року о 07 год. 55 хв., в м. Костопіль по вул. Степанська керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 02 квітня 2012 року, а справа розглянута в липні 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-783/12

18 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

14.09.2012 року близько 07 год. гр. ОСОБА_1 ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно гр-ки ОСОБА_2

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що помирились.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те, що він не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-740/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.09.2012 року близько 12 год. 30 хв. курив цигарку в громадському місці по вул. Степанська, що в м. Костопіль.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-628/12

17 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Костопільський районний суд від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли адміністративні протоколи на ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.07.2012 року біля 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала розправою.

24.07.2012 року біля 18 год. 00 хв. в с.Золотолин Костопільського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №029195 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2,та №029194 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 - в одне провадження.

Присвоїти справі №1710/3-628/12 .

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-771/12

27 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року о 17 год. 00 хв., в с. В.Любаша Костопільського р-ну гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), в присутності свідків ухилився від встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-729/12

19 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.с. Лісопіль Костопільського району за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року о 13 год. в м. Костопіль, вул. Руданського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-314/12

16 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС в України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1950р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2012 року близько 16 год. 00 хв. в с. В.Мидськ, Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного, приходить до висновку про необхідність застосування до порушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-846/12

11 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.09.2012 року близько 12 год. розпивав алкогольні напої в громадському місці по вул. Степанська, що в м. Костопіль.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді суворої догани.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-839/12

03 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ "Склозавод", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

27.09.2012 року гр. ОСОБА_1 по місцю проживання - м. Костопіль, вул. Нова, 1Б/99 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-769/12

11 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТзОВ "Продмаркет", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012 року о 16 год. на 116 км автодороги "Городище-Рівне-Староконстантинів", керуючи автомобілем НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 перед виконанням маневру повороту ліворуч, не завчасно подав сигнал показчиком повороту, не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Форд-Галаксі, д.н. 1673ЕМ-5, який виконував обгін, що призвело до ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-727/12

11 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

01.08.2012 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Степанській, виконуючи маневр повороту ліворуч на АЗС по вул. Степанській, 115 Б, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мопедом "Альфа", д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до ДТП.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-718/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1964р.н., громадянина України, керівника ПФ "Кристал", проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №939367 від 17.08.2012 року, при проведенні перевірки ПФ "Кристал", вул. Шевченка,61А, с. Деражне Костопільського району було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 5424 грн. Акт перевірки №250/16/13985753 від 19.06.2012 року, чим порушено п.200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України №2755- VІ від 02.12.2010 року, п.п.п. 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 пп. 4.6 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Міністерством фінансів України від 25.11.2011 року №1492.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення себе не визнав, покликаючись на те, що податковим обліком на фірмі займається головний бухгалтер ОСОБА_2, крім того допущена бухгалтером помилка до негативних наслідків не призвела.

Дослідивши матеріали справи суд рахує, що провадження в справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1. ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-715/12

07 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

04.08.2012 року о 05 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в Херсонській області, смт. Ж. Порт керував транспортним засобом CHEVROLET, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, нечітка мова). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, а також продути прибор алкотестер Дрогір відмовився в присутності двох свідків.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, він не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-843/12

11 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки. Так, 19.09.2012 року по місцю проживання перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а діти перебували без нагляду дорослих. Вона поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала.

Свою вину гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до гр-ки ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-742/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.08.2012 року близько 13 год., будучи в громадському місці по вул.Степанська, що в м. Костопіль курив цигарку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-752/12

08 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1992р.н., громадянина України, непрацюючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року о 18 год. 30 хв. в с. Мирне Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER-WIND» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.