overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0413/6011/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта Гвардійська горний майстер, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 18 травня 2012 року, о 13.10 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Кресівська, не вибрав безпечної швидкості руху, та не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті, чого здійснив зіткнення з автомобілем РУТАреєстраційний номер НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 495369 від 18.05.2012 року, протокол огляду місця ДТП від 18.05.2012 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 18.05.2012 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 18 травня 2012 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 0413/6028/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта Гвардійськагорний майстер, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, в третє на протязі року, 18 травня 2012 року, о 13-10 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Кресівська в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголюз роту, невиразна мова), на вимогу працівника міліції, в присутності дво свідків, ухилився пройти медичний огляд для встановлення ступення спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 42313 від 18.05.2011, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Враховуючи що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пристарілих батьків, які потребують постійної допомоги ( поїздки в лікарню тощо), і транспортний засіб необхідний для поїздок, суд вважає можливим призначити стягення без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 3 КпАП України і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 36 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 0413/7079/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючою ТОВ Дарлікс -КРголовний бухгалтер, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Дарлікс-КРпорушила порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено ПДВ на суму 38531 гривен, в тому числі за вересень 2011 року на суму 5067 грн, листопад 2011 р. на суму 33464 грн; суму збору користування радіочастотними ресурсом України на суму 576 грн, в т.ч. за липень 2011 р.- березень 2012 р на суму 576 грн, чим порушила п. 198.6 ст.198 ст.320 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ, чим порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 506969 від 25.05.2012 року; актом перевірки №51/220/37065896 від 25.05.2012 року й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити їй стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-1 ч.1 Кп АП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 1 ч.1 Кп АП України, та стягнути штраф в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 0413/7821/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 09 липня 2012 року, о 19-00 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд Сиерра, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Грибоєдова Кропивницького в м. Кривому Розі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також на нерегульованому перехресті позначеному дорожніми знаками 2.1,2.3, під час руху по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б,16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 434547 від 09.07.2012 року, протокол огляду місця ДТП від 09.07.2012 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 09.07.2012 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 09 липня 2012 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ КЗРК охоронник, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 17 жовтня 2012 року, о 07-20 годині, керував транспортним засобом марки Форд Ескорт номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Кропивницького 63 в м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 449424 від 17.10.2012 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4416 від 17.10.2012 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ м. Кривого Рогу при УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЗАДОРОЖНЬОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 27 жовтня 2012 року, о 23-40 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 449779 від 26 жовтня 2012 року, рапортом інспектора ДАІ РДПС КМУ України в Дніпропетровській області Великого О.І., й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ЗАДОРОЖНЬОГО ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Київ -Контіторгівельний представник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 29 жовтня 2012 року, приблизно о 17-10 години, керуючи транспортним засобом автомобілем М 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Кремлівська біля будинку №21 м. Кривого Рогу, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на тротуар на наїхав на стойку дорожнього знаку 5.35.1 (пішохідний перехід) та після чого наїхав на металеву решітку центрального входу до ОСОБА_3 в будинку №21 вул. Кремлівська. В наслідок наїзду автомобіль, стойка дорожнього знаку та металева решітка зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, та просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 421211 від 29.10.2012 року, протокол огляду місця ДТП від 29.10.2012 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 29.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 29 жовтня 2012 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 19 листопада 2012 року, о 23-30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем КРАЗ 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Нікополь на перехресті вул.. Херсонська вул. Добролюбова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу і особливості вантажу, що перевозиться в наслідок чого втратив контроль над керуванням та здійснив перекидання. В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б,12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 452629 від 20.11.2012 року, протокол огляду місця ДТП від року 19.11.2012 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 20.11.2012 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 20 листопада 2012 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 0413/481/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшло з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ДН № 307128, складеного 14 січня 2012 року, що надійшов у суд 25 січня 2012 року, вх. № 2160, ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 160 КУпАП, в описовій частині протоколу вказано, що остання торгувала пакетами в невстановленому для торгівлі місці, пакети є промислові товари, тому суддя вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані не вірно. Крім того протоколі про адміністративне правопорушення, дата виклику правопорушника виправлена, зі зміненою датою правопорушник не ознайомлений, на вказаний в протоколі день розгляду справи 26.01.2012 року ОСОБА_3 до суду не зявилась. Санкцією статті передбачено конфіскація предметів торгівлі, але в матеріалах справи відсутні дані, де знаходяться речові докази по справі.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним повернути зазначений протокол в Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України, повернути в Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для усунення зазначених вище недоліків.

Постанова апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №: 1424/2448/2012
Провадження № 3/1424/885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2012 року о 24.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сварку зі співмешканцем ОСОБА_2, виражаючись нецензурною лайкою на його адресу в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3, чим завдала шкоди психологічному здоров"ю дитини.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Обираючи для особи, що притягається до адміністративної відповідальності вид адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу ОСОБА_1, яка ніде не працює та негативно характеризується і вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51.00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4