overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1410/1250/2012
Провадження № 3/1410/479/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2012 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території свого домоволодіння в с. Ясногородка вул. 60 років Жовтня, 2 Єланецького району Миколаївської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 04.11.2012 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/1216/2012
Провадження № 3/1410/470/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.10.2012 року о 04:10 годині ОСОБА_1 був затриманий в смт Єланець по вул. Будьоного за керування транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 27.10.2012 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 27.10.2012 року в смт Єланець по вул. Будьоного він керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, а перед цим вживав алкогольні напої та був зупинений працівниками Єланецького ВДАІ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 №820734 від 27.10.2012 року) із змісту якого слідує. що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 27.10.2012 року;

- висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 27.10.2012 року із змісту якого слідує, що 27.10.2012 року 0 04:20 годині в Єланецькій ЦРЛ проведено медичний огляд ОСОБА_1на стан алкогольного сп'яніння, в результаті, якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані глибокої алкогольної інтоксикації.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 1410/1219/2012
Провадження № 3/1410/473/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Єланець вул. Горького, 46 Миколаївської області

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 27.10.2012 року о 03.10 годині ОСОБА_1 повторно в с.м.т. Єланець вул. Карла Маркса Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується приладом "DRAGER ALCOTEST 6810", результат тесту № 590 - 0,63%0, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 820733 від 27.10.2012 року;

-квитанцією приладу "DRAGER ALCOTEST 6810", результати тесту № 590 - 0,63%0;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи;

-копією витягу з бази "АІС", із якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту. Оскільки автомобіль ВАЗ-2101 не належить ОСОБА_1 на праві власності, то вказаний транспортний засіб вилученню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1336/2012
Провадження № 3/1410/505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2012 року о 21.05 год. ОСОБА_1 в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, суду пояснив, що 24.11.2012 року він відмовився їхати до Єланецької ЦРЛ для проходження медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827456 від 24.11.2012 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи та допитані в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1357/2012
Провадження № 3/1410/510/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

13.12.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ "ОСОБА_2М.", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ ОСОБА_3 при перевірці ФГ "ОСОБА_2М.", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленими формами відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2012 року (ф-1ДФ) відповідно до акту перевірки № 127/1700/20895832 від 22.11.2012 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 розділу ІІ, ст. 51.1 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку від 13.01.2011 року № 46119784.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом № 63 про адміністративне правопорушення від 03.12.2012 року;

-витягом з акту перевірки № 127/1700/20895832 від 22.11.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1322/2012
Провадження № 3/1410/500/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2012 року ОСОБА_1 по вул. Набережна в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /1120 від 05.10.2012 року;

- копією рапорту від 05.10.2012 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1Г;

- довідкою - характеристикою № 1827 від 10.10.2012 року;

- копію свідоцтва про народження серії I-ФП № 269632 від 19.12.1995 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 1410/185/2012
Провадження № 3/1410/74/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в с. Великосербулівка вул. Кринична, 1Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2012 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв на вул. Рюміна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 13.02.2012 року він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим ввечері 12.02.2012 року випив 100 гр. горілки.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1382/2012
Провадження № 3/1410/520/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

26.12.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ПП "ОСОБА_1В." встановлено не перераховано податку на доходи фізичних осіб відповідно до акту перевірки № 111/1700/НОМЕР_1 від 09.11.2012 року, чим порушено п.п. 8.8.1 п. 8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями та п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом № 64 про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року;

-витягом з акту перевірки № 111/1700/НОМЕР_1 від 09.11.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 1410/262/2012
Провадження № 3/1410/94/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2011р. раніше судимому ОСОБА_1 Єланецьким районним судом встановлено адміннагляд терміном на 12 місяців. Одним з обмежень є знаходитись вдома кожного дня з 21.00 години до 05.00 години. 05.03.2012 року о 21.10 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 05.03.2012 року о 21.10 год. він знаходився у гостях у свого брата.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.