Номер провадження 3/0814/3077/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 99,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного порушення, 10.11.2012 року о 09 годині 50 хвилин в м. Запоріжжі по вул.. Чарівна, 54 (АЗС Укрнафьа), ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року, декілька раз, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. А саме: 12.11.2011 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. 02.01.2012 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 24 місяці. 03.03.2012 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 60 місяців. 16.06.2012 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді попередження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення. Заперечень щодо обставин правопорушення не надав, що свідчить про фактичне його визнання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, крім того згідно архіву порушень ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2011 року та 2012 року порушував правила дорожнього руху, у тому числі керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 наражає оточуючих осіб на небезпеку. ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, чим продовжує порушувати та ігнорувати правила дорожнього руху. Крім того, згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом на 60 місяців.

Санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 30 КУпАП такий вид основного покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами полягає в позбавленні наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами, з чого випливає, що право, якого може бути позбавлений правопорушник, існує на час прийняття рішення про позбавлення його цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом на 60 місяців, що підтверджується довідкою Державтоінспекції Запорізької області, та на час розгляду справи не має такого права, а, отже і не може бути його позбавлений.

Оскільки санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено основне покарання лише в виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але суд вважає за необхідне попередити правопорушника про недопустимість в подальшому аналогічних правопорушень.

Згідно до вимог ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вилученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідальність передбачену ст.. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, положеннями чинного законодавства не передбачено можливості вилучення транспортного засобу всупереч волі особи, якій він належить на праві приватної власності. Оскільки нормами статті 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В звязку з цим неможливо застосувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки, транспортний засіб марки NISSAN, державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 30, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова