Справа №
Суддя у І інстанції
№33/0390/69/12
Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164-14КУпАП
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року

м. Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Хлапук Л.І., розглянувши
протест в.о. Любомльського
міжрайонного прокурора на постанову
Шацького районного суду від 7 грудня 2011
року, якою закрито провадження по
адміністративній справі про
обвинувачення ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
інженера лісового господарства
Державного підприємства «Шацьке
учбово-дослідне лісове господарство»у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, за
відсутністю в його діях складу даного
адмінправопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_2
вмінялось у провину те, що в той час,
коли він був головою тендерного
комітету Державного підприємства
«Шацьке учбово-дослідне лісове
господарство», протягом 2009-2010 років та 9
місяців 2011 року даним підприємством
здійснювалось придбання товарів та
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур закупівлі, а саме: придбано
послуг з розробки ділянок лісу на
загальну суму 4189912,45 грн. ( в 2009 році –на
1291146,19 грн., 2010 році –на 1884783,96 грн., за 9
місяців 2011 року –на 1013982,30 грн.) та
придбано в у 2010 році гідро маніпулятор
вартістю 134520,0 грн.

Не погоджуючись з постановою Шацького
районного суду про закриття
провадження по вищевказаній справі,
в.о. Любомльського міжрайонного
прокурора опротестував її, прохаючи
поновити строк на апеляційне
оскарження в зв’язку з отриманням
скарги від Державної фінансової
інспекції у Волинській області лише
22.02.2011 року, та скасувати оскаржувану
постанову, винісши нову, якою
притягнути ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.164 –14
КУпАП України.

Згідно ст.290 КУпАП постанова по справі
про адміністративне правопорушення
може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова щодо ОСОБА_2 була винесеена
судом першої інстанції 07 грудня 2011
року. Вона оскаржувалась в
апеляційному порядку
Контрольно-ревізійним управлінням у
Волинській області в січні 2012 року і
постановою судді апеляційного суду від
23.01.2012 року тому в прийнятті апеляції
було відмовлено.

Протест на постанову суду першої
інстанції внесений 01.03.2012 року після
отриманні прокурором скарги від
Державної фінансової інспекції у
Волинській області на відмову
апеляційного суду, тобто з пропуском
зазначеного у ст.290 КУпАП десятиденного
строку на його оскарження.

Твердження прокурора про отримання ним
вищевказаної скарги лише 22.02.2012 року
не є поважною підставою для поновлення
пропущеного строку на оскарження
постанови.

В зв’язку з цим прокурору слід
відмовити в прийняті протесту на
постанову винесену суддею щодо ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити виконуючому обов’язки
Любомльського міжрайонного прокурора
в прийнятті протесту на постанову
судді Шацького районного суду від 07
грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 та повернути
протест скаржнику.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської
області

ОСОБА_1