overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"19" жовтня 2012 р. Справа № 202/3322/12

Провадження № 3/202/1552/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, вул. Миру,19 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року встановлено , що ОСОБА_2 порушив порядок передачі іншим особам вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 190 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу без конфіскації вогнепальної зброї .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3895/12 Провадження № 3/202/1798/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Дубина, Садова 4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року о 18 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою" в р. Берладинка в районі с. Баланівка.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил рибальства визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно з ст.85 ч. 4 КпАП України, відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази : хватку білого кольору віч 18 мм ( 2 х 2 м), що знаходиться у Вінницядержрибоохорони - конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3524/12

Провадження № 3/202/1635/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби в р. Бирладинка в районі с. Баланівка із застосуваням забороненого сітного знаряддя лову - хватки.

ОСОБА_2 вину свою визнав, стверджує , що мав намір ловити рибу однак не встиг цього зробити , оскільки був виявлений на місці правопорушення інспектором рибоохорони, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, розкаявся у вчиненому, не заподіяв шкоди природі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,85 ч.4 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ хватку, конфіскувати і знищити. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3776/12 Провадження № 3/202/1749/12

"13" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, ОСОБА_2 1, до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року о 15 год. в м. Бершадь по вул. Набережній, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражалася брутальною лайкою до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1. було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

ЇЇ вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 001336 від 22 жовтня 2012 року, актом про вилучення дитини, карткою амбулаторного медичного огляду.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винноїї, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2012 р. Справа № 202/3534/12

Провадження № 3/202/1644/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50р. Жовтня, 72 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби в р. Берладинка в районі с. Баланівка забороненим знаряддям лову "Парашутом".

ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, розкаявся у вчиненому, не заподіяв шкоди природі , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності із-за малозначності адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 85 ч.4 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП із-за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ парашут, конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3970/12 Провадження № 3/202/1827/12

"22" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка , Першотравнєва 168 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року біля 15 год. в с. П"ятківка по вул. Першотравневій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався брутальною лайкою , на зауваження громадян не реагував , намагався затіяти бійку , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 173 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту з 22 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/3503/12

Провадження № 3/202/1623/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року о 09 год. 30 хв. в с. Війтівка ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 82 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3737/12 Провадження № 3/202/1735/12

"09" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь , Червона 14 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.11.2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Першотравневій перебував в стані алкогольного сп"яніння, пив пиво "Оболонь".

ОСОБА_2 вину свою визнала .

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Керуючись ст. 174 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/4015/12 Провадження № 3/202/1833/12

"27" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня , Лісова 45 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року біля 17 год. в с. Поташня по вул. Лісовій,54 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , виражався до своєї дружини брутальною лайкою , намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 173-2 ч.2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 5 (п"яти ) діб адміністративного арешту з 27 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3962/12 Провадження № 3/202/1823/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Михайлівка, Миру 7, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року о 16 год.25 хв. в с.Мала Мочулка Теплицького району по вул. Радянській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керував трактором ЮМЗ-6, чим порушив п. 2,9 ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 234851 від 31 жовтня 2012 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де зазначено, що ознаками сп'яніння були різкий запах алкоголю з ротової порожнини та позитивними показниками алкотестера Драгер.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшуютьта обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33-35, 37, 38 , , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 2550 грнивень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3900/12 Провадження № 3/202/1802/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Маяковського 7, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою" в р. Дохна в районі м. Бершадь.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00065 від 22 жовтня 2012 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 33-35, 37, 38, , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Речові докази : хватку білого кольору віч 18 мм ( 1,5 х1,5 м), що знаходиться у Вінницярибоохорони - конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/1590/12 Провадження № 3/202/804/12

"27" липня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Червоноармійська 22/18, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 28.04.2012 року в 23 год. 25 хв в м. Бершадь по вул. Червоноармійській керував автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив, що керував автомобілем тверезий, пройти медичне освідування працівники міліції не пропонували, свідків не було .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. Уразі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не відмовлявся. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове засідання не з"явилися. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння суду не надано, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 ,266, 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: