overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0808/491/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює адвокатом ЗОКА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року о 17-50 в м. Запоріжжя по пр. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукід/н АР 8217 СА не витримала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Шкодад/н АР 7920 ВО, яким керував водій ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що дійсно 02.03.2012 року при вказаних обставинах вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду, просила суд суворо не карати та не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки виконання її трудових обовязків повязане із застосуванням транспортного засобу.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вичиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 3/0808/899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який офіційно не працює, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 року близько 18-30 години ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину АТБ, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4, таємно викрав пляшку горілки Столєтовта цукерки Мелодіка, чим завдав матеріальну шкоду на суму 43 гривні 53 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що 01.05.2012 року святкували день народження друга, вживали спиртні напої, коли спиртне закінчилося, виявилося, що ні в кого немає грошей на продовження святкування, тому він вирішив піти до магазину і викрасти горілку та цукерки. Просив суд суворо його не карати та пояснив, що якщо б він перебував у тверезому стані, то ніколи цього б не зробив.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з рапортом інспектора БПС роти № 1 від 01.05.2012 р., заявою заступника керуючого магазину Продукти № 45 ОСОБА_2, актом відповідального зберігання віл 01.05.2012 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом виявлення факту викрадення, повернутою накладною № 27780 від 01.05.2012 р., протоколом про адміністративне затримання № 5891 від 01.05.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 5176 від 01.05.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 3/0808/514/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка не працює, проживає адресою: Запорізький район, смт Кушугум, вул.. Гоголя, 54

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року о 10-30 годині в м. Запоріжжя на ЦКР по вул. Гоголя 32, ОСОБА_1 продавала свіжу рибу: бичок вагою 10 кг. за ціною 9 грн. за 1 кг., плотва вагою 3 кг. за ціною 12 грн. за 1 кг, пеленгас вагою 7 кг. 3 шт. за ціною 22 грн. за 1 кг. Документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості не надала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилась, від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вичиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації обєктів тваринного свту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
03.10.2012 підсудних 09:00 год. 12.10.2012
Справа № 3/0808/1790/2012
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.10.2012 року на 09-00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12.10.2012 року на 09-00 годину.

Виконання даної постанови покласти на начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію даної постанови направити до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про неможливість виконання даної постанови повідомити суд, направивши рапорт.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 3/0808/489/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року о 07-55 в м. Запоріжжя по вул. Лепіка на перехресті з вул. Артема, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 14.02.2012 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 р., довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_4

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вичиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 3/0808/527/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року о 18-00 годині в м. Запоріжжя по вул. Г.Сталінграду в районі будинку № 30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 01.03.2012 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 3/0808/529/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ЗНТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року о 15-20 в м. Запоріжжя по вул. Іванова на автостоянці супермаркету Сільпо, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, тим самим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 29.02.2012 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 3/0808/883/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову павукомз берегу на р. Дніпро в районі 5-го причалу Жовтневого району м. Запоріжжя, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч. 4, ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 17.04.2012 року № 001611, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 66.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
17.12.2012 підсудних 09:00 год. 28.12.2012
Справа № 3/0808/2225/2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.12.2012 року на 11-30 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28.12.2012 року на 09-00 годину.

Виконання даної постанови покласти на начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію даної постанови направити до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про неможливість виконання даної постанови повідомити суд, направивши рапорт.

Суддя Л.В. Клименко