overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/1829/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв., 26 січня 2012 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою і погрожував розправою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

В протоколі Майоров свою вину визнав повністю, розкаявся.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 2 березня 2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 2315/434/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 грудня 2011 року, на центральному ринку в м. Смілі, торгував свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 100 грн. штрафу.

Речові докази : 20 кг риби (а.с.2) залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 2315/242/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор», що по вул. Громова, 2А в м. Смілі

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року, по вул. Леніна в м. Смілі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 14 грудня 2011 року, пояснень самого порушника, згідно яких він визнав, що вживав спиртне, а також даними медичного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того по місцю роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 2315/436/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Черкаси, вул. Благовісна, 220/11, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Концерн Нафтоенерго» , -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Концерн Нафтоненрго», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 70988 грн. за 3 квартал 2010 р., за 1 квартал 2011 р. та за 3 квартал 2011 р.; занижено ПДВ в сумі 26546 грн. за вересень 2010 р., квітень 2011 р., серпень 2011 р.; не перераховано позитивну курсову різницю, яка виникла в результаті продажі іноземної валюти, яка раніше була куплена на міжбанківському валютному ринку в сумі 12647,17 грн.; не своєчасно перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 21 травня 2010 р. по 8 липня 2011 р.

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2011 року та копією акту про результати планової виїзної документальної перевірки Смілянської ОДПІ.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 2315/397/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського МРВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

по ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 14.30 год., 25 жовтня 2011 р., перебуваючи поряд з нічним клубом «Атлантида», що по вул. Леніна в м. Смілі, зберігав при собі порошкоподібну речовину з вмістом метамфітаміну, масою 0,0702 г., який згідно висновку спеціаліста з хімічних досліджень, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінпорушення від 22 грудня 2011 р, письмовими поясненнями самого порушника та свідка ОСОБА_2, а також висновком спеціаліста з хімічних досліджень.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Речові докази: пакунок з метамфітаміном, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ (а.с.13) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 2322/1388/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області непрацюючої, мгромадянки ОСОБА_2, раніше до адмінвідповідальностіпритягувалася за ч.1 ст.203 КУпАП 03 жовтня 2011 року - штраф 510 гривень, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсною тимчасовою посвідкою на постійне проживання з червня 2008 року так як не змінила прізвище після одруження та після досягнення 25 річного віку.

ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Керуючисьч.1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 28 липня 2012 року.
Справа № 2322/1419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого МСЗ сиросолільником, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тел. моб за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 квітня 2012 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області керував мопедом "Лідер" д.н.з 14302, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання до 28 липня 2012 року.
Справа № 2322/1386/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, непрацюючої, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності притягувалася 27 квітня 2011 року за ст. 205 КУпАП - попередження, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. 205, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 28 липня 2012 року.
Справа № 3/2322/617/12
об"єднано з № 3/2322/618/12, № 3/2322/619/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП 07 лютого 2012 року 40 (сорок) годин громадських робіт, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2012 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов додому і вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

12 квітня 2012 року близько 12 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 і почав ображати її нецензурними словами і погрожувати фізичною розправою та цього дня о 13 год. 00 хв. прийшов додому і вчинив сімейну сварку відносно свого батька, ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадський робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 60 (шісдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 28 липня 2012 року.
Справа № 2322/1389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, громадянку України, до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст. 205 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, невжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОБГ з Латвії ОСОБА_2 з 1996 року.

ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. 205, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 28 липня 2012 року.
Справа № 2322/1385/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області непрацюючого, неодруженого, громадянки - особа без громадянства з Латвії, до адмінвідповідальності притягувалася 09 вересня 2011 року за ч.1 ст.203 КУпАП - штраф 510 грн., ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, особа без громадянства з Латвії, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації та документів на право проживання в Україні з 1996 року.

ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Керуючисьч.1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 28 липня 2012 року.
Справа № 3/2322/620/12
об"єднано з № 3/2322/621/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15 березня 2012 року за ч.2 ст.173-2 КупАП 7 діб адмінарешту, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2012 року близько 12-00 год ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с. Мала Бурімка по вул. Лесі Українки висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

09 квітня 2012 року близько 22-00 год ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с. Мала Бурімка по вул. Лесі Українки висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 17 квітня 2012 року.