overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5039/12
номер провадження 3-в/2306/3/12
УХВАЛА

17.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Юрєвій К.М.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву Головного державного виконавця Щербатюк Л.О. про розяснення рішення суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 23.08.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленні права керування транспортним засобами на строк 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Головний державний виконавець звернулася з заявою про розяснення вказаного рішення.

В судовому засіданні заявник пояснила, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться постанова Золотоніського міськрайонного суду від 23.08.2012 року про оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Шевроле днз. СА 2483 АР, що належить ОСОБА_2 Даний автомобіль перебуває в заставі ПАТ Кредитпромбанк.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт, що його автомобіль знаходиться в заставі в банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Тому суд, керуючись Законом України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ

Розяснити заявнику про виконання судового рішення в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.10.2012 рокуСправа №: 2306/4376/12
номер провадження 3/2306/1557/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 17.10.2012 року, гр. ОСОБА_2 17.10.2011 р. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, близько 22-20 год. в приміщенні Золотоніського МВ висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, та визнав, що вів себе негативно.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, кваліфіковане, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 1 (одна) доба.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 17.10.2012 року з 22 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 2307/367/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: 1-й провул. Щорса, 8, с. Баландине Кам'янського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її непристойними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 р., особистими поясненнями порушника ОСОБА_1М, де він визнав свою вину, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, -

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 2307/645/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Кам'янського районного суду Черкаської області від 23.09.2011 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: ОСОБА_1, повторно, 06.04.2012 р. з 09-00 год. до 13-00 год. без поважних причин не зявився на реєстрацію до Камянського райвідділу УМВС України в Черкаській області. 26.03.2012р. постановою Кам'янського райсуду був притягненній до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2012 р. , поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 2307/368/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Камянського районного суду Черкаської області від 19.08. 2011 р. був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом , повторно, 17.02.2012 з 09-00 год. до 13-00 год. без поважних причин не зявився на реєстрацію до Камянського райвідділу УМВС України в Черкаській області. 26.10.2011р. постановою Кам'янського райсуду був притягненній до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 р., особистими поясненнями порушника ОСОБА_1, де він визнав свою вину, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 2307/888/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у власному домоволодінні та перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 2307/366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: 1-й провул. Щорса, 8, с. Баландине Кам'янського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2012 року, близько 21 год. 00 хв., по 1-й провул. Щорса, 8, с. Баландине Кам'янського району Черкаської області, - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її непристойними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 р.,особистими поясненнями порушника ОСОБА_1М, де він визнав свою вину, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, -

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №: 2319/793/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.09.1956 р. н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме, 17.05.2012 р. було встановлено факт здійснення нею рибогосподарської експлуатації ставка площею 17,1265 га, який розташований в адміністративних межах Ботвинівської сільської ради Христинівського району, з метою спеціального використання водних живих ресурсів без спеціального дозволу та науково-біологічного обґрунтування, чим порушила вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» та Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах».

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 р. з її особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2319/841/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Христинівка Одеської залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05.1973 р. н., громадянина ОСОБА_2 Федерації, без постійного місця проживання, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні, чим порушив вимоги постанови КМУ від 25.12.1995р. № 1074 «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», що було встановлено 08.06.2012 р. працівниками ЛВ на ст. Христинівка Одеської залізниці при перевірці документів, що посвідчують особу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.06.2012 р., копіями письмового поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2012р., в якому він визнав свою вину, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора патрульної служби ЛВ на ст. Христинівка ОСОБА_5 від 09.06.2012 р., та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 2319/743/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1984 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого СТОВ «Агрофірма «Заячківка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2012 р. близько 17 год. по вул. Жовтневій, 15 в с. Заячківці Христинівського району вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.05.2012 р., копіями рапорту оперативного чергового Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.05.2012 р., протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмового пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної дільничним інспектором міліції Христинівського РВ УМВС ОСОБА_4 27.05.2012 р., письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики Заячківської сільської ради Христинівського району від 28.05.2012 р. за № 123 за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 2319/796/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1962 р. н., яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу кадрів ТОВ «Агровіт»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме, 14.05.2012 р. було встановлено факт здійснення нею рибогосподарської експлуатації двох ставків, які розташовані в адміністративних межах Великосевастянівської сільської ради Христинівського району, з метою спеціального використання водних живих ресурсів без спеціального дозволу та науково-біологічного обґрунтування, чим порушила вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» та Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах».

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 р. з її особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2