overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1806/3-515/12
Провадження № 3/1806/530/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1990р. народження у м. Стерлітаман, РФ, громадянина РФ, не працюючого, мешкає в м. Суми, пр. Курський, 129 Б, кв. 13
за ст. 203 ч.1 КУпАП,-
16.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 у 1996 році прибув в Україну у м. Суми на постійне місце проживання та був документований посвідкою на ПМЖ в Україні серії СМ016935 від 10.01.2011 року. З 07.02.2012 року проживає по недійсному паспорту, чим порушує ЗУ «Про правовий статус іноземців на осіб без громадянства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі пояснень вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-470/12
Провадження № 3/1806/485/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Восход», що мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу № 173 від 13.02.2012 року, під час перевірки ПП «Восход» було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення по збору за провадження торгівельної діяльності (ресторанне господарство) по строку 15.01.2012 р. на суму 54,00 грн. по торговому патенту № 154358 від 01.04.2011 року на суму 242,00 грн. Сплачено платіжним дорученням № 4435 від 18.01.2012 року в сумі 54 грн. Було порушено п. 267.7 ст. 267 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1Л скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1Л в суді вину визнала частково, пояснила, що не знала про зміну ставок податку. Однак, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-380/12
Провадження № 3/1806/394/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, не працюючого,-
за ст. 340 МК України -
06 січня 2012 року близько 17 години 45 хвилин по ст. Хутір-Михайлівський, при проведенні митного контролю вагону № 4 потягу № 342, сполученням Кишинів-Москва, виявлено не задекларовані письмово та не заявлені усно належні ОСОБА_1 товари, а саме: вітрівки підліткові з текстильних матеріалів у кількості 25 шт., загальною вартістю 4500 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.
Керуючись ст. 340 МК України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: вітрівки підліткові з текстильних матеріалів у кількості 25 шт., загальною вартістю 4500 грн., що зберігаються на Сумській митниці на користь держави.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Сумської митниці витрати за зберігання товару у сумі 10 грн. 67 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/3-459/12
Провадження № 3/1806/474/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РФ, Орловська область, м. Орел, вул. Арлоса, 7/211, громадянина РФ, не працюючого,-
за ст. 339 МК України, -
18 січня 2012 року о 10-35 год. на митному посту «В. Писарівка» Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля «Опель Вектра», р.н. 0658СЕ57, під керуванням ОСОБА_1, що обрав формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з Росії проходження через зону спрощеного митного контролю, було встановлено наявність в автомобілі товару «дитячі шорти» у кількості 50шт., які перевищували допустиму норму переміщення товарів у спрощеному порядку через митний кордон України, у відповідності до ст.. 252 МК України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали предметом порушення митних правил.
Керуючись ст. 339 МК України,-

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: «шорти дитячі» у кількості 50 шт., загальною вартістю 5000 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці витрати за зберігання товару у розмірі 00 грн. 17 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/4577/12
Провадження № 3/1806/935/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ТК «Большевик», мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу № 415 від 19.03.2012 року, під час перевірки ТОВ ТК «Большевик» було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищевказаного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив несвоєчасну подачу платіжного доручення по податку на прибуток в сумі 191,00 грн. по декларації № НОМЕР_1 від 08.02.2012 року, по строку сплати 19.02.2012 року в сумі 200 грн. Сплачено платіжним дорученням № 42 від 13.03.2012 року в сумі 191 грн., внаслідок чого було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163 2 ч.1 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4910/12
Провадження №3/1806/1073/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Думівка, Краснопільського району Сумської області, громадянина РФ, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Робітниче селище, 14,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2012 року на території Центрального ринку м. Сум ( вул. Засумська, м. Суми) виявлено, що ОСОБА_1, 11.12.2011 року прибув в Україну в приватних справах, і з 09.03.2012 року проживає на території України без реєстрації, тобто документів на право проживання в Україні, чим порушує ст. 23 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5296/12
Провадження №3/1806/1191/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2011 року, ОСОБА_1В, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.04.2011 року, не прибув на реєстраційну відмітку до РВ УМВС України за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.04.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що цей строк порушив не навмисно. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмінку 12.11.2011 року, справа розглядається в суді 10.04.2012 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5206/12
Провадження №3/1806/1150/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником бюро відвантаження відділу збуту АТ Сумський завод «Насосенергомаш», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 496 від 04.04.2012 року, під час перевірки АТ Сумський завод «Насосенергомаш», було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником бюро відвантаження відділу збуту вищевказаного товариства, допустив не своєчасну подачу платіжного доручення по збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) в сумі 27,00 грн. по торгівельному патенту № 154930 від 05.09.2011 року в сумі 215,00 грн. по строку - 15.01.2012р., фактично сплачено 17.01.2012 року в сумі 55,00 грн., платіжним дорученням № 6. Внаслідок чого було порушено п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково, однак, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
СПРАВА № 0707/8391/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з другого відділення ММК УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, -

- за ст. 203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила встановленого порядку реєстрації на території України, а саме з 31 травня 2010 року проживає без реєстрації в м.Мукачево Закарпатської області, чим порушив ст.203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2012 року серії ЗА №021979, рапортом інспектора другого відділення ММК УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 13 вересня 2012 року, ксерокопією паспорта, тимчасовою посвідкою на постійне проживання.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено. Керуючись ст.ст. 203 ч. 2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десят) грн..

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десят) грн. провести на р./р.0003, державного бюджету м.Мукачево 21081300, , Код платежу 21081300.

Копію постанови направити начальнику МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області - для відома та виконання.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
3/0707/2158/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2012 року біля 18.30 год. за адресою: с. Залужжя, по вул. Шевченка, в будинку №3, Мукачівського району, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю мамою, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009102 від 13.12.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року, рапортом працівника міліції, висновком по матеріалам перевірки від 13.12.2012 року, поясненнями правопорушника та світків правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 0155 Державний бюджет Мукачівського району, Код 22107709, Код Банку 21081300 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто два) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/923/2012
Провадження № 3/1616/306/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

з участю прокурора: Новосел В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ Біотехнології 2000, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що він не погоджуючись з рішенням Полтавської митниці № КТ-806-0042-2012 від 31.12.2012 року та звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про скасування акту ненормативного характеру.

05.04.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ Біотехнології 2000до Полтавської митниці про скасування рішення.

Суд, заслухавши думку представника митниці, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1132/2012
Провадження № 3/1616/354/2012
П О С Т А Н О В А

28.05.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником ДП Полтавський дослідно-механічний завод, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2012 року до Ленінського районного суду м. Полтави з ДПІ у м. Полтаві надійшов адміністративний матеріал № 1616/1132/2012, провадження № 3/1616/354/2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

23 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Полтави з ДПІ у м. Полтаві надійшов адміністративний матеріал № 1616/2026/2012, провадження № 3/1616/507/2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 1616/1132/2012, провадження № 3/1616/354/2012 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 1616/2026/2012, провадження № 3/1616/507/2012 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти № справи 1616/1132/2012 та номер провадження № 3/1616/354/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2