overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1625/2335/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоселівка, Полтавського району, мешканка вул. Садова,б.50, с. Ковалівка, Полтавський район, зареєстрована як приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 23.05.2012р.(з моменту виявлення), за результатами перевірки порушила п.п.49.18.2.,ст.49.18,п.п.176.2б Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно повідомлення органу ДПС відомостей про доходи громадян за І квартал 2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання матеріалу до суду не зявилася та не повідомила причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1); актом (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-4 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2698/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одружений, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2012р. о 11.30 год. в с. Бугаївка Полтавського району керував Мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/602/2012

Справа № 0828/2216/2012

"16" червня 2012 р. суддя Якимівською районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал. що надійшов з Головного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізької області відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.85 КпАП України,

встановив:

08.05.2012 року гр.. ОСОБА_1 о 13-00 годин на території Утлюкського лиману у районі с. Степок займався незаконним виловом риби в Утлюкському лимані з

застосуванням забороненим знаряддям лову - сіткою жаберною, виловив рибу - карась, у кількості 5 штук, чим спричинив матеріальну шкоду риболовному господарств) України у сумі 85 гривень.

Розглянувшу матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив, шо в діях гр.ОСОБА_1 містяіься ознаки правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.85 КпАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 065200 від 08.05.2012 рок/. описом риби від

08.05.2012 р..описом знарядь лову від 08.05.2012 р. розрахунком матеріальної шкоди.

Керуючись ч.І ст.85КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 85 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 686 гривень. (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, . МФО банка - 813015. банк ГУДКУ у Запорізькій області. КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2012 р. Справа № 1625/737/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 !2, Полтавського району, українця, гр. України, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В.В.29.01.2012 року о 03.46 год керував ВАЗ 21074 д.н.з. 653 08 АВ в м. Полтава по вул. Петровського в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. Справа № 1625/748/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2012 року о 18.00 год. по вул. Стрельникова знаходився в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку з матірю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2); поясненням (а.с.3,5); офіційним попередженням (а.с.4);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1В ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. Справа № 1625/736/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2012р. о 19.45 год. керуючи автомобілем по вул. Г. Сталінграда в м. Полтава напроти буд. №24 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання матеріалу до суду не з»явився та не повідомив причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2); схема ДТП. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 Н.(а.с.4); рапорт(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. Справа № 1625/740/2012
суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , працює водієм в «Райагробуд», м. Полтава, вул. Комарова,4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2012р., близько 10.15 год., по дворовій території вул. М.Незалежності від вул. Сковороди в напрямку вул. Жовтневе Кільце в м. Полтава керував автомобілем Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим, марки VAN НООІ д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи маневр повороту праворуч на будівельний майданчик, не витримав безпечний боковий інтервал, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, стояв автомобіль припаркований з лівого боку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати , що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, його щире каяття, матеріальний стан, не спричинення шкоди ані державі, ані окремим громадянам збитків, а тому суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення , обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2012 р. Справа № 1625/1027/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не одруженого не працюючого , інші дані суду не відомо за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2012 року близько 18 год. 30 хв. В своєму будинку в с. Чорноглазівка гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї а саме вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,3); рапортом (а.с.2); поясненнями (а.с.4,5,6); постановою (а.с.7); офіційним попередженням (а.с.8);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1. ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноруч і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 р. Справа № 1625/730/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2012р. о 3 годині 40 хвилин керував автомобілем Ауді на території АЗС «WOG, 333 км. а/д Київ Харків в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Полтавському наркодиспансері.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2012 р. Справа № 1625/955/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2012р. в 22.30 год. в с. Крюкове керував автомобілем М.2140 д.н.з. Ж 08-33 по з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2