Справа № 3/2506/562/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. розглянувши матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1722 ч. 1 КУпАП та ст. 6 ч. 1 п. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника командира військової частини з озброєння начальник технічної частини, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 23.01.2012 р. т.в.о. начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Північного територіального управління Військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 , в якому зазначено, що з 25.02.2009 року підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини з озброєння - начальника технічної частини, тобто є військовою посадовою особою Збройних Сил України вповноваженою державою на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, здійснює функції по керівництву підпорядкованими підрозділами, є прямим начальником усього особового складу військової частини і має широке коло владних повноважень щодо своїх підлеглих. Поряд з цим, згідно списку затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 25.11.11, він має право надавати дозвіл в`їзду на територію військової частини, вивезення (винесення) майна, а також надавати дозвіл на видачу одноразових перепусток.

Встановлено, що ОСОБА_1 з метою отримання неправомірної вигоди, що виражена в отриманні безоплатних послуг з забезпечення асенізаційних робіт на території військової частини НОМЕР_1 та парку цієї ж частини в інтересах заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу підполковника ОСОБА_3 , який відповідає за належну експлуатацію водопровідно-каналізаційних мереж та для себе, як військової посадової особи, яка відповідає за стан парку, неправомірно сприяв фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у здійсненні господарської діяльності.

30 грудня 2011 року ОСОБА_1 на прохання ФОП ОСОБА_4 , надав розпорядження черговому контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 прапорщику ОСОБА_5 , щодо в`їзду асенізаційного автомобіля ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_2 , на територію військової частини НОМЕР_1 та надав дозвіл фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , злити рідкі відходи в непередбаченому для цього місці на території військової частини.

Своїми діями ОСОБА_1 , з метою розрахунку перед ФОП ОСОБА_4 , за надані останнім безоплатні послуги щодо викачки рідких відходів на території військової частини НОМЕР_1 в квітні, серпні та жовтні 2011 року, свідомо сприяв ФОП ОСОБА_4 , у здійсненні ним підприємницької діяльності, а саме надав вказаному підприємцю можливість 30.12.11 отримати прибуток в розмірі 200 грн. від двох замовлень, що виконувались після закінчення часу роботи КП АТП "2528" (далі - зливова станція), уникнути витрат пов`язаних з доставлянням рідких відходів до зазначеної зливової станції та заощадити галони на злив рідких відходів
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені ім`я та по батькові особи, яка склала даний протокол, а також не зазначене місце вчинення правопорушення, що є обов`язковим при складанні протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, так як відповідно до приписів ст. 276 КУпАП це не дозволяє по даному протоколу визначити місце розгляду справи. Крім цього, посада особи, яка склала протокол, зазначена, як тимчасове виконання обов`язків начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Північного територіального управління Військової служби правопорядку, з чого не слідує, чи наділений він правом складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення.

У матеріалах справи (а.с. 39-40) містяться два друкованих аркуші незрозумілого тексту без назви, дати та належності якомусь документу або витягу з того, дані документи не завірені належним чином в установленому порядку, у зв`язку з чим не зрозуміло, чи відповідають вони вимогам статей 251 та 256 КУпАП, також у даних матеріалах (а.с. 43) міститься ще якийсь аркуш з надрукованим текстом, джерело котрого, як підстава приєднання до справи, не зазначене.

Відповідно не посвідченні й інші копії документів(а.с. 31-32, 42, 46, 50-52), хоча в описі вони зазначені саме, як копії.

На обкладинці справи надрукований текст гриф секретності, з чого неможливо зробити висновок чи має даний матеріал такий гриф, що відповідно, за наявності такого, виключає розгляд цієї справи саме Деснянським районним судом м. Чернігова, де не передбачений розгляд справ такої категорії.

Ураховуючи вищевикладені порушення закону, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал за ст. 1722 ч. 1 КУпАП та ст. 6 ч. 1 п. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїу відношенні ОСОБА_1 начальнику відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Північного територіального управління Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Суддя В.М. Розинко