Справа № 1007/5379/2012
Провадження № 3/1007/1461/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПАТ «Племптахорадгосп Броварський», розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2012 року, близько 07 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Броварському в м. Києві, знаходився в стані алкогольного спяніння, на що вказували різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 04.05.2012 року дійсно з приятелями вживав вино, будучи впевненим, що жодних наслідків наступного дня не буде, однак вранці наступного дня, під час руху автомобілем марки «ЗАЗ» по проспекту Броварському в м. Києві, був зупинений співробітниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, усвідомлюючи, що дійсно вчинив правоопорушення. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керувати транспортними засобами. врахувати, що правопорушення вчинив уперше, працює водієм у с. Рожівка, а проживає в смт. Калинівка, для своєчасного пересування до місця роботи має потребу у використанні автомобіля.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 186909 від 05.05.2012 року, рапортом співробітника ДАІ , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який уперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює водієм. використовує автомобіль для пересування до місця роботи в іншому населеному пункті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративномуе стягненню у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили _____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.