Справа № 213/1965/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Липовець Вінницької області, вул. І.Франка, 12, працюючої директором КП «Липовецька РА», раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 , ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП «Липовецька РА», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: під час перевірки КП «Липовецька РА», виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 занизила податок на прибуток за 4 кврт. 2011 року на суму 4831 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

Крім цього, при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Іллінецької МДПІ, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб директором КП «Липовецька РА»ОСОБА_1 саме: неутримано податку доходів фізичних осіб із виплаченої премії працівникам у жовтні 2009 року у розмірі 500,00 грн.; надано соціальну пільгу у місяці звільнення працівника у вересні 2009 року та надано підприємством соціальну пільгу до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати при перевищені граничного розміру, при якому застосовується соціальна пільга у липні 2011 року. Донараховано 190,96 грн. податку на доходи фізичних осіб. Своїми діями директор КП «Липовецька РА»ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколів про адміністративні правопорушення; пояснень притягуваної в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 36 КпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП.

Однак, судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (22.10.2012 року) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (вчинено у вересні, жовтні 2009 року, липні 2011 року).

На підставі ст.7 КпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 та керуючись ст. ст. 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КпАП закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2