overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/548/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого оператором ТОВ "Нафтогруп", до адміністративної відповідальності не притягувався , за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оператора АЗС ТОВ "Нафтогруппа-2005" не виконав вимогу №9 від 09.02.12 року, виданою державною автомобільною інспекцією про забезпечення безпеки дорожнього руху на АЗС.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що доводиться поштовим повідомленням №2903.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення, посадову інструкцію старшого оператора АЗС, вимогу ВДАІ від 9 лютого 2012 року), вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника та характер правопорушення, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28,221,268,284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. за ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/529/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має 2 н/л дітей, працюючого різноробочим СВКП "Промінь", до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А : :

16 березня 2012 року о 19 год. 30 хв в с. Трибусівка Піщанського р-ну Вінницької області по вул. Разіна,8 ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно членів сім"ї - ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, вчинив з нею бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

21 березня 2012 року о 15 год с. Трибусівка Піщанського р-ну Вінницької області на вулиці Разіна, в присутності односельчан, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"янніня, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 21 березня 2012 року та 23 березня 2012 року, рапортами, заявами та поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 березня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина.

Керуючись ст.ст. 36, 173,173-2 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривня.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Остаточне стягнення визначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА № 219/495/12
22 березня 2012 року смт.Піщанка
Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
20 березня 2012 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, до якого додано його копію та розписку ОСОБА_2 про передачу права керування автомобілем ВАЗ 2106, державний номер АА 0825ІХ, іншій особі. Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу; в порушення ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки копію протоколу надіслано суду.Наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_2 не може вважатися належним та допустимим доказом по справі, оскільки не дозволяє суду у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, які мають значення для справи, а інших доказів у справі не має.
Відсутність даних відомостей, недоліки протоколу та порушення порядку його складання та обов"язковості вручення копії особі, яка притянається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи за ст. 130 ч.1 КУпАП та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення від 03 березня 2012 року серії ВІ1 №223369 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали повернути Піщанському РВ ГУМВС для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/535/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2012 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2012 року о 14 год. 30 хв в с. Ставки Піщанського р-ну Вінницької області по вул. Подільська,7 ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно членів сім"ї - ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, вчинив з нею бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2012 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді шртафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА № 219/550/12
06 квітня 2012 року смт.Піщанка
Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 березня 2012 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Справа про вчинення адміністративного правопорушення містить тільки протокол серії АВ1 №304443, інші матеріали, як то пояснення учасників створеної аварійної ситуації, можливих очевидців чи інших свідків, схема руху автомобілів, інші докази, які б стосувалися обставин правопорушення у справі відсутні.Відсутність даних відомостей унеможливлює розгляд справи за ст. 122 ч.4 КУпАП та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2012 року серії АВ1 №304443 за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Піщанському РВ ГУМВС для доопрацювання
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/559/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Мостобудівельний загін №112", одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 1 березня 2012 року о 13 год. 35 хв. на 84 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надав суду заяву про зайнятість на роботі за межами району, повідомив, що вину визнає, щиро розкаюється, просить задовольнити клопотання трудового колективу. Представник ОСОБА_1І адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання трудового колективу ТОВ "Мостобудівельний загін №112" про передачу матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1І на розгляд трудового колективу ВАТ КП "Мостобуд", просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання захисника, вивчивши матеріли справи:протокол про адміністративне правопорушення від 1 березня 2012 року, клопотання ТОВ "Мостобудівельний загін №112" м. Бровари Київської області, заяву ОСОБА_1, висновок про результати медичного огляду від 1 березня 2012 року, вважаю, що своїми діями 1 березня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, однак його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Мостобудівельний загін №112" м. Бровари Київської області ,оскільки, з урахуванням характеру вчиненого і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ "Мостобудівельний загін №112" м. Бровари Київської області, ідентифікаційний код 22202218.

Зобов"язати ТОВ "Мостобудівельний загін №112" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи повідомити Піщанський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 0506/6698/2012
Провадження № 3/0506/1724/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новотроїцьке, вул..Совєтська, 52/10, Волноваського району Донецької області, ін. НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2012 року о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння за адресою: с.Новотроїцьке, вул.Совєтська, 52/10, Волноваського району Донецької області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч..1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, пенсіонера),
за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 листопада 2012 року о 19 год. 00 хв за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та пошкодив замок на вхідних дверях.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю, у вчиненному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009343 від 05 грудня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, а також рапортом від від 04.12.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
№3/0707/2064/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Мукачево, в ул. Туряниці, 6, одружена, працює директором ПП «Ірен», громадянка України)

за частиною першою ст.1 55-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці її діяльності як приватного підприємця встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме в частині невідповідності суму готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній денному звіті «Х»реєстратора розрахункових операції, чим порушено п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причин неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 серії АА №395425 та актом перевірки від 21.11.2012 №009331.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кость
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, лікар стоматолог Мукачівської ЦРЛ , громадянин України),

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 28.11.2012 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 від 28 листопада 2012 року № 145413. Порушник ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 коп.)

2. Оплату адміністративного штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 коп. провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м. Мукачево, 21081300, , код платежу 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

3. На підставі частини другої ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу .

4. Посвідчення водія серії АВ 243765, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость