overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4073/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомитсрькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Наталівка Новоград-Волинський р-н, місце роботи - не працює, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не турбується про стан здоров"я, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/496/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького райсуду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 06.12.2011 року о 16 год. 00 хв. в смт. Народичі по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, хитка хода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідння правопорушник ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/306/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку Новоград-Волинського р-ну с. Кикова, вул. Садова, 5, місце роботи - не працює за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, встановлено, що 07.12.2011 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. с. Кикова Новоград-Волинського р-ну, знаходилась в п"яному вигляді, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП. В судове засідання правопорушниця не з"явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст.. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/228/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.196702.09.1965 р.н., жительку смт. Гордниця, вул. Набережна, 36/12 Новоград-Волинського р-ну, , місце роботи не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 не займається належним виконанням батьківських обов"язків щодо дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 19.12.2011 року між 14 та 15 год. по вул. Нове Життя помастила штани ОСОБА_3.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справа або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/276/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець Новоград-Волинського р-ну с. Горбаша , вул. Набережна, 4 , місце роботи - не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1, 08.10.2011 року близько 21 години 35 хвилин. в с. Мала Горбаша Новоград-Волинського р-ну., керував транспортним засобом "Кануні" б/н , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків , за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка надійшла 23.01.2012 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст 38, 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/431/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 20.01.2012р. о 14 год. 00 хв. в м.Новоград-волинський по вул. Котляревського, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості. не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 3-4143/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 03.11.2011 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на ставку РСС м. Новоград-Волинського ловив рибу сіткою, яка виготовлена із ліскавого матеріалу, тобто забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено. Внаслідок незваконноголо лову здобуто 30 окунів загальною вагою 3 кг. , за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п"ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 198 ( сто дев"яносто вісім )грн. у відшкодування завданої шкоди.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/602/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ТОВ "Юнік Фарма" головний бухгалтер за ст. ст. 163-4 ч.2, 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, при перевірці ТОВ "Юнік Фарма" встановлено згідно акту перевірки №69/05-53/23-20/30600896 від 24.01.2012р., неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за 2010-2011р. в сумі 1650,27 грн., в т.ч. за 10.10р. - 1017,59 грн., за 07.11р. - 632, 68 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

При перевірці ТОВ "Юнік Фарма" встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до завищення валових витрат на суму 354600 грн. в разі чого донараховано податок на прибуток в сумі 85118 грн., та до завищення податкового кредиту на суму 97509 грн. в результаті чого донараховано податок на додатну вартість в сумі 97509 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушеннях розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.2, 163-1 ч.2, 283, 284, 287, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-4 ч.2, 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/612/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, новоград-Волинського р-ну, місце роботи - пенсіонер за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 20.01.2012 р. близько 13 год. в с.Немильня Новоград-Волинського р-ну здійснював постріли з мисливської гладкоствольної зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 3-4122/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м. новоград-Волинський, вул. Сосюри, 53, місце роботи - ТОВ "Новоградтранссервіс" заступник директора за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 А.В.17.12.2011 року будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів не виконав вимоги припису ДАІ від 05.11.2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/637/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - Нов-Волинська філія ЖОЦК за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 не займається належним виконанням батьківських обов"язків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.01.2012 р. в громадському місці палив цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 3-4127/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює

за ст. 130 ч. ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду 22.12.2011 року слідує, що гр. ОСОБА_1 23.08.2011 року о 01 год. 05 хв. по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справа або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/473/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи - не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 30.01.2012 близько 15 год по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, біля автовокзалу, в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 ( п"яти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.