overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3257/2012
Провадження № 3/0306/1157/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 в період з 09.04.2012 року по 15.05.2012 року, будучи відповідальною особою за дотримання законодавства про працю, допустив порушення ст.24 КЗпП України, а саме між підприємцем та найманим працівником ОСОБА_2 не укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 два дні проходила стажування та навчання на професію продавця, тому договір мав бути укладеним з 11 квітня.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №03-09-18/0060 від 15.05.2012 року та актом перевірки №03-09-18/0009 від 10.04.2012 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 550 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3357/2012
Провадження № 3/0306/1186/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в наслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 03 травня 2012 року близько о 13год. 30хв. самовільно залишив своє місце проживання і перебував на залізничному вокзалі міста Ковеля.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що належним чином виховує свого сина, але не змогла проконтролювати в той момент. Обіцяє провести з сином бесіду виховного характеру, просить сильно не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Крім визнання провини самою особою, її вина у вчинені даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року та рапортами працівника міліції.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є не працюючою, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховуючі відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 25 (двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3072/2012
Провадження № 3/0306/1096/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2012 року ОСОБА_1 близько 14 години 00 хвилин в м. Ковелі на Привокзальній площі, здійснив незаконний обмін 5 (пять) доларів США на 40 (сорок) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини у вчиненні правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.05.2012 року, рапортом працівника міліції від 14.05.2012 року, протоколом вилучення від 14.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення вперше та позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей 5 доларів США (серія JL 39494578 A), яка знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2952/2012
Провадження № 3/0306/1057/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2012

29 травня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи приватним підприємцем, за період з 03.06.2010 року по 20.03.2012 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- порушив вимогу ч. 1, ч. 3 ст.115 КЗпП України, зокрема, заробітна плата повинна виплачуватися два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а виплата заробітної плати проводилась: аванс за вересень 2011 року виплачено 20.09.2011 року в сумі 400,00 грн., заробітну плату за вересень 2011 року виплачено 03.10.2011 року в сумі 614,53 грн.; аванс за грудень 2011 року виплачено 22.12.2011 року в сумі 500,00 грн., заробітну плату за грудень 2011 року виплачено 04.01.2012 року в сумі 1305,00 грн.;

- порушив вимоги ст. 57 КЗпП України, зокрема відсутній графік змінності працівників;

- порушив вимогу ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, зокрема недостовірно ведеться облік виконуваної найманими працівниками роботи ;

- порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України, зокрема відсутній графік надання щорічних відпусток;

- порушив вимогу п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України, зокрема при перевірці не були представлені документи, які підтверджують факт перебування на стажуванні ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, однак зауважив, що вказані правопорушення трудового законодавства усунуті.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, усунув порушення чинного законодавства, виявлені в його роботі, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/2786/2012
Провадження № 3/0306/998/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2012

29 травня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. 40р. Перемоги, 11/173, приватного підприємця,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що вона 10.04.2012 року в м. Ковель по вул Варшавській, 1Г, в приміщенні кафе Текіла, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами з підробленими марками акцизного збору, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору згідно накладних були отримані з ТзОВ Міжрегіональні ресурсита ТзОВ Тема-Лев. Про те, що алкогольні напої були з підробленими марками акцизного збору їй не було відомо і вона вважала, що товари відповідали усім вимогам.

Справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 знала про те, що алкогольні напої були з підробленими марками акцизного збору.

Візуально, шляхом огляду, без спеціальних знань і досліджень, це встановити неможливо.

Алкогольні напої, згідно накладних, були отримані з ТзОВ Міжрегіональні ресурсита ТзОВ Тема-Лев, підстав для сумнівів в легальності поставлених алкогольних напоїв у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вище, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3005/2012
Провадження № 3/0306/1077/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 15.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

До матеріалів справи долучено копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 квітня 2012 року, яка не затверджена відповідним чином (відсутній підпис першого заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2А.).

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутній відповідний запис про відмову від надання пояснень.

Також, в матеріалах справи відсутні дані, що характеризують особу ОСОБА_1, які необхідні для прийняття рішення, зокрема довідка про склад сім'ї, характеристика з місця проживання, тощо.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0306/3587/2012
Провадження № 3/0306/1255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.06.2012

19 червня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2012 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, проте у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (птдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3247/2012
Провадження № 3/0306/1148/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 04 травня 2012 року близько 19 години ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 в громадському місці, перебуваючи при цьому в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до матеріалів справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 травня 2012 року. Однак зазначену постанову неможливо вважати оригіналом, так як в ній відсутні підписи начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, помічника Ковельського міжрайонного прокурора та в.о. начальника СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 Разом з тим представлений документ не можливо вважати і копією, так як вона належним чином не засвідчена. А тому розглядати даний документ як доказ по справі не є можливим.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про її майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0306/3886/2012
Провадження № 3/0306/1320/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.06.2012

22 червня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Юкон-Логістік,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 травня 2012 року о 12 годині 34 хвилини в м. Луцьк по вул. Шопена, керуючи автомобілем марки "АС G 3309AXY-2", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевроле Лачетті", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 10.10 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 30.05.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3