overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/2212/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 203 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 030853, 19.07.2012 року ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав без реєстрації з 15.07.2012 по вул.. Дружби в м. Дубно.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, а також пом"якшуючу обставину - щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та притягнути до адміністративної вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2328/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2012 року близько 23 год. 00 хв. в м. Дубно по вул.. Забрама, біля магазину Перлинавчинив бійку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство. Постановою від 04.06.2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даний протокол надійшов до суду 27 липня 2012 року.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше місяця, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 , 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ст. 173 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 160258 ОСОБА_1 27.06.2012 року о 18 год. 15 хв. на а/Д Київ-Чоп 389 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2189/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 147479 ОСОБА_1 04.07.2012 року о 18 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Залізнична керував транспортним засобом мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації № 150 від 04.07.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2236/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 210287 ОСОБА_1 23.06.2012 року о 09 год. 15 хв. в с. В. Вікнини, Збаражського району, керував автомобілем М-2140 д.н.з. Н6353ОН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), продувати технічні засоби та їхати в лікарню не медичне освідчення, для визначення степені алкогольного спяніння, відмовився згідно чинного законодавства, чим порушив 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, за ч.1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року державною інспекцією праці в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17-03-011/0014 при проведенні перевірки СПП ОСОБА_1 в с. Студінка, Дубенського району, в порушення ст..24 КЗпП України, не укладені трудові договори з найманими працівниками. Так на дату проведення перевірки 18.07.2012 року встановлено, що гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працював у СПД ОСОБА_1 без оформлених трудових договорів.

В порушення ст.. 24-1 КЗпП України не зареєстровані трудові договори з найманими працівниками. Так на дату проведення перевірки не трудові договори після тижневого строку з моменту фактичного допущення до роботи працівників і не зареєстровано у письмовій формі у державній службі зайнятості за місцем проживання підприємця.

В порушення ст. 253 КЗпП України, наймані працівники не підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню. Так на дату проведення перевірки гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працюють без трудових договорів у фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відповідно не підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

В порушення ст. 30 ЗУ Про оплату працівласник не забезпечує облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку згідно чинного законодавства.

В суді ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, пояснив що на даний час працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлені згідно вимог чинного законодавства.

Крім того його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-011/0014 від 20 липня 2012 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2243/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 162310 ОСОБА_1, 30.06.2012 року о 17 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 395 км. керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 321 Вїзд заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху автомобілеві Пежод.н.з. ВК 1364 ВС, чим змусив даний автомобіль різко гальмувати та приймати в право, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 122 ч. 4, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 ( шістсот вісімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2337/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП ДП Бродівська дистанція колії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ щодо правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2012 р. в м. Дубно на залізничному переїзді 103 км. Львівської залізниці не виконав законної вимоги ДАІ, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимогу № 63 від 21.06.2012 року, щодо ліквідації ямкості, яка перевищує 6 см.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав, дав відповідні пояснення. Крім того його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-82 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Семидубська, 2/42, Рівненської області, головного бухгалтера ТзОВ Касі-Україна, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно головного бухгалтера ТзОВ Касі-Україна ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 419616 від 26 червня 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний строк сплати якого 19.02.2012 року, фактично сплачено узгоджену суму податку 29.02.2012 року, платіжне доручення № 48 від 29.02.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № /36422246 від 26.06.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2350/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівника ТзОВ Райз Захід, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року Дубенською ОДПІ в Рівненській області керівника ТзОВ Райз Захід ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 30.07.2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати, граничний строк сплати 30.06.2012 року, фактично сплачено 12.07.2012 року платіжне доручення № 500 на суму 1800, 61 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з сплати орендної плати за землі державної власності № НОМЕР_1 від 16.07.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Дело № 2012/9556/2012
Производство № 3/2012/2834/2012
27 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, директора ООО Завод самоходных шасси, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
При проведении проверки 11 сентября 2012 года ООО Завод самоходных шасси, код 31800026, юридический адрес: г. Харьков, пер. Симферопольский, д. № 6, директором которого является ОСОБА_1, была установлена несвоевременная подача платёжного поручения в учреждение банка на перечисление НДС в сумме 14,00 грн. согласно уточненного расчёта налоговых обязательств с НДС в святи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок за июнь 2012 года от 08 августа 2012 года, налог оплачен 16 августа 2012 года, при сроке оплаты 08 августа 2012 года, чем нарушен п. 50.1 ст. 50 Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02 декабря 2010 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, пояснений не имел, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 185 от 11 сентября 2012 года; копии акта о результатах камеральной по вопросам своевременности оплаты согласованного налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в бюджет за июнь 2012 года и иных данных, имеющихся в материалах дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.П. Цилюрик